Regering wil toch verboden schuldendatabank

En ik maar denken dat het BKR (Bureau Krediet Registratie) hier voor in het leven was geroepen... "Domme domme burger. Nee, er moet een nieuw systeem komen. Goed voor de economie..."

BKR zegt:"BKR informeert aangesloten organisaties (deelnemers) over kredieten en gsm-abonnementen die consumenten hebben afgesloten. Deze informatie helpt deelnemers bij hun afweging of het verantwoord is een krediet te verstrekken. Zo helpt BKR krediet- en betalingsrisico's te beperken en overkreditering en andere problematische schuldsituaties te voorkomen."

Ik vind dit best een moeilijk issue. Overcreditering is natuurlijk primair de verantwoording van de consument. Je moet niet lenen als je niet zeker weet dat je kan terugbetalen. Secundair is het de verantwoording van de uitlener. Je moet niet uitlenen als je niet zeker weet dat je het ook weer terugkrijgt.

Het grote probleem is dat als het misgaat de kosten vaak deels voor de samenleving zijn. Mensen komen in schuldsanering terecht. Ze doen dan een beroep op allerlei sociale voorzieningen. Ook als ze niet eerlijk zijn geweest over hun inkomsten, schulden en achterstallige betalingen bij het aangaan van de verplichtingen waarmee ze in de problemen zijn gekomen.

Sommige mensen hebben gewoon hun kop in het zand zitten en denken bij 'koop nu betaal later' 'mooi dan heb ik nu geen probleem', over later denken ze niet na. Moeten deze mensen tegen zichzelf beschermd worden? Moet daarom maar van iedereen alles geregistreerd worden? Ik weet het niet.

De registratie is fout. Kredietverstrekking is onderdeel van ondernemerschap en daar zitten maar te accepteren voordelen ook nadelen aan. Het voordeel is dat kredietverstrekkers de klant mogen proberen te lokken met zeer aantrekkelijke rentes, mogen proberen over te halen bij hun te lenen, mogen proberen over te halen om veel te lenen en enorme winsten mogen maken. Ja, daar zitten natuurlijk nadelen aan vast: het risico dat iemand na verloop van tijd de schulden niet kan betalen. En wanneer wordt dat een groot probleem voor een kredietverstrekker? Op het moment dat ze het geld dat ze bij de leningen uitgeven zelf niet meer terug kunnen betalen en ze hun bedrijfsmodel te afhankelijk maken van de inkomsten van die leningen. Zie bijvoorbeeld een DSB.

Ik hoor het kabinet nu nog steeds niet over die situatie. Nee, het ligt niet aan de banken en dat die te veel risico wensen te nemen, nee het zou eerder aan de personen die lenen liggen. En dan kan je er nog zo'n mooi verhaal omheen maken dat het ter bescherming van die consumenten zelf is, of ter bescherming van de banken, daar ligt niet de grondslag van het probleem. De regering moet eerst eens bij die kredietverstrekkers zijn om ze te dwingen goed moet hun geld om te gaan. En niet van ja maar dit is daar ook voor bedoeld, nee regels stellen dat de kredietverstrekkers niet lokken, hun financiering stabiel hebben en de bedrijfsvoering niet te veel op vluchtig geld laten hangen. Maar daar is de regering tegen want de regering is enorm voorstander van vrije handel en wenst daar de schuld dus niet te leggen.

voer dat maar eerst eens in amerika .. dan kunnen we eindelijk eens van de crisis afkomen.. en toekomstige crisis uitsluiten..

daarna kunnen we eens kijken of het hier moeten doen..

Past wel bij deze overheid. Die willen immers alles van iedereen in een database stoppen.

- ID (Centrale opslag gelaatsscan + vingerafdrukken)
- Verkeersgegevens (internet + telefonie)
- EPD (Elektronisch Patienten Dossier)
- EKD (Elektronisch Kind Dossier)
- Waar was u? OV-chipkaart + kilometerheffing met zo'n leuk kastje

Ik mis vast nog een paar dozijn landelijke/EU/globale systemen en natuurlijk alle systemen van losse organisaties (BD, UVW, gemeentes enz) die inmiddels ook gekoppeld zijn.

Feit is dat we in een razend tempo op een totale controlestaat afstevenen. Dan kan deze registratie er ook nog wel bij.

De historie heeft reeds uitgewezen dat banken & consorten zichzelf verrijken en speculeren met 't geld van en op kosten van de burgers, de politiek vaarde hier altijd lekker in mee!
Zelfs in crisis tijden eisen de heren boven in hun gouden kooi hun Ohso zwaar verdiende Milj-bonussen op waar zelfs rechters weinig aan kunnen veranderen.

Crisis heeft ook uitgewezen dat banken van alle kanten ge-patched moesten worden met belasting Geld van jawel raad tis; weer diezelfde arme burger! (allerhande bezuinigingen zijn reeds aanstaande en worden uiteindelijk doodleuk doorberekend naar wie denkt u jawel hoor...??)

Tegelijkertijd willen deze paria incl 'n aantal politici liefst alle data van de burgers verzamelen en gebruiken tegen nogmaals dezelfde Ohso onbetrouwbare burgers, en dat terwijl daar reeds prima systemen voor functioneren, bovendien zijn zij het zelf die hier de grote kak aanjagen!!! (U gelooft toch ook zeker dat oom Dirk vette S. géén 20milj+ in de Kaaiman eilanden heeft uitstaan of niet!!!)

Mij Vraag aan iedereen hier is,

Wie is nu de ''meest betrouwbare factor'' in deze samenleving??

Banken die ons geld middels div systemen vergokken?
Politici die groots ons geld heen & weer schuiven en later de lasten doodleuk weer doorbereken aan ons??

Of 'n aantal consumenten die hun rekeningen niet meer kunnen betalen Omdat diezelfde boven genoemde paria's hun met enorme kosten c.q. onbetaalbare lasten opzadelen!


't is dat we geen RAF meer hebben anders... met dat hypocriet zooitje gepeupel!

*** reactie verwijderd ***

Tvg;
De RAF filosofie i.d.t. was helemaal niet zo zwaar ongelijk, hun fout was 't dat men zich vergreep aan dom & zinloos geweld! Mrj daar zijn ze dan ook naar behoren voor gestraft geworden toch.

Veel gevaarlijker is tegenwoordig de trend van 'n ''mening-dood'' maken mentaliteit van sommigen, die gaan dan overal v politie agentje lopen spelen en willen een voor hun niet passende mening 't liefst zo snel mogelijk verbannen zien!

Databanken zijn in beginsel niet slecht, ligt er maar net aan wie ze beheerd en met wat voor reden, daar gaat deze discussie ook over nl;

Moeten onze privé gegevens dubbel beheerd of gecollecteerd worden door mensen, spr (particuliere) instellingen die duidelijk zelf (maar altijd achteraf) dubieus blijken te zijn ?!?

Wat mij betref dus een concreet; Neen!

Dat laatste kan bijvoorbeeld doordat er administratief iets verkeerd gaat of er achterstand in de administratie van een consument is. Dit betreft ongeveer 33 procent van alle gevallen.

Ja, en hier behoort het dan op te houden.... onacceptabel.

databanken zijn een altijd risico
...