Gepubliceerd: Woensdag 28 oktober 2009
Nederlandse pc-winkels schenden de verkoopvoorwaarden van Microsoft voor oem-software. Windows 7 is los verkocht of bij componenten, terwijl dat al 2 jaar niet meer mag.
Toon volledig artikel
Ach ja, wat vreselijk. Weer winstderving voor MS. En hoe gaat MS nu bepalen dat een verkochte OEM versie "illegaal" verkocht is?
Oz
In theorie zou het simpel zijn: Zij mogen niet aan klanten worden geleverd. Consumenten zijn klanten en geen systembuilders meer volgens de nieuwe regels van het ondoorzichtige Microsoft licentie-woud. Echter geeft Microsoft ook aan dat ze het niet na kunnen gaan of de mensen gaan straffen. Update blijven werken en ze gaan geen huizen bestormen voor controle. Als bedrijf zijnde zou ik toch even achter mijn oortjes krabben en nagaan bij de leverancier hoe het nu zit. Aan de andere kant vraag ik me ook af waarom bedrijven zelfbouw PC's zouden kopen, maar dat is een ander verhaal...
Ze kunnen eigenlijk aan de hand van de hardware-hash die verstuurd wordt bij de activatie te weten komen indien de versie al Vista of XP geactiveerd werdt. Ik denk niet dat de W7 OEM-activatie dit kontroleert. Activatie is sowieso een pain in the *ss. Zeker als je in support werkt.
Anderzijds gaat MS dan weer plat op de buik voor de grote fabrikanten die geen activatie hebben (euh voor-activatie) en geen recovery dvd's bij leveren. Om maar niet te spreken over het feit dat die fabrikanten hun pc's leveren met tonnen crapware. Acer en nog een paar andere fabrikanten gaan zelfs zover om bv Google Desktop voor te installeren dat terwijl Windows Search lekker in de achtergrond blijft draaien. De grote OEM's zijn hoofdverantwoordelijk - door Google/McAfee/Norton subsidiëring - dat hun pc's zo traag draaien.Dat MS daareens iets aan doet ipv nu te kappen op die enkele OEM-versies verkocht worden. Het overgrote deel van Windows 7 komt bij een aankoop van een nieuwe pc. En updates zijn te duur en te riskant.
Inderdaad, Microsft wil bepalen wat er achter de voordeur gebeurt.
Onvoorstelbaar, dit product uit De Vrije Wereld. Geef mij dan maar dat product uit de oude wereld, Linux. Vandaag uit: Ubuntu 9.10. Je bent in een keer van al dit geneuzel af, inclusief de ellende die je er met >icrosoft gratis bij krijgt:
- virussen
- wormen
- malware
- instabiel platform
- reinstall na een maand of wat.
Microsft mishandelt haar klanten en onvoorstelbaar, de mensen laten het zich aandoen.
voorlopig krijgt die Ubuntu (Xubuntu rc9.10) niet voor elkaar wat onder MInt gewoon werkte.. verbinding leggen met een WPA2 beveiligd netwerk.
Zowel netwerk manager als Knetwerkmanager krijgen het niet voor elkaar. Slordig, aangezien het de familie ( mint is vooral deb/ubuntu based) wel lukte.
Dus 9.10 zit alweer met de nodige fouten.. op naar 9.1x dus maar. Wanneer komt die?
kennelijk ziet hij mijn rt 2870 chip als rt2800usb driver.. misschien dat daar de oorzaak zit. Ik ga maar eens spitten...
kennelijk ziet hij mijn rt 2870 chip als rt2800usb driver.. misschien dat daar de oorzaak zit. Ik ga maar eens spitten...
Dat klinkt al heel anders de je eerste bijdrage. Als je hulp nodig hebt, is het heel eenvoudig:
tik het volgende in een terminal venster:
sudo lspci > lspci_sed.txt.
Upload het bestand ergens waar we het kunnen downloaden, geef een link, dan kunnen we het bestand bekijken en een oplossing bieden.
Hoe heb je Xubuntu geïnstalleerd? Op kale metaal of Virtueel?
Ik zou toch gaan voor een lspci met de -v (verbose) optie. :) En dan direct hetzelfde met lsmod.
Maar in dit geval heb ik gehoord dat de rt2800 driver geblacklist moet worden omdat de herkenning nog niet vlekkeloos is. Anders wil de rt2870 driver niet laden.
Maar goed, deze discussie is verder vrij academisch. Nog maar niet te spreken van off-topic. :)
Ik zou toch gaan voor een lspci met de -v (verbose) optie. :) En dan direct hetzelfde met lsmod.
Je hebt helemaal gelijk Peter, maar ik wou alleen maar even uitzoeken of SED Xubuntu daadwerkelijk heeft geïnstalleerd, of dat hij gewoon weer FUD aan het rond strooien is, die hij ongehinderd door enige vorm van kennis van een forum heeft afgeplukt, waar een collegae Astroturfer de leugen heeft gedumpt.
Als SED een bestandje met de uitvoer van lspci kan leveren, geloof ik dat hij Xubuntu heeft geïnstalleerd, maar ik ga er van uit, dat hij gewoon weer zit te trollen.
zoals de waard is...
Heb jij eigenlijk wel een leven op deze wijze? Ik kan me trouwens niet echt voorstellen dat jij in staat bent enige hulp te bieden aan Ubuntu gebruikers. De wijze waarop je mensen benaderd, beschuldigd en probeert te vernederen is walgelijk. Ik benijd de hulpzoekrs niet die in jouw handen vallen.. brrr.
En ja ik ben al enige dagen bezig met XUbuntu 9.10 RC1 en nu volledig up[dated. Of jij dat geloofd zal me worst wezen. Ik doe het om een open mind te houden voor alle alternatieven en ze te kunnen vergelijken met W7 wat hier ons belangrijkste OS is.
Voorlopig kan U9.10 niet in de schaduw staan en de beroerde Wireless afdeling helpt daar zeker mee aan dat negatieve beeld.
Als je een van de meestverkochte "n" chipsets al niet kunt ondersteunen ben je al bezig met een valse start. Opvallend is dat de klachten bij het zoeken naar ene oplossing al geruime tijd bestaan. Het kan dus geen verrassing meer zijn. Blijkbaar is de ontwikkelgroep van het wireless deel niet de sterkste ontwikkelde groep. ( maak jij daar toevallig dele van uit?)
Laatste tip bij reactie sin een forum. probeer het in een draad te houden. Dan kun je ook reacties verwachten. Nu lijkt het alsof je liever links en rechts wat roddel verspreid en dan klaagt dat je geen antwoord krijgt.
even verder off-topic dan:
kaal plastic eerder.. of polycarbon multibody in Apple taal ;)
Ik heb al heel wat gevonden incl een wiki daarover: http://ubunturt2870.pbworks.com/FrontPage
Het vreemde is dat de mint editie (gloria) probleemloos werkte maar Xubuntu wil hem niet zien. De rt2800 al blacklisted en dan krijg is soms een tijdlang een 54 Mb verbinding waarna hij om de paar minuten weer om de wpa key vraagt. Dat de ralink site Ralink allemaal 404 errors geeft helpt ook niet echt al heb ik de drivers via/via al wel te pakken.
je gevraagde lspci bevat alleen verwijzingen naar de SIS componenten, geen Ralink daar. Wel via: LSUSB: ralink 2870 op bus001
@SED:
bevat alleen verwijzingen naar de SIS componenten
SIS componenten. Yech! Daar word ik op Windows al niet echt blij van. Succes.
Dat is dan niet zozeer het probleem, Zowel XP als Ununtu herkennen de sis componenten. Helaas is de RT2879 een brgk te ver voor Ubuntu.
Als Mint een volledige kopie van Ubuntu is ( wat ik sterk betwijfel) is het gebrek aan ondersteuning nog vreemder.
Dan zou de fout specifiek terug zijn in de 9.10 versie.. heel slordig..
Maar met een linksys usb werkt het wel goed. Ligt dus aan gebrekkige ondersteuning voor ralink. Aangezien dat zoń beetje een van de meestverkochte is een fiks probleem.
Aangezien dat zoń beetje een van de meestverkochte is een fiks probleem.
Toch doet mijn 'kaart' (RaLink RT2500 USB Wireless LAN card) hier onder XP ook vreemd. Om de zoveel tijd wordt de USB-'poort' niet meer herkend of op een lagere snelheid gezet.
gebruik je daarbij de xp configuratie utility of die van ralink.
Ik zou om te beginnen daarmee eens wisselen.
Ik heb net nog even gekeken bij ralink en daar staat een niet werkende link ( alweer niet..) naar 3.2 drivers van februati van dit jaar.
Misschien heb je daar wat aan.
link..
deze werkt wel
edit: sorry bij doorklikken gaat die uiteindelijk ook mis..
voorlopig krijgt die Ubuntu (Xubuntu rc9.10) niet voor elkaar wat onder MInt gewoon werkte.. verbinding leggen met een WPA2 beveiligd netwerk.
Daar gaan we weer. Ten eerste is Mint afgeleid van Ubuntu. Het is in principe niets anders dan de meest recente stabiele versie van Ubuntu, met een ander likje verf er overheen, ondersteuning voor niet vrije content (codecs) en een aantal extra Mint-applicaties, waarvan de meerwaarde vrij twijfelachtig is.
Conclusie: SED zit zoals gewoonlijk weer gewoon uit zijn duim te zuigen.
Ubuntu 9.10 komt overigens morgen uit.
wat jammer nu, ik was nog serieus bezig met je vorige vraag en in de tussentijd weer een dergelijke beschuldiging. Je diskwalificatie als gesprekspartner is daarmee wel compleet.
Bah.. akelig gedrag.
En om toch op deze lullige reactie te reageren: mint werkt prima ( maar is veel te zwaar voor dit apparaat) Xubuntu 9.10 niet. ( nog los van de vele ontbrekende codecs en dergelijke)
Als je als particulier klaarblijkelijk geen OEM meer bent.. waarom worden die OEM-versies dan op fraaie installatiemedia met MS-hologram (vermoed ik) en-masse aan winkels geleverd?? Ik heb hier twee legitieme ISO's van de Enterprise-versie (van de Windowsbeheerders gekregen ter evaluatie). Die moest ik zelf branden omdat er geen DVD's geleverd waren. Zo'n zelfgebakken ding krijg je never nooit verkocht aan eindgebruikers, terwijl je er wel je machines mee kunt preloaden.
Als MS het werkelijk zo erg vindt dat eindgebruikers OEM-licenties kopen, moeten ze die niet zo massaal uitleveren.. simpel zat.
...en waar worden (naast HP, Dell, etc.) die OEM's verkocht dan? Juist bij de systembuilders als Alternate. Die knutselen de losse onderdelen in elkaar als PC en dan mag je een OEM licentie verkopen. Het "gat" in de overeenkomst was dat je het bij een los onderdeel kon verkopen waarvan men kon verwachten dat het ging om een nieuwe PC, zoals een videokaart, harddisk, moederboard, etc. Daarop hebben veel systembuilders en handelaren het gat iets opgerekt door het ook aan te bieden bij een muis van 2 euro. Dat vond Microsoft natuurlijk niet leuk. Aan de andere kant zou ik als Microsoft dan maar weer blij zijn dat de mensen die die OEM versie kopen (al dan niet via het gat) in iedergeval de licentie nog kopen in plaats van een kopietje van het internet downloaden incl. serienummer. Veel OEM's van pre-fab rommel leveren al vaak geen glimmend CDtje meer mee en staat het op een restore partitie. Ik prefereer toch meer zo'n CD/DVDtje omdat je dan tenminste echt opnieuw kan beginnen als alles onverhoopt in elkaar dondert of als je af wilt van al die bloatware.
Nog nooit van een netinstall gehoord?
Bij Deian en Ubuntu doe ik dat jaren, ik brand nooit geen cd meer. Je zet twee bestandjes op een usb stick of op de harde schijf aks die er is, boot, grub en gaaaaaaaaaan met die banaan. Het staat er in een half uurtje op.
NetInstall als in de zin van Network Installation?!? Dat ken ik wel, ook voor Windows of OSX...maar dat is voor bedrijven/hobbyisten en niet voor gewone consumenten.
Is dat bij die OS-en dan zo ingewikkeld?
(Het enige dat anders is wat ik bij een netinstall zie, is dat ik een online repository uitkies (uit een lijst van lokale mirrors) ipv een repository op CD. De rest blijft hetzelfde.
Nee, maar dan heb je dus alweer een internet verbinding nodig. Dan heb je wel een nette internetverbinding nodig om dat te kunnen "streamen" naar miljoenen users.
Ik installeer vaak Linux PC's, en een net-install gaat sneller dan lezen van een gebrande DVD.
Wij zitten hier op GB netwerk :)
De wereld is geen GB netwerk bij de consument thuis die een PC installeerd. Als we het over een bedrijfsnetwerk hebben of thuisnetwerk prima, maar ik ken niemand die thuis een GB verbinding heeft met een online lokatie waar files staan die toegankelijk is voor consumenten. Sterker nog, ik ken (nu nog) niemand die een GB verbinding thuis heeft met het internet.
Hoeft niet per se. Je kunt ook een lokale (als in LAN) repo hebben.
Maar goed, de meeste thuisgebruikers beschikken wel over een internetverbinding die rap genoeg is om een paar honderd MB te downloaden.
En lokale mirrors (zoals bv. surfnet) zijn er juist om de primaire repos te verlichten, dus dat miljoenen gebruikers valt wel mee.
Ik wil mijn vaders volgende computer zelf voor hem in elkaar zetten. Dan gebeurt het netter en beter dan in een computerwinkel en bespaart weer een paar tientjes. Wat een onzin om daar dan geen OEM-licentie bij te mogen kopen en zelf te installeren op die nieuwe computer.
Privé gebruik ik Ubuntu Linux, een verademing, niks meer te maken met dit geneuzel.
@DeadMetal: Installeer voor je pa gewoon Ubuntu en laat Windows achterwege. Als hij geen specifieke software draait, gaat dat uitstekend. Heb ik bij mijn schoonouders ook gedaan. De eerste week is het wellicht wat wennen, maar dat valt reuze mee. En ik ben van het euvel af dat ik twee/drie keer per jaar de PC aan het schonen ben omdat er allerlei problemen zijn. Het systeem draait al twee jaar als een zonnetje.
Helaas, het gaat voornamelijk een pc worden om Flight Simulator te spelen, dus Windows. Op hun normale internet/mail-computer zitten ze al op Ubuntu, wat ze uitstekend bevalt. Sneller, geen virussen etc. meer en ook makkelijk voor mij: ik weet dat al hun programma's up-to-date gehouden worden met de wekelijkse updates, hoef er niks meer aan te doen.
Je hebt met flightgear een prachtig gratis open source alternatief, Sorry, geen linkje zit met mijn Android in de trein.
Draait zeker onder de nieuwe Ubuntu 9.10 die vandaag uitkomt,
Inderdaad, je merkt ook al op (ALS JE GEEN SPECIFIEKE HARDWARE GEBRUIKT) als eerste en daar wil ik bij doen specifieke Software. Want dan ga je grandioos de teil in met Ubuntu, Suse, Redhat etc etc. Ik ben begonnen in 2001 met Redhat en Suse daarna met Ubuntu maar tot heden ten dage werkt mijn hardware er nog steeds niet onder, dus het is prima voor de minder eisende Consument, maar voor een klein grafisch bedrijfje kun je het echt vergeten tenzij je geld genoeg heb om b.v. HP of Canon je drivers te laten ontwikkelen voor je uitvoer apparatuur en sommige invoer apparatuur.
Komt er dus gewoon op neer dat Microsoft uiteraard liever heeft dat je retail koopt,maar als het echt niet anders kan ,oke dan maar die oemversie,maar niet verder vertellen hoor.
De consument zou eens op het idee kunnen komen om ook deze Windows massaal te skippen. Dus liefst retail, desnoods OEM en als het echt niet anders kan een niet "genuine" versie.
Maar alsjeblieft, alsjeblieft, blijf niet weer hangen aan XP.
Onzin. De gemiddelde consument koopt helemaal geen OEM om te upgraden. Ze kopen gewoon wat er toevallig op een nieuwe PC zit. Daarom is er ook zoveel Vista bij de consumenten. Als het een verstandige keuze was geweest, was dat zeker niet zo.
MS probeert als jaren de losse verkoop van OEM tegen te gaan. Het is ze nog nooit gelukt, omdat er gewoon te veel prijsverschil zit in de versies. Maar ja, als ze dat meer gelijk zouden trekken, gaan fabrikanten echt overwegen om iets anders te installeren.
...en toch wil Microsoft dit gaan doen: Microsoft geeft toe dat er nogal wat onduidelijkheid bestaat onder winkeliers en hun klanten. Maar het bedrijf belooft beterschap. ‘Wij zijn druk bezig om dit in samenwerking met onze partners veel duidelijker te krijgen.’ Uiteindelijk moet dit ertoe leiden dat OEM-versies van Microsofts besturingssoftware niet meer te koop zijn in winkels.
Onzin. De gemiddelde consument koopt helemaal geen OEM om te upgraden. Ze kopen gewoon wat er toevallig op een nieuwe PC zit. Daarom is er ook zoveel Vista bij de consumenten. Als het een verstandige keuze was geweest, was dat zeker niet zo.
Oh, daar is de "gemiddelde consument" weer. Het artikel gaat niet over voorgeinstalleerde besturingssystemen maar over losse verkoop. En ook "gemiddelde consumenten" kopen wel eens losse OSsen, bijvoorbeeld als de harde schijf het heeft begeven (ik ken er twee). De niet bewuste consument kocht dan de retail versie tenzij hij bewust werd gemaakt van de OEM-versie door een bekende of door een handige verkoper die er meteen wat RAM, een CPU en/of een videokaart bij wist te slijten.
Mijn commentaar gaat ook niet zozeer over die consumenten als meer over MS: hen is alles er aan gelegen om de consument toch een nieuwer OS aan te praten, al zouden ze er geld op toe moeten leggen.
Het klopt niet wat Jasper Bakker schrijft dat het vroeger kon met een webcam omdat een webcam geen essentieel component is bij een pc. Anderzijds kon je - vroeger dus - wel OEM versies aanschaffen gecombineerd met bv een hd, muis , moederbord.
Het probleem met de vroegere situatie was het statuut van de gebruiker. Die valt bij aankoop van een OEM-versie onder de builder-licence en kon voor support niet terug vallen op de verkoper of Microsoft. Ik veronderstel dat MS de regels heeft gewijzigd om dit te vermijden.
En ook jij zit er iets naast. Het moest een hardware component zijn van het 'systeem' Volgens Microsoft bestaat een systeem uit de volgende componenten: Moederbord, CPU, geheugen, HDD en VGA kaart. Niets meer en niets minder. De huidige OEM regeling is dat het systeem geassembleerd moet zijn en dat de Windows pre-installed ( officieel niet eens doorgeïnstalleerd ). Grappig is wel dat Microsoft zich onderling tegenspreekt aangezien een accountmanager van Microsoft ook zegt dat het mogelijk is om een OEM licentie te leveren aan de klant ( hij noemde het 'grijs' ) Echter moet dit wel een single pack licentie zijn met de originele omkaft met de juridische verplichtingen. Zolang deze niet geopend is hoef je niet akkoord te gaan met de voorwaarden op de doos en is de klant de systembuilder die het installeert voor zijn 'klant' en zelf de ondersteuning moet leveren.
Hoe bedoel je ernaast? Het klopt in geval niet dat het een kompleet systeem hoeft te zijn. Indertijd had MS zelfs een regel dat bij het vervangen van het moederbord een nieuwe licentie hoorde. Ik heb er in ieder geval nooit iets van gemerkt bij het swappen van een mobo en een telefonische heractivatie. Ik heb zo het gevoel dat MS het zelf niet meer weet maar kan alleen maar bevestigen wat Alternate zegt over het gedoogbeleid. Op meetings - eigenlijk wat gezellige nonsens met wat drank en peptalk - heb ik de Belgische OEM-licentie manager dit horen verkondigen. Nu doen alsof hun neus bloed is wel hyprocriet. Overigens kan een builder niet installeren zonder OPK - volgens de MS-regels MS natuurliijk. Maar guess what: een OEM Windows kan je wel degelijk zonder OPK installeren. Dat ze daar iets aan doen dan.
En nog nog dit : hun beste vrienden de grote A-ROYALTY OEM's geven ZERO support op Windows problemen. Net die OEM's krijgen de beste prijzen.
In Europa mag je aangekochte software gewoon gebruiken, daar is niks illegaals aan. Voorts kan Microsoft zijn leveranciers volgens mij niet verplichten om software al dan niet bij iets te leveren.
Hadden we laatst al niet het geluid dat in Engeland de Windows-7-licenties eerder bezorgd waren "vanwege de dreigende post-staking"? En een paar dagen later bleek dat ook Microsoft Nederland niet op de kalender kan kijken?
Dit artikel riekt met iets teveel naar de gebruikelijke aandachttrekkerij bij lancering van een nieuw product.
In Europa mag je aangekochte software gewoon gebruiken, daar is niks illegaals aan. Voorts kan Microsoft zijn leveranciers volgens mij niet verplichten om software al dan niet bij iets te leveren.
Ik denk dat dat eerst maar eens juridisch moet worden getoetst, want volgens mij mag Microsoft zeer zeker bepalen onder welke voorwaarden een bepaalde licentievorm wordt gekocht.
De licentievorm wel maar ik weet niet of ze ook mogen bepalen aan wie het wordt verkocht en wie wel of geen system builder is.
Volgens de systembuilderovereenkomst ben je "systeembouwer" als je onder andere een "pre-installeerder van software die Klantsystemen verkoopt aan derden" bent. Als ik een pc samenstel en die voor 1 euro verkoop aan mijn vrouw, dan ben ik dat bijvoorbeeld ook, lijkt mij. En aan een systeembouwer mogen die OEM-licenties gewoon worden verkocht.
Zou kunnen, mits je natuurlijk een registratie hebt als bedrijf bij de KvK en allerlei andere (wettelijke) voorwaarden. Leuk dus voor jou om het zo te omzeilen, maar voor de gewone consument is dit geen optie.
Heb je die systeembuilderovereenkomst wel bekeken? Daar staat niks in over dergelijke voorwaarden. Als particulier kun je net zo goed een "pre-installeerder van software die Klantsystemen verkoopt aan derden" zijn.
Ehm, wie is dan de klant? Want het zegt duidelijk: Zij mogen niet aan klanten worden geleverd. Als je dus klantensystemen verkoop aan derden zal je echt een registratie bij de KvK nodig hebben. Vertel me eens hoe jij dit anders zou zien dan? Hoe ga je verkopen aan derden dan als je geen bedrijf bent, maar consument en toch deze regel wilt omzeilen?!? Als iemand iets van jouw koopt (en zeker een bedrijf), willen ze hiervoor een factuurtje vanwege belastingteruggave. Ben erg benieuwd naar je antwoord/visie hier op (nee, serieus, niet lullig bedoeld ofzo...ben ook wel in voor een nieuw legaal "gat" in het brakke en ondoorzichtige/onoverzichtelijke licenties-woud van Microsoft).
Ehm, wie is dan de klant?
Van mij? Mijn vrouw dus...
Want het zegt duidelijk: Zij mogen niet aan klanten worden geleverd.
Wel aan systeembouwers. Ik ben dan zelf ook niet de eindgebruiker, dat is mijn vrouw (ook al mag ik vast ook wel eens op haar pc)
Als je dus klantensystemen verkoop aan derden zal je echt een registratie bij de KvK nodig hebben.
Nee hoor. Om dingen te verkopen heb je geen KvK nodig. Wel eens gehoord van Marktplaats?
Als iemand iets van jouw koopt (en zeker een bedrijf), willen ze hiervoor een factuurtje vanwege belastingteruggave.
Mijn vrouw niet hoor.
Dus jij bent in deze de fabrikant van de PC. De vraag is dus, mag een fabrikant in NL opereren zonder KvK en verkopen verrichten aan consumenten? Dus in theorie zou dus de verkoop van een oude PC op marktplaats volgens jou voldoende zijn om de status van OEM (Original Equipment Manufacturer) te bemachtigen voor de "verkoop" van een systeem aan derden. Ik zou graag zien dat het waar is, maar heb er weinig vertrouwen in...
Als je deelneemt in het maatschappelijke verkeer als ondernemer en dus als zodanig acteert, ben je verplicht om je in te schrijven bij de KvK.
Maar dat iemand iets koopt en later verkoopt maakt hem nog niet meteen ondernemer. Dan moet het een structurele opzet zijn.
Aangezien niks erop wijst dat je deze dienst structureel aan gaat bieden ben je dus geen ondernemer.
Je blijft maar doordrammen over iets wat jij denkt dat die systeembuilderovereenkomst vereist, maar lees dat ding nou eens zelf.
Daar staat namelijk helemaal niet in dat je OEM (wat overigens ook bepaald geen beschermde titel is) moet zijn. Als "assembleerder, reparateur of pre-installeerder van software" kun je ook systeembouwer zijn. Omdat die begrippen niet nader omschreven zijn is het goed te betogen dat je daaronder valt als je wel eens Ikea-meubels in elkaar zet, een kapotte stekker vervangt, of Windows 7 op een pc voor je vrouw zet.
Puur uit nieuwsgierigheid: Hoe moet ik uit de tekst opmaken dat wordt verwacht dat je bij de kvk staat ingeschreven?
Omdat je iets verkoopt aan een consument/klant. Dus leg me eens uit hoe je dit anders kunt rijmen binnen de licentie en Nederlandse wetgeving?
Die voorwaarden rammelen ;-)
Je hoeft het systeem bijvoorbeeld niet te verkopen maar je moet de zeggenschap overdragen. Degene die de zeggenschap heeft (partner, buurvrouw) mag er vervolgens alles mee doen. Zelfs teruggeven.
De enige lastige voorwaarde is dat je klantsystemen moet verkopen. Maar je oude PC (of router, of rekenmachine) op Marktplaats zetten zou daarvoor genoeg moeten zijn.
Dus jij zegt dat consument naar consument verkoop voldoende is om een nieuw "gat" in de licentie voorwaarden te kunnen uitbuiten? Vraag me af of dat wettelijk stand houd. Mischien een vraagje voor Arnoud Engelfriet.
Ik zie niet staan dat het niet zo is. (Die dubbele ontkenning maakt me geen jurist.)
Er staat bijvoorbeeld niet in dat je als bedrijf moet handelen en in het wetboek staat weer niet dat je als (natuurlijk) persoon niets mag verkopen.
Ik snap wel wat MS bedoelt maar dat is wat anders dan er staat.
Laten we wel zijn, iedereen weet wat Microsoft bedoelt en we zijn op zoek naar een legaal gat in deze voorwaarden. Moet het dan in Nederland net zo zot worden als in de USA waar duidelijk in een beschrijving moet staan dat je geen hondje in de magnetron moet stoppen om hem te drogen?!?
Als MS dat bedoelt dan moeten ze het opnemen in de voorwaarden. Niet iets neerzetten en achteraf gaan verzinnen dat het anders zit.
Een overeenkomst (voorwaarden) is bedoeld om duidelijkheid te scheppen. Niet als input voor een discussie over de bedoelingen.
Dat leidt niet tot Amerikaanse toestanden maar tot een puinhoop.
Bij het kopen van een huis of een arbeidsovereenkomst ga je ook niet achteraf zeggen dat je eigenlijk wat anders bedoelde.
Meestal wordt je als klant genaaid (DSB) en nu een keer niet.
Ehm, dat doet Microsoft nu toch ook? Ze passen de voorwaarden aan omdat men er van uit ging dat OEM's ook aan consumenten mochten worden verkocht die zelf een PC in elkaar knutselde. Juist om die onduidelijkheid zijn dus de regels aangepast naar dat het niet aan een klant mag worden verkocht. Maar goed, als ik de enige ben die problemen in deze zie mbt de wetgeving ed., dan zal ik er wel compleet naast zitten. Conclusie zal dus eenvoudig zijn: Mocht Alternate door Microsoft op de vingers worden getikt voor het verkopen van OEM's, dan kunnen ze altijd nog een oude harddisk op marktplaats gooien namens de klant en deze moet dan beloven dat hij/zij als systembuilder/OEM het " verkoopt" aan een derde (vrouw/kind/etc) ipv voor eigen gebruik. Het is toch allemaal zo simpel...
Het heeft niets te maken met het feit dat je al dan niet een ondernemer of particulier bent. Het is MS die in de EULA bepaalt dat je door een OEM versie aan te schaffen onder de builder licentie valt. Toen het nog mocht natuurlijk. Anderzijds was/is ( weet ik ook niet meer) een moederbord met CPU, Ingebouwde Video en netwerkkaart ( heel belangrijk in de hw-hash ) voor MS een kompleet systeem. Als je de redenering volgt , zou de eindgebruiker bij het defekt gaan van het moederbord altijd een nieuwe licentie moeten aanschaffen. Maar in de praktijk kan je wel degelijk doorwerken met de huidige licentie. Human Windows Activatie gaat je altijd een nieuwe key geven in zo een geval.
Wat natuurlijk niet kan en daar is MS heel duidelijk over is bv een update uitvoeren van Vista -> Windows 7. En daarna de Vista gebruiken voor een andere pc. Technisch gaat het je wel lukken maar op die 2de pc werk je dus illegaal. Illegaal volgens de EULA voorwaarden. Maar dit heb je ook met de GPL bij Linux. Wat de rechtsgeldigheid betreft van die voorwaarden (zowel MS-Eula als GPL) is voer voor een specialist.
Een OEM-licentie is onlosmakelijk verbonden met het systeem. Als je het systeem vernietigt , dan vervalt die licentie.
Kijk de marketing machine voor Win7 van MS doet het.
Nu de installatie procedure van Win7 nog.
Precies volgens het MS boekje
1. schets software
2. marketing
3. verkoop
4. mensen klagen
5. marketing, werkt niet
6. fix bugs
Alsof Microsoft consumenten of winkels zal gaan vervolgen. Consumenten vervolgen levert prachtige (Telegraaf) krantenkoppen op en geeft bovendien het "kale kip" probleem. Winkels genereren goede (extra) omzet en die tegen je in het harnas jagen door vervolging is natuurlijk gezien die omzet niet slim.
De consumenten vervolgen zal een lastige zaak worden en zullen ze zo snel ook niet doen.
Ik weet niet of de voorwaarden bij de introductie van Vista ook al waren aangepast, maar de meeste mensen die ik ken die hebben geupgraded hebben een OEM licentie gekocht, de meesten zelfs zonder overbodig stuk hardware.
Als Windows 7 een populair upgrade product gaat worden, dan verwacht ik nog wel wat ruzie tussen Microsoft en de retailers.
Al met al koop ik uitsluitend OEM of VLK licenties bij Microsoft. OEM komt dan zonder enige vorm van support, maar het is niet zo dat je het moet hebben van de Microsoft support voor producten zoals Windows 7...
Hij geeft aan dat Microsoft nu met pc-winkels en webshops praat om deze losse oem-verkoop aan banden te leggen.
Ik zie de achterliggende reden niet. MS is een softwarebouwer en heeft alleen belang bij zoveel mogelijk legale verkoop.
Een OEM-licentie betekent géén ondersteuning. Da's dus verder het probleem van de klant.
Wat maakt het uit dat een OEM-licentie op een zelfgebouwde PC wordt gezet? OEM betekent in de praktijk "gebonden aan het moederbord" en door product-activatie wordt illegaal gebruik voorkomen :-)
De retailprijzen zijn gewoon veel te hoog. Alleen een monopolist kan zo'n prijs vragen. Vergelijk de prijzen maar eens met die van Mac OSX.
Dat Microsoft het officieel heel erg vindt is wel logisch, want het mag eigenlijk niet volgens hun eigen regeltjes. Aan de andere kant willen ze graag goede cijfers kunnen presenteren over het aantal verkochte Windows licenties, dus staan ze het oogluikend wel toe.
Als de EU echt iets tegen voor de burger wil betekenen in deze zou niet het uitdelen van boetes, maar het vaststellen van een maximum verkoopprijs voor Windows een veel beter middel zijn.
Vergelijk de prijzen maar eens met die van Mac OSX.
Leuk, maar die kan ik niet op mijn PC installeren. Dan moet ik eerst veel extra euro's uitgeven aan specifieke hardware. En daar zit het OS dan weer bij.
PearC, Psystar om maar eens iets te noemen, daarbij kan je het programma RebelEFI kopen kan je OSX op willigkeurig computer installeren.
Volgens Microsoft ben je ook illigaal bezig als je een OEM versie op je pc installeert terwijl dit niet een nieuwe is.
Ben je geen pc bouwer en koop je een OEM versie dan ben je volgens Microsoft illegaal bezig dus er is geen keuze bij het keuze van een OS.
ja de keuze tussen een home premium, proffesional en een ultimate geweldig ben ik blij met maar een versie te vergelijken met de ultimate alleen beter.
Ehm, hoezo geen keuze? Je kan toch een retail kopen?!? Dei mag je op alle soorten PC's/VM's installeren, meenemen naar andere systemen en oneindig vaak. De OEM is gekoppeld aan de hardware en mag dus niet als VM of op een andere PC geinstalleerd worden. Retail is duurder, maar de keuze is er wel degelijk.
Bij Apple heb je in principe enkel 'OEM' versies: elke Mac wordt uitgeleverd met een OS. Elke los OS (zoals nu Snow Leopard) is een upgrade op de versie die je al in bezit hebt.
Je kunt dus ALTIJD legaal een nieuwe versie van het OS aanschaffen en op een oudere Mac installeren. Daarbij is er maar één versie: een volledige. Voor Windows moet je daarvoor Ultimate aanschaffen...
Microsoft heeft ons anderhalve maand geleden nog getraind voor de verkoop van Windows 7. Toen werd gezegd dat we oem-uitvoeringen gewoon aan klanten kunnen verkopen", zegt een medewerker van Alternate
Woordvoerder Bas Wanrooij van Alternate meldt Webwereld dat de gesproken medewerker géén woordvoerder is.
Natuurlijk moet een echte woordvoerder melden dat de medewerker geen woordvoerder is, immers microsoft zal dit altijd ontkennen.
De mederwerker krijgt een standje en iedereen is weer blij. MS ontkend het verhaal.
In de praktijk zal iedereen gewoon lekker door blijven gaan met het op deze manier verkopen van oem versies.
Eigenlijk is het wel triest dat MS dit in achterkamertjes tijdens een training promoot maar 3keer raden de trainer van die training had zich waarschijnlijk ook vergist. Tja er zijn wat leugen in deze wereld.
Storm in een glas water, volgens mij.
Het is goed mogelijk dat Microsoft afwil van de praktijk waarbij aan Jan en Alleman een OEM licentie werd verkocht met een stukje token hardware (bijvoorbeeld een netwerkkabel).
Op die manier kon Jan op de PC thuis mooi de nieuwe versie neerzetten voor weinig geld.
Maar bij nieuwe PCs mag het gewoon worden geïnstalleerd.
Als de shop een PC in elkaar zet mag het er dus gewoon op.
De definitie van 'systeembouwer' is vaag genoeg om het ook mee te leveren als een klant zelf de systeembouwer is.
Alleen mensen die graag Win7 op een bestaande PC willen installeren mogen dus niet met de OEM versie de winkel uitlopen (die exact hetzelfde is als de retail maar 50% goedkoper).
Als ik zelf geen pc meer mag bouwen met een OEM van Windows 7, dan houden ze het maar lekker. =P Dan maar geen Windows 7.
En dan Peter en dan, tenzij je simple klusjes doet op de comp zoals surfen, een beetje mailen en chatten dan kun je met dat andere OS aan de gang, maar iets zegt mij dat jij meer pijlen op de boog heb dan de 3 die ik genoemd heb :-))))
Ik dacht dat je Linux bedoelde omdat je geen Windows zei :-)) Ik draai hier ook nog met XP op alles van oud naar jong :-)) en Unbuntu geprobeerd verleden of eerverleden week, maar daar liep de boel vast op uitvoer (geen goede drivers of Linux vervangers).
Microsoft legt verkoop oem-versies Windows 7 niet aan banden
Alles blijft bij het oude. Het mag niet, maar wordt gedoogd.
Het was dus een storm in een glas water.
Volgens een oordeel van de EG of Bundersgerichthof(een paar jaren geleden, weet ik niet meer) moet Microsoft een oem versie van zijn os aan de comsument aanbieden(los verkoop).Aleen hebt je geen direct telefonise support(bij retailversie 2x) bij Microsoft tijdens probemen bij installatie.
Hier in Duitsland kun je zonder problemen oem(€78,00) en vollversie(€119,00 tot 1-1-2010).
maar dat is voor bedrijven/hobbyisten en niet voor gewone consumenten.
Pardon?
Jij bedoelt dus dat elke gewone consument een Windows machine koopt en daar dan de rest van zijn unattended gelukkig mee is?
Mijn ervaring met jou gewone consument is dat zo'n Windows barrel elke paar maanden tot de grond toe afbrand, inclusief verlies van van data. Deze gewone consumenten komen er vervolgens echt niet meer uit zonder hulp van een slim neefje of een bedrijf of een hobbyist.
Als je in zo'n geval een netinstall doet heb je de hele zaak inclusief patches tot je beschikking en betekent het gebruik van een cd alleen maar tijdverlies.
Nederlandse pc-winkels slijten Windows 7 illegaal
Zwaar overdreven titel, het zijnn gewoon legale windows versies. Verder reageert microsoft ook vreemd. maar slim zijn ze nooit geweest :) Microsoft doet wel alle moeite nog steeds om klanten de verkeerde kant oo te jagen. Het is of een OEM of een illigale versie voor de meeste. gewoon ook omdat de retail upgrade belachelijk hoog geprijst is. en wat krijg je er extra voor, niet veel. Microsoft zou beter de retail prijs kunnen verlagen. hoeven er ook gene OEM's meer verkocht te worden in pc winkels. en alleen OEM leveren aan fabrikanten dell/hp/acer.
en microsft moet dan meteen eisen dat er een echte schone kale installatie cd bij gelevert word.
Zwaar overdreven titel
Taalkundig heb je hier geen gelijk in. Het "illegaal" slaat hier nl. op het werkwoord "slijten". Het gaat dus niet om de licenties die verkocht worden, maar de manier waarop ze verkocht worden... en die is dus wel illegaal.
Heb net ook nog even de licentievoorwaarden gelezen, die op een 1-pack license staan. Daarbij moet ik ook concluderen dat de opmerking van Bas Wanrooij (de verkoop van oem-uitvoeringen aan consumenten wel degelijk legitiem is als die klanten zelf een pc bouwen) ook kort door de bocht is:
Ja, het kan, maar dan moet wel een 1-pack license worden verkocht (doosje met de software en COA-sticker erin. Op dat doosje staan de systembuilder licentievoorwaarden waar de systeembouwer ook mee overeen moet stemmen, hierin staan o.a. duidelijk de ondersteuningsvoorwaarden genoemd). En DAT... is niet gebeurd (als ik de verhalen mag geloven).
Als het "taalkunde" wordt dan heb ik er ook nog wel een paar. "Illegaal" betekent: "in strijd met de wet". Het is maar helemaal de vraag of de verkoop van een OEM-versie van Windows 7 in strijd met de wet is. Hooguit in (vermeende) strijd met rammelende voorwaarden van Microsoft.
En dan nog, als de computerwinkel in strijd met die voorwaarden handelt (en dus een OEM-versie verkoopt aan een particulier) dan is het nog maar de vraag of dat van invloed is op de (licentie-)verhouding tussen die klant en Microsoft. Die klant is namelijk hooguit gebonden aan de EULA van de software zelf, en niet zozeer aan een overeenkomst tussen Microsoft en de computerwinkel.
Aan de andere kant, als de deal je niet bevalt kun je ook nog besluiten om Windows 7 _niet_ te kopen :-)
Die klant is namelijk hooguit gebonden aan de EULA van de software zelf
En wat denk je dat er in die EULA staat?
Ik zal je een voorproefje geven:
"2a. Eén exemplaar per computer. De softwarelicentie wordt permanent toegewezen aan de computer waarbij de software is meegeleverd. Deze computer is de 'gelicentieerde computer'." (bron)
Op het moment dat de software dus niet met een computer wordt meegeleverd, kan de licentie dus ook niet worden toegewezen.
Verder wordt de leverancier gewezen op de manier waarop de software mag worden verkocht.
En je opmerking, dat het in strijd is met de wet... twijfelachtig, ZEER twijfelachtig, want Microsoft heeft hier in Europa nl. per land onderzoek naar gedaan. Zo is het OEM-beleid in Duitsland bijvoorbeeld niet toegestaan en worden die licenties daar wel los verkocht, omdat het dus in strijd is met de wet.
Maarja, ik zal er verder over ophouden, voordat ik als trol wordt gezien (als het niet al zover is).
Aan de andere kant, als de deal je niet bevalt kun je ook nog besluiten om Windows 7 _niet_ te kopen :-)
Daar is het voor de doelgroep, waar het in dit artikel om gaat, inmiddels een beetje laat voor. Maar droom lekker verder ;-)
Wel jammer van Microsoft dat ze dit niet bijv. in juni al hadden gezegd. Ik denk dat er dan aardig wat minder versie van windows 7 waren verkocht.
Bah nee. Het altijd zo geweest. Ik ben retailer/builder/whatever leverancier aan het onderwijs.(Vlaanderen). Het misbruik van de voorwaarden van MS-Kis ( overeenkomst tussen de Vlaamse regering en Microsoft ) is daar schering en inslag. Denk je dat die scholen controles krijgen? No way. MS is als de dood dat Windows in het onderwijs zou worden geweerd en vervangen wordt door de concurrentie. Kleine retailers controleren doen ze dan wel met hun mystery shoppers. En , BTW, is er nu na die controverse al iets veranderd bij bv Alternate? Bah nee. Alternate verkoopt gewoon die OEM versies. De Alternates zijn belangrijker kwa omzet dan de lokale pc-boer. Anderzijds heeft Alternate een punt wat het gedoogbeleid betreft maar zoals de zaken er nu voor staan zouden zij de OEM versies van hun website moeten schrappen. Indien MS effectief het verkopen van OEM's bij hun grote afnemers blokkeert ga ik hun rethoriek geloven.
even verder off-topic dan:
Eens even kijken, wie is deze off topic subtreat ook alweer begonnen, wie begon er ook alweer binnen een Windows 7 discussie te janken over Ubuntu?
<snip domme flamebait>
Ik heb al heel wat gevonden incl een wiki daarover: http://ubunturt2870.pbworks.com/FrontPage
bt gevonden
Ik heb het idee dat je dit hele "probleem" op een forum of in een wiki hebt gevonden.
Het vreemde is dat de mint editie (gloria) probleemloos werkte maar Xubuntu wil hem niet zien. De rt2800 al blacklisted en dan krijg is soms een tijdlang een 54 Mb verbinding waarna hij om de paar minuten weer om de wpa key vraagt. Dat de ralink site Ralink allemaal 404 errors geeft helpt ook niet echt al heb ik de drivers via/via al wel te pakken.
Dat is inderdaad wel heel erg vreemd, Linux Mint,is namelijk niets anders dan Ubuntu met een ander likje verf, codecs en een aantal toegevoegde tooltjes, niet meer en niet minder.
je gevraagde lspci bevat alleen verwijzingen naar de SIS componenten, geen Ralink daar. Wel via: LSUSB: ralink 2870 op bus001
Oh, nu is het opeens een USB adapter, post je toch de uitvoer van lsusb?
sudo lsusb -v > lsusb_sed.txt.
Verder is de ondersteuning van Wireless Networking drastisch verbeterd in Ubuntu 9.10 in vergelijking met vorige versies.
Ubuntu 9,10 is uit, Ubuntu 9.10 is uit, oh lieve mensen Ubuntu 9.10 is uit. Vreemd dat we op Webwereld niet doodgegooid worden met een overvloed aan artikelen over hoe geweldig het nieuwe Ubuntu wel niet is, zoals met Windows 7 is gedaan.
De afgelopen week is openBSD 4.6 uitgekomen, openBSD is een van de meest veilige besturingssystemen. De afgelopen 10 jaar heeft openBSD slechts twee remote lekken gekend, die als de donder zijn gepatcht.
Jammer dat hier geen woord over is gerept op Webwereld, dat zich profileert als "een Website voor ICT professionals"
Ik ben van mening dat openBSD een veel betere keuze is voor professionals dan het gedrocht dat Microsoft Windows heet.
Volgens whois
De grootste ict-nieuwssite van Nederland met dagelijks het laatste nieuws, achtergronden, banen, whitepapers en een blog.
Het gedeelte ICT professionals haal ik er niet uit.
Dat was eerlijk gezegd ook nooit mijn illusie. Ze dekken mijn globale nieuwsbehoefte mooi af, als ik iets interessants tegen kom dan zoek ik van daar uit wel verder.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 14 februari 2011
4 jaar geleden: 14 februari 2008
5 jaar geleden: 14 februari 2007
6 jaar geleden: 14 februari 2006
12 jaar geleden: 14 februari 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
