Gepubliceerd: Vrijdag 30 oktober 2009
Microsoft erkent dat de hack om een upgrade-uitvoering van Windows 7 'schoon' te installeren, werkt. De softwaremaker gaat er niets tegen doen, maar het mag niet.
Toon volledig artikel
Bedrijven die 'upgrade' versies maken zijn paupers. Het is al eeuwen bekent dat Windows niet te upgraden is. het kan wel, maar het eindresultaat is nooit waar je om gevraagd hebt.
Klopt. Het gaat er denk ik meer om, om bestaande klanten te belonen (maar als je ervan uit zou gaan dat alle Windowsgebruikers een legale Windows-versie zouden hebben, zou je volgens mij alleen maar een upgrade-licentie nodig hebben :-D
Moet ik er nog even bij zeggen (als reactie op Pidi), dat het prijsverschil tussen upgrade/full version bij de home premium versie wel een stuk hoger ligt dan 8 euries.
Mensen die stelen zijn paupers.
Dat zijn ze bij Microsoft met je eens.
Waarom ze er niets aan doen?
Heel simpel: Ze hebben liever dat jij illegaal Windows draait, zodat ze jou ten minste nog aan boord hebben als potentiele in de toekomst betalende klant, dan dat ze jou voorgoed kwijt zijn omdat je Linux of Apple gebruikt.
OK, ik draai ook Mac OSX en Linux, en af en toe om te testen heb ik een Windows bakkie.
Je bedoel ik inderdaad algemeen en het slaat ook op mijzelf. Ik ben voor Open Standaarden en Open Source. Ik gebruik liever geen Commercial Off The Shelve Software (COTS, spreek uit kots), omdat ik er niet in geloof.
Echter, als je COTS gebruikt, dan moet je je aan de voorwaarden houden.
Dat zijn ze bij Microsoft met je eens.
Waarom ze er niets aan doen?
Heel simpel: Ze hebben liever dat jij illegaal Windows draait, zodat ze jou ten minste nog aan boord hebben als potentiele in de toekomst betalende klant, dan dat ze jou voorgoed kwijt zijn omdat je Linux of Apple gebruikt.
Wat doet je denken dat gebruikers die met Windows illegaal werken van de ene op de andere dag toch gaan betalen? Misschien een droom waarin Bill Gates het allemaal duidelijk maakt? :-)
Ik had het sowieso vreemd gevonden als Microsoft zou gaan controleren op welke manier een Windows 7 upgrade is geïnstalleerd.
Vind het zelf een grote onzin al die versies. Breng gewoon één Windows 7 Ultimate Upgrade uit waarmee je altijd over elke oudere Windows versie kunt installeren of een schone installatie kunt uitvoeren.
Voor Windows 2000 en XP is een clean install de enige upgrade optie. Alleen moet je dat formeel doen door de upgrade te starten vanuit je oude OS. Het eindresultaat is echter hetzelfde, een clean install.
Waar het Microsoft natuurlijk om gaat is dat je zonder oude licentie voor Windows 2000, XP of Vista niet gerechtigd bent om een clean install uit te voeren met een upgrade versie. Heb je wel zo'n oude licentie dan is het geen enkel probleem. Als het echter een OEM licentie is dan mag je met de upgrade alleen die machine upgraden waar die OEM licentie voor geldt. Een OEM licentie is niet overdraagbaar op een andere machine.
Wat gebeurt er eigenlijk als je met een upgrade-versie van Windows7 een cleane install doet op een schone harde schijf? Bijvoorbeeld omdat je na een crash een nieuwe schijf hebt gekocht... Wordt er dan gevraagd om (ook) je oude XP key in te voeren? Of moet je dan eerst weer XP installeren om vandaar uit weer de installer van Windows7 te kunnen opstarten?
niet bij de upgrades die ik tot dusver heb gedaan. Maar dat betrof de enterprise editie die toch altijd al speciaal was.
Enterprise kun je gewoon clean installeren.
dan kun je die installeren en zul je misschien en enge droom extra hebben ;) Er zijn werkgevers die de licentiekosten (deels) dekken en dan heb je voor 17 euro of zo je eigen versie ( Ultimate, via Slim / surfspot bijv.)
17 euro... hmmm... ik moet bij surfspot bijna 70 euro betalen voor een upgrade versie...
Voor 17 euro wilde ik wel een versie kopen, maar 70 euro vindt ik veeeeeeeeeeeeeeeeeeeel te veel voor een OS...
('k weet, het is niet anders, kwestie van vraag een aanbod... maar eh... ubuntu bevalt me redelijk goed...)
Dus als mijn computer het begeeft en ik koop een vervangende computer zonder OS, dan mag NIET die OEM versie gebruiken. Dan moet ik dus een officiele versie van windows kopen. En dat terwijl ik mijn computer dus vervangen heb. Ooit iemand dat al laten toetsen, of dit juridisch wel juist is.
Dus als mijn computer het begeeft en ik koop een vervangende computer zonder OS, dan mag NIET die OEM versie gebruiken.
Officiëel koop je die OEM bij hardware. Dus als je andere hardware koopt, moet je daar een ander (nieuwe) OEM bij kopen.
Dan moet ik dus een officiele versie van windows kopen. En dat terwijl ik mijn computer dus vervangen heb.
Koop voortaan een retail-versie, dan heb je dat (puur juridische) probleem niet.
En vóór iemand gaat minnen: het is niet mijn idee.
Maar ja, daar zit ik dan met een laptop en een desktop waar op beiden nu W7 RC draait en waar op beiden een Microsoft (resp. Visat en XP) licentie sticker zit. Er zijn geen media meegeleverd met het OS, en nu wil ik er wel -dmv een tweetal upgrade dvd's- W7 op zetten.
Moet ik dan twee keer W7 RC eraf gooien, zowel XP als Vista cd's/dvd's ergens vandaan halen, die installeren, updaten om daarna pas W7 erop te zetten?
Om het perfect legaal te doen dus?
Natuurlijk kan Microsoft er niets aan doen als je een upgrade clean wilt installeren. Zolang je een legale Windows licentie bezit waarvoor een upgrade naar Windows 7 bestaat, dan ben je volkomen legaal bezig. Alle gebruiksrechten zijn dan betaald en zou het MS een rotzorg moeten zijn hoe je installeert. Sterker nog, ze zouden je op alle mogelijke manieren moeten ondersteunen om hun product goed te installeren zonder gemekker over mag wel en mag niet.
Dat is alsof ik een CD koop en BUMA me komt vertellen hoe ik die om mijn CD-speler moet leggen en starten met afspelen.
Sterker nog, ze zouden je op alle mogelijke manieren moeten ondersteunen om hun product goed te installeren zonder gemekker over mag wel en mag niet.
Dus je koopt een OEM omdat dat goedkoper is en gaat dan klagen dat je niet dezelfde rechten hebt als met een retailversie?
Dus je koopt een OEM omdat dat goedkoper is en gaat dan klagen dat je niet dezelfde rechten hebt als met een retailversie?
Nee, dat bedoel ik niet. Ik doelde op het verschil tussen de installatieroutine voor de full-version en een update. Die licentierechten zijn m.i. gelijk, alleen heb je voor een update een geldige licentie van een voorgaande windows-versie nodig. OEM is een licentievorm die ervan uitgaat dat je die samen met de hardware koopt. Bovendien heeft MS niets met de ondersteuning van OEMs te maken, want moet volgens de licentie de hardwareproducent regelen (natuurlijk niet de updates, maar de ondersteuning bij bv. de installatie).
zo lkkr... :|
Lang, heel lang geleden viel jij mij op, omdat je wel eens iets zinnigs zei.
Daarna een hele tijd niets, alleen maar leegte. Jou tekst zo lezend hoop ik dat je langzaam weer bij de levenden komt. Doe het rustig aan, neem je tijd. :-))
OT
BTW, nu je weer bijgekomen bent: Ubuntu 9.10 is uit, een Windows 7 killer versie van het Linux OS.
een Windows 7 killer versie van het Linux OS.
nou nou.. dan moeten ze nog een paar versies verder zijn.( maar ze zijn aardig op weg) Voorlopig zat ik al tien minuten na de install uit noodzaak in de terminal te rommelen en dat is een dik minpunt.
Bij jou is Linux altijd "aardig op weg" maar heeft altijd "nog een lange weg te gaan". Ik heb al vaker opmerkingen en vragen over Linux van je gezien waardoor ik grote twijfels heb over je kennis van Linux en de oprechtheid van dit soort opmerkingen.
In de gevallen waarin Windows beter scoort heeft dat altijd te maken met het grotere marktaandeel waardoor de ondersteuning van hardware beter is en de beschikbaarheid van specifieke software die ook alleen door dat grote marktaandeel alleen voor Windows wordt uitgebracht.
Ik vind in ieder geval dat Linux zonder meer kan wedijveren met Windows en op veel punten béter is. Ik denk daarbij b.v. aan de programmamanager en de GUI die veel minder zwaar belastend voor de hardware is en daardoor op lichtere machines goed draait.
Een Windowskiller hoeft van mij niet. Ik zie wel dat er buiten de specifieke desktop steeds meer interesse is in Linux maar dat de desktop voorlopig het domein van Windows zal blijven. Laat Linux maar op een 'natuurlijke' manier groeien.
Voorlopig zit Windows 7 al bijna op 3%:
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=42&qptimeframe=D&qpcustom=Windows+7&qpsp=3911&qpnp=44&sample=6
Nog een weekje en ze zijn OSX voorbij...
Eigenlijk geloof ik er niets van dat ze de kleine pc-winkels ongemoeid gaan laten. Ik verwacht dus heel binnenkort een mystery-shopper over de vloer. De grote webwinkels gaan ze zoals gewoonlijk wel ongemoeid laten. Ik ken MS heel goed. De zwaksten gaan ze wel aanpakken. De kapitaalkrachtige webwinkels - waar ze niet eens moeten op pad gaan om deze te kontroleren - blijven buiten schot.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
