Norman ziet Windows kernel-dll als malware

hansmiv op Vrijdag 30 Oktober 2009 13:41

Ik ben jarenlang zeer tevreden gebruiker geweest van Norman AV, en daarvoor nog van Thunderbyte. Ik vond het een uitstekend programma. Onze goede relatie kwam abrupt tot een einde toen er een nieuw commercieel beleid werd geïntroduceerd. Ik kwam plotseling zonder werkende licentie-sleutel te zitten. Ook de tijdelijke sleutel die ik van de helpdesk had gekregen werkte niet. Gedurende een dag of twee was ik onbeveiligd.
Al heb je nog zo'n goed product, het is volstrekt onacceptabel dat je, om welke reden dan ook, als jarenlange trouwe klant plotseling zonder bescherming komt te zitten. Ik ben toen onmiddellijk overgestapt naar McAfee. Eerlijk gezegd vond ik Norman AV veel plezieriger.
Maar ook al heb je nog zo'n goed product, zeker als het beveiligings-software is, als je een flater slaat ben je het vertrouwen van de klant kwijt. Dat kan wel eens funest zijn.

7 / 11

M Wegman op Vrijdag 30 Oktober 2009 15:17

Voor een jaren lang tevreden klant kan Norman dan weinig potjes breken... En als jou beveiliging 100% op Norman vertrouwd, dan was dat toch al lek als een mandje. Nee nu draai je McAffee, dat heeft ook zijn glorie dagen verprust en is net zo'n draak geworden als Norton.

5 / 7

lars66 op Zondag 1 November 2009 14:10

Hans, ik vind dit erg sneu voor je. Mijns inziens heb je jarenlang betaald voor bescherming door een product dat je al die tijd niet heeft gewaarschuwd voor malware. Dat deze zich tot versie 6.1 heeft kunnen ontwikkelen eer Norton het als zodanig herkende, betekent dat Norton je in feite heeft belazerd en je recht hebt op restitutie.

0 / 0

linus4ever op Vrijdag 30 Oktober 2009 13:49

ROFL!

Het zal nog wel even duren, voordat ik hier overheen ben.

Het harde van dit hele gelag is natuurlijk dat Norman het helemaal zo gek nog niet ziet. Want wat heb je nu aan een kernel die het verschil niet ziet tussen geode software en malware? In wezen doet die met de malware mee en is dus op grond daarvan als net zo kwalijk aan te merken.

-25 / 37

eb0108 op Vrijdag 30 Oktober 2009 14:06

Zucht...

7 / 15

Anonymous Coward op Vrijdag 30 Oktober 2009 15:55

Het is al zo vaak gezegd. Antivirus, ge hebt er last van als je het niet hebt maar ook als je het wel hebt.

-3 / 7

Beast op Vrijdag 30 Oktober 2009 17:57

ROFL!

Het zal nog wel even duren, voordat ik hier overheen ben.

Het harde van dit hele gelag is natuurlijk dat Norman het helemaal zo gek nog niet ziet. Want wat heb je nu aan een kernel die het verschil niet ziet tussen geode software en malware? In wezen doet die met de malware mee en is dus op grond daarvan als net zo kwalijk aan te merken.

donkey4ever zou een betere naam voor jouw zijn geweest... sneu, sneu en nog eens sneu.

7 / 7

Anonymous Coward op Vrijdag 30 Oktober 2009 19:04

Zo aan de minnetjes bij linus4ever te zien, zijn er heel wat gefrustreerde gebruikers die van antivirus afhankelijk zijn.

-4 / 8

anonymous_118315 op Vrijdag 30 Oktober 2009 19:15

Dat is niet de reden waarom hij er een van mij heeft gekregen.

3 / 5

linus4ever op Zaterdag 31 Oktober 2009 12:38

donkey4ever

Proest! Da's een goeie.

Ik vind het een mooie groepsnaam voor al die Ware Gelovigen die tegen beter weten in blijven vasthouden aan dat onzinnige domme Windows en mij er ook nog eens van proberen te overtuigen dat Windows het meeste gebruikersvriendelijke platform is dat er bestaat.

Ik begin onderhand echt medelijden te krijgen met donkey4ever.

Iedere keer weer zijn ze erin geteapt en hebben ze de flauwekul van de Microsoft Marketing Machine geslikt. En iedere keer weer zijn ze van de koude kermis thuis gekomen.

Elke keer weer werd donkey4ever een "betere" Windows beloofd en telkens was deze "betere" Windows weer helemaal "nieuw". O, o en elke weer was de "nieuwe" Windows helemaal niet "beter" en iedere keer weer had donkey4ever er toch weer geld voor betaald.

De bewijzen zijn hier op Webwereld een voor een voorbij gekomen:
1. Patches bleken bedoeld voor alle Windows versies van het oude achterhaalde XP tot en met het "nieuwe", "betere" Windows 7;
2. Virusssen en wormen, oude en nieuw werken altijd. Je hebt een grotere kans tot een virus compatibel is over alle Windozen heen dan een officiele "legitieme" applicatie;
3. Om de paar maanden neemt donkey4ever het voorlief dat hij zijn geliefde gaten kaas van de grond af aan moet inrichten;
4. Elke versie weer accepteert donkey4ever dat alle beloftes van de Microsoft Marketing Machine weer niet zijn nagekomen;
5. Donkey4ever accpeteert dat hij dank zij DRM zijn eigen vacantiefilmpjes niet eens kan afspelen;
6. Elk jaar weer vernieuwd donkey4ever weer zijn abonnement op een ondeugdelijk anti-virus;
7. Elke "nieuwe" Wondows versie weer accepteert donkey4ever dat Microsoft de opzet van de GUI door elkaar heeft gegooid, om het toch vooral "nieuw" te laten lijken.

Dream on, of in geval van donkey4ever: Balk nog maar een tijdje door!

-4 / 10

edjez op Zaterdag 31 Oktober 2009 13:39

5. Donkey4ever accpeteert dat hij dank zij DRM zijn eigen vacantiefilmpjes niet eens kan afspelen;
Huh? Dan weet je meer dan ik. Maarja...jij bent de Windows expert toch?
6. Elk jaar weer vernieuwd donkey4ever weer zijn abonnement op een ondeugdelijk anti-virus;
Hier wordt ie wel verlengd, maar: "ies graties". Dat moet jou toch aanspreken.

2 / 2

Beast op Zaterdag 31 Oktober 2009 13:52

Proest! Da's een goeie.

Ik vind het een mooie groepsnaam voor al die Ware Gelovigen die tegen beter weten in blijven vasthouden aan dat onzinnige domme Windows en mij er ook nog eens van proberen te overtuigen dat Windows het meeste gebruikersvriendelijke platform is dat er bestaat.

Ik begin onderhand echt medelijden te krijgen met donkey4ever.

Iedere keer weer zijn ze erin geteapt en hebben ze de flauwekul van de Microsoft Marketing Machine geslikt. En iedere keer weer zijn ze van de koude kermis thuis gekomen.

Elke keer weer werd donkey4ever een "betere" Windows beloofd en telkens was deze "betere" Windows weer helemaal "nieuw". O, o en elke weer was de "nieuwe" Windows helemaal niet "beter" en iedere keer weer had donkey4ever er toch weer geld voor betaald.

De bewijzen zijn hier op Webwereld een voor een voorbij gekomen:
1. Patches bleken bedoeld voor alle Windows versies van het oude achterhaalde XP tot en met het "nieuwe", "betere" Windows 7;
2. Virusssen en wormen, oude en nieuw werken altijd. Je hebt een grotere kans tot een virus compatibel is over alle Windozen heen dan een officiele "legitieme" applicatie;
3. Om de paar maanden neemt donkey4ever het voorlief dat hij zijn geliefde gaten kaas van de grond af aan moet inrichten;
4. Elke versie weer accepteert donkey4ever dat alle beloftes van de Microsoft Marketing Machine weer niet zijn nagekomen;
5. Donkey4ever accpeteert dat hij dank zij DRM zijn eigen vacantiefilmpjes niet eens kan afspelen;
6. Elk jaar weer vernieuwd donkey4ever weer zijn abonnement op een ondeugdelijk anti-virus;
7. Elke "nieuwe" Wondows versie weer accepteert donkey4ever dat Microsoft de opzet van de GUI door elkaar heeft gegooid, om het toch vooral "nieuw" te laten lijken.

Dream on, of in geval van donkey4ever: Balk nog maar een tijdje door!

lol jij bent wel erg snel op je teentjes getrapt.. en om iedereen die windows gebruikt nu een ezel te noemen vind ik respectloos van jouw kant.

Dat windows niet altijd even gebruiksvriendelijk is klopt, maar voor 95% van de gebruikers is het goed genoeg en altijd nog beter dan een ander os.. waarom het voor die groep beter is? simpel omdat 99,9% van de software die deze mensen gebruiken wel onder windows draait, maar niet of lastig onder een ander os.

Windows is het meest gevoelig voor virussen en malware simpelweg omdat het windows het meest gebruikt word.
Stel 90% van de mensen met een pc zouden een ander os gebruiken, dan zou dat os het doelwit worden van alle virus en malware makers. Want geloof me geen enkel os is veilig.
Zolang windows marktleider is, blijft het het meest gevoelig voor dat soort rotzooi. Zodra een ander os marktleider zou worden verschuifd die hele rotzooi naar dat ander os.

3 / 3

anonymous_118315 op Zaterdag 31 Oktober 2009 16:38

Windows is het meest gevoelig voor virussen en malware simpelweg omdat het windows het meest gebruikt word.Zeker, tot en met Windows XP wil ik dat met klem tegen spreken. In Vista wordt het al wat beter. Maar pas in Windows 7 lijkt het nu redelijk dicht te zitten.

Het feit dat elke gebruiker op Windows XP standaard hoogste rechten heeft, maakt dat het het meest gevoelig is. En aangezien Windows XP nog steeds ruim 70% aandeel heeft zal dat nog wel even zo blijven.

Verder ben ik het met je eens: L4E is op z'n tijd knap vervelend.

0 / 2

lars66 op Zondag 1 November 2009 14:03

Peter, je zegt dat 'het in Windows 7 beter is dan in Vista'. Dit hoor ik overal zeggen, maar ik heb nog ergens nergens erbij horen vertellen WAAROM het in Windows 7 beter zou zijn. Een concreet, specifiek benmoembaar verschil tussen windows 7 en vista om al die beweringen te onderbouwen zie ik nergens, Wel dit:
http://www.tuxradar.com/content/vista-windows-7-ubuntu-904-and-910-boot-speed-comparison

Voor het eerst zie ik een concreet, meetbaar verschil tussen vista (met sidebar erbij als extra handicap) en Windows 7.

-1 / 1

linus4ever op Zaterdag 31 Oktober 2009 16:48

om iedereen die windows gebruikt nu een ezel te noemen vind ik respectloos van jouw kant.

Ho ho, ik ben niet over ezels begonnen.

Dat windows niet altijd even gebruiksvriendelijk is klopt, .... waarom het voor die groep beter is? simpel omdat 99,9% van de software die deze mensen gebruiken wel onder windows draait, maar niet of lastig onder een ander os.

He wat leuk. Voor het eerst is hier op Wwebwereld een fanboy die Windows niet altijd even gebruikersvriendelijk noemt! Ga zo door!

Kijk dat donkey4ever blij en tevreden is met de vermeende "gebruikersvriendelijkheid" van Windows is een vol punt voor de microsoft Marketing Machine.

BTW, software draait nu een keer op het platform waarvoor het is geschreven. Ook op dit punt laat donkey4ever zich lekker in de luren leggen.

Windows is het meest gevoelig voor virussen en malware simpelweg omdat het windows het meest gebruikt word.

Kijk daar ga je dan. Deze onzin komt rechtstrekkes uit de Microsoft Marketing Machine: Het is gewoon niet waar, maar donkey4ever vreet het verhaal.

De kwetsbaarheid van Windows voor virussen, trojans en malware heeft niets te maken met haar populariteit, maar alles met de twijfelachtige kwaliteit van het onderliggende OS.

Deze redenering is eenvoudig onderuit te halen:
Apache draait op grofweg 2/3 van alle webservers als je de blogs meetelt en 90% van de serieuze webservers. Als je echt iets wilt als virus/trojan bouwer, dan haak je daar natuurlijk op aan.

En wat blijkt?

Op Apache is bijna nooit wat aan de hand.

-4 / 8

Case op Zaterdag 31 Oktober 2009 18:22

Echt jammer dat Webwereld de afgelopen weken/maanden alleen maar door dit soort hormonengierende jochies wordt verpest. Windows is kut, Mac is kut, Linux is kut, fanboy dit, fanboy dat... Doei!

5 / 7

Beast op Zondag 1 November 2009 02:05

He wat leuk. Voor het eerst is hier op Wwebwereld een fanboy die Windows niet altijd even gebruikersvriendelijk noemt! Ga zo door!

lol ten eerste ben ik zeker geen windows/ms fanboy en ten tweede.. elk weldenkend mens weet dat er geen 100% gebruiksvriendelijk os bestaat.

2 / 2

Anonymous Coward op Zondag 1 November 2009 10:29

Windows is het meest gevoelig voor virussen en malware simpelweg omdat het windows het meest gebruikt word.

Zo te zien heeft hij al 1 ezel te pakken. Ja hoor security zit ´m in aantallen. Een zwemband met gaatjes is hartstikke veilig, hij wordt pas onveilig als veel mensen dit ding gaan gebruiken.

-1 / 5

Anonymous Coward op Zondag 1 November 2009 12:11

een grote zwemband met gaatjes is inderdaad beter dan een kleine zwemband met gaatjes. Je blijft immers langer drijven en daar ging het om ;

-1 / 5

Anonymous Coward op Zondag 1 November 2009 23:18

een grote zwemband met gaatjes is inderdaad beter dan een kleine zwemband met gaatjes

Windows wordt toch niet groter als meer mensen het gaan gebruiken?

-1 / 3

Beast op Maandag 2 November 2009 00:54

Windows wordt toch niet groter als meer mensen het gaan gebruiken?

je snapt hem niet he?

Als meer mensen een produkt gebruiken is het aantrekkelijker om er virus en/of malware voor te maken.
Elk os dat een marktaandeel zou hebben zoals windows dat nu heeft zou tegen dezelfde problemen aanlopen.
Vergelijk het maar met iemand die rijk is.. daar hangen ook veel meer mensen om heen om er van te profiteren..

1 / 3

anonymous_118315 op Maandag 2 November 2009 16:02

Vergelijk het maar met iemand die rijk is.. daar hangen ook veel meer mensen om heen om er van te profiteren..Maar alleen die mensen die dat toelaten. Er zijn genoeg rijke mensen die met rust gelaten worden.

Windows is stinkend rijk en heeft matige beveiliging ingehuurd om dat te beschermen.

Alleen het aandeel is niet voldoende reden waarom het zoveel misbruikt wordt. Het was evengoed ook gelegenheid. Want waarom andere os'en als doelwit kiezen, als de gans met de gouden eieren vleugellam aan je voeten ligt?

Pas de laatste jaren begint dat te veranderen. En nu zie je ook dat malware voor Mac begint op te komen. Windows begint lastig te worden, dus criminelen verbreden hun jachtgebied.

1 / 1

Anonymous Coward op Maandag 2 November 2009 23:34

Pas de laatste jaren begint dat te veranderen. En nu zie je ook dat malware voor Mac begint op te komen

Mee eens, maar mijn stelling blijft overeind. Een systeem wordt niet onveiliger omdat het meer wordt gebruikt, zoals sommige windows fanboys beweren en als verklaring zien waarom Linux of een Apple veiliger is dan Windows. Dat is een mythe of te wel godengelul

0 / 0

anonymous_118315 op Dinsdag 3 November 2009 08:07

Correct, wat mij betreft is het vooral gelegenheid die de dief maakt. Windows was altijd te eenvoudig te hacken, dus richtte iedereen zich daar ook op. Alleen is dat natuurlijk niet wat een gemiddelde fan wil horen. Die hoort liever dat het aan een factor ligt waar helemaal niets aan te doen is.

0 / 0

Anonymous Coward op Maandag 2 November 2009 22:51

Elk os dat een marktaandeel zou hebben zoals windows dat nu heeft zou tegen dezelfde problemen aanlopen.

Dat zou jij misschien wel willen, om je keuze voor windows te rechtvaardigen. Nee jongeman, security heeft niks met aantallen te maken, maar des te meer met DESIGN en implementatie.
Zoals ik al eerder zei, zwembandjes worden niet onveiliger als er meer van worden verkocht. Zwembandjes zonder gaatjes, worden niet ineens zwembandjes met gaatjes omdat er meer van worden verkocht. Wel zou het kunnen zijn dat de gaatjes eerder ontdekt worden bij grote aantallen gebruikers. Een mooi voorbeeld is de apache webserver, veel meer gebruikt dan IIS maar toch veel minder gaatjes!

0 / 0

Piezo op Vrijdag 30 Oktober 2009 13:59

Ik ben altijd heel tevreden geweest met Norman maar sinds afgelopen week niet meer. Het werkt nog steeds niet met Windows 7 en ze verwachten (volgends de site) dat het pas komt bij de volgende versie die in 2010 gepland is...... Da's nou niet echt een reden om nog Norman te kopen:/ Zeer zeer zwak..

8 / 8

Primus op Vrijdag 30 Oktober 2009 14:13

Dit kan er namelijk toe leiden dat Norman het bestand in quarantaine zet of verwijderd.

Zoek de fout

-5 / 11

hubruja op Vrijdag 30 Oktober 2009 17:16

Fout gevonden: het moet verwijdert zijn, met een t.

3 / 3

Primus op Vrijdag 30 Oktober 2009 17:54

Waar moet de taart heen

0 / 0

linus4ever op Zaterdag 31 Oktober 2009 12:50

Naar Bill.

-3 / 5

vinylat45 op Vrijdag 30 Oktober 2009 14:15

Ik draai al jaren Windows zonder virusscanner en dat bevalt me erg goed.

Van de week Windows 7 geïnstalleerd en het loopt als een zonnetje.

Nog nooit last gehad van een viru######Tips For Firnst Tmime sex.www.onlyviagra . net
Trun Onn Any Man.www[dot]pill84[dot]net
How to Talk Dsirty to Myy Boyfriend.www[dot]xe49[dot]com
Erectile Dyysfunction: A Femmale Perspective.www-nu26-com
How to Talk Dirty to Your Boyfrined & Make sex hte Absolute Hottest it Has Ever Been! www. ma29. net. aTble Taennis 2

14 / 36

plep op Vrijdag 30 Oktober 2009 15:07

Voor een vrijdag middag grapje erg leuk! Een plusje.

De waarheid ligt echter dichter bij het begin van het stukje. Windows 7 draaien zonder virusscanner zal niet zo snel fout gaan. Tenzij je er naar opzoek gaat (illegaal gedownloade sofware installeren).
De laatste keer dat de virusscanner een virus vond op mijn PC's (of bij wie dan ook binnen dit bedrijf) ligt ver achter ons. En dan draaien de meeste hier nog als local-admin op XP.

0 / 8

harrys op Vrijdag 30 Oktober 2009 15:09

Eej vinylat, Volgens mij komt ie niet helemaal over hier.. lol

-3 / 7

vinylat45 op Vrijdag 30 Oktober 2009 16:34

Het is inderdaad een grapje.

Zwarte humor, je moet er van houden :)

0 / 8

Anonymous Coward op Vrijdag 30 Oktober 2009 18:01

oh sorry, ik dacht dat je zoals gewoon op je mac zat te typen. Dus verwonderde me de tekst niet eens.

1 / 9

globetrotter op Vrijdag 30 Oktober 2009 18:50

Ik begreep het ook al niet: hij heeft toch een Mac en Windows 7 wordt toch nog helemaal niet ondersteund door Apple?
Straks wordt hij nog uit de partij gegooid.

-2 / 4

anonymous_118315 op Vrijdag 30 Oktober 2009 19:17

Straks wordt hij nog uit de partij gegooid.Moet je tegenwoordig al lid zijn van een partij voor je Windows 7 mag gebruiken? :(

2 / 4

vinylat45 op Zaterdag 31 Oktober 2009 14:42

SED, ... hoe vaak moet ik je nog uitleggen om goed te FUD'n.

Beginsel no.1 is dat je altijd de product naam en een 'slecht woord' in diezelfde zin gebruikt, bijvoorbeeld: 'Over het aantal crashes in Win7 kan ik iets vertellen.'

Probeer het nu nog eens een keer!

-2 / 4

Anonymous Coward op Zaterdag 31 Oktober 2009 15:35

je FUD beheersing is mij een niveau te hoog.. ik houd het liever bij feiten .
Heb je trouwens windows 7 al eens echt werkend gezien of baseer je de mening nog steeds op je geweldige voorraad aan vooroordelen?

-1 / 5

anonymous_118315 op Zaterdag 31 Oktober 2009 16:28

ik houd het liever bij feiten .{Heel sarcastisch}YEAH RIGHT ! ! !{/Heel sarcastisch}

0 / 2

vinylat45 op Zaterdag 31 Oktober 2009 17:11

Heb je trouwens windows 7 al eens echt werkend gezien
Draaiend wel, echt werkend niet.

En jij?

Ik zoek nog een Win7 demo (5+ min) zonder problemen. Heb jij een link beschikbaar?

-3 / 5

vinylat45 op Zondag 1 November 2009 14:04

minnetjes + geen reactie met link == gevoelige snaar

-1 / 3

M Wegman op Vrijdag 30 Oktober 2009 15:20

Plusje van mij!

2 / 6

Demko op Vrijdag 30 Oktober 2009 14:32

Norman heeft de laatste tijd wel meer last van false positives. Recentelijk bijvoorbeeld ook een standaard runtime library van Delphi (rtl120.bpl).
De Windows kernel is natuurlijk wel een geval van 'beetje jammer' aangezien dat het besturingssysteem verminkt.

6 / 6

grandmaster op Vrijdag 30 Oktober 2009 16:47

Waarom zijn zulke belangrijke Windows bestanden simpelweg niet beveiligd tegen verwijderen of andere verminkingen. Lijkt mij dat zulke cruciale bestanden door niks en niemand verwijderd mag worden. Windows update uitgezonderd door middel van digitale sleutels ofzo of wat dan ook.

0 / 2

Arno van Roosmalen op Vrijdag 30 Oktober 2009 17:31

En wat als die belangrijke Windows bestanden nou echt door een virus zijn beschadigd? Als je wilt dat een virusscanner je volledig beveiligd tegen virussen en andere troep, zal die virusscanner toch echt wel bij die (en alle andere) bestanden moeten kunnen. En Windows Update moet er ook bij kunnen, anders kan Windows niet/nooit geupdate worden.

Wat wel is, of zou moeten: Als een virusscanner een virus vindt, dan moet hij die verwijderen. Eerst doet hij dat door te kijken of hij het virus gewoon kan verwijderen uit het bestand (het virus is er bijv. aangeplakt). Kan dat niet, dan moet hij het bestand in quarantaine zetten. Blijkt dat dit bestand een essentieel onderdeel is van een programma of het systeem, dan moet ofwel een melding worden gemaakt dat het programma is beschadigd en opnieuw moet worden geinstalleerd, of de virusscanner moet de juiste versie van dat bestand ergens vandaan kunnen halen.

Dat laatste lijkt op zich mogelijk, maar dan moeten de virusscanner-makers gaan samenwerken met Microsoft en eventuele belangrijke programma-makers.

Wat ook kan, is dat Windows een essentieel verwijderd bestand automatisch terugzet. Dan moet je wel niet de situatie krijgen dat twee programma's gaan vechten om dat bestand. Ik had alleen begrepen dat Windows sinds rond Windows 2000 zo'n systeem al had, daarom kan je Internet Explorer en Outlook Express ook niet makkelijk verwijderen, omdat Windows de bestanden telkens weer terugzette.

5 / 5

grandmaster op Vrijdag 30 Oktober 2009 18:11

Samenwerken met Microsoft terwijl ze ook nog je concurrent zijn zie ik niet zo snel gebeuren, maar zou wel moeten voor het ophalen van bepaalde essentiële bestanden, maar zou ook in dit geval niet werken. Nu was het de virusscanner zelf die het bestand verwijderde. Lijkt me niet dat tie hem dan ook zelf weer terug gaat zetten. Windows kan natuurlijk wel gewoon een check om de 5 a 10 min doen of een essentieel bestand er nog is in de juiste vorm en dat dan alsnog downloaden. mocht je de pc dan opnieuw opstarten dan weet je in ieder geval dat hij opstart. Uiteraard wel met de bijbehorende meldingen en eventueel uitgeschakelde programma's als dat mogelijk is.

Terug zetten van bestanden is altijd mooi als Windows dan wel daadwerkelijk opstart en in dit geval met die virusscanner lukt dat dus niet.

Al met al zal het denk ik wel heel wat lastiger zijn dan wij hier hebben opgeschreven, dus misschien bij Windows 8 of 9 dat Windows is beveiligd van binnen naar buiten toe.

0 / 0

Bladerunner op Vrijdag 30 Oktober 2009 19:24

Het gebruik van een virus scanner is als de bijsluiter van een medicijn: vaak erger dan de kwaal.
Nu heb ik als Mac gebruiker geen ervaring met virussen, maar ik vraag mij nu serieus af: wat gebeurt er nu helemaal als jullie die virus scanners eens een poos uit laten staan? M.a.w: hoe erg hebben we ze (nog) nodig? Het zijn vaak de makers van die scanners die ons de stuipen op het lijf jagen met vette letters en uitroeptekens en termen als "critical".

-1 / 3

Anonymous Coward op Vrijdag 30 Oktober 2009 19:35

Start op van een Ubuntu installatie-CD. Je kunt dan je bestanden redden en desgewenst zelfs een ander OS installeren waar deze problematiek niet speelt. Twee vliegen in 1 klap.

-1 / 5

edjez op Vrijdag 30 Oktober 2009 21:05

Start op van een Ubuntu installatie-CD
Dat is niet zo simpel. Dan ben ik m'n onderzetter kwijt en dan krijg ik kringen in m'n bureaublad.

3 / 7

anonymous_118315 op Vrijdag 30 Oktober 2009 22:53

Da's eenvoudig te voorkomen. Gewoon vervangen door je Windows cd. ;)

1 / 5

edjez op Zaterdag 31 Oktober 2009 13:40

Au...

2 / 4

anonymous_118315 op Zaterdag 31 Oktober 2009 16:39

Sorry, maar die bal lag voor open doel te smeken om ingeschoten te worden. ;)

1 / 5

linus4ever op Zondag 1 November 2009 01:34

Dat is niet zo simpel.

Het is nog veel simpeler.

CD'tje? Je doet gewoon een netinstall, maar ja dat is zonder wizzard en dus niet voor elke klikgeit weggelegd.

-3 / 5

Heiko op Zondag 1 November 2009 07:33

Oef! Hardcore...

0 / 0

Atheistus op Vrijdag 30 Oktober 2009 23:02

Testen van software is duidelijk niet in de mode. Wat een sukkels.

1 / 1

hadoken op Vrijdag 30 Oktober 2009 23:22

Haha.

Wel slecht dat de virusscanners tegenwoordig niet even vragen of ze een bestand mogen verwijderen of verplaatsen.

Zelf heb ik nooit een virus scanner draaien op de achtergrond omdat dit je pc enorm langzaam kan maken.
Als je verder je software up to date houdt en geen virussen of malware download dan is er niks aan de hand.

En als ik de bron niet geheel vertrouw dan haal ik de bestanden even door ClamXav op mijn Mac.

Die wollige anti virus programma´s zoals Norton en Mcafee slokken te veel resources op. Het lijkt er op dat ze het belangrijker vinden dat de user interface er cool uit ziet dan de functionaliteit van het geheel.

1 / 1

hjmcorver op Zaterdag 31 Oktober 2009 00:51

Helaas heeft ook AVG niets geleerd. Bij een update vorige week verwijderde mijn (betaalde) versie van AVG de driver van mijn raid controller (een vrij algemene). Rebooten betekende in dit geval: windows niet meer bereiken. Ik had de cd nodig om een en ander te herstellen..... Ik heb nu maar een andere virusscanner aangeschaft.. Reactie op mijn melding: geen.

3 / 3

hallieballie op Zaterdag 31 Oktober 2009 13:54

Wist niet dat Norman zo'n goede antivir software is, het virus meteen bij de kern(el) aanpakken.

-2 / 2

Leon.exe op Zaterdag 31 Oktober 2009 15:44

Echter betreft het alleen pc's waarop een DUITSE Windows XP geïnstalleerd is met SP2. De redactie moet beter haar bronnen natrekken.

1 / 1

anonymous_118315 op Zaterdag 31 Oktober 2009 16:31

Aangezien het nieuws als eerste van Heise kwam, is dat te verwachten. Maar alleen XP SP2, dan wordt de spoeling denk ik al vrij snel dunner. Gelukkig dat het nog redelijk meevalt.

0 / 0

vinylat45 op Zondag 1 November 2009 00:35

Wa... waa... waa ... WAT?

De kernel wordt uitgebracht in verschillende talen?

Waarom? Om het blauwe scherm te voorzien van Duitse info mbt de mem dump?

-1 / 7

anonymous_118315 op Zondag 1 November 2009 01:26

Waarom? Om het blauwe scherm te voorzien van Duitse info mbt de mem dump?Correct. Vind je dat gek? Foutmeldingen horen toch begrijpelijk te zijn?

0 / 2

batlequeen op Zondag 1 November 2009 13:01

Daar volstaan taalbestanden ook voor
onnodig verschillende binaries te hebben

1 / 1

anonymous_118315 op Maandag 2 November 2009 09:59

Dat ben ik met je eens, maar zover is het in dit geval niet.

0 / 0

Anonymous Coward op Zondag 1 November 2009 12:13

tja, dat heet gebruiksvriendelijkheid. Je past je OS aan bij je klanten ipv dat je klanten zich bij je OS aan moeten passen.
Dat is het verschil tussen maatwerk en keuze of Apple confectie.

-2 / 6

anonymous_118315 op Maandag 2 November 2009 10:03

tja, dat heet gebruiksvriendelijkheid.L*lkoek, het heet een design keuze. Ik had de voorkeur gegeven aan een aparte string resource voor taal-afhankelijke zaken, maar Microsoft heeft gekozen voor een ander pad waarbij de dll's taal gebonden zijn.

1 / 3

Anonymous Coward op Maandag 2 November 2009 14:37

en die designkeuze maak je wegens... jawel: gebruiksvriendelijkheid. Het duurt soms even maar aan het handje kom jij er ook wel ;)

-4 / 4

anonymous_118315 op Maandag 2 November 2009 15:09

Dus een aparte resource voor je vertalingen is niet gebruiksvriendelijk? Als dat je logica is, dan houd ik liever een ander handje vast. Want dat van jouw verdwijnt in de golven chaos.

Die designkeuze zorgt er nu voor dat het installeren van DLL's soms knap lastig is. Zo kan ik me de nodige perikelen herinneren met vb6de, vb6fr en vb6en. Nogal rommelig in mijn optiek.

Gelukkig is het nu niet meer zo erg als destijds, maar het blijft onhandig.

3 / 3

Bladerunner op Dinsdag 3 November 2009 16:03

Dat is het verschil tussen maatwerk en keuze of Apple confectie.

Je kunt het niet laten he? Maar nu zit je er echt helemaal naast!
Apple confectie? Laat ik nu altijd hebben gedacht dat confectie = massaproductie = goedkoop.
Lijkt jou niet dat die definitie beter past bij de doorsnee pc??? En dat Apple = op maat gemaakt? (want dat is toch zoals je steeds roept DUURDER!)

Natuurlijk zit je weer te trollen, maar kom ik neem je wel bij het handje hoor....

0 / 0