Ziggo moet naam porno-uploader geven

porno

Gepubliceerd: Maandag 2 november 2009

Ziggo moet de persoonsgegevens van een klant geven die video's van pornoster Kim Holland plaatste op 123video.nl. Dit vanwege een schadeeis van 500.000 euro.

Toon volledig artikel

songshu op Maandag 2 November 2009 16:27

image

leuk dat de uploader 123video vrijwaart van alle claims, maar zie niet in wat ons kimmetje (of ziggo wat dat betreft) met die afspraak te maken heeft.

maar los daarvan, in hoeverre kun je 123video aansprakelijk stellen voor het wangedrag van een van haar klanten? ,er van uitgaande dat dit het eerste en enige incident is en hoe snel 123 gehandeld heeft om het materiaal van deze "spammer" te verwijderen.
lijkt me een interessante zaak om te zien wat de rechter in al zijn wijsheid beslist,

maar dat kim in haar slipje druipt van het lachen als ze die half miljoen voor een productie van een paar duizend eurie krijgt ben ik wel zeker van.

plep op Maandag 2 November 2009 16:30

image

Ik snap toch juridisch iets niet. 123video heeft in haar voorwaarden dat je niets illegaals mag uploaden. Heeft daar hopelijk ook nog een "dit mag/klopt niet" klop bij. Dan zijn zij toch klaar? Als Kim dan de uploader wil aanpakken moet zij toch bij de rechter om de gegevens vragen? Nu loopt het via 123video, naar ziggo, naar de klant....

Of zou 123video hier toch debet aan hebben? En die 500k is inderdaad een belachelijke eis...

songshu op Maandag 2 November 2009 17:01

image

Ja OK, maar...

Als vandaag mijn auto gejat wordt en ik zie hem morgen bij jouw 2e hands garage te koop staan kom ik ook bij jou aankloppen.
Als jij dan als verweer weet te melden dat iemand anders, die je verder ook niet kent en weet te vinden, die auto daar neergezet heeft, dan denk ik dat ik in eerste instantie ook mijn auto en taxi kosten bij jou kom verhalen.

en inderdaad, ik rijdt nu eenmaal erg dure taxi's ;)

Kameo op Maandag 2 November 2009 16:35

image

LOL @ 500.000 Euro. Die verlepte hoer is nog geen 5 cent waard.

zwart-wit op Maandag 2 November 2009 21:23

image

Wow, volgens mij valt deze opmerking onder belediging en laster (je noemt haar een hoer, terwijl ze een 'filmster' is).

Trek je geldbuidel maar alvast. Dit gaat waarschijnlijk duiten kosten.

Succes

M Wegman op Maandag 2 November 2009 22:57

image

inderdaad typisch gevalletje... genaait en niks gemerkt :)

alex2005 op Dinsdag 3 November 2009 09:20

image

Ze doet toch aan seks voor geld?
Overigens, het woord 'verlepte' er voor beledigd meer dan het 2e woord... enne tja, het is en blijft in deze context een mening van iemand... en een vrije mening mag je hebben in NL... Zie ook artikel 7 Nederlandse Grondwet...

Huugie op Dinsdag 3 November 2009 11:44

image

Pardon? Ze verkoopt haar lichaam voor geld. En wat ben je dan? Juist.

grandmaster op Woensdag 4 November 2009 10:51

image

Een proefkonijn????????

eric445 op Maandag 2 November 2009 16:38

image

Guerrilla marketing.

Lennart op Maandag 2 November 2009 16:49

image zomerhack badge 3

Ik ben het er op zich wel mee eens dat er een straf zou moeten staan op het verspreiden van films met Kim Holland. Wat een goor goedkoop wijf is dat zeg. Als je haar ziet dan vergaat alle lust je toch meteen.

tipper op Maandag 2 November 2009 17:04

image

Als de films van Kim Holland upload moet je eigenlijk geld uitbetaald krijgen. Persoonlijk vind ik haar het beste voorbehoedsmiddel dat er maar is. En gezien de kwaliteit is 500.000 euro wel erg veel geld.

marcusb op Maandag 2 November 2009 17:48

image

Los van de content , de bewaartermijn voor dit soort gegevens is wettelijk niet langer dan 6 maanden.Dus lijkt me voldoende argument om deze gegevens niet te hoeven geven.of het verzoek tot verstrekking zou al eerder binnen deze tijdspanne gedaan moeten zijn.?

kwark op Maandag 2 November 2009 18:04

image

Oh, wanneer is de termijn dan aangepast? De wet is aangenomen met een termijn van 12 maanden met als belofte om die spoedig te verlagen naar 6 maanden. Iets wat sinds de invoering volgens mij nog niet gebeurd is.

doctormetal op Maandag 2 November 2009 19:04

image

Maar dan nog. Het is langer dan 12 maanden geleden, dus hoeft ziggo die gegevens niet op te hoesten.

Ach en die claim van 500k€? Heeft ze eindelijk weer eens wat inkomsten.

Anonymous Coward op Maandag 2 November 2009 20:57

image

Ook moet duidelijk zijn dat de eigenaar van het ip-adres of e-mailadres verantwoordelijk is voor de upload.

Snappen ze niet dat een IP adres dynamisch en helemaal niet in bezit van iemand is?
Volgens mij wordt het aardig lastig aangezien men te maken heeft met een DHCP Lease en dit niet eenvoudig is te achterhalen, helemaal als men geen history heeft van een jaar terug.

Ik vraag mij af welke schade ze zogenaamd heeft opgelopen?
Hoe wil ze dat weerleggen dat ze schade heeft?

Dit lijkt meer op misbruik maken van de situatie.
Zulke belachelijke boetes moet men verbieden voor dit soort zaken.
Had ze maar een ander beroep moeten kiezen.

Fabio op Maandag 2 November 2009 21:16

image

Waar het hier om gaat is 'n IP & email adres wat reeds niet meer bestaat, lijkt meer op 'n principe proces dan dat er iemand daadwerkelijk met een mooi resultaat gaat cashen!

@Kim;

Wanneer ik die rommel van jou wil uploaden naar 'n video site dan doe ik dat wel op de Laptop gebruik makende van 'n prepaid mobile HSDPA verbinding hier voor m'n pastoors kerk, ga jij dan maar procederen omdat IP/mail-adresje te krijgen en wanneer je 't hebt stuur ik jou 1 mooie verjaardagskaart eraan toe!

Ik wens je idg veel Succes!




M Wegman op Maandag 2 November 2009 22:59

image

In normale taal bedoel je eigenlijk te zeggen dat met alleen een IP-adres gaat 123video.nl de uploader niet vinden. Laat staan of Ziggo (met variabele) IP-adressen überhaubt adres gegevens kan overleggen. Zoiets?!

Fabio op Maandag 2 November 2009 23:57

image

Nee IP blijft maar tijdelijk bewaard daarom, maar volgens alg info kunn ze met 'n IP & mail adres behoorlijk uit de voeten, kijk mr naar div zaken in de US.

Het ligt wat anders hier wanneer men met prepaidkaart & dongel mobiel onderweg is, dan zn nl jou pers gegevens niet bekend, laat ik de data kosten ffe terzijde.

(ps: ik zeg niet dat men niet per directe locatie traceerbaar is, mrj das ook weer wat anders)

Anonymous Coward op Dinsdag 3 November 2009 06:57

image

Met een IP en e-mail adres kan je nog steeds niks hoor.
Je kan pas iets met een IP adres als je weet aan welke Mac-adres gekoppeld is.
En dan kan degene nog zijn Mac-adres spoofen en dan uploaden, vervolgens weer het Mac-adres spoofen. Wie weet heeft de dader wel internet afgetapt. Dan wordt iemand anders de klos. Misschien is het e-mail adres wel gehackt en noem zo maar op.

Kortom er is geen bewijs materiaal wat rechtsgeldig kan zijn want het is niet waterdicht.

Ruud T. op Maandag 2 November 2009 21:56

image

Niemand heeft het in de gaten wat er werkelijk speelt.
Gisteren is bekend geworden dat men binnenkort niet meer illegaal mag downloaden (als er genoeg legale mogelijkheden zijn). Hoe dwing je zoiets af ?, door nu alvast wat berichten rond te gaan strooien dat je flink aangepakt word.

Gewoon een kwestie van bangmakerij, meer niet.

cjkos op Maandag 2 November 2009 22:17

image

Het gaat hier anders om het illegaal uploaden van materiaal, dat mocht natuurlijk al niet en heeft niets met (illegaal) downloaden te maken. Als je zo (alvast) een downloader wilt bang maken vind ik dat toch knap.

Freehunter op Maandag 2 November 2009 23:21

image

Geloof je nou zelf dat het geupload is door een bezoeker?
Veel van die filmpjes is door 123video zelf verzameld om groot te worden, ze staan erom bekend film materiaal van vpscash te stelen. En dan nog het feit dat 123video de videos hoord te reviewen.

Als ik rechter was kreeg 123video de boete.

Fabio op Dinsdag 3 November 2009 00:02

image

Idd zoals bij Youtube ook 't geval is/was,

Mrj Hollandia rechters hé, lekker moeilijk doen en ze zijn toch Ohso lief v hun Job!


(zie ook Pirate Bay)

vanhetgoor op Maandag 2 November 2009 23:49

image

Begint Kim Holland nu plots op haar oude dag nog preuts te worden? Ik denk dat iedereen die filmpjes al wel eens gezien heeft, doen alsof die filmpjes niet gemaakt zijn heeft geen zin. Of wat moet de schade zijn, aangetaste eerbaarheid? Of staat haar reputatie soms op het spel, denkt ze nu het respect kwijt te zijn van het volk?
Lieve Kim, je hebt te lang in bed gelegen. Je hebt gedroomd. Het wordt tijd dat je wakker wordt, je marktwaarde is al lange tijd geen 50 ruggen meer, als dat het ooit als is geweest.

Overigens is het mogelijk om met een IP-verhuller een ander IP-nummer op te geven dan in werkelijkheid gebruikt is. En als Kim Holland zich nu echt goed verneukt voelt dan weet ze ook eens wat dat is. Doorgaans wordt de klant / kijker / prostituant genaaid.

alex2005 op Dinsdag 3 November 2009 09:25

image

Laffe actie van 123video...

Deze site boycot ik dus vanaf nu! Als ze zo met hun gebruikers (uploaders) omgaan...

Freehunter op Dinsdag 3 November 2009 11:36

image

123video kan gewoon een ipnummer bedenken of ergens vandaan toveren en in sql zetten.
Ik ben zelf de eigenaar van www.putfile.nl zie je daar filmpjes die niet mogen? precies nee, omdat ik review.

Nou kan het natuurlijk altijd voorkomen dat ik achter lig met reviewen maar dan nog. vaak is ilegaal spul er vrij snel af. Ik sta zelfs in contact met justitie voor uploaders van kinderporno. die geef ik wel aan.

aardewerk op Dinsdag 3 November 2009 15:34

image

Het is te hopen dat Ziggo niet toch nog weet te achterhalen om welke gebruiker het gaat. Mocht Ziggo de gevraagde gegevens nu alsnog aan Kim Holland verstrekken dan zijn ze mij in elk geval kwijt als klant. Ik verwacht echter dat men geen gehoor aan de eis zal (kunnen) geven. Iedereen kan toch met een ander IP adres het web op, zo moeilijk is dat niet. En wat heeft zo'n IP adres dan voor waarde, daarmee is toch nog niet bewezen dat het betreffende materiaal daadwerkelijk door betreffende Ziggo klant is geupload.

Bladerunner op Dinsdag 3 November 2009 15:36

image

Volgens mij is Tim ooit een keertje op bezoek geweest bij Kim. Niet als klant hoor, maar om Kim uit te leggen hoe je het beste een slaatje kunt slaan uit deze verwrongen 'wetgeving':
"Stap vooral naar een Nederlandse rechter, doe een beetje zielig, overdrijf je schade enorm, roep heel hard 'RECHTHEBBENDE' en je komt er mee kl..uh.. weg."

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws