Windows 7-tool offline om GPL-schending

Gepubliceerd: Woensdag 11 november 2009
Auteur: Ernst-Jan Hamel

Microsoft biedt een Windows 7-installatietool voor netbooks niet langer aan. De tool schendt de open source GPLv2-licentie.

Toon volledig artikel

vinylat45 op Woensdag 11 November 2009 14:55

Dus Win7 is nu volgens Ballmer besmet met kanker.

Erg vreemde analogie trouwens, omdat kanker helemaal niet overdraagbaar is, tenzij de host zichzelf infecteerd.

Was het credo 'beter goed gejat, dan slecht zelf ontwikkeld' ?

0 / 26

Kickass op Woensdag 11 November 2009 15:13

En dat zieke bedrijf uit Redmond heeft er zelf voor gekozen....om de GPL licentie te schenden.

Naar bedrijf dat Microsoft.

1 / 25

skizmo op Woensdag 11 November 2009 16:33

Was het credo 'beter goed gejat, dan slecht zelf ontwikkeld' ?
daar heeft MS van gemaakt, 'beter goed gejat, en daarna compleet slecht geimplementeerd'.

1 / 13

PeterDePater op Woensdag 11 November 2009 20:32

Blaat alsjeblieft niet zo. Die opmerking is uit 2001. Kom onder je steen vandaan.

-2 / 12

Peter ... op Woensdag 11 November 2009 21:58

Blaat alsjeblieft niet zo.De opmerking is sindsdien niet genuanceerd, dus er is niets wat er op wijst dat Ballmer zijn mening heeft bijgesteld.

Ik vind sowieso dat je al scheldend niet echt een punt over brengt.

3 / 7

daman1970 op Woensdag 11 November 2009 14:56

Gewoon unetbootin gebruiken, is tenminste universeel inzetbaar.

4 / 16

mspartner op Vrijdag 13 November 2009 02:33

Met diskpart.exe en imagex.exe kan je ook met bestaande Microsoft tools die USB stick maken. Enkele simpele commands uitvoeren (format van de usb stick en apply Windows image) en klaar is die stick.

Het enige onhandige hieraan is dat imagex.exe in de Windows AIK zit, een 1+ Gig download. Diskpart staat al op de Windows DVD. Ik begrijp niet dat ze deze tool niet gewoon gebouwd hebben op die twee utilities. Dan waren ze een stuk sneller klaar geweest, was het gebaseerd geweest op goed geteste tools en vooral ook zonder GPL schending.

Die programmeurs bij Microsoft weten vaak gewoon niet wat ze zelf allemaal in huis hebben...

1 / 1

dummyxl op Woensdag 11 November 2009 15:30

hoezo moeten ze nu wat onderzoeken?? ze weten toch wel wat er in de code staat? vraag mij trouwens best af of Windows zelf niet heel veel GPL code bevat... kan niemand controleren of wel...

-3 / 13

Fedde Sonnema op Woensdag 11 November 2009 16:54

Aangezien Microsoft derden inzage biedt in de broncode van Windows lijkt me dit vrij goed te controleren.

6 / 10

karloe op Woensdag 11 November 2009 17:41

Maar dan zit je bijvoorbeeld bij de ESLP wel met een:
Sign the Non-Disclosure Agreement, Master Source Code Agreement, and License Form.

Dat zal bij de andere ook het geval zijn, dit was de eerste die ik tegen kwam. Dus kom je iets tegen en je publiceert het kun je je voorbereiden op een lange en zware strijd met de MS advocaten voor de rechtbank.

4 / 10

Peter ... op Woensdag 11 November 2009 15:48

kan niemand controleren of wel...Geen idee of het eenvoudig is, maar volgens mij is er wel achter te komen. Twee gelijke stukken C code leveren in principe gelijkende binaire code op. Maar het hard maken van een claim zal wel een klus worden.

4 / 10

skizmo op Woensdag 11 November 2009 16:32

het controleren ervan is redelijk eenvouding... maar net zo eenvoudig is de sourcecode nemen en daarna compleet 'omschrijving' zodat het niet meer te vergelijken is terwijl het toch gewoon gejat is.

-5 / 11

Peter ... op Woensdag 11 November 2009 19:48

daarna compleet 'omschrijving' zodat het niet meer te vergelijken isDat is inderdaad een punt, maar dan had je het naar mijn idee niet hoeven jatten. :) Volgens mij wordt dat meestal gedaan om werk te besparen. Als je de code helemaal omwerkt, verlies je dat weer.

0 / 8

Peter ... op Woensdag 11 November 2009 22:00

-2 / 2Bedankt fans. Zo goed gemotiveerd ook. ;)

1 / 7

ArjenB op Donderdag 12 November 2009 19:51

Klikvee.

0 / 2

Nixpro op Woensdag 11 November 2009 16:36

Twee gelijke stukken C code leveren in principe gelijkende binaire code op
Dat hangt in hoge mate van je compiler af. Twee gelijke stukken C code die met dezelfde compiler gecompileerd worden, zullen gelijke binaries opleveren. Gebruik je verschillende compilers, dan kan het resultaat flink afwijken.

11 / 15

Peter ... op Woensdag 11 November 2009 19:26

Gebruik je verschillende compilers, dan kan het resultaat flink afwijken.Dat snap ik, maar die afwijking is wel constant en dus ook weer controleerbaar. Het is niet zo dat een compiler spontaan willekeurige code uitspuugt.

3 / 7

Jachra op Donderdag 12 November 2009 09:36

Peter,

Dat kan wel. Dat hangt weer af van welke opties je per keer gebruikt voor de compiler.

2 / 2

Peter ... op Donderdag 12 November 2009 09:45

Sorry maar ik heb wat moeite met het geloven dat er een schakeloptie is die willekeurige code oplevert. Ik geloof best dat het voor een buitenstaander zo lijkt, maar elke combinatie van opties levert een vast resultaat op. Een expert zal zeker (met enige moeite) kunnen achterhalen of de onderliggende source volgens dezelfde structuur was opgebouwd.

-1 / 1

mspartner op Vrijdag 13 November 2009 02:23

Ik begrijp dat het hier om .NET code gaat, die kan je vrij eenvoudig decompileren met Reflector. Gedecompileerde code komt vrijwel overeen met de oorspronkelijke broncode, er zijn kleine afwijkingen zoals locale variabelnamen en optimalisaties van executiepaden.

Als je niet wilt dat je .NET programma wordt gedecompileerd kan je het door een obfuscator tool halen. Die bemoeilijkt dit proces. Dit wordt echter vrij weinig gedaan, ook Microsoft's interne .NET code is via Reflector (op enkele onderdelen na) helemaal te bestuderen.

Veel goede .NET programmeurs gebruiken dit ook veelvuldig. Reflector geeft vaak beter inzicht dan de documentatie :-)

0 / 0

nogffenikplof op Donderdag 12 November 2009 02:37

De MS comment TROLL is (wederom) erg actief met het 'minnen' op fora waar dit item (terecht) word bekritiseerd...

Geen naam = geen stem, dus te stom om je standpunt te beargumenteren...

Je zou bijna gaan denken dat de aambeien van die geblondeerde NS*er beginnen te jeuken... Achteraf merk je pas of je bent/word verneuk*, en dan zing je pas echt een toontje hoger...

Plof...

-5 / 5

tERRiON op Donderdag 12 November 2009 16:09

Maak je niet druk. Er zijn ergere dingen. En daarbij komt dat als je geen minnetjes wenst te ontvangen, je beter niet kunt posten, al ben ik het wel met je eens dat het heel leuk zou zijn als de minners hun stem zouden motiveren. Maar goed, dat is een ander verhaal.

0 / 0

Jachra op Donderdag 12 November 2009 09:39

Er staat een behoorlijk fout in dit artikel. Niet GPL v2 wordt geschonden, maar LGPL v2.1. Tot zo ver ik weet, behoort de getoonde gelijkwaardige stuk code toe aan 7-Zip.