Stop met huilen over geweigerde reacties (column)

Ik ben lid van die club en ik vind het een uitstekend initiatief.
Als ik zie wat voor reacties geplaatst wordt zijn ze bepaald niet kinderachtig.

Ik ben zelf moderator van een site en ik hanteer als principe 'Als je jouw reactie ook face-to-face in een café zou kunnen doen, dan plaatsen we het.' Wat stevige taal: geen probleem. Schelden en tieren: nee.

En voor de gekken op internet zijn voldoende plekken te vinden. Of, zoals de schrijver al zegt: begin je eigen site.

[Reactie verwijderd]



:o)

Leuk stuk, maar lijkt me wel goed om in reacties meer voorstellen te doen over hoe je hiermee om moet gaan. Na één goede reactie iemands reacties meteen plaatsen helpt niet tegen trollen, helaas.

Iemand laten inloggen met zijn Facebook/Hyves zou kunnen helpen, maar is weer hoogdrempelig.

Handleiding reaguren op De Joop.

Joop kent Joris dus (nog) niet!

Ik vind eigenlijk dat alle reacties wel geplaatst mogen worden. Ik hanteer op mijn website echter ook een moderator filter. Niet zo zeer om onwelkome reacties preventief te ruimen als wel om spam te voorkomen. Ik plaats verder nagenoeg alles, zelfs schelden mits het enigszins grappig is.

Kan me wel voorstellen dat de reaguurder baalt dat hij moet wachten op zijn reactie. Jammer dan... dat is aan de site om dat te bepalen. Om zo'n site te vergelijken met Sasi praktijken gaat me ver.

Het hangt er natuurlijk vanaf wat ze wel en niet toestaan. Als ze grove taal weigeren is daar niks mis mee. Als ze bepaalde standpunten weigeren zijn fout.

en Francisco van Jole is voor geen cent te vertrouwen.

Dus Joop is Telegraaf lees ik

Als ik het goed lees is deze hele column gewijd aan huilerige reacties op andere websites. Desalniettemin vertolken deze huilreacties een mening, net als deze column. Dus in feite is dit één grote huilcolumn tegen huilende reacties...

triest!

mooi artikel!

Ik vind ook niet dat ze moeten filteren eigenlijk. Het is maar net wat voor imago je wilt voor je site, hier gaan de discussies soms ook best hevig maar schelden en kansloos spammen gebeurt hier nauwelijks. Het heftigste op webwereld is toch meestal de heerlijke vete tussen pc & mac, daar vind ik altijd leuk om wat olie op het vuur te gooien. Maar als je dat vergelijkt met geenstijl bijvoorbeeld zijn we hier toch best beschaaft :)

Als je site en doelgroep serieus is dan zie je dat volgens mij ook terug in de reacties en is een streng controle beleid ook niet nodig.

-- bericht verwijderd --

dubbel geplaatst

Maarten heeft mijn vergelijking tussen Joop en de DDR behoorlijk geperverteerd. Ach ja, dat gaat zo op internet... De (paar) mensen die écht willen weten wat ik schreef over de ethische reinigingslust van de DDR en Joop, leze het na op mijn persoonlijke weblog, www.seksloos.nl

Het is niet alleen dat Joop scheldcannonades weigert, ook reacties 'die niets toevoegen' in de ogen van de redactie worden geweigerd (Fransisco van Jole bij Pauw en Witteman). Merkbaar, een tweede reactie om me te verdedigen tegen een mede reaguurder (die me had weggezet als wilders aanhanger) werd niet doorgelaten. Zo is het wel erg lastig discussie voeren nietwaar.

Daarnaast kan het even duren voor een reactie doorkomt, wat een debat ook niet bepaald bevorderd.

Tel erbij op dat het de bedoeling is vooral veel van hetzelfde te lezen en te bediscussieren (Fransisco wil graag geluid uit eigen hoek horen) en dat de auteurs van de site zelf niets meer van zich laten horen nadat het schrijfsel geplaatst is en tja, wat is er dan zo vernieuwend, fris of speciaal aan Joop tegenover andere sites?

Censuur = Dictatuur... in welke vorm dan ook..!

Het negeren (of erger nog, het verwijderen) van reacties is een directe beperking van de democratie en de daarbij behorende discussie.

Ik heb al eerder aangegeven dat journalistiek en democratie hand in hand gaan, want zonder G. Wilders in het parlement zijn alle meningen en grappen over 'domme blondjes' discriminerend voor een ieder met (echt) blond haar en een mening...

Plof...