Gepubliceerd: Vrijdag 13 november 2009
Google werkt aan een eigen toevoeging voor webprotocol http om webverkeer flink te versnellen. De ontwikkelaars claimen alvast een verdubbeling.
Toon volledig artikel
Google is wel veel producten aan het starten. Maar zouden ze niet eens iets moeten afmaken? Zoeken en gmail gaan nog wel, maar de rest zijn toch "hobby" projecten? Go, SPDY, Lively (alweer gestopt), wave, apps, enz. enz. (Zie ook http://www.googlelabs.com/).
Allemaal mogelijk mooie producten, maar nog (lang) niet af.
Dat ben ik niet met je eens..
Google Apps is niet echt een 'hobby' te noemen... met miljoenen klanten wereldwijd is het gewoon een volwaardig product.
Enkel omdat het nog in door-ontwikkeling is betekent niet dat het een hobby is of "nog lang niet af". Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen dat MS Office 2007 nog lang niet af is omdat er een nieuwere versie van MS Office aan gaat komen.
En Google Maps was een revolutie op het gebied van internet technologie en onderhand zeker in combinatie met google earth en de intergratie met vele andere online diensten een volwaardig product.
Google Chrome is ook gewoon een volledig product, dat onderhand gewoon uit beta fase is en geldt als een van de betere browsers op de markt.
Google Translate is ook uit beta, en een van de beste gratis online translatie services ter wereld.
Dan is er nog Google Web Toolkit, Google App Engine, Android etc.
Heb je dan liever dat google grootschalige ontwikkelingen als Go, Apps, SPDY, Wave etc. geheim houdt en 100% intern ontwikkelt, closed source uitgeeft en zegt "ok mensen dit is wat je krijgt. Slik 't of spit 't. Jullie mening kan ons niks schelen"?
Google's strategie heeft niets te maken met "hobbyisme". Ik denk dat het juist buitengewoon goed is dat google dit soort projecten open stelt aan het publiek en actief bezig is met het zoeken van feedback vanuit de community van mensen die uiteindelijk het eind resultaat zullen gaan gebruiken.
O ja, daar heb je gelijk in. Ze maken ook echt mooie producten, maar vooral wat ze de laatste tijd "verzinnen" (Go, SPDY) vind ik persoonlijk erg ver gaan. Nieuwe programeer taal? Nieuw webprotocol? Is dat echt nodig?
Dan vind ik nog steeds dat ze beter hun tijd kunnen stoppen in het echt goed maken van bijvoorbeeld Google Apps.
Ja een programmeertaal die ontwikkeld is voor moderne hardware setups is zeker nodig. Er zijn meerdere ontwikkelingen aan de gang de laatste jaren om efficienter te werken met parallel processing. Vergeet niet dat vroeger bijna niemand aan parallel computing deed vanuit de huiskamer. Nu kan je bijna geen single-core cpu meer kopen (ok, bijna niet is een beetje een hyperbool, maar ik neem aan dat je m'n punt begrijpt). Een programmeertaal die fundamenteel gebaseerd is op efficiënte ondersteuning van dergelijke technologie is een grote en welkome stap voorwaarts.
Een ander groot voordeel van Go is de snelle compilatie tijden. Dat is behoorlijk uniek en kan de productiviteit behoorlijk verhogen. Het lijkt me overbodig om uit te leggen waarom het een goede ontwikkeling is om de tijd die developers verdoen aan het wachten op compilers dramatisch te verkleinen.
Daarbij is de samenwerking tussen SAP en Google Wave een ontwikkeling die precies ligt in de lijn waar jij op wijst met google apps. Google is hiermee heel nadrukkelijk bezig met uitbreiding van zijn producten voor de zakelijke markt. Ook biedt de technologie die aan de grond van Google Wave ligt grote mogelijkheden voor gezamelijk en tegelijkertijd te editen van documenten, wat ongetwijfeld zal worden gebruikt in google apps zodra de wave technologie daar klaar voor is.
As for SPDY.. tja.. het is geen geheim dat het internet zoals wij het nu kennen weleenswaar werkt, maar alles behalve efficiënt en modern is. Het is een goed idee om deze verouderde techhnologiën onder de loep te nemen en te kijken waar ze kunnen worden verbeterd. Het idee van SPDY is goed. Stel dat idd een gemiddelde verdubbeling van de prestaties wordt gehaald, dan betekent dit potentieel een gigantische toename van de capaciteit van het internet zonder dat hiervoor miljarden moet worden uitgegeven aan nog meer glasvezel verbindingen (zoals nu het geval is).
Vanuit die perspectieven denk ik dat het inderdaad nodig, of op zijn minst wenselijk is, dat iemand tijd steekt in dergelijke technologiën.
Websites laden tegenwoordig niet langzaam vanwege het HTTP-protocol, maar vanwege de incompetente manier waarom gigantische JavaScript libraries ingeladen en gebruikt worden. "Vroeger" laadde een pagina in één, twee seconden terwijl je tegenwoordig al snel zeven, acht seconden verder bent. Op sommige website moet je daarna ook nog wachten totdat alle afbeeldingen zijn ingeladen en JavaScript er zijn ding mee heeft gedaan. DHTML is leuk, maar moet wel op een goede manier aangewend worden.
Voor mobiele devices met hoge latency en weinig bandbreedte kan het versnellen van HTTP zelf zeker handig zijn. Ik ben vooral benieuwd naar de manier waarop het inhaakt op de bestaande architectuur. Google is wel van de open standaarden, ik neem aan dat SPDY netjes rekening houdt met de wereld zoals die nu is.
Dat ben ik zeker met je eens, en daar komt nog bij dat de html zelf soms ook nog afschuwelijk gecodeerd is. Ik heb eens de html code van een designer herschreven van automatisch geslicede bagger naar acceptabele html/css en voor de grap de prestatie van de site bijgehouden in firebug. Het laden+renderen van de pagina ging van 4.5 seconden naar 0.3 seconden. Nu zal dat wellicht een extreem geval zijn geweest, maar het geeft maar weer aan dat werkelijk ieder onderdeel van een web applicatie grote impact op de totale performance kan hebben.
Zou er ook zo positief op gereageerd worden als er had gestaan: Microsoft komt het nieuw webprotocol: SPDY ?? Ik verbaas me altijd op op de dubbele manier van reageren hier op Webwereld.
Microsoft heeft op het gebied van innovatie en het verzinnen van open standaarden nou eenmaal niet zo'n goede reputatie. Als Microsoft zoiets als dit vijf jaar geleden zou doen, zou het een nieuwe slecht gedocumenteerde feature zijn in nieuwe versies van MSIE en IIS, om weer een voordeeltje te hebben boven Firefox en Apache.
Volgens mij heeft Microsoft inmiddels wel geleerd dat dat niet zo'n goed idee is en zouden ze het ook gewoon netjes via de normale wegen (ie. IETF) naar buiten brengen. Als SPDY van Microsoft kwam en op gewone manier aangekondigd werd zou ik me, net als nu, me verder geheel stilhouden (want ik heb geen flauw idee wat SPDY doet en of het inderdaad zo revolutionair is).
Zou er ook zo positief op gereageerd worden als er had gestaan: Microsoft komt het nieuw webprotocol: SPDY ?? Ik verbaas me altijd op op de dubbele manier van reageren hier op Webwereld.
Ik verbaas me daar niet over. Microsoft is een crimineel bedrijf wat niets anders deed dan met vuile trucjes de concurrentie uitmoorden.
Standaarden hielden ze geheim en al bekende standaarden werden verkracht.
Het is alleen maar dankzij Neelie Smit-Kroes dat microsoft bepaalde standaarden (onder zware druk) heeft moeten openbaren.
Microsoft's Campaign To Destroy DR-DOS
Microsoft's Anticompetitive Per Processor License Fees
Microsoft's Retaliation And Price Discrimination Against IBM
Microsoft's Organized Collective Boycott Against Intel
Microsoft's Elimination Of Word Perfect
Microsoft's Deceptive WISE Software Program
Microsoft's Elimination Of Netscape
Microsoft's Attempts To Extinguish Java
Microsoft's Elimination Of Rival Media Players
Microsoft's Campaign Against Rival Server Operating Systems
Microsoft's Failure To Comply With The Final Judgment
Microsoft's Campaign of Patent FUD against Linux and Open Source Software
Microsoft's False Promises of Interoperability
Microsoft is een crimineel bedrijf wat niets anders deed dan met vuile trucjes de concurrentie uitmoorden.
Ach kom, dat is in de zakenwereld toch aan de orde van de dag? Wat denk je van de "operatie Nekslag" waarmee Albert Heijn probeerde concurrent Laurus uit te schakelen? (Zelf ontkent AH het in alle toonaarden natuurlijk.) En zo zijn er nog veel meer voorbeelden van eeuwige rivalen. Dacht je dat men daarbij altijd even fair en ethisch te werk ging? De één zijn dood is de ander zijn brood, dat is het motto.
Er is een documentaireserie op Discovery Channel geweest over de ontwikkeling van het internet, waaruit naar voren kwam dat Google op dit gebied ook niet bepaald kinderachtig is. Je verovert nu eenmaal niet de online advertentiemarkt door het braafste jongetje van de klas te zijn.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
