Gepubliceerd: Maandag 16 november 2009
Office 2010 is vervlochten met SharePoint. Veel functies werken niet zonder die serversoftware. Alle Office-applicaties krijgen services die verbonden zijn aan SharePoint en andere databronnen.
Toon volledig artikel
Artikel niet goed gelezen? Voorbeeld:
Verder ondersteunt de service het op de server renderen en converteren van grote aantallen documenten. Tot slot omvat het een api (application program interface) voor het op de server uitvoeren van taken die normaliter door Word op de desktop worden uitgevoerd.
Het is niet heel raar dat je voor functionaliteit die op een server draait, daadwerklijk een server nodig hebt.
Dat is het probleem ook niet zozeer. Ik haal uit het artikel dat grote delen van Office het niet gaan doen zonder Sharepoint, en dat trucje begint op z'n zachtst gezegd heel erg vermoeiend te worden van MS.
Ik haal uit het artikel dat grote delen van Office het niet gaan doen zonder Sharepoint, en dat trucje begint op z'n zachtst gezegd heel erg vermoeiend te worden van MS
Het artikel doet zijn best om die conclusie te suggereren, maar wat de één "lock-in" noemt is voor een ander "integratie". Binnen de Office clients is Microsoft wel een beetje klaar met innovatie, de nieuwe features zitten vooral in verbetering van de samenwerking en organisatie. Daarvoor heb je een server nodig. Het lijkt me logisch dat die server samenwerkt met de client. En dus ook dat de nieuwe functionaliteit NIET werkt als je die server niet hebt...
Kortom: ik vind dit artikel een beetje flauw: een browser doet ook weinig zinvols zonder webserver. Office 2010 doet nog heel wat zonder server, maar de interessante nieuwe features vragen gewoon om SharePoint ondersteuning. Een basis (WSS4) SharePoint server kan je erg goedkoop inrichten, dat is geen reden om niet voor Office te kiezen.
Als je niet geinteresseerd bent in samenwerking rond Office documenten dan kan je net zo goed je oude Office versie houden of overstappen naar OpenOffice oid.
Als je samenwerking wel belangrijk vind kan je ook nog overgaan naar Google Docs (of een andere webbased oplossing), maar dan krijg je te maken met functionele armoede en heb je m.i. een veel ergere soort lock-in: namelijk dat je data niet eens meer in eigen handen hebt.
Als je niet geinteresseerd bent in samenwerking rond Office documenten dan kan je net zo goed je oude Office versie houden of overstappen naar OpenOffice oid.
Als je samenwerking wel belangrijk vind kan je ook nog overgaan naar Google Docs (of een andere webbased oplossing), maar dan krijg je te maken met functionele armoede en heb je m.i. een veel ergere soort lock-in: namelijk dat je data niet eens meer in eigen handen hebt.
Ook hiervoor geldt: Er zijn alternatieven waar geen MS logo opstaat. Het uitvergroot brengen van dit sootr artikelen op Webwereld werkt als een catalysator: Wie tegen is wordt geprikkeld, wie onzeker is rent achter de nieuwe versie en gaat straks aand e bar vertellen hoe goed alles wel niet werkt.
Kortom, marketing machine die verhult dat we straks allemaal verplicht worden MS te gebruiken. Gelukkig zijn er nog alternatieven. Gooi die er ook maar bij Webwereld i.p.v. alleen de MS alternatieven te vermelden bij andersoortige leveranciers.
Binnen de Office clients is Microsoft wel een beetje klaar met innovatie
Inderdaad, vandaar ook dat WebWereld in mijn ogen terecht opmerkt dat de nieuwe versie niet veel zin heeft zonder Sharepoint. Daar schieten fans natuurlijk van in de stress, maar het zit er toch niet ver naast.
... niet veel zin heeft zonder Sharepoint. Daar schieten fans natuurlijk van in de stress, maar het zit er toch niet ver naast.
Geen stress bij mij en het zit er inderdaad helemaal niet ver naast. Maar de "Office Server" is niet nieuw, het is een ontwikkeling die al is gestart in Office/SharePoint 2003, en die nu de derde versie gaat beleven (en dan weet je wel hoe ver het is...)
De mensen die in de stress schieten zijn degenen die dachten dat er na Office 97 niets relevants meer aan Office was toegevoegd behalve bloat, bugs en ongewenste bestandsformaten. Die zijn opeens vebaasd dat er opeens een server component is die veel nuttige features mogelijk maakt. En misschien beseffen ze zich dat hun favoriete Office suite een paar belangrijke functies mist?
"Ik haal uit het artikel dat grote delen van Office het niet gaan doen zonder Sharepoint, en dat trucje begint op z'n zachtst gezegd heel erg vermoeiend te worden van MS"
Het artikel doet zijn best om die conclusie te suggereren, maar wat de één "lock-in" noemt is voor een ander "integratie".
Dat slaat als een tang op een varken.
Dat de een iets "lock-in" noemt en de ander "integratie" is misschien wel waar (zo'n algemene opmerking is altijd wel waar), maar dat zegt er helemaal niets over of er nou wel of niet grote delen van Microsoft Office zien die het niet doen zonder Microsoft Sharepoint. Een complete haldraai dus.
Kortom: ik vind dit artikel een beetje flauw: een browser doet ook weinig zinvols zonder webserver.
De connectie 'Microsoft Office <-> Microsoft Sharepoint' is compleet anders dan de connectie 'generieke browser <-> generieke webserver'. Een absurde vergelijking dus.
Safari werkt niet uitsluitend samen met een Apple webserver, Firefox werkt niet uitsluitend samen met een Mozilla webserver, Chrome werkt niet uitsluitend samen met een Google webserver en zelfs Microsoft Internet Explorer werkt niet uitsluitend samen met Microsoft Internet Information Server.
Al had Microsoft dat laatste natuurlijk wel graag gewild. Dan waren we nog verder van huis gewerkt.
Maar dat is wel de situatie rond Microsoft Office en Microsoft Sharepoint natuurlijk. Microsoft Office werkt _alleen_ samen met Microsoft Sharepoint en niet met een andere server. En zowel Microsoft Office als Microsoft Sharepoint vereisen beide natuurlijk ook nog eens uitsluitend bovenop Microsoft Windows.
Zodra je vast zit aan Microsoft Office, zit je dus automatisch ook vast aan Microsoft Windows en Microsoft Sharepoint. En andersom natuurlijk. Met Microsoft Sharepoint zit je automatisch ook vast aan Microsoft Office.
Dat is vendor lock-in pur sang. En dat is heel iets anders dan dat een browser nu eenmaal ook weinig zinvols doet zonder webserver.
Een auto doet weinig zinvols zonder benzine. Dat is geen vendor lock-in. Pas als de auto zo gemaakt is dat er uitsluitend benzine van 1 merk in kan is er sprake van vendor lock-in.
Dat is vendor lock-in pur sang.
Om het optimaal te kunnen gebruiken wel ja. Maar je kunt Office gebruiken zonder Sharepoint en je kunt Sharepoint gebruiken zonder Office. Wellicht handig als je je beseft waar Sharepoint eigenlijk staat: Microsoft Office Sharepoint Server.
Klagen dat ze erg met elkaar verweven zijn is dan wat onzinnig.
Dus je koopt een software pakker en word meteen verplicht om van hun servers gebruik te maken ?
Begrijp ik dit goed ?
Maar dat is niets nieuws in de MS wereld.....vaak niet een serevr maar wordt je langzaamaan gedwongen meerdere servers neer te zetten......Iets heel simpels...exchange vereist active directory....ondersteund geen LDAP varianten.....Tsja zo langzamerhand zullen de verschillende bedrijven toch wel eens wakker moeten worden zou je denken
Volgens mij word je tot helemaal niets verplicht, maar bied MS gewoon veel meer uitbreiding aan op het centrale vlak voor MS Office, in de vorm van Sharepoint of bijvoorbeeld ORACLE. Dat MS goede aansluiting bied op Sharepoint lijkt me toch niet meer dan logisch. Andere partijen zijn vrij om hun eigen software te ontwikkelen.
Dat MS goede aansluiting bied op Sharepoint lijkt me toch niet meer dan logisch.
Mij ook, maar dat office zonder sharepoint veel minder functionaliteit heeft, lijkt me niet meer dan onlogisch.
Deze Office-versie zal zonder Sharepoint-omgeving niet minder functionaliteiten hebben dan de huidige Office-versie, lijkt me. Je kunt er alleen niet alles uithalen zonder Sharepoint. Simpele beslissing dus: alleen aanschaffen als je het gaat gebruiken.
Nergens in het artikel wordt gesproken van beperkingen ten opzichte van de huidige versie. Sterker nog, er staat zelfs dit:
Externe bronnen die direct worden ondersteund zijn ondermeer Microsofts eigen database SQL Server, maar ook algemene webservices en de database van Oracle.
en dit:
Het bestandsformaat is nog minder relevant. Dit alles dankzij de nieuwe services, de mogelijkheden om verbindingen met andere platforms te leggen én door de mogelijkheden die gebruik van xml binnen Office biedt.
Opmerkingen als 'lockin lockin lockin' lijken mij dus uit de lucht gegrepen.
en dit:
De quote is dermate vaag dat ik er geen kant mee op kan. Dus of dit nu lock-in voorkomt, of alleen een mooi stukje marketing brol is, durf ik niet te beweren.
Het bestandsformaat is nog minder relevant. Dit alles dankzij de nieuwe services, de mogelijkheden om verbindingen met andere platforms te leggen én door de mogelijkheden die gebruik van xml binnen Office biedt.
Opmerkingen als 'lockin lockin lockin' lijken mij dus uit de lucht gegrepen.
Even positief. Dit kan een hoop zinloos gemail en verschillende versies voorkomen. Dat de beperkte netwerkschijven worden vervangen door een webvariant lijkt me een logische stap.
Het zou alleen mooi zijn als MS SharePoint-toegang net zo graag tot (open) ISO-standaard verheft als hun Office-formaten. Dan ben je niet meer beperkt tot MS Office en kunnen er meer alternatieven komen voor SharePoint. (Ik ken nu alleen Alfresco)
SharePoint toegang is behoorlijk open; het werkt met een aantal webservices en webdav. In 2010 komen er ook REST protocollen (Atom, Json). De protocollen zijn wel open, maar geen ISO standaard, en gezien de snelheid waarmee SharePoint zich nog ontwikkelt en de ervaringen rond OOXML zou ik daar ook nog even mee wachten, als ik Microsoft was.
Als ik het goed lees dan wordt Office 2010 meer gepositioneerd als een soort 'zware' client voor een DMS. Dat kan best interessant zijn voor grotere bedrijven, maar voor de kleinere bedrijven vraag ik me echt af of er toegevoegde waarde is.
Je kan die emmers vol functionaliteit er wel in gieten, maar zit het gros van de clientèle te wachten om te mogen betalen voor die functies? Ofwel, ik vraag me af of Office niet een beetje overvol begint te raken.
Maar toegegeven, ik vind het wel een logische stap voor Microsoft.
Je kan die emmers vol functionaliteit er wel in gieten, maar zit het gros van de clientèle te wachten om te mogen betalen voor die functies
Een WSS site installeer je erbij op de fileserver en voila, we hebben webbased toegang tot documenten én een webplatform voor samenwerking. Lijkt me prima voor kleine bedrijven. En BPOS biedt een hosted SharePoint server voor kleinere bedrijven die geen eigen IT hebben.
Er zijn zoveel betere en goedkopere oplossingen voor kleine bedrijven. Bv. een goede ssl beveiligde (windows) terminal server voor een schijntje van de echte. Zie xpunlimited.com. Zeer goede ervaringen mee op een windows xp machine. 1 xp licentie, 1 virsuscannerlicentie en zoveel office licenties als gebruikers, dat wel (maar dat kun je precies regelen).
Een WSS site installeer je erbij op de fileserver en voila, we hebben webbased toegang
Waarom zou een machinefabriek met 15 werknemers daar behoefte aan hebben? Voor die services heb je weer patchbeleid nodig, backup beleid, rechten, inrichting... Dat kan toch ook gewoon op een map op de huidige fileserver?
Er zijn ook bedrijven waar automatisering *geen* doel is weet je? Echt waar! Ik word zo moe van die, het is nieuw van Microsoft dus de hele wereld moet er aan. =P
Zelfs een machinefabriek met 15 werknemers heeft processen voor salarisadministratie, boekhouding, verkoop en inkoop. Ook daar werken mensen (part-time, extern) die vanaf thuis of onderweg bij informatie willen kunnen.
Niemand hoeft van mij iets, maar de wereld staat niet stil. En die machinebankwerkers zitten 's avonds te hyvven en te knutselen met Linux.
Op het moment dat medewerkers onderweg ergens bij moeten ben ik met je eens dat he toegevoegde waarde kan hebben. Maar voor mensen die eens incidenteel ergens bij willen vanaf thuis lijkt me vpn of email ruim voldoende.
Dat de wereld niet stil staat ben ik met je eens, maar te vaak zie ik dat veranderingen gepushd worden omdat het kan, niet omdat er een noodzaak is.
In ICT wordt de volgorde nog al eens omgedraait. "We hebben een oplossing, dus laten we eens kijken of we er een probleem bij kunnen verzinnen."
Sorry hoor, maar had iemand iets anders verwacht dan? Al tijden is het toch geen geheim meer dat SharePoint DE toekomst binnen het Office platform van MS is?
En wat betreft lockin, ik kan die statements wel begrijpen, al zijn ze nergens op gebaseerd. Alle functies worden exposed via een open API, webservices en dadelijk ook REST webservices. Als jij de tijd, geld en moeite kan investeren om een Office client te bouwen die alle functies kan/wil ondersteunen, dan kan dat. Maar realistisch, niemand gaat dat doen.
Die nauwere integratie en extra functies zijn gericht op het bedrijfsleven. De jan met de pet thuis kan gewoon 97/XP/2003/2007 blijven gebruiken of overstappen naar Docs of OpenOffice. Met Office 2010 en SharePoint 2010 is de thuisgebruiker niet het doelwit van MS. Bedrijven echter zitten er wel op te wachten. Wat veel mensen hier gewoon niet willen horen is dat het wel degenlijk werkt. En ook hier geldt, nobody cares. Men wil die intregatie en als Office die biedt, TOP! Doet een ander pakket dat ook, of misschien beter, ook goed. They do not care.
En alle producten zijn afzonderlijk te gebruiken (met uitzondering van Windows). Maar ze versterken elkaar wel degelijk. En daar hebben mensen hier wat moeite mee, want hetzelfde bereiken met een allegaartje aan alternatieven producten, die op zichzelf staand uitstekend werken, is niet te doen. Bij de MS producten die op elkaar afgestemd worden is de som van alle delen groter 1 + 1 = 3. Bij alternatieve producten die die afstemming niet hebben bereik je hooguit 2. Dus ja, een hoop goede alternatieven voor elk van de delen, maar die alternatieven versterken het geheel niet.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 14 februari 2011
4 jaar geleden: 14 februari 2008
5 jaar geleden: 14 februari 2007
6 jaar geleden: 14 februari 2006
12 jaar geleden: 14 februari 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
