Groot gat in open source e-learning cms Moodle

Moodle

Gepubliceerd: Maandag 16 november 2009
Auteur: Loek Essers

De Blackboard- en Sharepoint-tegenhanger voor scholen, Moodle, is lek. Het is kinderlijk eenvoudig om het admin-wachtwoord en dan alle gebruikersdata te stelen.

Toon volledig artikel

Peter ... op Maandag 16 November 2009 13:51

image

Een docent kan een backup draaien van de hele Moodle-gebruikersdatabase en die dan openen in Excel.Het lijkt mij dat dat een actie van een beheerder hoort te zijn, als je ook gebruikersnamen en wachtwoorden terug krijgt. Tijd voor een grote schoonmaak in de code lijkt me.

Ed Botterweg, directeur van de enige Nederlandse Moodle-partner Stoas, wil graag benadrukken dat het gat alleen kan worden misbruikt door kwaadwillende werknemers.Proest. Goedwillende medewerkers zullen het inderdaad niet misbruiken, want dan worden het automatisch kwaadwillende medewerkers. :D

Ik hoop dat hij hier meer mee bedoelde dat het een intern probleem is, en dat het van buiten in principe niet te misbruiken is.

Al met al een slordig gevalletje wat snel opgelost moet worden. Maar goed, zolang die software niet via het grote boze internet misbruikt kan worden, is het nog geen showstopper.

Ps. Ik had niet echt de indruk dat Moodle en Sharepoint vergelijkbaar waren.

Ps2. ;) Ligt het aan mij of heeft Webwereld vandaag de dag van de overdrijving uit geroepen? Termen als 'Leunt zwaar op', 'Verplettert' en nu 'Gapend gat'... Ik zie een patroon. De classificaties worden steeds zwaarder en ze dekken steeds minder de lading.

Grod op Maandag 16 November 2009 15:30

image

Ja, het lijkt me dat het niet anders kan zijn dan dat de WW interne definities van "groot gat", "kinderlijk eenvoudig", etc. hanteert. Maar die zijn niet openbaar, anders worden er van buiten af grote gaten erin geschoten ;-)

realbart op Dinsdag 17 November 2009 08:53

image

Gapend grote gaten zelfs

Heiko op Maandag 16 November 2009 14:46

image

Ik vind het nogal meevallen. Dit is een lek dat, als ik het goed begrijp, alleen lokaal kan worden uitgebuit. Als je Moodle via internet benadert is dat verder niet mogelijk.

Beetje Microsoft Windows versus Linux lekken: veel van win32 remote (vandaar de spam), die van Linux doorgaans alleen lokaal uit te voeren.

niksteverbergen op Maandag 16 November 2009 15:34

image

""We gaan er toch vanuit dat dit werknemers zijn van serieuze bedrijven die niet hun eigen bedrijf gaan benadelen door de backup te hacken"

Sure... laten we elke baliemedewerker van elk ziekenhuis toegang geven tot alle medische dossiers....

Wat een but-redenering.

jeube op Maandag 16 November 2009 15:40

image

Als dit een "groot" gat genoemd mag worden dan heeft alle webbased software grote gaten.
Ook sharepoint is lek als er backups van de database worden rondgemailed

SED. op Maandag 16 November 2009 23:29

image

als je backups van de databases van Sharepoint gaat rondmailen ligt je netwerk op zijn gat ;)
Los daarvan heb je dan nog niks.. is wat fraaier en degelijker ge encrypt. (TDE component in SQL2008)

Rob Doms op Maandag 16 November 2009 16:14

image

De docent kan in Moodle een backup maken van zijn eigen cursus. Moodle maakt de fout dat deze backup meer bevat dan de eigen cursus, namelijk allerlei gegevens van de gebruikers, en dat deze gegevens onvoldoende gecodeerd zijn. Dat is iets dat snel gerepareerd moet worden.

Het risico is echter eenvoudig te reduceren door in te stellen dat de docent geen toegang meer heeft tot de backupfunctie. Dat kan door de rechten van de rol docent aan te passen.

Als de beheerder zijn werk goed doet, dus dagelijks zorgt voor een backup van alle gegevens, hoeft de docent ook niet de mogelijkheid te hebben om een backup te maken.

JimB op Maandag 16 November 2009 18:15

image

Mee eens. Ik dacht bij het eerst lezen van dit artikel ook dat Admins vertrouwd moeten kunnen worden en dat de DB back-up functie daarom ook niet zo erg is. Als er echter geacht word een back-up van slechts de cursus te maken is het wel slecht. In zo'n geval zou Moodle enkel de username en user_id moeten meeleveren zodat als die back-up teruggezet is, Moodle zelf kan kijken welke gegevens bij de UserID en username horen. Alles meeleveren is zeker niet nodig.

Hoewel dit lek natuurlijk wel alleen voor Docenten beschikbaar is, wat de mogelijkheid to exploiteren van willekeurige bezoekers aanzienlijk verkleind.

Scooby op Maandag 16 November 2009 16:24

image

Een groot gapend gat zou ik het ook niet willen noemen. Stoas daarentegen levert het wat extra naamsbekendheid op.

fonzz op Maandag 16 November 2009 18:42

image

pasworden regelmatig wijzingen, problem solved.

JimB op Maandag 16 November 2009 18:47

image

Onzin natuurlijk. Kan op elk moment gebeuren, en ik ga ervanuit dat de kwaadwillige dan al binnen is, en jij je wachtwoord niet elke dag wijzigt? :)

dlerew op Maandag 16 November 2009 18:59

image

Hoe klassificeren we een lek? Of kan ik beter vragen, wanneer ga je iets in de media een groot gat noemen? Persoonlijk zou ik de grens leggen bij een situatie waar een buitenstaander met nagenoeg geen moeite toegang tot een service of systeem krijgt. Hier moet eerst iemand met rechten tot het maken van een backup aan te pas komen om vervolgens hopelijk een hash te vinden waarbij het wachtwoord in plain text valt te achterhalen en de aanvaller dan ook nog eens toegang heeft tot het systeem. Aangenomen dat we aan gelaagde beveiliging doen is dat dus geen externe gebruiker, is het een gebruiker met voldoende rechten en is er voldoende tijd en geluk om het wachtwoord te achterhalen en kan de persoon verder bij het systeem tot misbruik. Geen groot gat dus, maar wel een flinke deuk in het vertrouwen over de ontwikkelaars en hun kennis over veiligheid.

Kaiser Söze op Maandag 16 November 2009 19:46

image

Open source is toch veiliger dan closed source? Omdat er zoveel mensen meekijken in de code? Het blijkt dat je met open source ook knullige programmeerfouten kunt maken, en niemand in dat enorme legioen van open source ontwikkelaars heeft blijkbaar aan de bel getrokken.

EuroMaverick op Maandag 16 November 2009 20:35

image

Dit toont aan dat de "doordat iedereen in de source kan kijken wordt dat wel snel opgelost"-theorie een behoorlijk zwak argument is om open source te gebruiken. In de parktijk is het aantal programmeurs die hier iets deftig kan aan wijzigen behoorlijk dun gezaaid. Er zijn veel goede argumenten voor open source, maar dit is altijd een flauwe kul argument geweest...

Mav.

Peter ... op Maandag 16 November 2009 22:22

image

Je beseft toch hoop ik wel dat dit niet 'Linux' is hoop ik? Het is een OSS project. En wel één van de hele velen. Als in Adobe software een gat gevonden wordt, maakt dat niet automatisch de hele ontwikkelmethodiek van closed source invalide.

Al begrijp ik natuurlijk wel dat je als rechtgeaarde fanatic die kant op wil.

Kaiser Söze op Maandag 16 November 2009 23:31

image

Peter, je reageert weer als een stier op een rode lap, en je reactie raakt kant noch wal.

Ja, ik besef dat dit geen Linux is, en ik hoop dat jij beseft wat het onzingehalte van die opmerking is.
Feit is dat OSS-aanhangers beweren dat OS-applicaties stelselmatig veiliger zijn dan closed source applicaties omdat er andere ontwikkelaars mee willen/kunnen kijken in de source. Van closed source worden dergelijke dingen naar ik weet niet gezegd, dus zaken rond Adobe die je er aan de haren bijsleept lijken me niet relevant.
Mijn conclusie blijft overeind: pak maar een willekeurige OS-applicatie, en er blijken structurele veiligheidsproblemen in te zitten. Die OSS-gemeenschap heeft hier blijkbaar geen soulaas gebracht, en ik denk eigenlijk dat er geen enkele applicatie is waar dat wel het geval is geweest.

Peter ... op Dinsdag 17 November 2009 08:05

image

Feit is dat OSS-aanhangers beweren dat OS-applicaties stelselmatig veiliger zijnVolgens mij is het enige feit dat jij beweert dat het een *feit is* dat iemand het *stelselmatig* beweerd.

Het enige feit is, dat de kans dat fouten boven komen in reviews door de community groter is. Alleen de anti-fanboys horen die nuance liever niet. Die horen liever Zwart-wit (no offense).

Er is een heel scala aan redenen waarom Open Source veiliger kan zijn. Source review is daar maar één facet van.

ik denk...Ik betwijfel het. Je hebt het veel te druk met schoppen om te denken. Bij jouw moet het direct de heilige graal zijn die 100% van de problemen oplost. Maar helaas. Ook source review is mensenwerk waarbij fouten optreden. Dat maakt OSS niet automatisch ineens onveilig, hoe graag je dat als Microsoft fluffer ook mag vinden.

dodo op Maandag 16 November 2009 20:03

image

Sjonge sjonge wat een onzin allemaal. MD5 crackers? Die bestaan niet. MD5 is niet gekraakt, er zijn collisions mogelijk, da's wezenlijk iets anders, maar daar gaat 't hier ook niet over. Dat mensen eenvoudig te raden wachtwooden kiezen heeft niets met MD5 te maken. MD5 kan nog wel een paar jaar mee voor dit soort gebruik. Dat een leraar de DB kan downloaden is de enige fout. Wat ook fout zijn de Telegraaf-stijl bewoordingen van Webwereld. Ik zie nu echt in dat 't een Microsoft toko is. Doe geen moeite, ik laat me zelf wel uit.

EuroMaverick op Maandag 16 November 2009 21:21

image

Wat Microsoft hiermeer te maken heeft, is me een raadsel, maar met een deftige PC die wat serieuze rekenkracht heeft, gaat het een gebruiker met de juiste kennis niet al teveel moeite vragen om een doorsnee paswoord dat versleuteld werd door gebruik te maken van MD5 te kraken. Wanneer er "serieuze" paswoorden gebruikt werden, wordt dat een heel ander paar mouwen, maar we weten allemaal dat de praktijk er anders uit ziet...

Mav.

dodo op Dinsdag 17 November 2009 01:19

image

Omdat Webwereld Sharepoint erbij haalt. Het is subtiel, maar toch.

MD5 is niet te kraken zoals wordt gesuggereerd in het artikel. Als je dat zou kunnen zou je wereldberoemd zijn. Het zit 'm in de wachtwoorden. Kijk maar naar 't filmpje.

SED. op Dinsdag 17 November 2009 11:25

image

mwah.... kijk eens even hier zou ik zeggen..

http://www.google.com/search?q=md5+cracker&rls=com.microsoft:nl:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7ADFA_en

Peter ... op Dinsdag 17 November 2009 11:59

image

MD5 is niet te kraken zoals wordt gesuggereerd in het artikel.MD5 kraken is een groot woord, maar via rainbow tabellen kan je wel eenvoudig combinaties vinden die tot een voorspelbare MD5 leiden.

edjez op Maandag 16 November 2009 22:02

image

MD5 crackers? Die bestaan niet
Ik ben bepaald geen expert, maar een kleine zoektocht op Google levert toch een flink aantal hits op waaronder enkelen die zich letterlijk "MD5 cracker" noemen.

dodo op Dinsdag 17 November 2009 01:11

image

MD5 is niet gekraakt. Die crackers waar jij op doelt zijn gewoon databases met bij bekende of voorspelde wachtwoorden behorende MD5-hashes. Oftewel rainbow tabellen. Dat is dus wezenlijk anders dan dat MD5 wordt gecrakt.
Zolang wachtwoorden onzorgvuldig worden gekozen kan geen enkel hash-algorithme daar bestand tegen zijn.

batlequeen op Maandag 16 November 2009 22:26

image

kraken duurt inderdaad even
maar unsalted wachtwoorden?
rainbow-table eroverheen en je hebt het wachtwoord
heel heel slecht

Peter ... op Maandag 16 November 2009 22:47

image

heel heel slechtLaat daar geen twijfel over bestaan, wachtwoorden exporteren is een heel domme fout. Zelfs als MD5 niet eenvoudig te kraken zou zijn.

realbart op Dinsdag 17 November 2009 08:59

image

Moodle slaat md5-hashes wel salted op. Het ik mij nog scheel naar gezocht toen ik handmatig gebruikers aan de database wilden toevoegen. (koppeling met een andere app)

jeube op Maandag 16 November 2009 20:58

image

Geachte redactie,

Wilt u zo vriendelijk zijn om uw definitie van een "groot gat" in deze discussie te vermelden.

Dank voor uw medewerking!

Loek Essers op Maandag 16 November 2009 22:04

image

Het gat is wat mij betreft om twee redenen groot te noemen. Ten eerste omdat het zo makkelijk te exploiteren is, en backups met terugwerkende kracht geexploiteerd kunnen worden.

Ten tweede is het gat groot omdat de enige Moodle-partner in Nederland, Stoas, het nodig vindt om voor de officiele patch een noodreparatie uit te voeren door de backup-optie uit te schakelen, en daarnaast alle wachtwoorden te resetten plus de admins een nieuw account te geven

EuroMaverick op Maandag 16 November 2009 21:14

image

Wilt u zo vriendelijk zijn om uw definitie van een "groot gat" in deze discussie te vermelden Suggereer jij hier nu mee dat dit "gat" nog wel meevalt ? In tegenstelling tot de meeste gaten waar we meestal mee te maken krijgen en die behoorlijk moeilijk te exploiteren zijn in praktijk, is de techniek die hiervoor toegepast moet worden zondermeer kinderspel. De term "groot gat" is hier dus zondermeer op zijn plaats...

Mav.

Peter ... op Maandag 16 November 2009 22:19

image

Suggereer jij hier nu mee dat dit "gat" nog wel meevalt ?Ik vind dit gapende gat in dezelfde categorie als het gapende gat in de kernel van Windows 7.

Heel vervelend, moet snel opgelost worden. Maar het misbruik blijft in principe een inside job.

nogffenikplof op Dinsdag 17 November 2009 00:57

image

Huh...? een CMS is geen OS...

'Heilige poep', doe mij een tostie...?!

(OS configuratie = CMS manipulatie, m.a.w. het OS bepaalt de functionaliteit van het CMS)

Plof...

Peter ... op Dinsdag 17 November 2009 08:09

image

een CMS is geen OS...No shit, Sherlock!

marcusb op Maandag 16 November 2009 22:49

image

Wat een nonsens om moodle met ms-sharepoint te vergelijken!
Het is weer erg polariserend neergezet.
Het is een gaatje, meer niet, en nog ontdekt door de community zelf notabene, en wordt ook opgelost door de community.
MD5 is een obsolete hash functie, en moet snel vervangen worden (niet alleen in moodle denk ik zo:-0.
Moodle is en blijft gewoon een prachtig mooi product:-)

Joke_Bruis op Dinsdag 17 November 2009 10:17

image

Moodle wordt veel gebruikt op middelbare scholen. Op die scholen hebben de docenten meestal een beperkte kennis van ICT. Blijkbaar krijgt elke docent standaard de optie gebruikersnamen en wachtwoorden te downloaden. Gezien het gebrek aan kennis van die docenten lijkt me dat levensgevaarlijk. Hoeveel moeite is het voor een leerling om via het netwerk aan zo'n backup te komen, zijn cijfers te wijzigen, en de backup terug te zetten? Het lijkt me dat hier principeel iets niet goed zit.

rvantwisk op Dinsdag 17 November 2009 13:35

image

ik ken de moodle code wel een beetje, en het is inderdaad een rommeltje.
Maar dit is echter een non probleem. Ook de systeem beheerder kan een backupje draaien van de MySQL database en zo de gegevens stelen. Dan thuis even een brute force or rainbow table erop loslaten en klaar. Maar luister, dit geld zowat voor elk systeem dat een backup kan maken binnen de appliecatie, en dat zijn er velen!

Wel is de moodle code behoorlijk vaag als het om SQL injecties gaat, zoms moet je wel quotes toevoegen aan je text, en in sommige gevallen niet.


Joke_Bruis op Dinsdag 17 November 2009 21:28

image

Wat nu als een student meeleest op de Moodle community en de exploit ziet voorgedaan? Het voordeel van OS is de openheid; het nadeel daarvan is dat kwaadwillenden kunnen meelezen. Op een e-commerce website onder beheer van professionals geen probleem. Maar op een e-learning systeem onder beheer van docenten wel. Dan kan een student via de exploit zijn cijfers veranderen. De leverancier van CS zal in stilte de fout oplossen en op de achtergrond een update verzorgen. Een voordeel voor CS in dit soort gevallen.

Peter ... op Woensdag 18 November 2009 18:58

image

Moet ie alleen nog even een backup jatten van de leerkracht. :)

Een voordeel voor CS in dit soort gevallen.Het enige verschil zou mogelijk zijn dat het lek uitkomt omdat het al actief misbruikt wordt. Het voordeel is dan voor de kwaadwillende student.

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Loading Poll

Peiling

Loading Poll

Video: Chinezen stelen show met Apple-klonen...

Verleden nieuws