Canonical helpt mee aan Chrome OS

Ubuntu logo

Gepubliceerd: Vrijdag 20 november 2009
Auteur: Ernst-Jan Hamel

De makers van Ubuntu werken al maanden samen met Google aan Chrome OS. Nú pas maakt Canonical deze geheime samenwerking bekend.

Toon volledig artikel

Peter ... op Vrijdag 20 November 2009 16:14

image

Redmond vindt alle aandacht vooral prematuurAlle aandacht voor Windows7 was dat niet? Rare jongens daar in Redmond.

Maar goed, Microsoft kraakt wel vaker dingen af. Ballmers 'harde gelach' om de iPhone komt bijvoorbeeld bij me op.

  • 13 / 21

xehrbagiz op Vrijdag 20 November 2009 16:23

image

Redmond vindt alle aandacht vooral prematuur, aangezien de eerste netbooks met Chrome OS pas eind 2010 verschijnen. De softwaremaker ziet in 'het enorme verkoopsucces van Windows 7' dat klanten al een OS hebben dat naar volle tevredenheid werkt.

Hahahahaha!!! Werkelijk, denken die eikeltjes nou werkelijk dat zo'n commentaar serieus genomen wordt? Wat een amateurs zeg, dat ze zoiets durven te beweren.

  • 3 / 17

Sswan op Vrijdag 20 November 2009 17:57

image

Ben bang dat die amateurs/eikeltjes meer verdienen dan jij en ik samen........... Dus zo slecht doen ze 't dan toch niet ;))

  • 1 / 13

Endure op Zaterdag 21 November 2009 12:06

image

Een goed product zit niet in de salaris van de verkoper.
Microsoft zijn arrogantie brengt hen tevens ten val, zoals bij alle hoogmoed personen gebeurd.

Kijk naar Windows Mobile ... daar zijn ze al hard op hun bek gegaan.

  • 2 / 4

Nixpro op Vrijdag 20 November 2009 16:34

image

Prematuur... Al die poeha over Longhorn, *dat* was prematuur!

  • 7 / 17

Pingwin op Vrijdag 20 November 2009 16:44

image

Ach dat hoort er toch bij? Natuurlijk beweert MS dat het prematuur is, en natuurlijk beweert Google dat hun OS de toekomst is. Zo gaat dat, het zijn commerciele bedrijven en de belangen zijn groot.
Zoals we aan de dominantie van Windows en daarvoor Dos weten, is het niet per se kwaliteit dat de doorslag geeft. Ook marketing, inclusief het 'bewerken' van de media hoort daarbij. En laten we MS daar niet in onderschatten.

  • 10 / 12

Nixpro op Vrijdag 20 November 2009 17:54

image

*denkt met enige nostalgie terug aan z'n Amiga*

  • 4 / 4

Sswan op Vrijdag 20 November 2009 17:59

image

Vergeet ook de ZX-spectrum en Commodore 64 niet! !

  • 4 / 4

Kickass op Zaterdag 21 November 2009 11:03

image

...en vergeet de Philips P2000T niet . (m'n 1e ervaring met computer, waar nogal wat scholen mee begonnen, daarna kwam commodore64 pas)

  • 1 / 3

steffio op Maandag 23 November 2009 09:00

image

Met die kleine cassettebandjes, en het spelletje Piraten :)

  • 0 / 0

Endure op Zaterdag 21 November 2009 12:08

image

Kwaliteit is uiteindelijk wel doorslag gevend.
Een bedrijf wat continu met slechte producten komt en al dan niet marktpositie heeft betekent niet dat men die positie blijft behouden.

Als de consument erachter komt dat er veel betere producten voor minder geld op de markt is dan kan het tij snel keren.

  • 0 / 2

Anonymous Coward op Vrijdag 20 November 2009 18:15

image

Redmond zelf is de uitvinder van vaporware. Krokodillen tranen dus.

  • 0 / 12

TheReactor op Vrijdag 20 November 2009 16:38

image

De softwaremaker ziet in 'het enorme verkoopsucces van Windows 7' dat klanten al een OS hebben dat naar volle tevredenheid werkt.

Windows XP werkte ook naar tevredenheid van veel mensen. Toch kwam er Vista en 7. De wereld gaat verder. Google claimt niet dat Chrome OS straks alles voor iedereen is. Ik geloof wel dat er ruimte is in een Web OS. Eigelijk komt nu eindelijk de Network Computer waar Larry Ellisson al zo lang van droomt. Het internet is er nu ook klaar voor.

  • 9 / 11

globetrotter op Vrijdag 20 November 2009 17:12

image

Hier is wel een aardige opinie

  • -9 / 11

tuXzero op Vrijdag 20 November 2009 17:36

image

Aardige opinie? Er had net zo goed kunnen staan: "Chrome OS is like Linux it sucks, i'll stay with Windows". Dan was ik ook nog sneller klaar met lezen. Zonde van mijn tijd!

  • 10 / 14

Harry op Zaterdag 21 November 2009 00:02

image

Nee, hij zegt niet dat linux sux, hij legt gewoon de vinger op de zwerende plekken in linux.
Ik gebruik nix anders dan linux, maar het is heel herkenbaar....

  • -3 / 5

karloe op Vrijdag 20 November 2009 20:22

image

aardige opinie??
Het schrijfgeval heeft last van wratten, en niet te weinig ook.

  • 1 / 3

Kickass op Zaterdag 21 November 2009 11:05

image

en last van pus, heel veel pus(&bacterien). Een grote smetplek ;-)

  • -1 / 1

Peter ... op Vrijdag 20 November 2009 21:33

image

Dat artikel is van de hand van Randall C. Kennedy, gecertificeerd azijnzeiker.

Op een paar punten kan ik het met hem eens zijn, maar op veel punten ook niet. De paar punten die blijven staan zijn vooral subjectief, waardoor de conclusie wat te wankel wordt. Ik heb sterk de indruk dat meneer Kennedy emotie voorrang geeft ten koste van ratio.

Als ik maatgevend zou zijn dan had Chrome OS geen kans. Maar ook op puur niet rationele gronden, dus ik laat me verder maar niet uit over de kansen voor dit os.

  • 4 / 4

Jozik op Zaterdag 21 November 2009 16:35

image

Randall C. Kennedy lijkt me een uit het pleistoceen opgegraven fossiel. Ik zal niet zo snel Chrome gaan gebruiken, maar ik denk dat het voor 80% van de bevolking 99% van hun behoeften kan dekken.

  • 2 / 2

Wulfy op Vrijdag 20 November 2009 17:41

image

Redmond vindt alle aandacht vooral prematuur [...]

Uh-huh.

  • 0 / 2

karloe op Vrijdag 20 November 2009 20:23

image

Yup, dat is des Microsofts, niet uit eigen koker = prematuur.

  • 1 / 3

kernel op Vrijdag 20 November 2009 18:08

image

Heel goed Ernst-Jan Hamel. De meeste reacties (tot nu toe) gaan niet over het feit dat Canonical meewerkt aan ChromeOS en de implicaties daarvan. Maar gaan over je totaal overbodige toevoeging van de reactie van Microsoft. Typisch.

  • 2 / 8

Anonymous Coward op Vrijdag 20 November 2009 18:22

image

Dat doet hij om te stoken en dat is niet de eerste keer.

  • 1 / 9

kernel op Vrijdag 20 November 2009 18:55

image

Precies. MS heeft hier totaal niets mee te maken.

  • 3 / 7

Peter ... op Vrijdag 20 November 2009 21:17

image

Ik wil eigenlijk wel weten wat het belang hiervan is, want ik heb geen idee. Laat staan dat ik weet wat de implicaties zijn.

Ik denk dat Canonical als de (op dit moment) grootste marktaandeelhouder van desktopdistro's geen onlogische keuze is. Het is vervolgens niet ondenkbaar dat Canonical komt met een ont-Google-de variant in de *buntu reeks.

  • 3 / 3

Shirahama Kenichi op Vrijdag 20 November 2009 19:19

image

Hopelijk neemt het niet lelijke eendjes look over van Ubuntu. Maar zie nu van chrome os wel in, als ik mijn Windows 7 opstart moet ik toch zeker een min wachten.

Start ik Kubuntu op dan duurt het slechts 17 sec, dus als chrome os dat doet en dan ook nog die browser gestart heeft, dan zie ik het nut ervan in.

  • 0 / 8

Hein op Vrijdag 20 November 2009 19:31

image

Chrome schijnt zelfs nog sneller op te starten, maar het is dan ook een OS wat zeer specifiek toegesneden schijnt te zijn op bepaalde hardware (google werkt hiervoor samen met een aantal hardwarefabrikanten). Je kunt het Chrome OS straks waarschijnlijk alleen draaien op specifieke hardware. Dat heeft het voordeel dat je het OS (met name de kernel) zo klein mogelijk kunt houden. Maar of dat op de lange termijn succesvol is? Google zal toch regelmatig nieuwe hardware moeten gebruiken, al is het maar om de ontwikkelingen bij te houden.

  • -2 / 6

karloe op Vrijdag 20 November 2009 20:35

image

Een "netbook" met SSD, dat is in eerste instantie wat er aan hardware verlangd wordt. Met als basis Debian lijkt het me niet dat Google dat gaat beperken tot bijvoorbeeld Intel Atom "hardware" only.

  • 1 / 3

Anonymous Coward op Zaterdag 21 November 2009 23:29

image

Je kunt het Chrome OS straks waarschijnlijk alleen draaien op specifieke hardware

Dat hoeft niet zo te zijn. Linux is wel monolitisch maar modulair opgezet.

  • 0 / 2

little_peet op Vrijdag 20 November 2009 21:28

image

Wel zonde dat dit ten koste gaat van de ontwikkeling van ubuntu. Ubuntu wordt een leuk alternatief, maar als de zelfde ontwikkelaars 2 os'en moeten gaan maken dan gaat de ontwikkeling toch langzamer. En ik merk toch nog wel wat dingetjes die beter kunnen in ubuntu.

Wat betreft van de opstart tijd van chrome, 10 seconde op specifieke hardware is erg langzaam, de iphone start OSX in nog geen seconde met browser. linux versies met instant boot starten laptops in 2-3 seconde zelfs met HD ipv ssd. het oude media direct van dell starte zelfs windows XP binnen 20 seconde.

chrome os wordt een leuk OSje voor heel goedkope hardware zoals email-readers, ebook-readers, portable-hyvers. Ik Denk dat microsoft voorlopig niet in die budget markt zich wil begeven, de netbook markt doen ze al niet van harte, omdat de marges daar wel heel erg klein in zijn. Kan me niet voorstellen dat ze met nog minder marge genoegen gaan nemen.

  • -2 / 4

Jozik op Zaterdag 21 November 2009 16:46

image

de iphone start OSX in nog geen seconde met browser
Ik heb geen iphone, maar het lijkt me sterk. Mijn telefoon start ook binnen een seconde, maar dat komt omdat het OS al geladen is. Je moet het vergelijken met de tijd die het duurt als je de batterij even los gehaald hebt, wat bij de iphone voor zover ik weet nogal lastig is...

  • 1 / 1

Anonymous Coward op Zaterdag 21 November 2009 23:32

image

Microsoft accepteert zelf verlies, zo lang de markt maarbehouden blijft. De meeste mensen weten namelijk nu nog niet dat er ook iets anders is dan Windows. Dat is een hoop geld waard om te houden.

  • -1 / 1

skizmo op Vrijdag 20 November 2009 22:15

image

Mischien is dit de reden waarom Ubuntu 9.10 zo slecht geworden is.

  • -3 / 9

watdra op Zaterdag 21 November 2009 00:03

image

Ubuntu 9.10 is fantastig!

  • -1 / 5

Shirahama Kenichi op Vrijdag 20 November 2009 23:07

image

Nee Ubuntu 9.10 is niet slecht, je komt er gewoon nu pas achter dat Gnome slecht is en maar uit blijft zien alsof er niks verbeterd wordt.

  • -1 / 7

Harry op Zaterdag 21 November 2009 00:00

image

Het is vast niet slecht, maar ik heb ook de *new features* doorgebladerd en blijf wel bij 9.04.
Er zit nix,maar dan ook nix in wat voor mij iets toevoegd aan 9.04

jah.. cloud.. joepie!! cloud == hype == cool 'til next hype.

  • -1 / 5

Xander Burchartz op Zaterdag 21 November 2009 00:19

image

Waarom zijn er nu dan zoveel klachten over 9.10, terwijl die klachten er niet zijn bij andere Gnome-gebasseerde distro's?

  • 3 / 3

Hein op Zaterdag 21 November 2009 09:11

image

Mijn eigen ervaring is dat Ubuntu 9.10 prima draait op mijn laptop. Is het een verbetering ten opzichte van 9.04? Voor mij in elk geval geen verslechtering: het start sneller op. Voor wat betreft het uiterlijk, tja, het is en blijft bruin als poep en de Gnome-implementatie in Ubunut is zo standaard: gortdroog en saai dat je eerst een paar uurtjes moet tweaken met themes e.d. om er een redelijk uiterlijk te krijgen.

Tuurlijk: uiterlijk is niet alles, maar het oog wil ook wat.

Kijk dan eens naar Mandriva, Mint of Opensuse. Daar wordt veel werk verricht om een mooie desktopexperience neer te zetten en om het configureren van je systeem te beperken tot een paar muiskliks.

Wat dat betreft is er nog gigantisch veel werk aan de winkel voor Cannonical. Of het dan verstandig is om tevens mee te werken aan een ander OS? Ik weet het niet, misschien is focus op Ubuntu beter, zoals gezegd er moet daar nog veel gebeuren wil het interessant worden voor een groter publiek.

  • 3 / 3

batlequeen op Zaterdag 21 November 2009 10:36

image

Het uiterlijk blijft inderdaad een minpunt
Maar qua stabiliteit vind ik het een aardige vooruitgang
En ook dat centrale notificatie-systeem is fijn

  • 1 / 1

ArjenB op Zaterdag 21 November 2009 09:59

image

zoveel klachten over 9.10Welke klachten?

  • 1 / 3

Anonymous Coward op Zaterdag 21 November 2009 23:50

image

Sound (PulseAudio) doet het op eens niet meer omdat de analog/digital output default uit staat. Meeste mensen gaan dit in de mixer niet vinden, maar proberen dan iets anders te installeren zoals esound (wat weer uitgefaseerd gaat worden).

Op mijn oude Dell wordt ook de /var/log/messages volgeschreven met CPU Temperature problemen, wat tenkoste gaat van performance. Dit probleem is breder want ik zag dat dit met fedora12 ook mis gaat.

Ik heb tijdelijk een uitstapje naar kubuntu gemaakt. Ik moet zeggen dat dat er fantastisch uitziet en sneller aanvoelt dan Ubuntu9.04

  • 0 / 0

ArjenB op Zondag 22 November 2009 10:04

image

Dat geluid was inderdaad een vuiligheidje. Ik heb gnome-alsamixer uit de repo geplukt, vinkje gezet. Klaar.

  • 0 / 0

SED. op Zondag 22 November 2009 21:34

image

Klinkt weer allemaal heel betrouwbaar inderdaad...

  • -2 / 2

Peter ... op Zondag 22 November 2009 23:08

image

Wauw, wat weer *verschrikkelijk* voorspelbaar. =P

  • 0 / 0

Anonymous Coward op Maandag 23 November 2009 22:42

image

Hij kan het niet hebben dat de linux gemeenschap altijd zeer behulpzaam is.

  • 0 / 0

TYPO3 op Zaterdag 21 November 2009 00:17

image

Die paar zinnen over MS leiden inderdaad wel af van wat hier nu eigenlijk de kern is; Google huurt development in bij Canonical? Das wel een beetje weird voor een bedrijf dat miljarden heeft uitgegeven aan overnames in een paar jaar. Of hebben ze soms een flink belang genomen in het bedrijf?

Er is steeds meer kritiek op de dominantie van Google. Niet alleen in marktwaarde maar ook voor wat betreft bad rep komen ze snel op gelijke hoogte met MS. Er zit dan ook een strategische reden achter deze samenwerking, dat is pas interessant om het over te hebben. Niet het standaard persberichtje artikel op Webwereld met dom MS vs Google vs Apple geleuter in de comments de hele tijd. Kom op mensen beetje niveau!

  • 1 / 3

TYPO3 op Zaterdag 21 November 2009 00:24

image

PS als je er dan iets interessants over wilt lezen kijk dan even op de Wired

  • 0 / 2

TYPO3 op Zaterdag 21 November 2009 00:29

image

Darn werkt deze "RTE' niet of ben ik zo lousy? Dan maar old skool: http://www.wired.com/gadgetlab/2009/11/google-chrome-os-2/

  • 0 / 2

Marcel Nijenhof op Zaterdag 21 November 2009 01:50

image

Darn werkt deze "RTE' niet of ben ik zo lousy? Dan maar old skool: http://www.wired.com/gadgetlab/2009/11/google-chrome-os-2/

Alle kritiek die ik tot nu toe gezien heb gaat vooral over de nadelen dat Chrome OS niet de opties bied van een volledig lokaal draaiend OS. Voor veel ervaren gebruikers (waaronder ik) word dit gezien als veel te groot verlies ten opzichte van de eventuele voordelen.

De andere kant is dat wij inderdaad niet het gemiddelde publiek zijn. Verreweg de meeste gebruikers kopen een Microsoft windows licentie bij de pc zonder te weten dat ze er voor betalen en wat ze nu precies krijgen. Het is voor mij lastig om te bepalen hoe dit publiek gaat reageren op dit soort alternatieven. Ik denk dat bij dit soort publiek wel degelijk een markt is voor dit soort devices. Mogelijk is die markt kleiner dan de Microsoft Windows markt maar zelfs 10% van de netbook markt zijn nog enorme aantallen.

  • 1 / 3

Hein op Zaterdag 21 November 2009 09:25

image

Ok, dit artikel is duidelijk, maar gaat vooral in op de onmogelijkheden. Het sluit af met Unfortunately, not everything we want is on the web just yet. That’s not going to radically change in one year, and not even Google can change that

En daar heb ik wel mijn twijfels over. Waarom zou een bedrijf als Google het nou niet voor elkaar krijgen om zelfs fotobewerking en het editen van Word documenten over het web voor elkaar te krijgen? Als je gaat kijken wat je al kunt met Google apps, dan is dat al redelijk indrukwekkend. Dat hadden veel criticasters een paar jaar geleden ook niet voor mogelijk gehouden.

Wat wel een probleem is voor Chrome OS (en daar geef ik de auteur van het artikel gelijk) is dat niet altijd en overal internetverbinding voorhanden is. Dat is voor netbooks heel vervelend. Ik neem mijn netbook vaak mee op reis in het vliegtuig en naar verre landen. Dan ben ik wel blij als ik lokaal nog software kan draaien.

Het zou mooi zijn als je toch lokaal ook de apps zou kunnen gebruiken: zoals gezegd heb je niet continu verbinding en dat is (helaas) iets wat het Chrome OS niet gaat bieden.

  • 1 / 1

Hein op Zaterdag 21 November 2009 15:41

image

Je kunt in Chrome OS je Gmail in offline modus al beantwoorden en je bericht wordt dan verstuurd als je weer online bent.

Dit staat het '5 vragen aan..'-artikel. Kennelijk is het toch mogelijk om zonder online te zijn verder te werken. In dat geval valt een heel groot kritiekpunt weg.

Laten we maar een zien wat het wordt.

  • 1 / 1

Ned Kelly op Zondag 22 November 2009 20:05

image

Kom op Boys, zo wereld schokkend is het toch niet
dat Google hulp krijgt van Canonical voor het
bouwen van hun "ultieme" natte droom; -Google Chrome...
----- ----
Dit kan voor Microsoft ook wel handig uitpakken overigens
want dit kan de aandacht van hun produkten; Vista & 7 even
worden afgeleid.
--
Wees eerlijk, dat is me toch een bagger van software als
hier serieus met een heus "progammeer" leger dit is gebouwd
dan bedruipt me het gevoel of ze dit allemaal slapend hebben
gedaan.
---
Wellicht hebben ze ook geen sociale kontaken onderling met
elkaar om zo misschien tot
ontdekking te komen dat het wel heel veel "spinnenwebben"
in elkaar wordt verweven waardoor het log wordt en onder
eigendruk in elkaar ploft.
--- ---


  • 0 / 0

Agilhard op Maandag 23 November 2009 21:04

image

Volgens de geruchten hebben Ubuntu en Google al jaren een samenwerking. Kijk maar op http://en.wikipedia.org/wiki/Goobuntu

  • 0 / 0

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Peiling

Loading Poll

Video: Opvouwbare elektrische auto (video)

Verleden nieuws