Gepubliceerd: Maandag 23 november 2009
De beloofde open Rijksdesktop verzandt. Geplande architectuur wordt vervangen door een andere, die minder open is. Weerstand en afhankelijkheid van leveranciers frustreren het project.
Toon volledig artikel
Die centjes hadden we beter direct naar dat arme Microsoft kunnen overmaken
Maak je geen zorgen, dat gebeurt allang.
De fiscus haalt BTW en de vennootschapsbelasting bij de MKB ondernemers vandaan, de grote jongens blijven buiten schot en betalen hoegenaamd geen cent belasting.
Die fijne overheid van ons zet haar eigen ondernemers buitenspel en geeft onze belastingcentjes rechstreeks aan de grote jongens die er ook nog eens geen cent belasting over hoeven te betalen.
Het is buitengewoon cynisch. Eerst maken ze de eigen ondernemers lekker met een droombeeld en de mogelijkheid een eerlijke boterham te verdienen en als iedereen heeft geinvesteerd prikken ze de ballon lek en krijg je via de achterdeur de rekening omdat het allemaal duurder is geworden.
Van mij mag de voltallige Tweede Kamer, die het Heemskerk initiatief heeft omarmd, opkrassen als ze dit over hun kant laten gaan. En niet aankomen van: "Het kan niet". Dat is namelijk onzin verkocht door mensen die niet willen.
Er is niets in de wereld waaraan een Ambtenaar een grotere hekel heeft dan aan verantwoordelijkheid. Als je "iets" me Open Standaarden dan wel met Open Source gaat doen, dan zondig je tegen dit artikel 1 van de ambtenarenwet.
Je gaat dan als ambtenaar van alles verzinnen om onder gemaakte afsprraken uit te komen. Dus als het dan over Open standaarden en Open Source gaat, dan zeg je gewooon dat het niet kan.
De centjes gaan inderdaad het Open Riool in naar de overkant van de Oceaan. Over een tijdje zal de rijksoverheid de laatste grote klant van
Microsoft hier op het continent blijken te zijn, die ook nog eens een decennium lang op europees niveau een verbod van Microsoft via een veto "democraisch" zal tegenhouden.
De centjes gaan inderdaad het Open Riool in naar de overkant van de Oceaan.
Dat vindt ik een heel foute redenatie.
- Ten eerste heeft protectionisme (want dat is deze redenering) bewezen niet te werken.
- Ten tweede zal meer dan 80 tot 90% van dat bedrag in Nederland blijven, want dat zal opgaan aan implementatie, beheer, support etc. De software licenties zullen echt maar een klein deel uitmaken van de totale projectbegroting.
Het doel van open standaarden is nu toch juist dat verschillende soorten software met elkaar samen kunnen werken. Uit het artikel blijkt maar weer eens (en dat is niet voor de eerste keer) dat straks alle software wordt voorgekauwd door de overheid. Daarnaast lijkt er totaal geen rekening gehouden te worden met de behoefte van de werknemers (ambtenaren in dit geval). Als de overheid echt open gaat zal er nog een hoop moeten gebeuren. Dat moet niet alleen snel, maar ook anders dan de huidige manier. Firefox en OpenOffice zijn ook niet heilig.
Open standaarden gelden ook hardware. Daarnaast is bijvoorbeeld de idee achter open standaarden ook het mogelijk maken data te ontsluiten als het oorspronkelijke systeem niet meer bestaat, of meer in het algemeen data toegankelijk te houden voor hen die niet over het oorspronkelijke systeem beschikken.
Zo moet je als burger kennis kunnen nemen van overheidsdocumenten zonder daar speciale software voor aan te hoeven schaffen. Zo is het aan te bevelen dat in een verre toekomst gegevens ontsloten kunnen worden ook als de daadwerkelijke programmatuur nergens meer draait.
Gunstig bijkomend effect is dat je baseren op open standaarden vendor lock-in kan voorkomen of opheffen.
Goed om te zien dat alle borreltafel praat alweer voorbij is gekomen.. dan zijn we daar tenminste van af en kunnen we inhoudelijk gaan discussiëren.
Zowel versie 1 als te beoogde versie 2 zijn dus vertraagd, daar zit dus niet echt iets van kwade wil achter lijkt me.
De naamgevingsperikelen zijn niet echt iets om over te vallen. Als het beestje maar een naam heeft kan men verder.
Dat de AD een drempel vormt was te verwachten. Er zijn maar weinig producten ( Novell's eDirectory uitgezonderd) die een gelijkwaardige functionaliteit en integratie bieden. Dat zal in elk project dus een uitdaging worden.
Dat de AD een drempel vormt was te verwachten. Er zijn maar weinig producten ( Novell's eDirectory uitgezonderd) die een gelijkwaardige functionaliteit en integratie bieden.
Microsoft Active directory bied nauwelijks integratie met b.v. een linux desktop. In dat geval kun je hem gebruiken als standaard ldap oplossing met vergelijkbare schema's. Het bied dan echter geen voordeel.
De juiste conclusie moet dan ook zijn voor een goede integratie van de Microsoft Windows Desktops een Microsoft Active Directorie vereist is.
Waarmee het standaard cirkel weer eens rond is!
AD is de back-end en Windows is de front-end.
Wat wil je nu vervangen?
Het is onmogelijk alles in 1x te vervangen.
Als ze nou eerst eens bezig gaan om applicaties te ontwikkelen die draaien zowel op Windows als op Linux en die universeel uitwisselbaar zijn, dan zijn ze al een stuk verder.
Open Source voor Active Directory alternatieven:
- Red Hat Enterprise Directory Services and Authentication
- OpenLDAP
En ook Apple heeft een mooie Open Source oplossing:
Apple Directory Services.
Meer info over de Mac OS X implementatie: Apple Open Directory.
Microsoft's vendor lock-in blijkt bijzonder succesvol. En anders wel de lobby van de Getronicsen en Verloren Jongens...
Je moet het in stappen doen:
1. Immumiteit voor de IT afdeling.
2. Uitfaseren honderden applicaties.
3. Applicaties implementeren die draaien zowel op Windows als op Linux.
4. Dan Linux invoeren.
5. Dan AD uitfaseren.
En als je Internet Explorer niet hoeft te ondersteunen, dan kun je behoorlijk volwassen applicaties maken.
Het niet hoeven ondersteunen van IE is natuuurlijk hetzelfde als wat nu gebeurt met het niet ondersteunen van FF. Alles webbased (dus via een browser) is zeker een goeie stap, alleen zit je ook daar met veel 'legacy' en afhankelijkheden van applicaties die alleen op IE draaien (doordat ze bv van activeX controls gebruik maken). Daarbij is het gebruik van open standaarden alleen dus niet genoeg, webbased applicaties zouden ook volledig browseronafhankelijk moeten zijn (dus zowel IE als FF als Safari als etc..), dat kan door volledig W3C compliant te zijn (zie http://www.w3c.org).
Helemaal mee eens, maar:
Daarbij is het gebruik van open standaarden alleen dus niet genoeg, webbased applicaties zouden ook volledig browseronafhankelijk moeten zijn
Volgens mij is ActiveX geen open standaard. Ook het uitbannen van andere gesloten formaten zoals Flash en Silverlight zou een stap in de goede richting zijn.
Je komt al een heel eind met standaarden als XHTML5, XSLT, CSS, SVG en PNG-24.
Alles in de browser.
Helemaal mee eens.
Maar gedwongen overgaan op iets anders is best wel moeilijk.
Kijk maar naar Wenen, daasr is de Linux migratie ook mislukt.
Alles in de browser.
Dat is wel de meest open manier en zal voor veel applicaties de beste oplossing zijn, maar het heeft voor bepaalde toepassingen ook flinke nadelen.
Als het een core-applicatie is met heel veel functionaliteit, waarmee gebruikers de hele dag werken, dan is een dikke client nog steeds veel productiever dan een web app. Web applicaties worden steeds krachtiger en beter, maar ze zijn nog steeds duurder qua ontwikkeling (vooral als je fancy ui technieken toepast, schermen laden trager en je moet opletten dat je geen RSI onvriendelijk systeem maakt voor de gebruikers.
Ik denk dat bv Mono ook een goede oplossing kan zijn voor crossplatform core applicaties.
Als het een core-applicatie is met heel veel functionaliteit, waarmee gebruikers de hele dag werken, dan is een dikke client nog steeds veel productiever dan een web app
het gaat niet om de individuele productiviteit, maar om de productiviteit van de hele groep. Door de betere samenwerking kan deze hoger uitpakken, terwijl de individuele bijdrage lager ligt.
En met DWR 1.0 blijft de MS vendor lock-in niet alleen bestaan, maar wordt door o.a. sharepoint nog groter. Het lijkt erop dat met de invoering van OpenOffice en Firefox hier verandering in komt, maar volgens mij komt OOo en FF alleen naast office en IE te staan en blijven die laatste primair en dus leidend. De kosten om OOo en FF als primaire systemen te maken voor respectievelijk office applicaties en browser, zijn veel te hoog. Denk alleen aan alle webbased applicaties die nu in gebruik zijn en vaak alleen voor IE geschikt zijn, of de verregaande integratie van MS office in DMS-en en het niet kunnen ondersteunen van ODF in deze applicaties. De invoering van OOo en FF lijkt relatief simpel, maar is in de praktijk vanwege deze afhankelijkheden een zeer kostbaar en risicovol project. Geen Overheidsmanager die zich hieraan wilt wagen....
Waar kan ik tekenen want ik durf wel (ben geen ambtenaar). Ik hoef ook geen ubersalaris, maar een prestatiecontract zou wel goed zijn (ook voor alle ambtenaren die nu bij de overheid werken trouwens).
Vincent, wederom een perfect vorm van het over de kam scheren van een groep mensen.
Durven is één, het voor elkaar krijgen iets volledig anders.
Je loopt als projectleider namelijk tegen de welbefaamde ambtelijke molens en overlegstructuren aan.
Er even iets 'versneld' door heen proberen te krijgen zal ook jou op zeker niet lukken.
Gewoon de niet willenden wegbonjouren en de wel willenden een opslag geven? Niks werkt zo goed als een kleine subtiele prikkel. (komen we in Nederland gelijk van het overschot aan ambtenaren af)
Ach, hoor tzt je commentaar wel, als daadwerkelijk het aantal 'werkvloer' ambtenaren gehalveerd is.
Niet komen plassen als het verwerken van je paspoortaanvraag enkele weken ipv dagen gaat duren. Niet op de proppen komen als je bouwvergunningsaanvraag pas na een kwartaal, ipv enkele weken, op de deurmat ligt.
Inkrimpen kan, maar met mate. Daar hebben ze bij de overheid echter nooit van gehoord.
Men moet inkrimpen en men doet dat ook. Weliswaar op werkvloer niveau. De hotemetoten mogen blijven zitten met hun 5x modaal salaris.
Die hotemetoten houden juist dit soort dingen tegen en die bonjour in dan dus weg. De overheid heeft (net als sommige bedrijven) gewoon teveel managementlagen waar gewoon flink in gesneden kan worden zonder dat iemand daar iets van merkt.
Als je zo bezuinigd hoor je niemand klagen, behalve de hotemetoten die je wegbonjourt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
