Thuiswinkel.org: geen probleem met iDeal-heffing

Ik las het deze week ook ergens ja, dat er bezwaar was tegen die heffing. Ik vind het onzin. iDeal is een commercieel bedrijf, logisch dat zij kosten berekenen voor hun diensten. Winkels die gebruik maken van de dienst zijn ook commerciele bedrijven, ook logisch dat zij het weer doorberekenen aan HUN klanten.

Wat is het alternatief? Dat webwinkels zelf moeten opdraaien voor de kosten? Dan maar geen iDeal zou ik zeggen, misschien wat kortzichtig, maar er zijn genoeg alternatieven. En als een consument niet wil betalen? Tja, dan zijn er ook voor de consument vaak genoeg alternatieven om te betalen.

Ik zou een webwinkel pas mijden als iDeal de enige betaalmethode zou zijn en er dan ook kosten voor gerekend worden.

Betalen om te betalen klinkt best wel merkwaardig. Maar ALS het dan al moet, reken dan wel een eerlijk bedrag in rekening.

Per transactie met iDeal moeten webwinkels gemiddeld 30 tot 80 eurocent betalen.

Waar hangt dit dan van af? Is het 30 of 80 cent? En waarom rekent thuisbezorgd.nl dan 1 euro per transactie? Naar boven afronden is dus prima, maar naar beneden... wat een onzin.

Ik ben het hier met Thuiswinkelen.org eens. Zeker de vergelijking met "Klein bedrag, Pinnen mag" vindt ik heel krom. Currence rekent een klein bedrag (dacht 2,5 cent) aan de banken per transactie. De banken rekenen al gauw 0,70 cent per transactie door naar de winkelier. Die 0,70 cent is niet veel lager bij grotere aantallen. Bij Pinnen is dat anders, al vanaf 1000 transacties per maand ligt het bedrag ergens rond de 0,10 cent. Dat is nogal een groot verschil. De echte boosdoeners zijn hier imho dus de banken die een veel te hoog bedrag rekenen voor deze vorm van overschrijven. Deze ~0,70 cent staat toch in geen enkele verhouding met een order van bv. 5 Euro.

Zeker gezien de lage marges bij webwinkels is het denk ik terecht dat men deze kosten doorrekent naar de klanten. Mits er alternatieven (bv. een gratis normale bankoverschrijving) worden geboden is dat niet meer dan terecht.
Daarbij wel in acht genomen dat de extra kosten alleen worden gerekend bij 'kleine' bedragen (zeg tot 20 euro ofzo). Daarboven is de marge echt wel groot genoeg om de extra kosten weg te schrijven. Ik irriteer me in zo'n geval dus wel aan webshops waar ik een TV van 800 Euro koop en ik 1 Euro extra moet betalen voor iDeal.

Thuiswinkel.org Ik ben toch vaste klant bestel regelmatig en ik heb wel problemen om daar extra voor te betalen. Daarom snap ik ook niet waarom ik niet met paypal kan betalen..

Van hypotheek/verzekerings verstrekkers wordt verwacht dat ze de kosten van een verzekering transparant maken.
Maar ideal kosten moeten "verstopt" worden in de verkoopprijs.
Dit gaat niet bij de meeste webwinkels aangezien die meerdere vormen van betaling aanbieden. En dan is het terecht dat de kosten van ideal getoond worden.
Transportkosten worden ook apart afgerekend.
Wel zo transparant en duidelijk waar je voor betaald

TANSTAAFL!

edit: zo kun je dus ok kiezen om te vermelden bij orders > x geen ideal kosten bv

Huilie huilie boehoe. 80 Cent extra op een order, man je zou er bijna voor naar de rechter stappen en vragen of ze die webwinkels failliet willen laten verklaren.

Waar maken we ons in hemelsnaam druk om? 80 Cent, of 1 euro in het duurste geval. Nee, we bestellen voor het gemak voor 1000 euro aan pc-materiaal, maar o wee als er dan een paar cent bij komt om de iDeal betaling te rechtvaardigen....

Man, jullie lijken wel Hollanders....

Dat de belangvereniging dan maar opdraait voor de ideal kosten als zij het geen probleem vindt.

"Je mag consumenten er best bewust van maken dat betalen niet gratis is."

Wát een kul.... betaal toch niet voor mijn lol. Winkel verkoopt een product. Winkel wil daar geld voor hebben. En omdat die winkel betaald wil worden moet ik als klant extra betalen?

Gebeurde vroeger natuurlijk ook al wel, maar toen zat het gewoon in de kostprijs van een product. Door het als extra heffing neer te zetten lijkt het product goedkoper.

Allemaal marketing en klant beduvelarij dus.

Uiteindelijk betaald de consument toch. Altijd! iDeal is snel, goedkoop en betrouwbaar. Paypal alweer een stukje duurder en Crditcard maatschappijen halen je helemaal het vel over de oren. Dus.....

De discussie gaat mijn pet een beetje te boven. Betalingsverkeer kost geld, dat klopt. Dat geld wordt door banken bij elkaar geraapt door o.a. geld te rekenen voor een zgn. "betaalpakket" en door geen rente uit te keren over het saldo op de rekening courant. Dan hoef ik toch niet ook nog eens extra te betalen voor elke transactie? Of ben ik nou zo'n simpele geest ...

In de VS kun je trouwens ook een pakje kauwgom betalen met je creditcard, daar zijn de transactiekosten al in alle winkelprijzen verdisconteerd (niet dat ik daar zo'n voorstander ben).

Je moet wel even het onderscheid maken tussen wie hier uiteindelijk de boosdoener is. Dat is dus iDeal en/of de banken. Die rekenen dit, de bedrijven rekenen het door. Als je dat in de producten gaat verwerken betekend dit dat alle producten duurder worden voor iedereen terwijl niet iedereen gebruik maakt van iDeal. Het is dus juist netjes dat slechts de gebruikers betalen.

Op zich vind ik de discussie wat merkwaardig waarom de kosten van het iDeal betalen inzichtelijk moet zijn. Ik zou suggereren dat het inderdaad zoals iemand al had gezegd in de kostprijs berekend zou worden. Ik hoef toch ook niet te weten wat de marges zijn van de personeels-, marketing-, opslagkosten etc? Volgens die redenering zou men net zo goed de inkoopsprijs kunnen vermelden en dan bij afrekenen een volledige opgave van kostprijsberekening kunnen vermelden.

Terzijde zou ik ook willen stellen dat de winkelier zich niet zo bezorgd moet maken over die paar cent (per transactie). Vaak bestel je niet voor 3 euro iets bij een webwinkel, dus men zou op zich die paar cent wel uit de marge kunnen halen, zoals veel bedrijven dus ook doen.

Ik heb het gisterenavond afgeschaft, ideal lijkt nu gratis maar is het niet. De verzendkosten zijn gewoon 0,75 verhoogd en als men zelf vooruit betaald naar onze Luxemburgse rekening krijgt men 0,75 korting.

Aan een ieder die van bankkosten af wil, open een rekening in Luxemburg!

De winkelier mag/moet overal altijd voor opdraaien, waarom toch?
De kosten, bij ING, zijn per transactie 75 cent, het bedrag staat niet direct op de rekening.
Voor het bijschrijven op de rekening betaal je ook weer 10 cent per batch, en voor het abbo internet bankieren betaal je ook weer 3,50 per maand
je moet toch regelmatig controleren of alles binnenkomt.
Komt de afschrift binnen betaal je ook weer
Ga ik contant geld storten, dan kost een balie storting ook weer 3,50. Hoezo een winkelier mag niets rekenen, die moet rekenen

Bovendien worden bij andere betaalmethodes ook bijdrages gevraagd, zoals bij creditcardbetalingen, zegt Jongen.

Dat klopt niet, en de heer Jongen weet dat donders goed. Alle creditcardmaatschappijen verbieden acceptanten uitdrukkelijk om aan klanten creditcardkosten door te berekenen. Bij Paypal is dit trouwens precies hetzelfde.

Afgezien van of je nou voor of tegen bent inzake het doorberekenen van kosten, moet je de discussie wel eerlijk voeren.

Op zich is het niet erg dat er betaald (de consument of de verkoper) moet worden voor de dienst die de banken uitvoeren. Het is alleen wel erg, dat diezelfde banken geen vergoeding meer willen geven op het saldo, dat op de betaalrekening staat. Uit het daarmee beschikbare vermogen kunnen de banken en de verwerker(s) van het betalingsverkeer hun onkosten terugverdienen.

Alleen blinde mensen moet je de prijzen voorlezen. De rest kan het bekijken en een keuze maken. Het is anders wanneer het er naderhand bijgeteld wordt. Maar wij kunnen als klant natuurlijk ook wel geld vragen voor het feit dat we niet langs komen, dat men geen winkel open hoeft te houden, vaak geen voorraden hoeft aan te houden met een levertijd van een paar dagen. Rest het geleuter over de verzendkosten.

"Het verwerken van online betalingen is erg complex. Wij ontvangen de betalingen en dienen het wekelijks naar 2000 restaurants door te sluizen. Dat kost nu eenmaal geld", zegt oprichter Jitse Groen.
Hoe Jitse het ook brengt als het kost geld: alles wat je doet om klanten te trekken en te verkopen kost geld! Dat wil alleen niet zeggen dat je geen winst maakt. Jitse misbruikt te maken kosten als een slap excuus om meer winst binnen te kunnen halen. Hij gebruikt zijn eigen gekozen complexiteit en gemakkelijke betaalwijze als excuus als zogenaamde kosten, terwijl meneer er juist de winst vergroot. Dat soort ondernemers schroomt er niet voor om net te doen alsof de klant blij mag zijn te kunnen betalen en daar maar extra voor moet dokken. Walgelijk.

Het maakt me eigenlijk niets uit. Als ik online iets koop dan kijk ik uiteindelijk toch gewoon naar de totaalprijs (inclusief verzendkosten en ook dit soort iDeal-belasting) en als die prijs me te hoog is dan koop ik het niet of ergens anders. Wat dat betreft ben ik het wel met Thuiswinkel.org eens.

En bij de Consumentenbond en Currence denken ze kennelijk dat winkeliers een magisch geldpotje hebben waaruit ze dit soort kosten kunnen betalen. Nou vergeet het maar. Maar ik snap het wel: ze willen kennelijk niet dat het boven tafel komt dat ze best wel hoge prijzen rekenen voor iets wat juist een vrij simpele en volledig geautomatiseerde transactie zou moeten zijn. Misschien dat het opzetten van iets als iDeal een flinke prijs heeft maar ik kan me niet voorstellen dat men nog veel kosten heeft als het eenmaal actief is. Currence en de banken verdienen goud geld aan iDeal en men wil dat niet aan de grote klok hangen.

Hmm, onder rembours laten opsturen, en ik betaal contant aan de transporteur. Die dan wel voldoende wisselgeld bij zich moet hebben natuurlijk. Is uiteraard een stuk praktischer en goedkoper :-() Hoeveel mensen beseffen dat contant geld ook geld kost? Wel eens een rol klein muntgeld bij de bank gehaald om de kassa met wisselgeld te vullen? Welke vorm van betaling je kiest, de banken willen er aan verdienen, en het lukt ze ook. En iDeal is natuurlijk ideaal voor de banken, ze verdienen aan de rekening-courant van de klant en aan de transactie bij de leverancier, dubbel kassa. Geen iDeal meer voor mij.

Je bedrijfsmodel moet zodanig zijn dat je de kosten voor de gemakkelijke iDeal betaling (zowel voor de webwinkel als voor de klant) onderdeel moet zijn van de prijs die je rekent. Ik vind het onzin om dat apart af te willen rekenen. Krijgen we straks weer wetgeving, net als in de reisbranche waarbij dat verplicht wordt.
Hans de Man,
eigenaar van webwinkel Koopmijn-groep.nl. Verhuurder van websites voor de verkoop van woningen, woonwinkelpanden en boten.

@Hans de Man:
Onzin om apart af te rekenen? Het is te merken dat je je nog niet verdiept hebt in webwinkel formaten en hoe dat in zijn werk gaat met de verschillende betalings- en verzendmethodes.
Dat zegt al genoeg over je professionaliteit als eigenaar van een webwinkel en verhuurder van websites.

Als je de ideal prijs in de prijs berekend, dan betalen dus ook de mensen die onder rembours willen betalen of per bank vooruit willen betalen de kosten van ideal, terwijl ze daar geen gebruik van maken.
Over betalen middels Paypal nog niet eens gesproken want daar hangt weer een ander kostenplaatje aan vast, wat je dan ook zou kunnen doorberekenen.
Daar moet dan eerst maar eens webshop software voor ontwikkeld woren die al die verschillen aan kan, want die is er nu niet.
Dus kun je het ook niet in je prijs gaan berekenen want dan benadeel je alle klanten die niet per ideal betalen.

Het verbaast me derhalve dat jij als eigenaar van een webwinkel en verhuurder van websites zo weinig kijk op hebt.