Gepubliceerd: Woensdag 25 november 2009
Nederlandse kabelinternetters downloaden drie keer sneller dan ADSL-gebruikers. Uploaden gaat gemiddeld vier keer sneller via de kabel.
Toon volledig artikel
aLs je kabelinternet van upc wil nemen (aansluiting reeds in huis)moet je oOk kabeltv van upc nemen, kOppelverkoop dus.
anmenooit dus!
Voor ADSL heb je ook een andere abbo nodig en dat is een telefoonlijn, ook al telefoneer je via een GSM.
Dat is ook koppelverkoop.
Ja. alleen een kabeltje huren via (tele2 bij mij) kost 5 euries extra, bij upc 16.70. en aangezien ik voor de zekerheid toch een vaste telefoonlijn wil hebben kost dat mij 11 euro per maand en dat is toch een stuk minder dan via upc!
En bij een stroomstoring in de straat/wijk heb je met de kabel niks meer (tijdje geleden bij mij) terwijl ik met een accu op de router gewoon door kon internetten en bellen via me kpnlijntje :)
"me" kpn-lijntje? Triest.
Daarnaast, internet via een 56k6-link. Nou. Tjonge. Als fall-back is een mobiel met 3G en bluetooth tegenwoordig een veel logischere oplossing. Wel even opletten dat je dan een provider neemt die niet van die achterlijke beperkingen oplegt aan het "onbegrensd/onbeperkt/onbezorgd"-internetabonnementje voor je mobiel.
"aLs je kabelinternet van upc wil nemen (aansluiting reeds in huis)moet je oOk kabeltv van upc nemen, kOppelverkoop dus.
anmenooit dus!"
Dat zie je verkeerd. Kabelinternet is een extra dienst die wordt geleverd. De "core-business" is nog steeds kabel-tv.
Dat ze meer verdienen met kabelinternet is een tweede..
Dat ze ook overal adverteren voor hun extra dienst (zonder erbij te vermelden dat het verplicht is een kabelabonnement erbij af te nemen), dat moeten we maar voor lief nemen.
Ik begrijp niet dat hier geen toezichthouder aan de bel trekt. Aan de andere kant.. Er is zoveel geld (lees "maatschappelijk belang") mee gemoeid... En heel veel geld is ook heel veel belastingcentjes... Dus de toezichthouder houdt wijselijk zijn mond?
De ADSL providers komen vanaf ergens in 2010 ook met snelheidsverhogingen. Tele2 is daar al mee begonnen trouwens.
Ze kunnen er wel mee komen, maar het zal niet baten. Ik heb adsl 20mbit gehad, maar ze kwamen nooit hoger dan 8 omdat ik te ver van de centrale zou zitten (standaard antwoord).
Alle 3 de adsl aanbieders die ik heb gehad hadden dit probleem. Via de kabel is het meteen 20Mbit en gewoon constante snelheid.
Er is maar een nadeel aan de kabel. Voor gratis bellen moet je weer extra dokken. Bij de adsl aanbieders zat dit er standaard gewoon in. Ik vind dit een groot gemis.
Natuurlijk is dat een feit...... ware het niet dat ze dadelijk 30mbit aanbieden en ook maar de helft kunnen realiseren.... ware het niet dat als je op hun website de speedcheck doet je minimaal 15 zou moeten kunnen halen.
Het feit is dat je altijd wordt bedondert door die speedchecks/providers. Ze beloven hoge snelheden voor lage bedragen maar realiseren die niet. Bovendien zit je bij die goedkope aanbieders met een enorme overboeking zodat in de avonduren als iedereen aan het internetten begint de snelheid helemaal bagger is. Bij Alice haalde ik soms maar 1 mbit in de avonduren.
Daarnaast beweren ze nu dat door allerlei technische beperkingen (afstand dus) de 20mbit niet gehaald kan worden. Straks vertellen ze je met een stalen gezicht dat de 30 mbit haalbaar is want de speedcheck geeft 25 mbit aan. Uiteindelijk zal dan wel weer 15 worden gerealiseerd. M.a.w. het kon dus toch ook al sneller toen ze 20 mbit aanboden.
En dan is het natuurlijk: Ja de techniek is inmiddels verbeterd.
Het is dus niet zo zwart/wit als je stelt. Er zit een bewuste strategie achter. Eentje die we nooit kunnen controleren omdat je daar eenvoudig weg geen toegang toe krijgt.
ADSL is standaard max 8 Mb. Hogere snelheden worden wel beloofd, maar alleen is de apparatuur in de centrale aangepast is naar ADSL 2 of VDSL of andere technieken.
Wat interessant wordt is de verglazing waarbij tot de stoep glasvezel ligt, en alleen het laatste stukje nog koper is van de telefoonlijn, dan kunnen ze die hogere snelheden wel realiseren zonder snelheidsverlies.
Alleen is de vraag wanneer ligt eindelijk die glasvezelkabel tot in de straat. Ik zie hier niks gebeuren waar ik woon en heb het gevoel dat dat nog heel lang gaat duren.
De glasvezel hoeft niet tot in de straat maar de afstand tussen wijkcentrale en huis moet niet te veel zijn, weet even niet hoeveel.
Ik zit op nog geen 100 meter van een wijkcentrale dus met de snelheid via VDSL zal bij mij wel hoog zijn en stabiel.
Kabel is voor mij geen optie meer, het is duur en oke er is een hogere snelheid maar heb je dat nodig denk het niet.
Je bent verplicht om een kabelabonnement aan te vragen á €15,- plus het abonnement voor je internet, hoeft bij ADSL en denk ik bij VDSL niet.
Snelheid zegt niets over kwaliteit.
Lijkt me inmiddels interessanter daar eens testresultaten van te zien
Test resultaat voor mijn persoontje was dat ik jaren ADSL heb gehad. 20Mbit abonnement met een werkelijke snelheid qua intrainen zo'n 13Mbit (850KB/s) gelijdelijk afzakkend naar 7Mbit (450KB/s) na upgrade KPN centrales inclusief een klapperende lijn met 2% CRC errors. Overstappen naar andere provider resulteerde in 6Mbit intrainen (300KB/s) en sneller was niet mogelijk ivm stabiliteit en dat terwijl ik eerst zonder problemen op 13Mbit intrainde. Overstap naar de kabel gewaagd omdat deze hier niet zo'n beste naam had. 32Mbit abonnementje aangeschaft met de verwachting 2MB/s te halen, maar wat schetst mijn verbazing...gewoon 4MB/s continu! Dus zeg gerust dat in mijn geval ik er 10x beter van geworden ben. :)
Ik had het dus andersom, een 8Mb verbinding á €50,- p.m. (plus €15,- p.m. kabelabonnement) en maar max 2Mb snelheid regelmatig wegvallen van de verbinding en na 4 nieuwe modems was ik er zat van.
Heb nu een 8Mb verbinding via XS4All en zit stabiel op 6+Mb download en stabiel 1+Mb upload.
Maar dat is een persoonlijk probleem zegt natuurlijk niks over of het wel of niet goed is en wat wel of niet goed is maar persoonlijk geen kabel internet weer.
Lijkt me niet meer dan logisch. Met ADSL kom je theoretisch al niet verder dan 20MBit? En dat is dan als je heel dicht bij zo'n verdeelkast woont. Sneller kan niet, en meestal is het langzamer. Kabel heeft wel de beperking dat je je capaciteit moet delen met je mp3's downloadende buurjongen, maar je hoeft niet over een telefoonlijn. Kabel kan nog sneller dan het nu al is. Technisch gezien blijft ADSL een lapmiddel om IP verkeer een beetje fatsoenlijk over een telefoonlijn te pompen.
Het is alleen zo verrekte jammer dat geen enkele fatsoenlijke provider via de kabel aanbiedt.
Weer hetzelfde verhaal: hoeveel servers bieden nou werkelijk 20 Mb download ? In negen van de tien gevallen krijg je dat niet klaar. Laat staan hogere snelheden. Overigens als men de snelheid tot boven de 54 Mb gaat opvoeren mogen degenen die er een draadloze netwerken op nahouden ook meteen wel overstappen van WiFi G naar N. Anders heb je daar meteen de volgende bottleneck zitten.
Overigens ben ik het eens met Haakmeer: kabelinternet kost je meteen een TV abonnement. Aan die koppelverkoop doe ik ook niet mee. Ik blijf lekker bij Digitenne en als ik al eens zo nodig naar "uitzending gemist" moet kijken doe ik dat niet bij de buurvrouw maar op mijn eigen TV. Tot dusverre volstaat overigens de harddisk recorder prima.
Ik weet niet met wat voor servers jij dan verbinding maakt, maar ik woon op het moment in Utrecht op de Uithof campus en heb 100Mbit up/down. Als het gaat om downloaden vanaf sites, zit ik vrijwel altijd tegen de max van m'n verbinding (gemiddeld 10MB/s, theoretische max: 12,5MB/s). Bij gebruik van torrents en nieuwsgroepen is een snelheid van 5MB/s voor mij ook niet vreemd.
Wanneer providers snelheden van meer dan 100Mbit aan gaan bieden begint het inderdaad zinloos te worden aangezien het aantal server dat gebruik maakt van snellere verbindingen inderdaad erg zeldzaam is. Verder moeten modems, routers en bekabeling binnen huishoudens dan ook minimaal 1GBit ondersteunen.
Ga jij maar eens de nieuwe Ubuntu met een 28.8 kbps modem binnenhalen. Dat kost je een flinke tijd (weet niet eens of het binnen een redelijke tijd zou lukken).
Het probleem van de muziek en film industrie is gewoon dat ze geen goede kanalen hebben gemaakt op internet waarlangs consumenten muziek/ films/ games op een legale manier kunnen downloaden.
In de game industrie heb je Steam (van Valve) en EA downloadmanager (EA) waarmee je games makkelijk binnenhaalt op legale manier tegen betaling, maar voor de muziek/ film industrie is er niets dat lekker werkt.
Heb zelf Ziggo.. zit nu op 25/4 en ga over 2-3 maanden naar 40-5, en nog steeds voor hetzelfde bedrag. In geen 100 jaar dat ik ADSL zou willen.
Zou ook wel Ziggo willen, zit nu op ADSL en wil graag omhoog.
Maar ja, Ziggo blokeert poort 25 en dat vind mijn mailserver niet leuk. En om nou 2 internetabbonementen te hebben......
Je kan je mailserver ook via een andere poort laten werken. Ik zie je probleem niet. Ik heb ook Ziggo en een mailserver maar ik heb hem goed werken. Ik zat eerst ook op poortje 25 toen ik ADSL had, maar even met de configuratie opties spelen en me servertje draaide op een nieuwe poort.
Je kan je mailserver ook via een andere poort laten werken.
Die vervolgens niemand gaat vinden. Inkomende mail via smtp komt binnen via poort 25. Op een andere manier kun je geen volwaardige mail ontvangen.
Tjongejonge wat een vooroordelen, nooit UPC, in geen 100 jaar Ziggo.
Iedereen die ik ken die internet via UPC of Ziggo is dik tevreden.
Ik heb zelf ADSL gehad vanaf het allereerste uur (planet, 128 kbps, 89 gulden per maand) en ben nu overgestapt naar 30 Mbit kabelinternet. Ik haal nagenoeg altijd tussen de 3 en 3,5 MB (megabyte dus!) per seconde. en dat in combinatie met UPC digitale HD TV (die bij de consumentenbond ook nog eens best getest was) vind ik het een goeie deal en ik heb er nog geen moment spijt van gehad.
Is het dan toeval dat er zo ontzettend veel geklaagd wordt over Ziggo en UPC?
Is het dan toeval dat bijvoorbeeld een TROS Radar bij moet springen om Ziggo klanten eindelijk uit de problemen met hun provider te helpen?
Uitzonderingen bevestigen niet altijd de regel.
Wat een ge***. Dat is bij Alice, Telfort, Tele2, etc etc echt niet anders. Alleen de probleemgevallen, de klagers komen op TV. Want alleen die zijn interessant voor de programma-makers.
Ik ken er genoeg die helemaal nooit problemen hebben bij welke provider dan ook. Want er zijn er genoeg die storingsvrij kunnen werken.
Winston Churchill zei in de tweede wereldoorlog al:
"Als het slechte nieuws de wereld al rond is, dan moet het goede nieuws de schoenen nog aan trekken".
Jij bevestigt alleen maar dat die stelling klopt.
Dat is helaas geen vooroordeel. Ik heb iemand, die wat minder begaafd is in de omgang met computers, moeten helpen met haar account bij Ziggo. Ik zal je de details besparen, maar laat ik zeggen, dat als Ziggo een restaurant was, ik ze aan had kunnen klagen wegens voedselvergiftiging.
Zelf heb ik ooit, toen UPC in Amsterdam de enige aanbieder was die sneller internet aanbood dan 56K, en nog A2000 heette, een abonnement bij ze gehad. Dat ging best aardig, maar vanaf het moment dat ze werden overgenomen werden door UPC en Chello gingen heten, ging het echt helemaal mis. Gebruikers werd dringend verzocht niet te vaak de mail te checken, want daar kon hun mailserver niet tegen, dat soort dingen. Die mailserver kon inderdaad nergens tegen, die lag vaak plat op z'n gat.
Tja ik weet niet, ik zit al op internet sinds het prille begin met DDS toen nog (later xs4all) en er komen overal problemen voor en overal komen pieken met problemen voor, ongeacht welke provider je neemt.
Ziggo heeft als grote nadeel dat je wel grote snelheid hebt maar gewoon niet gebruik kunt maken van het volledige internet zoals je dat graag wenst.
Dus geen vast of redelijk vast ip adres en het draaien van bijv. mailservers mag wel, maar wordt tegengewerkt door het dichtzetten van poort 25 inkomend. Dat zijn maar enkele voorbeelden, zo is er nog wel meer.
Zo lang dergelijke beperkingen gelden kan men dat in mijn optiek geen volwaardige internet provider noemen.
KPN/Hetnet doet dit ook, maar bieden dan wel zelf een alternatief door je DNS servers op de mailrelay in te stellen en je eigen server als fallback te gebruiken. En dan hebben we het alleen nog maar over mail.
Toen het nog @home was, was dit zelfs een noodzaak om zelf een mailserver te hebben want die van hun zelf lag te vaak plat of was in een spamlijst.
En probeer nu naar ziggo maar eens een .exe bestand of een .exe in een zip te sturen, kom je ook bedrogen uit.
Verder is het wel degelijk koppelverkoop. Het is totaal oninteressant wat de core business is. De core business van een tankstation is benzine verkopen, maar je kunt er ook warme broodjes krijgen. Ook los, zonder dat je tankt.
Ziggo verkoopt je internet, maakt daar ook los reklame voor, staat onder de producten op hun eigen site zelfs ook los apart genoemd. De kabel ligt in huis en technisch is het gewoon mogelijk om internet zonder tv te leveren.
Omdat dit technisch mogelijk is, betreft het momenteel ook koppelverkoop, hetgeen in Nederland bij mijn weten niet wettelijk verboden is maar wel buitengewoon vervelend.
Leesvoer: http://www.encyclo.nl/begrip/koppelverkoop
Een en ander wordt nog wel anders want uiteindelijk zal Ziggo ook UPC op de kabel in hun gebied moeten toelaten en vice versa. Concurrentie wil nogal eens wat verbeteringen teweeg brengen.
Mijn dochter heeft UPC en heeft r onlangs 10 dagen eruit gelegen. Mijn maat wil het woord UPC niet meer horen want dan krijgt hij gelijk hoge koorts. Ondanks de lagere snelheid van ADSL t.o.v. Kabelinternet van UPC prefeer ik ADSL van KPN. Deze ligt er nooit uit. Dan maar langzamer maar wel betrouwbaarder.
Ik heb Alice;
onbeperkt bellen naar vaste nummers
20 mb donwload
1 mb upload
En dat kost me 29,90 euro per maand
Bij ziggo:
Niet onbeperkt bellen, alleen gratis naar Ziggo abonnee's
20 mb download
3 mb upload
en verplichte afname van het basisabonnement televisie
En dat kost 49,95 per maand
Dus ach, ik blijf gewoon bij Alice en wacht gewoon op de glasvezelverbinding die Reggefiber straks door mijn voorgevel legt. Dan heb ik pas keuze en, oh wonder, zal het tarief voor dat snelle kabelnternet waarschijnlijk fors naar beneden worden bijgesteld omdat anders iedereen overstapt.
Nee, kabelinternet vindt ik vooralsnog te duur. Daarom zie je bij al die mooie reclamespotjes géén tarieven verschijnen.
Ga maar eens vergelijken op internetten.nl
Bespaart me 20 euro per maand = 240 euro per jaar.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
