Hoge Raad: bedrog bij beursgang World Online

Gepubliceerd: Vrijdag 27 november 2009

De Hoge Raad oordeelt dat zowel World Online als ABN AMRO en Goldman Sachs inderdaad beleggers hebben misleid door zaken op te kloppen of juist te verzwijgen.

Toon volledig artikel

TheReactor op Vrijdag 27 November 2009 12:27

Ik vraag me af waar die schadevergoedingen nu gehaald moeten worden. Bij ABN Amro? Bij RBS? Bij World Online (de NV bestaat nog)? Het is goed dat de VEB wint in deze zaak. Maar ik vrees dat het in geld weinig oplevert voor de gedupeerden.

5 / 5

plep op Vrijdag 27 November 2009 13:01

Beginnen bij Nina Brink: die heeft nogsteeds veel plezier (paar honderd euro) van de beursgang. Gewoon alles afpakken en in de gevangenis lijkt me. Crimineel van de bovenste plak!

5 / 5

Janno op Vrijdag 27 November 2009 13:17

In ieder geval Nina Brink natuurlijk. Die heeft haar zakken goed gevuld. En de ABN Amro, je maakt mij niet wijs dat dit nieuws voor ze is. Ditto de overige partijen.

3 / 3

Bob op Vrijdag 27 November 2009 15:11

De vraag is of brink persoonlijk verantwoordelijk is, immer zij heeft niet de prospectus opgesteld maar wel haar aandelen verkocht. Moreel is dat verwerpelijk en uit de boze om dat voor een beursgang te doen. Deze uitspraak bevestigd eigenlijk dat ze het voor het geld gedaan heeft.

De vraag is nu idd wat zullen de banken moeten gaan betalen en is de nieuwe eigenaar van wol ook nog verantwoordelijk voor het verleden. Dat zal afhangen van hoe de overname geregeld is. Men had met een claim rekening moeten houden.

Maar terrecht nu dat de hoge raad deze uitspraak doet. Natuurlijk zijn mensen gewaarschuwd gebakken lucht gekocht te hebben met het aandel maar dat neemt niet weg dat een bank zorgvuldig moet zijn bij de introductie van een aandeel, zeker als men gevoelige informatie achterhoud.

0 / 0

Rick de Rooij op Vrijdag 27 November 2009 16:51

Hmm, in 2000 hadden we toch nog guldens? Of werden de beurskoersen toen al in Euro's berekend?

0 / 0

Henk de Boer op Vrijdag 27 November 2009 21:55

Even recapituleren: Nina Brink was bestuursvoorzitter en bracht een bedrijf naar de beurs waarin zij haar aandelen al had verkocht voor minder dan 7 dollar. Waarop baseerden de banken dan hun openingsbod van ruim 50 dollar/euro? De sprookjes van Moeder de Gans? Dit riekt echt naar een grootschalige en bewuste zwendel en waarom wordt het dan ook niet als zodanig behandeld? En krijgen we zo'n 10 jaar na dato nog steeds een halfslachtige uitspraak?