Gepubliceerd: Vrijdag 27 november 2009
Bij nieuwe ict-toepassingen domineren "indiananenverhalen over privacy" vaak het debat, vindt staatsecretaris Heemskerk. Hij pleit voor een nuchtere discussie.
Toon volledig artikel
Voor mensen, die net als ik, nog nooit van het privacyvierkant gehoord hebben.
Het Privacyvierkant:
1. Is er sprake van privacy?
2. Is er een privacyrisico?
3. Hoe beperken we de risico's?
4. Kunnen we een juiste afweging maken tussen de voor- en nadelen van deze oplossing?
Maar een papieren dossier in een ziekenhuis kan ook gekopieerd worden.
Wat een schandalig argument. Door een centraal digitaal patientendossier, worden alle dossiers beschikbaar op alle werkplekken. 1 rotte appel (gehackte pc of slordige medewerker) en ALLE dossiers liggen op straat. Terwijl in de huidge (decentrale) situatie op zijn ergst alle dossiers van 1 instelling op straat liggen.
En met een archiefkast in de hal kan een willekeurige (slimme) voorbijganger signaleren dat er een probleem is en dat melden of doorspelen aan de pers.
Een andere kleinigheid is dat digitale informatie veel sneller gekopieerd kan worden dan informatie op papier... Een USB stick kan informatie van duizenden patiënten bevatten; stapels papier waar je een bestelauto voor zou moeten huren. (Hoe lang duurt het trouwens om 1000 velletjes door de sheetfeeder te jagen?)
Precies! Ik wilde hier ook op reageren.
Één rondslingerend document kan gekopieerd worden.
Maar met een PC die openstaat, en een USB stick van een paar GB ga je zo aan de haal met de complete database van een ziekenhuis. Een paar seconden en het is gebeurd...
Geen mens die het weet.
Dat zie ik nog niet gebeuren bij een papieren databank.
Heemskerk heeft wel degelijk een punt. Nog even los van het feit dat Nederland momenteel in een modus zit waarbij elk voorstel (ongeacht het onderwerp) blind kapotgetrapt wordt zonder ook maar een moment naar de mogelijke voordelen te kijken, het probleem zit hem uiteindelijk niet in het medium maar in de omgang ermee. De tijd dat het grootste probleem van (IT-)systemen de technische toegankelijkheid van het systeem was, ligt grotendeels achter ons. Momenteel is het grootste probleem de menselijke factor -- het grootste lek dat er tegenwoordig bijvoorbeeld in patiëntendossiers zit, is de blinde gewilligheid van GZ-medewerkers om een dossier in het faxapparaat te gooien en niet een lek in de directe toegang tot de dossiers. Wat dat betreft is het goedkoop om het hele principe van een EPD overboord te gooien omwille van een mogelijke fout in de technische toegang.
Door een centraal digitaal patientendossier, worden alle dossiers beschikbaar op alle werkplekken.
Dat is in principe niet waar. Je kunt bij een EPD niet zomaar binnenwandelen. Je moet nog altijd een identificerend iets over de patiënt weten.
Anderhalf miljoen mensen toegang geven tot alle medische dossiers noem ik niet echt een doordacht veiligheidssysteem. Dit neemt niet weg dat het basisprincipe best goed kan zijn, maar zeker niet tegen elke prijs.
Hoewel de noodzaak voor een EPD bij calamiteiten ook discutabel is. Wanneer je met spoed een ziekenhuis wordt binnengebracht, wordt echt niet eerst het EPD geraadpleegd of ze je wel dat spoed-medicijn mogen toedienen. In niet-spoed gevallen wordt je dossier op dit moment vaak doorgefaxt. Tevens heb je in het buitenland weinig aan een EPD.
Dat is in principe niet waar. Je kunt bij een EPD niet zomaar binnenwandelen. Je moet nog altijd een identificerend iets over de patiënt weten
Uiteraard heb je een identificerend gegeven nodig alvorens je een dossier kan opvragen. Echter een naam of geboortedatum is al voldoende. Makkelijk te automatiseren met een macro.
Echter een naam of geboortedatum is al voldoende.
Nee, dat is niet zo. Een BSN is voldoende, maar niet een naam of geboortedatum -- voor zo'n zoektocht moet je minimaal vijf kenmerken weten.
En je moet in het systeem mogen, met een UZI. Dat zal eerder een probleem worden -- slordig omgaan met die UZI's.
Heemskerk heeft wel degelijk een punt. Nog even los van het feit dat Nederland momenteel in een modus zit waarbij elk voorstel (ongeacht het onderwerp) blind kapotgetrapt wordt zonder ook maar een moment naar de mogelijke voordelen te kijken
Je hebt blijkbaar niet meegekregen hoe ons de bewaarplicht, de OV kaart, het EPD, de huurregistratie bij de bibliotheek, de nationale vingerafdruk database e.v.a. ons DOOR DE STROT IS GEDUWD?
Het is juist goed dat de burger wat meer oplettend wordt op dit gebied. Ik vond het de laatste tijd wel erg de spuigaten uitlopen met de apathie van de burger op dit gebied.
En naar mijn mening wordt er helemaal niks blind kapot getrapt. Alleen op het moment dat de burger eindelijk de gelegenheid heeft om invloed uit te oefenen en effect te sorteren, zal je merken dat men het dus helemaal niet eens is met al die databases. En terecht naar mijn mening.
Ander privacy issue is dat papier heel moeilijk te doorzoeken is, digitale informatie is veel makkelijker te verwerken. Dat is ook het probleem met de vingerafdrukken database. Als de overheid alleen maar vingerafdrukken op papier had dan waren die ook alleen maar te gebruiken om vermoedens te bevestigen of uit te sluiten. In geval van het paspoort check je of de vingerafdruk van de houder overeenkomt met de vingerafdruk in het paspoort en de vingerafdruk die op het kaartje met zijn naam in de kaartenbak staat.
In het digitale model kan je een vingerafdruk nemen en die in de database stoppen en er komt een naam terug. Je hebt de naam dus niet meer vooraf nodig. Groot privacy verschil.
Een staatssecretaris die privacy bezwaren niet serieus neemt.
Een nuchtere discussie? De OV-chipkaart wordt misbruikt, burgers dienen vingerafdrukken in te leveren als ze een identiteitskaart kopen (die verplicht is), internet data wordt maandenlang opgeslagen, een record aantal afgeluisterde telefoongesprekken, datadiefstal is aan de orde van de dag en wordt door bedrijven verzwegen...
Hoeveel tijd trekt deze staatssecretaris uit voor zijn nuchtere discussie?
"Het lijkt alsof de privacy-angst bij digitale zaken veel groter is dan bij papieren zaken."
De risico's van misbruik van digitale data zijn dan ook vele malen groter dan bij analoge data. Digitale data kan tot in het oneindige worden gekopieerd, kan geautomatiseerd worden doorzocht en kan zeer moeilijk weer worden vernietigd.
Jammer dat een staatssecretaris zich ertoe laat verleiden om in een publieke discussie met niet-inhoudelijke argumenten te komen om de tegenpartij zwart te maken. Dat is toch een zwaktebod.
Digitale data kan tot in het oneindige worden gekopieerd, kan geautomatiseerd worden doorzocht en kan zeer moeilijk weer worden vernietigd.
En laten dat nou net de redenen zijn dat een EPD een verbetering is ten opzichte van een analoog PD.
"Digitale data kan tot in het oneindige worden gekopieerd, kan geautomatiseerd worden doorzocht en kan zeer moeilijk weer worden vernietigd."
En laten dat nou net de redenen zijn dat een EPD een verbetering is ten opzichte van een analoog PD.
Voor de AIVD?
Als je je ogen en oren goed de kost geeft merk je dat een heleboel informatie over jou verzameld, bewerkt en gedistribueerd wordt zonder dat je daarvoor toestemming hebt gegeven. (Vraag maar eens aan een telefonische verkoper hoe ze aan je naam en telefoonnummer komen.) De overheid doet hard mee (zie alle voorbeelden, inclusief bewaarplicht telecomgegevens.) Tal van gegevensbestanden zijn on-line gekoppeld.
Maar als je als burger vraagt hoe privacy en beveiliging geregels zijn krijg je alleen te horen "dat het wel goed zit", zelfs nadat meerdere beveiligingsdeskundigen gewezen hebben op de grote gaten in het systeem. Wat belet een omkoopbare arts om mijn dossier door te spelen aan een toekomstige werkgever? Hoe voorkom je dat een insluiper misbruik maakt van de PC van een arts die weggelopen is om een spoedgeval te behandelen?
Het lijkt er op dat Heemskerk het niet leuk vindt om met de mond vol tanden te staan, want de beveiligingsprofessionals hebben wel degelijk gefundeerde kritiek.
Nou en dat is nou precies niet waar....
Laten we eens een vioorbeeld nemen de stemcomputer...
waarom is die weg?
Omdat het niet veilig kan.
Wil je froude plegen zul je nu een hele groep tellers moeten omkopen.
Als je een chip kraakt ziet men niks!
als je inbreekt bij een huisarts om de gegevens te wijzigen in zijn boekhouding dan is de kans dat de juiste gegevens nog ergens anders liggen zoals in het ziekenhuis levens groot..
dus heeft het geen zin behalve als je het daar ok doet!
Kraak je het EPD en dat is met de myfair cip nou niet echt super moeilijk dan heb je dus
EEN SINGLE POINT OF FAILURE gecreerd!!!
vanuit daar kan je dus alles in E E N keer veranderen!!
net als het paspoort etc etc...
en dat is precies waarom het NIET VEILIGER word...
verder is elke chip te kraken met een electronen microscoop.
als je er maar genoeg geld tegen aan gooit..
bij een groot genoeg belang om het te kraken is er altijd genoeg geld!
dat zie je al bij cannal digitaal etc...
laatstaan bij een paspoort epd / ov chip systeem etc...
het kan gewoon niet veilig!
waarom is die weg?
Omdat het niet veilig kan.
Flauwekul. Er was een theoretische mogelijkheid om de stemcomputer te kraken, die je tegen kon gaan met een verzegeling. En een methode om hem af te luisteren, die praktisch onuitvoerbaar is. De reden dat de stemcomputer weg is (en daar kan ik nog altijd boos om worden), is dat de staatssecretaris zo'n technologische noob was dat ze zich met bovenstaande flauwekul heeft laten overhalen om het ding aan de kant te doen in plaatsd van de "lekken" te dichten. Oftewel terugdeinzen naar de jaren 1950 in plaats van even rustig nadenken en corrigeren.
Wil je froude plegen zul je nu een hele groep tellers moeten omkopen.
Als je een chip kraakt ziet men niks!
Onzin. Tellers omkopen of een chip vervangen in een machine levert dezelfde, statistische afwijking om voor een stembureau. Dat pik je er zo uit. Bovendien is de programmering van een stemcomputer middels een MD5-hash makkelijk te controleren en de kraak zelf middels een zegel ook makkelijk te controleren. Omkoping zie je niet zo makkelijk.
Kraak je het EPD en dat is met de myfair cip nou niet echt super moeilijk dan heb je dus
EEN SINGLE POINT OF FAILURE gecreerd!!!
En dat is dus niet zo, want er is en komt geen landelijke database.
De overheid zou privacy bovenaan moeten zetten bij alle afwegingen die ze maakt, en bij alle plannen die worden gemaakt. Er zijn zoveel voorbeelden waarbij het juist de overheid is die schaamteloos inbreuk maakt op privacy, en zo slecht omgaat met afscherming, dat elke burger zich meer dan terecht zorgen maakt om zijn privacy. Bah...
"Als iemand een paar dagen zwart rijdt"
Hij weet drommelsgoed dat dat niet het grote bezwaar is tegen de ov-chipkaart. Dit zou vervangen kunnen worden door (ik noem maar wat) "Als iedereen weet dat jij voor de aanvang van de laatste vijf PNVD-bijeenkomsten toevallig net om de hoek uit de tram stapte..."
"Kastjes in je auto, waarmee je nog meer moet betalen als je in de file..."
Ja, da's niet zo'n handige formulering he. Als de overheid niks aan de file doet dan moet je dus extra betalen. :-)
"Het lijkt wel alsof iedereen vindt dat digitale zaken beter moeten worden beveiligd dan papieren."
DUH
Natuurlijk vindt iedereen dat. De gevolgen van het doorbreken van de beveiliging zijn veel groter. (een kopie van de volledige dossiers van iedereen van de afgelopen zoveel jaar tegen op zijn hoogst vijf kopietjes)
Zo ken ik er nog wel een: "Het lijkt wel of iedereen een motorhelm belangrijker vindt dan een fietshelm, alleen omdat een motor wordt voortgedreven door een benzinemotor"
Ook al gaat de overheid er nog zo goed mee om, met de kilometerheffing komt er ook een gespecificeerde nota. Waar ik ben geweest, hoe laat, hoe lang.
Wil ik dat mijn werkgever mij in de lease-auto tot op de minuut kan controleren? Wil ik dat mijn vrouw exact alles weet? Wil ik dat de boekhoudster op het bedrijf die de nota inboekt ziet (en aan collega's doorvertelt)dat ik wel eens langs de wallen rijdt (voorbeeld).
Die aspecten van privacy worden even genegeerd.
"Al die kritiek op het kastje van Camiel. Het College Bescherming Persoonsgegevens is vanaf dag één betrokken en akkoord met het rekeningrijden."
Het CBP, volgens eigen zeggen 'een kleine toezichthouder', heeft helaas weinig te zeggen hier. Ze kunnen alleen een advies uitbrengen en dit later toetsen aan de privacywetgeving. Zo klinkt het alsof het CBP voor de invoering is en er actief mee bezig is.
Negatieve adviezen worden ook weleens naast zich neergelegd door het kabinet. Ik zet dan ook mijn vraagtekens bij dit 'akkoord'.
Misschien zou de juiste oplossing zijn de angst volledig weg te nemen bij de mensen. Maar dat gebeurd juist niet door van Heemskerk.
En een digitaal lek verspreid zich nu eenmaal sneller dan een papieren lek.
Het vinden van een oplossing is moeilijk, maar daar krijgt hij dan ook maandelijks dik voor betaald.
Wat een gigantische bal. Het verleden heeft geleerd dat er door onvoorzichtigheid van gegevens door de overheiden miljoenen mensen zijn afgeslacht. Indianenverhalen zeker?
Ook in het recente verleden is er door overheden fout op fout gemaakt. Indianenverhalen zeker?
Deze man moet zich de kaken van zijn hoofd schamen. Op papier is alles zogenaamd gegarandeerd maar laat de overheid zichzelf eerst maar eens bewijzen dat ze in de praktijk mijn privacy respecteerd en kan garanderen. Pas dan kan deze man mijn angst als indianenverhaal afdoen. Niet eerder!
Goh, ik dacht dat deze website vooral bezocht werd door mensen die geïnteresseerd waren in ict ontwikkelingen. Ik zie echter vooral verhalen over hoe vroegah alles beter was, toen je nog met contant geld een strippenkaart kon kopen bij de sigarenboer, de huisarts je dossier in een archiefkast bewaarde en je bij de tolbrug een gulden in het bakje kon gooien.
Word eens wakker. Je dossier bij de huisarts staat op een gammele pc met een piepende harddisk, toegangscontrole in het openbaar vervoer is een farce waardoor de helft zwart rijdt en je bank, albert heyn en je internetprovider weten meer over je levensstijl dan jijzelf.
De overheid probeert de wildgroei een beetje te kanaliseren en juist daarmee je privacy te beschermen. Zij heeft geen toegang tot jouw reisgegevens met ov of de auto, tenzij er individuele gegevens worden opgevraagd voor de oplossing van een misdrijf.
In de tussentijd krijg je wel een systeem waarmee je door heel Nederland in elke bus, tram of trein kunt reizen met een enkel pasje en je met je auto automatisch naar rato betaalt. Er komt een systeem waarin jouw medische gegevens worden opgeslagen zodat ze direct beschikbaar zijn voor degenen die ze nodig hebben met veel minder gevaar voor verlies of verwisseling.
De minister heeft gelijk. Stop met zeuren en denk eventueel mee over verbetering van de techniek.
En als je met de auto van je baas naar de hoeren gaat ben je een sukkel.
De meeste ICT-ers weten wel dat wat fout kan gaan ook een keer fout gaat. De overheid wekt de indruk alles te positief te benaderen en problemen te bagatelliseren.
Ook heeft de overheid nooit wat anders laten zien dan dat privacyregels worden opgerekt en dat de gegevens voor steeds meer doeleinden kunnen worden gebruikt.
Als er zorgen zijn over privacy/beveiliging dan moet de overheid die met argumenten wegnemen en niet roepen dat het onzin is.
Als jij echt had opgelet is dat er hier door mensen heel vaak allerlei alternatieven worden genoemd. Jouw argumenten slaan kant nog wal. Net als die van de staatssecretaris. Er zijn hier zat mensen die totaal niet tegen een kilometer prijs zijn. Net zomin tegen een EPD. De uitvoering daarvan.... DAT is waar het om gaat. En daar heeft de overheid absoluut geen kaas van gegeten. Maar dat is zeker een "indianenverhaaltje"? De feiten bewijzen het tegendeel.
Over het opslaan van mijn internet gegevens kan ik ook heel duidelijk zijn. Bijna iedereen hier ontgaat hier de noodzaak van. Proxies en incrypties zat dus een crimineel kan dit zo eenvoudig omzeilen. Ook niet doordacht dus....
Word eens wakker. Je dossier bij de huisarts staat op een gammele pc met een piepende harddisk,
Waar er dus maar 1 systeem is waar je je zorgen over zou kunnen maken inplaats van de 499.999 systemen van andere huisartsen en instellingen die ook bij jou gegevens kunnen
albert heyn ... weten meer over je levensstijl dan jijzelf.
Ah een spaarsysteem gebruiker... ben je zelf bij dacht ik zo
De overheid probeert de wildgroei een beetje te kanaliseren en juist daarmee je privacy te beschermen. Zij heeft geen toegang tot jouw reisgegevens met ov of de auto, tenzij er individuele gegevens worden opgevraagd voor de oplossing van een misdrijf.
Dus mijn vervoer gegevens worden niet gebruikt voor de kilometerheffing?
In de tussentijd krijg je wel een systeem waarmee je door heel Nederland in elke bus, tram of trein kunt reizen met een enkel pasje
En heel Nederland kan in theorie dus reizen met jou pasje.....
Er komt een systeem waarin jouw medische gegevens worden opgeslagen zodat ze direct beschikbaar zijn voor degenen die ze nodig hebben met veel minder gevaar voor verlies of verwisseling.
Maar de kans is groot dat anderen ook bij die gegevens gaan kunnen op minder legale wijze dan wel.
Vervelend hypothetisch voorbeeld: Discriminatie op basis van gezondheid bij een sollicitatie ronde.... of misschien bij een ontslagronde. oke werkgever is dan ook niet koosjer maar toch
De minister heeft gelijk. Stop met zeuren en denk eventueel mee over verbetering van de techniek.
Vele specialisten hebben dat gedaan.... als er nou ook eens naar geluisterd word.
Sukkel vind ik een groot woord maar handig is het niet nee dat ben ik met je eens
En als je met de auto van je baas naar de hoeren gaat ben je een sukkel.
En als je met de auto van je baas naar de hoeren gaat ben je een sukkel.
Dat is waar. Maar als ik nu van Utrecht naar Deventer wil met zo'n 600-zitter hoef ik maar één keer een kaartje te kopen, en als ik dat met die superveilige OV Chipkaart wil doen moet ik vier keer dat ding langs zo'n paaltje rossen. En zorgen dat er voldoende saldo (EUR20 meen ik) opstaat. En goed opletten dat-ie foutloos gelezen is. Elke keer!
Wat een eikel die heemskerk..
misschien leuk als een paar hackertjes zijn identiteit eens gaan stelen!!
dan leert ie het wel...
want deze dataopslag maakt de boel namelijk aleen maar ONVEILIGER!!!!
check eens http://www.hetnieuwerijk.nl
voor alle info over het hacken van de myfair clasic..
de OV /pospoort en EPD chip!!!!
en het aanpassen van je vingerafdruk ;)
echt walgelijk die bal....
hier nog zon bal trouwens!!!
http://tweakers.net/nieuws/64003/minister-veelvuldig-tappen-telefoons-voorkomt-misdrijven.html#r_3525224
gelukkig worden de mensen langzaam wakker...
http://www.youtube.com/watch?v=zzsP2QVzNoQ
Eigenlijk vreemd dat niemant over dat vierkant klaagt...
Ik had zelf eigenlijk z'n flowchart verwacht met een vraag en van die ja-nee pijltjes naar de volgende vraag/resultaat...
Aan een lijst vragen zonder enig idee wat je met het antwoord moet schiet niet op.
En de vraag 'is er een privacyrisico'? de overheid wil natuurlijk niet de kans lopen dat we privacy krijgen...
Als het echt allemaal paranoia is en het systeem onfeilbaar (net als de KM-heffing, stem computer, OV-chipkaart, etc), waarom doet de overheid dan niet gewoon een duit in het zakje en geeft men een riante schadevergoeding als iemand zijn gegevens worden gestolen en/of misbruikt door deze waterdichte systemen?!? Maar dan niet door de belastingbetaler, maar uit eigen zak uiteraard ook als men niet meer werkzaam is op het departement. Als men er zo zeker van is moet dat niet uit maken. Ik zou dat niet aandurven, daar ben ik te paranoia voor :)
Die man is een bestuurder, en dus van nature een technocraat. Daar is niks mis mee, dat is altijd zo geweest. Maar het wordt wel tijd dat ie door echte politici -volksvertegenwoordigers- teruggefloten wordt. Als het volk geen camielkastjes, biometrische paspoorten, chipkaarten of stasi-dossiers wil, dan moet de politiek (en dus ook het bestuur) dat respecteren. Zeggen dat het volk het niet begrijpt is een zwaktebod. Die man snapt zijn vak (de politiek) niet.
Economisch voordeel is niet het enige criterium om zaken aan af te wegen.
Zo zou bijvoorbeeld niemand het in zijn hoofd halen om gedwongen verhuizing en echtscheiding te opperen als oplossing voor het fileprobleem. Niet meer, althans.
Ondertussen is de WebWereld community het behoorlijk eens: 78 % vindt dat de man het niet snapt. Terwijl het toch meest technofielen zijn, hiero.
Waarom eigenlijk nog reageren op zo'n artikel. Ik heb nog nooit een "bewindspersoon" gezien of gehoord met enig benul of zorg voor gegevensbeveiliging en wat daarmee mis kan gaan. En waarom zouden ze ook: het gaat toch niet om henzelf, maar altijd om anderen waar ze zich zo graag mee bemoeien. En zo'n verwijzing naar de gevaren van het kopiëren van papieren dossiers is niet naïef, maar infantiel.
Als de definitie van Privacy bij dhr. Heemskerk en de overige politici net zo goed bekend is als bij jouw en mij, waarom maken ze er dan niet een aparte wet van waar die privacy-rechten van de burger duidelijk in geregeld zijn, en waar ook duidelijke sancties in verwoord zijn bij inbreuk op die privacy. leg dit vervolgens aan de burgers voor (refenredum?) en voeg het aan de (grond)wet toe.
Elk nieuwe ICT-oplossing van het bedrijfsleven of de overheid die in strijd handelt met deze privacy-wetgeving kan dan afgeschoten worden (door bv het CPB of de rechter) Nu en in de toekomst.
En maak er zo-wie-zo een verplichting van dat nieuwe systemen alleen via een opt-in gebruikt moegen gaan worden. Wil iemand niet, dan meldt hij zich er gewoon niet voor aan.
Als een meerderheid (bv 75%) er aan mee doet, dan moet vervolgens iedereen er aan mee gaan doen.
Als de heren politici nu eerst een de basis goed zouden gaan regelen, voordat ze allemaal slimme plannetjes proberen door te voeren, dan zouden ze minder kritiek te verduren krijgen.
Nederland wordt een 'controlesamenleving'. Aftappen, verplicht bezit van legitimatiebewijs, OV-chip, kilometerkastje, Electronisch Patiëntendossier .....
Maar volgens de nitwits in het kabinet moet we niet zo 'paranoïde' doen. Let wel: we hebben een Christelijk kabinet dat weer terug wil naar de 'ouwe' normen- en waardenpatronen. Eén van de belangrijkste uitgangspunten van het Christelijk gemeengoed is, dat we 'als mens' eigenlijk SLECHT zijn. En dus moeten we worden gecontroleerd, genormeerd van bovenaf. Het resultaat zal zijn: omgekeerde bewijslast. Allerlei controlemiddelen maken het mogelijk op allerlei vlakken 'aangehouden' te kunnen worden - terecht of niet - en we mogen zelf bewijzen, dat het allemaal onzin is. Het gaat er niet om dat ik bang ben omdat ik iets heb misdaan, maar dat die gigantische hoeveelheid gegevens over mij door 'jan en alleman' straks kan worden misbruikt. Vgl. het identiteitsbewijs met het stempel JOOD waarvan dankbaar gebruik werk gemaakt door ze vervolgens te deporteren ..... "maar daar was het toch niet voor bedoeld?" zeggen we dan in onze naïtviteit.
Ik begin steeds meer begrip te krijgen voor de paranoide seperatisten in de VS. Er zijn grenzen die een overheid niet moet overschrijden als het gaat om het bespioneren van haar burgers.
Het hele privacy verhaal is een rookgordijn. Slimme afleidingsmaneuvre van Heemskerk. De vraag waar het eigenlijk om gaat is: Waarom moet in jezusnaam de overheid in een zogenaamd vrij en democratische land zo absurd veel weten over elke individuele burger?
Niemand durft blijkbaar de "waarom" vraag te stellen.
In dat kader is het bijvoorbeeld ook typisch dat de stemcomputers redelijk snel werden weggemoffeld toen enkele corrigeerbare zwakheden werden ontdekt. Even leek het er op dat de reden waarom deze dingen er uberhaupt in eerste instantie waren doorgedrukt (waarbij zelfs de kieswet was aangepast en van enkele democratische garanties ontdaan) ter discussie zou komen.
Of laat ik het heel simpel stellen: de motieven van een overheid die uit fundamentalistisch-religeuze overwegingen z'n burgers wil verbieden op zondag te winkelen zijn niet te vertrouwen. Dat is een overheid die een agenda heeft die ideologie en controle boven vrijheid en burgerrechten stelt.
Mugabe, Stalin, Mao, Kim Jong-il, Castro, Papa Doc, Honecker, Ceauşescu en zo nog een ontelbaar aantal politieke leiders, die de overheid als god en betrouwbaar bestempelden, stoorden zich er ook aan. Ik heb nog nooit een crimineel of terrorist zich er aan zien storen en verantwoordelijk gezien voor een echte humanitaire ramp (ja wel voor vervelende rampen, maar nooit zo groot als alleen een overheid voor elkaar krijgt).
Los van nog wat toekomstige over-enthousiaste politiek leiders voor ongein zouden kunnen uithalen, wat ik makkelijk zie gebeuren, vraag ik me toch wel af wat een arts in Zeeland met mijn gegevens zou moeten als ik altijd naar mijn eigen huisarts ga.
In de vakantie ben ik zelden alleen en is er dus altijd wel iemand die in geval van nood wat belangrijke zaken weet.
Ik denk dat het inderdaad het zoveelste uiting is van de dictatoriale democratie waarin wij momenteel leven en daarbij een verlangen van sommige politici om geschiedenisboekjes te halen.
In practische zin zou een electronisch patientendossier soms zin kunnen hebben. Als je echter kijkt naar de automatiresing van gemeenten en fiscus hoef je van het patienten dossier voorlopig niet veel te verwachten.
Tenzij je automatiseerder bent natuurlijk. Het opzetten van een dergelijk systeem kost ongetwijfeld vele miljoenen. Als het ooit draait heb je honderden mensen nodig om de gegevens up-to-date te houden.
En los of dat allemaal zin heeft draagt het in elk geval bij aan de dringende behoefte van Nederland on de samenleving zo duur mogelijk te maken.
Ik snap nog steeds niet waarom het zo moeilijk is voor de 'eigenaar' van een medisch dossier om inzage te krijgen in de logbestanden van het dossier en daarmee kan zien wie en waarom iemand het dossier heeft ingezien.
Sterker nog, waarom heeft een zorgverlener uberhaupt rechtstreeks toegang tot een dossier.
Zou het niet 'beter' zijn om fysieke controle via de pinpas o.i.d. van een patient te koppelen aan het dossier om de noodzaak van de raadpleging te ondersteunen. (fraude is nooit uit te sluiten, maar het beperken van mogelijk misbruik is op dit moment te eenzijdig opgezet.)
Plof...
Wat een nitwit die Heemskerk. Hij voert hetzelfde argument aan bij het EPD als bij papieren stemmen. Ja, natuurlijk kan je bij papieren stemmen frauderen, natuurlijk kan je een papieren dossier kopieren. Echter in het electronische geval kan je in theorie alle dossiers kopieren of alle stemmen frauderen. In de papieren versies zie ik dat niet zo snel lukken.
Ik zeg, Heemskerk zet zich een beetje te kakken. Maar goed, als we nu eens echt met privacy bezig zouden gaan, zouden we google wellicht ook wat meer moeten mijden (Webwereld: Google Analytics, Google Adsense, Googlecode.com, Googleapis.com, GoogleSyndication.com)...
Maar toch.. vertel.. Wie komt hier zonder Ghostery, AdBlock en NoScript ?...
In de poll, keuze 4: Heemskerk heeft het duidelijk niet begrepen.
Het kernpunt is, dat de "bescherming" van eenmaal bestaande persoonsregistratiesystemen een papieren tijger is. Elke toekomstige regering, demokratisch of niet, kan met een eenvoudige pennestreek die data alsnog en met terugwerkende kracht beschikbaar hebben. Of het nu populistische druk is of een ineffektieve politiemacht die als een klein kind zit te drenzen, die data zal vroeg of laat kado gedaan worden aan een instantie die er nooit met zijn groezelige vingers aan zou mogen zitten.
In eerste instantie leek die Heemskerk wel OK. Hij leek de voordelen van open standaardsource en open source in te zien. Het wordt steeds pijnlijker duidelijk dat dit opnieuw holle frasen zijn (gebleken). Nu zet hij zichzelf te kijk door zijn polemiek. Nee meneer Heemskerk, het is niet zo dat (sommige burgers) zich zonder reden verzetten tegen de voorgenomen aangekondigde plannen. Veel burgers (werkzaam in de ICT) zijn heel goed op de hoogte van de beveiliging issues. U blijkbaar niet. Net zoals het niet verstandig bleek de nederlanders te manen rustig te gaan slapen, is het onverstandig om uw verhaal voor zoete koek aan te nemen. Even los van de actie van de overheid, nog maar een paar maanden geleden en nu reeds vergeten ?, die de burgerij moest doordringen van de onveiligheid van internet(gebruik).
Het feit dat er geen veiligheidseisen zijn geformuleerd ten aanzien van overheids desktops en dus GOUD er weer miljoenen doorheen kan jassen, is tekenend voor de ICT vaardigheden van het nederlands bestuurlijk personeel. Laat staan dat er eisen zijn ten aanzien van desktop systemen in semi-openbare ruimtes zoals gezondheidscentra. Nee, er is geen reden er van uit te gaan dat "het wel goed zit" en personen die kopieerapparaten meezeulen zijn, mijns inziens, schaars.
U doet er verstandig aan de reacties op dit artikel aandachtig te lezen en de oogkleppen af te leggen.
Ten aanzien van de bezwaren tegen het kastje van de Electronische Big Brother in de auto het volgende:
Alle gegevens die nodig zijn voor de administratie van de kilometerheffing worden nu reeds op vele portalen ingewonnen en verwerkt. Te weten: datum/tijd binnenkomst, datum/tijd vertrek, locatie en kenteken. Er is blijkbaar niemand van het bestuurlijk personeel die zich dit realiseert, laat staan zich de moeite getroost hier even bij stil te staan. Het moge toch duidelijk zijn dat er geen noodzaak voor de EBB kan worden aangetoond? Ik krijg niet (zie: de overige reacties) bepaald de indruk dat u mijn privacy serieus neemt, evenmin als uw collega's.
Het meest overtuigende argument vóór dat de overheid kan opleveren is minimaal vijf jaar verwijderd vanaf heden. Pas als er in vijf jaar geen inbraken zijn uitgevoerd op, of gegevens anderszins zijn gelekt uit, centrale databases met gegevens van nederlandse burgers of andere zaken zoals de OV chipkaart dan heeft de overheid (mij) overtuigd. Tot nu toe is het een trieste vertoning!
Aan argumenten zal ik geen woorden meer vuil maken (die zijn hierboven al in ruimschoots benoemd), maar zou de heer Heemskerk met hetzelfde gemak dit soort aantoonbare onzin durven poneren als burgers bestuurders achteraf persoonlijk aansprakelijk zouden mogen stellen voor alle geleden schade ten gevolge van beleidsbeslissingen en daarbij dan niet in het opzettelijk doodlopend doolhof van het bestuursrecht zouden worden gestuurd?
Inderdaad, laat Heemskerk eens betonen hoe gerust hij is ten aanzien van zijn privacy. Een voorstel voor hem en degenen die immer het publiek in slaap willen sussen: zet uw prive gegevens op een publiekelijk toegankelijke site. Dan zullen we zien hoe snel de eerste zich meldt met de gekaapte gegevens.
Bovendien: moeten we geloven dat de Europollers die Cybercrime als aandachtsgebied hebben zich voornamelijk/uitsluitend bezighouden met het onderscheppen van spam en/of phishing e-mail? Hef het clubje dan maar op!
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 11 februari 2011
2 jaar geleden: 11 februari 2010
3 jaar geleden: 11 februari 2009
4 jaar geleden: 11 februari 2008
14 jaar geleden: 11 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
