Gepubliceerd: Zaterdag 28 november 2009
De opmars van Windows 7 loopt vlot. In Europa is het Mac OS X al voorbij, wereldwijd bijna en in Nederland is het verschil marginaal.
Toon volledig artikel
Dit vind ik nou echt een nutteloze artikel. Ik bedoel dat is toch logisch de meeste mensen die vista gebruiken en heel k*t vonden zijn overgestapt naar Win7. En de koppelverkoop in de winkel geeft het ook eens boost dus is toch logisch.
Precies.
Dit artikel geeft meer aan hoe corrupt MS bezig is tov concurrent.
Komt door die softw politiek, die zich laat beinvloeden door Multinationals. ;-( (coaxkabel / Microsoft / Oliehandel / Copyright wetgeving. Lobbyers die carriere maken in de politiek, en deze dus volledig corrupt maken).
En de EU maar doen alsof het zo goed ontwikkeld is.
En daarbovenop een flater van Webwereld want NetApplications komt slechts één keer per maand met haar statistieken. November is nog niet afgerond, dus daar zijn nog geen cijfers over bekend.
In oktober daalde het marktaandeel van Windows trouwens, ondanks de introductie van Windows 7, zie http://marketshare.hitslink.com/os-market-share.aspx?qprid=9
Windows werd op 22 oktober geïntroduceerd... 22.. das bijna het einde van de maand. Had je wereldschokkende effecten verwacht of weet je gewoon niet beter?
@ watdra:
Ten eerste: de cijfers zijn van Statcounter, niet van Net Applications.
Ten tweede: Computerworld.com baseert zich wel op Net Applications, op actuele data die directeur Vince Vizzaccaro aan de site heeft gemeld.
Meer algemeen: over de nieuwswaarde valt te twisten, maar ons inziens zijn belangrijke trends in marktaandelen van bijvoorbeeld OS'en en browsers regelmatig aanleiding voor een nieuwsbericht. Zij het Windows, Mac of Linux of IE, Firefox of Chrome...
Cijfers van concurrent NetApplications zijn niet beschikbaar, want de site van die webmonitor heeft last van storingen.
Cijfers van NetApplications zijn niet beschikbaar, want ze komen pas in december uit. Tenzij je zo'n lijntje hebt:
Ten tweede: Computerworld.com baseert zich wel op Net Applications, op actuele data die directeur Vince Vizzaccaro aan de site heeft gemeld.
maar dan heb je ook die site niet nodig.
Die haast om de primeur te hebben...
Op dit moment heeft Netapplications een dagelijkse telling van Windows 7.
Hier.
Verder vind ik het nieuws nogal oninteressant. Natuurlijk zal Windows 7 het aandeel Apple voorbij gaan streven. Computers en laptops met Windows 7 zijn in de winkelketens al zwaar vertegenwoordigd. Het zal steeds lastiger worden om iets anders te kopen.
Het is pas boeiend of Windows 7 de oudjes Vista en XP gaat verdringen. Als Windows 7 ook niet boven de 20% gaat komen dan wordt het spannend voor Microsoft.
Je ziet uit die statistieken:
...
11/10/2009 3.38%
11/11/2009 3.65%
11/12/2009 3.49%
11/13/2009 3.67%
11/14/2009 4.58%
11/15/2009 4.67%
11/16/2009 3.91%
11/17/2009 3.65%
11/18/2009 3.79%
11/19/2009 3.85%
11/20/2009 4.21%
11/21/2009 5.00%
11/22/2009 5.14%
11/23/2009 4.58%
11/24/2009 4.23%
11/25/2009 4.02%
11/26/2009 4.22%
11/27/2009 4.31%
In het weekend schiet dit percentage bijna 1% omhoog.
Inderdaad. Daar kan je uit afleiden dat het op de consumentenmarkt sneller gaat dan in het bedrijfsleven, wat op zich niet verrassend is natuurlijk.
Ik ga er ook vanuit dat Windows 7 meer dat 20% aandeel gaat halen. Vista deed er dacht ik bijna een half jaar over om het aandeel te bereiken dat Windows 7 nu al heeft.
Over vooringenomen beterwetend onzingehalte gesproken. Je bent net een plaat die blijft hangen. Misschien is er een andere reden. Jij mint ook standaard mensen ook al is de inhoud relevant, informatief of gewoon de spijker op zijn kop, maar als jij wordt gemint dan zijn het opeens gefrustreerde Windows gebruikers. Man man man...doe anders net als ik en druk niet op die knop!
...
Verder vind ik het nieuws nogal oninteressant.
...
Klopt.
Ik ga het weer interessant vinden wanneer blijkt dat het absolute marktaandeel van Microsoft toenam in November.
1) dat is een trendwijziging. Het effect dat Vista wordt vervangen door Windows 7 wordt zo uit de cijfers gehaald. Het vervangen van Vista door Widows 7 zegt namelijk meer over de kwaliteit van Microsoftproducten dan over de concurrentieverhoudingen
2) economisch gedrag is sowieso interessant wanneer het niet rationeel is.
We zullen zien, morgen is het 1 december :-)
En daar issie dan: http://marketshare.hitslink.com/os-market-share.aspx?qprid=9
Het lijkt erop dat het Windows-aandeel stabiel is gebleven. Mac verliest iets ten opzichte van Linux.
Overigens is de variatie ten opzichte van oktober zo klein dat je er niks over kunt zeggen
(statistisch "niet significant").
Ik vind de versie trend wel interessant, omdat het er op lijkt dat vooral XP terrein verliest aan Windows 7. Ik ga er daarom vanuit dat het vooral vervanging van oude hardware is die de groei van 7 verklaart.
Vista blijft vrij stabiel, dus alle uitspraken over hoe slecht Vista is worden niet weerspiegeld in de vervangingsbereidheid.
Het zal me benieuwen hoe dit doorzet, en waar het gaat afvlakken. Als Windows 7 wordt geaccepteerd door het bedrijfsleven, dan kan het hard gaan. Ik heb nog geen berichten in die richting gezien, maar daar is het ook nog vrij vroeg voor denk ik.
Mmmm, we zien dus dat het aandeel van Windows 7 ten koste gaat van het aandeel van Windows XP, en niet ten koste van het aandeel van Vista. Dat lijkt in tegenspraak met de stelling dat plotse belangstelling voor Windows 7 verband houdt met de ontevredenheid over Vista, ware het niet dat daar een verklaring voor is:
Mensen die een Vista-computer gekocht hebben, zijn nog niet toe aan een nieuwe. Mensen met een XP-computer, hebben gewacht op Windows 7 vanwege de slechte reputatie van Vista. Die mensen stappen nu over.
Ik ken wel een paar van zulke consumenten.
Vraag me altijd af hoe het gemeten wordt, de verkoop van Apples stijgt en het aandeel blijft hangen.
Dit is toch metingen omtrend het online verbruik????
(Het is gewoon een vraag)
Een deel van de verkoop zal vervanging zijn en een deel nieuw. Daarbij komt dat voor Windows hetzelfde zal gelden. Waarschijnlijk middelen ze elkaar zo uit dat het voor de statistieken niet veel uitmaakt.
Je moet er ook rekening mee houden dat er wereldwijd rond een miljard computers is, dus dat je er echt een flinke hoeveelheid tegenaan moet gooien om uberhaupt een verschuiving in de verhoudingen te krijgen.
Zeer voorspelbaar artikel.
“Mopping Up can be a lot of fun. In the Mopping Up phase, Evangelism’s goal is to put the final nail into the competing technology’s coffin, and bury it in the burning depths of the earth. Ideally, use of the competing technology becomes associated with mental deficiency, as in, “he believes in Santa Claus, the Easter Bunny, and OS/2.” Just keep rubbing it in, via the press, analysts, newsgroups, whatever. Make the complete failure of the competition’s technology part of the mythology of the computer industry.”
Zelfde bazel, steeds maar weer herhalen en herhalen en nogmaals herhalen. Miscchien gaat het publiek het dan uiteindelijk ook echt geloven.
Ik heb er maar een Dark Trance nummer over gemaakt:
The Slog.
"Ik bedoel dat is toch logisch de meeste mensen die vista gebruiken en heel k*t vonden zijn overgestapt naar Win7"
Wat een bullshit!! Je koopt een laptop/PC voor 500-700euries met Vista en jij denkt dat ze dan ineens Win7 aanschaffen voor 300/160euries (extra) omdat?.... Ik denk dat dit meer de XP-gebruikers zijn die meer (terecht) de kat uit de boom hebben gekeken totdat er een betere versie uit kwam, na al die negatieve reacties op Vista.
Denk even na voordat je wat zegt. Er zijn al maandenlang pc's en laptops verkocht onder het Win7 upgrade programma. Ik heb ook zo'n laptop gekocht bij Dell een paar maand geleden. Twee weken geleden kreeg ik keurig het gratis Win7 upgrade pakket toegestuurd. Migratie is kinderlijk eenvoudig, zeer gebruiksvriendelijk en het loopt als een zonnetje. Veel beter dan Vista.
En de koppelverkoop in de winkel geeft het ook eens boost dus is toch logisch.
Hoewel ik snap wat je wilt zeggen, vergeet je 1 ding: Apple wil uitsluitend en alleen OS X verkopen en wel alleen op hun eigen hardware. Hun goed recht, maar ook koppelverkoop. Je kunt geen OS X op je eigen hardware installeren (kunnen in technische zin wel, maar licentietechnisch waarschijnlijk niet).
Apple en Microsoft bedienen zich hier dus van dezelfde methode.
Het ging dan ook niet om of het eerlijk is, maar om of het logisch is dat Windows 7 qua aandeel Apple inhaalt. Beide doen aan deze koppelverkoop, maar Microsoft legt genoeg overwicht in de schaal om dat met gemak te winnen.
Beide doen aan deze koppelverkoop
Zullen we nou eens stoppen met dit argument? Van Apple is het *geen* koppelverkoop omdat zij zowel hard- als software leveren en dus een compleet platform bieden. Bij aanschaf van een computersysteem van maker [vulwatin] wordt je echter gedwongen het besturingssysteem Windows van een compleet andere producent erbij te kopen. *DAT* is koppelverkoop.
Ik weet dat het wat genuanceerder ligt, maar voor de discussie maakt het verder niet uit. Of Apple's manier van verkopen nu wel of niet koppelverkoop is, maakt de winst die Microsoft uit haar verkooptactiek haalt er niet minder om.
Er zijn mensen die er liever een andere discussie van willen maken. Waarschijnlijk omdat ze wel beseffen dat het eigenlijke nieuws volstrekt non-nieuws is.
sorry voor late reactie,was weg.
Bij aanschaf van een computersysteem van maker [vulwatin] wordt je echter gedwongen het besturingssysteem Windows van een compleet andere producent erbij te kopen.
Wie dwingt je dan? iemand met een pistool achter je?
Ik koop al jaren een systeem zonder OS.Net zo makkelijk.
Dit is gewoon nonsens.Je bent helemaal vrij om te kopen wat je wilt, ook een pc zonder OS.
Je bent helemaal vrij om te kopen wat je wilt, ook een pc zonder OS.
In de zelfbouwwereld heb je gelijk. Alleen is dat duidelijk de uitzondering.
De regel is nog altijd dat je bij de PC-boer op de hoek gewoonweg geen PC ZONDER WINDOWS kan kopen.
NOG ALTIJD KOPPELVERKOOP DUS ALS REGEL!!!
Je krijgt vaak het OS er gewoon bij inderdaad. Nou en? Als je iets anders wil, vraag je even naar de mogelijkheden, of kijk je verder dan je neus lang is!
Apple is pas ware koppelverkoop, daar kun je niet zeggen: geef mij graag wat andere hardware of software.
Als men dit niet erg vindt is dat prima! Net zoals het prima is als iemand een combi PC-windows koopt. Je kan toch een vrije keuze maken. Ik zie het probleem niet.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Apple OSX gebruikers kunnen en mogen geheel legaal het windows operating systeem op hun systeem installeren. Draait, omdat het systeem intel based is, gewoon als een tierelier.
Een nadeeltje, de betreffende versie van het Windows OS telt natuurlijk wel mee voor de verkopen van MS, althans, als het betreffende OS legaal aangeschaft is.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar
Natuurlijk is dat wel helemaal waar. let op de nadruk in het woord koppel*verkoop*. Wat je na de *verkoop* doet met je hardware maakt geen deel uit van de *verkoop*. Daarom heet het koppel*verkoop*.
Als dat geen koppelverkoop zou zijn, dan zou de Windowssituatie ook geen koppelverkoop zijn, want je kan daarna Dos, OS/2 of weet ik wat kunnen installeren.
Ik koop al jaren een systeem zonder OS. Net zo makkelijk.
Wat koop je dan? Levono, Acer, Dell, Acer, Toshiba, Hp? Of moet je het doen met de lokale merkloze kloon?
Dwingen is hier meer het verschijnsel dat je bij de doorsnee winkel bijna geen andere pc kan krijgen dan een Windows pc. En dat is toch iets wat je moeilijk kan ontkennen? Voor de consument is het toch echt even zoeken als je een os loze pc wil.
Maar goed, het staat allemaal los van de discussie. Microsoft heeft gewoon duidelijk het grootste kanaal waar het 'Koppelverkoop' betreft. Dat jij als uitzondering de os-loze pc koopt, bevestigt hooguit de regel.
Voor de consument is het toch echt even zoeken als je een os loze pc wil.
Daarom zei ik ook: gewoon even verder kijken dan je neus lang is.
Bij elke leverancier wordt al bijna standaard vermeld:"wij zetten gratis uw systeem in elkaar " of: "stel zelf uw pc samen".Of doe gewoon je mond open.
Vergeet niet dat een hoop mensen niet eens zoveel keuzes willen hebben.Die vragen gewoon: Ik wil een computer.Als je in een Apple-winkel sta krijg je een Apple, en zoniet krijg je een PC.
Mensen, ik heb het hier al vaker gezegd; de consument wil niet verder zoeken dan zijn neus lang is. De consument weet niet eens wat een browser is, laat staan wat een os is. Hij koopt een werkende computer. En is hartstikke blij dat het ding werkt als ie hem aanzet. Hij kiest voor een dure Apple als ie hip wil zijn, bij een reclamebureau werkt of bij een uitgeverij. In alle andere situaties koopt hij een goedkoper merk met Windows.
So what?
Als we met zijn allen in de IT wereld zo'n medelijden hebben met die consument of hem zo stom vinden, waarom is er dan nog niemand opgestaan die zo'n innovatief distributiekanaal kan opzetten dat er nog een derde of vierde alternatief bijkomt waar de consument mee uit de voeten kan?
waarom is er dan nog niemand opgestaan die zo'n innovatief distributiekanaal kan opzetten
Ik heb die vraag al eerder gesteld maar niemand gaf het antwoord. Eigenlijk vindt men het gewoon wel fijn om tegen Microsoft te schoppen, denk ik.
Een alternatief is ook lastig. Als je de reacties leest van Linux-gebruikers zijn er geen twee met dezelfde versie. Wat moet je als fabrikant dan doen? Een OS-loos systeem is voor dozenschuivers moeilijk te verkopen en een meegeleverde Linux-versie is waarschijnlijk altijd de verkeerde.
Vreemd genoeg lijkt de aandacht afgeleid te *moeten* worden van de kern. De vraag was niet of de koppelverkoop goed of slecht is, maar of koppelverkoop het snelle groeien van het marktaandeel verklaart.
Kan je wel leuk Linux gebruikers proberen in een Calimero hokje te trappen, maar dat is natuurlijk onzin. >:(
Een OS-loos systeem is voor dozenschuivers moeilijk te verkopen
Ik schijn trouwens te blijven missen waarom keuze moeilijk te verkopen is. Volgens mij is het zo simpel als de "Windows Genuine" sticker met de registratiesleutel niet op de machine plakken. Net zoiets als de smartcard bij je digitale ontvanger.
Er zijn misschien niet veel mensen die er om zouden vragen, maar het kan kinderlijk simpel.
De enige reden waarom het niet gebeurt is volgens mij omdat Microsoft terecht bang is dat piraterij zou groeien als de consument keuze heeft. Daar moeten de mensen, die daadwerkelijk geen Windows willen, onder lijden.
Dwingen is hier meer het verschijnsel dat je bij de doorsnee winkel bijna geen andere pc kan krijgen dan een Windows pc. En dat is toch iets wat je moeilijk kan ontkennen?
Dat ontken ik ook niet, maar hoe zou dat nou komen?
Apple staat het bijna niet toe, dat hun produkten ergens anders dan in Apple-stores te koop zijn, over monopolist willen zijn gesproken. En nogmaals, men moet ook even zelf nadenken en doorvragen, er zijn zat mogelijkheden.En nee, ik koop geen kleurloze kloon, maar gewoon allemaal a-merken.
Als ik zin heb zet ik het zelf in elkaar, zoniet, doet de winkel het gratis, zoals zoveel winkels. Hoezo gedwongen verkoop?
En nee, ik koop geen kleurloze kloon, maar gewoon allemaal a-merken.
Zonder os? Welk merk mag dat dan wel zijn?
En nogmaals, je kan er duizend goede redenen voor verzinnen, het blijft koppelverkoop.
had natuurlijk moeten staan: a-merk onderdelen.mijn fout.
Dit kon je echter wel halen uit de rest van de tekst ;)
Je krijgt dan geen os, maar slechts een pc.
Vervolgens doe je wat je maar wilt.Windows,Linux,van mij part FreeBSD. It's that simple.
Al dat gezemel over ms-koppelverkoop. Mensen willen nou eenmaal meestal iets wat out-of-the-box draait.
Apple staat het bijna niet toe, dat hun produkten ergens anders dan in Apple-stores te koop zijn
Wat een ontzettende lariekoek. Er zijn nog geen 300 Apple Stores wereldwijd. In Nederland en België zijn er geen eens Apple Stores -- de dichtstbijzijnde staat in Frankfurt, Duitsland.
IPods en iPhones zijn op elke straathoek te koop, en Mac's kun je zelfs bij de Mediamarkt kopen.
Je hebt gelijk: Ik bedoelde Icentres (die Apple taal ook ;)
Daarom schreef ik 'bijna': Een ex-collega van mij heeft een computerwinkel gehad in alkmaar, alles tiptop in orde, wat bleek: hij werd niet goed genoeg bevonden door Apple om "het heilige merk" te mogen verkopen. Je zou toch zeggen, als Mediamark het mag, mag iedereen het.
Toch is de praktijk blijkbaar heel anders.
Mediamarkt mag Mac's verkopen omdat elke Mac-verkopende Mediamarkt minimaal 1 werknemer heeft die door Apple gecertificeerd is. De cursus om Mac-verkoper te worden is niet moeilijk en kost maar een paar honderd euro. Om Mac-reparateur te worden is er meer voor nodig, daar zijn er dan ook maar twee dozijn van in Nederland.
Maar goed, als die vriend van jou Mac's had willen verkopen, dan had dat gekunt, maar dan had hij wel moeten leren over Mac's. Lijkt mij logisch.
Apple en Microsoft bedienen zich hier dus van dezelfde methode
Voor een uitleg wat nu feitelijk koppelverkoop is zie mijn reactie op Maandag 30 November 2009 18:11
Je zult zien dat Apple niet voldoet aan de definitie van koppelverkoop als het gaat om de verkoop van computers, want er is dan altijd sprake van 1 product (en 1 prijs) dat je koopt, terwijl er bij koppelverkoop sprake moet zijn van 2 producten. Van Microsoft zou je kunnen zeggen dat het er tegenaan leunt omdat hier wel sprake is van een tweede product, maar dat is dan wel bij de prijs inbegrepen en ergens is het logisch dat een computer met een OS wordt geleverd, want dat maakt het product niks meer dan compleet en dat is wat iedere fabrikant wil: een compleet product verkopen aan de consument.
Ja hoor, bij een MAC is natuurlijk geen enkele sprake van koppelverkoop, volledige vrijheid in het kiezen van je hardware.
Alleen door koppelverkoop veroorzaakt, de meeste mensen hebben een goedkope laptop met vista ergens ontvangen bij een abbo van Tele2 of Vodafone en deze mensen zetten er heus geen Windows 7 op de meeste die gek werden van Vista zullen XP Pro erop hebben gezet en zolang dit goed draait blijven gebruiken.
Koppelverkoop? Je bedoeld zoals met de Mac? Die is zelfs twee kanten op: je kijgt alleen MacOS als je een Mac koopt en je mag geen MacOS op niet Apple Machine verkopen.
Een PC kun je (met moeite) zonder Windows krijgen en je mag Windows gerust op een Mac zetten.
Ik zou zeggen: probeer eens een merk-PC te kopen zonder Windows.
Verder gaat het koppelverkoop-verhaal niet op bij Mac's. Van Mac OS X kun je los alleen upgrades kopen, de Mac OS X met volle licentie wordt alleen geleverd met een Mac. Er valt geen waarde toe te kennen aan de volle licentie, en dus is er ook geen sprake van koppelverkoop.
Met die argumentatie zou de standaard meelevering van Windows Media player of Internet Explorer bij Windows ook niet aan te merken kunnen worden als koppelverkoop.
Koppelverkoop is trouwens niet verboden maar een toegestane verkooptechniek.
de Mac OS X met volle licentie wordt alleen geleverd met een Mac.
Fout.
Je kunt Leopard of Snow Leopard gewoon kopen met een volle licentie voor 1 of meerdere computers (family pack), zonder dat je daarvoor een Mac moet kopen.
The Snow Leopard single user license will be available for a suggested retail price of $29 (US) and the Snow Leopard Family Pack, a single household, five-user license, will be available for a suggested price of $49 (US). For Tiger® users with an Intel-based Mac, the Mac Box Set includes Mac OS X Snow Leopard, iLife® ’09 and iWork® ’09 and will be available for a suggested price of $169 (US) and a Family Pack is available for a suggested price of $229 (US).
En zo is het altijd geweest met een major upgrade...Dus inderdaad: niks koppelverkoop!!
Je kunt Leopard of Snow Leopard gewoon kopen met een volle licentie voor 1 of meerdere computers (family pack), zonder dat je daarvoor een Mac moet kopen.
En als je dan geen Mac hebt, waar wil je het OS dan op laten draaien?
Als je een Windows OS koopt mag dat op iedere merk en type PC geinstalleerd worden.
Het zijn de OEMS die het voorinstalleren en uitleveren op hun hardware, waarbij Apple dat, geheel verdedigbaar natuurlijk, dat zelf doet.
Ben benieuwd hoe het geschreeuw zal klinken als MS (ook) eigen hardware zou gaan ontwikkelen en het MS OS alleen maar gedraaid zou mogen worden op deze hardware. Dan, ja dan komt de monopoly positie weer om de hoek kijken.
Jij gaat vast naar de winkel om blindelings iets te kopen zonder bij na te denken of het wel mogelijk is? Ik ga toch ook geen Wii games kopen voor de XBOX? Dat noem ik gewoon domheid.
De losse verkoop is bedoeld voor beschadigde dvd's, of als je een dvd kwijt raakt of als je wil upgraden. Ze zijn bedoeld voor de Mac en niet voor de PC.
Koppelverkoop is dikke onzin.
Anders kan geen 1 bedrijf meer een compleet systeem leveren omdat er zoveel zeurpieten zijn die vinden dat het overal op moet kunnen draaien.
Apple levert 1 product: een Mac met OSX
Microsoft levert 1 product: Windows
PC Fabrikant levert 1 product: een PC
Winkelketen verkopen 2 producten als 1 product: PC met Windows - genaamd koppel verkoop
Koppel verkoop is niet verboden zolang men geen monopolie positie heeft.
Veel mensen zijn dom en die kunnen en willen het niet begrijpen.
Overal een conspirecy van maken zijn ze dan wel weer goed in.
En als je dan geen Mac hebt, waar wil je het OS dan op laten draaien?
Ik reageerde dus op een opmerking van Sheynberg. Die zei:
Mac OS X met volle licentie wordt alleen geleverd met een Mac
Wat dus niet klopt. Je bent helemaal niet verplicht een Mac te kopen alleen maar om de volle OS licentie te krijgen, dat gaat los van een Mac ook.
Mensen die echter OS-X kopen als ze geen Mac hebben zullen dun gezaaid zijn, want dat zijn de hobbyisten de OS-X op een pc proberen te zetten, wat dus nog steeds een overtreding van de koopovereenkomst is.
de hobbyisten de OS-X op een pc proberen te zetten, wat dus nog steeds een overtreding van de koopovereenkomst is.
..en dat is dus nog maar de vraag.
Ik reageerde dus op een opmerking van Sheynberg. Die zei:
"Mac OS X met volle licentie wordt alleen geleverd met een Mac"
Wat dus niet klopt.
Apple Mac OS X EULA.
De Mac OS X die je los kunt kopen is altijd een upgrade, want het vereist een Apple Mac (staat in de EULA). Apple Mac's komen altijd meegeleverd met Mac OS X.
Omdat een volle Mac OS X-licentie dus niet los te kopen is, kan er dus ook nooit sprake zijn van koppelverkoop: daar gaat het immers om 2 of meer losse producten die allen een (bekende) waarde hebben.
kan er dus ook nooit sprake zijn van koppelverkoop: daar gaat het immers om 2 of meer losse producten die allen een (bekende) waarde hebben.
Precies wat ik anderen ook steeds duidelijk probeert te maken.
Zeg, kies eens wat je verhaal is.
Maandag om 18:11 zeg je:
"het OS kun je los kopen, ook als je geen Mac hebt. [..] Koppelverkoop is als je product 'A' (dat wat je wilt hebben) alleen kan kopen in combinatie met een product 'B'."
en op Maandag om 18:21:
"Je kunt Leopard of Snow Leopard gewoon kopen met een volle licentie voor 1 of meerdere computers (family pack), zonder dat je daarvoor een Mac moet kopen."
Vervolgens verander je van mening, op Maandag om 19:13 :
"Je zult zien dat Apple niet voldoet aan de definitie van koppelverkoop als het gaat om de verkoop van computers, want er is dan altijd sprake van 1 product (en 1 prijs) dat je koopt, terwijl er bij koppelverkoop sprake moet zijn van 2 producten."
Maar daarna ga je weer terug naar je stelling, op Dinsdag om 19:47:
"Wat dus niet klopt. Je bent helemaal niet verplicht een Mac te kopen alleen maar om de volle OS licentie te krijgen, dat gaat los van een Mac ook."
En nu ben je het ineens weer met mij eens? Vreemde praktijken.
Als de volle licentie van Mac OS X los te koop zou zijn, maar een Mac niet zonder Mac OS X te koop zou zijn, dan zou er bij de verkoop van Mac's sprake zijn van koppelverkoop.
Koppelverkoop? Je bedoeld zoals met de Mac? Die is zelfs twee kanten op: je kijgt alleen MacOS als je een Mac koopt en je mag geen MacOS op niet Apple Machine verkopen.
Beide mis!
Ten eerste: het OS kun je los kopen, ook als je geen Mac hebt.
en je tweede opmerking heeft al helemaal niets met koppelverkoop te maken maar met het beschermen van de reputatie van een product, en dat kun je Apple niet kwalijk nemen want dat zou geen enkele fabrikant toelaten. (behalve Microsoft dan, en we weten allemaal wat daar de gevolgen van kunnen zijn - Vista!)
Koppelverkoop is als je product 'A' (dat wat je wilt hebben) alleen kan kopen in combinatie met een product 'B'. Vaak is dat een product van een ANDERE fabrikant, en de winkel in kwestie verdient juist op 'B' vaak het meeste en verkoopt 'A' goedkoop.
Een voorbeeld zijn b.v.b. inkt cartridges bij een printer (terwijl die er al in zitten). Soms echter kan 'A' niet zonder 'B' (voorbeeld: schoenen en veters) En koppelverkoop is pas strafbaar bij een monopolie positie.
In het geval van Apple kan het dus helemaal geen koppelverkoop zijn, want iemand die een Mac wilt kopen hoeft daar verder niets bij te nemen en het geïnstalleerde OS hoort gewoon bij product 'A'. En zoals gezegd: het OS kun je los kopen zonder verdere verplichtingen. Er is dus helemaal geen sprake van product 'A' alleen maar kunnen krijgen als je ook product 'B' er bij koopt, want er IS geen product 'B'.
[bron: wiki]
Quantiteit zegt nu 1x totaal niks over kwaliteit ;-)
Leuke propaganda Webwereld!
Microsoft zal weer heel tevreden zijn!
ai.. vergeet ik nog de link..( het kan ook de software zijn, volgens de lokale heksenvereniging is daar nog onderzoek naar)
ipod crashed
dus Aple is volgens jou niet instaat een 8 jaar oud en wereldwijd meest gebruikt operating systeem te supporten.. brrr.
Daar moet je blij mee zijn ;)
Dat lukt Microsoft zelf niet eens. Ze brengen al sinds Vista bepaalde software niet meer uit voor Windows XP omdat ze het, volgens eigen zeggen, niet kunnen. Beetje apart dus dat je het Apple wel meent te moeten aanrekenen. Zij proberen het in elk geval.
Oh, voor ik het vergeet. Het lukte vervolgens hackers wel om die MS software probleemloos werkend te krijgen op XP.
OSX zal volgens mij nooit meer dan 15% aandeel krijgen, en dat is maar goed ook. Afgezien van het feit dat Apple nooit zo veel Macs en Macbooks kan produceren, wordt Apple gewoon veel te groot. Als je zo'n imperium wordt als bijv Microsoft, die de weg kwijt is, kun je je nauwelijks focussen op een echt kwalitatief hoogstaand product.
Een gezonde verdeling van de markt, zeg zo'n 40 % windows, 20% mac en 40% "overigen": dat zorgt voor levendige competitie en vernieuwing. En uiteraard houden alle deelnemers zich aan de (web/ document/ etc.) standaarden zodat data uitwisseling tussen de verschillende platformen eenvoudig is.... Helaas, te mooi om waar te zijn vrees ik.
Wat een flauwekul artikel! Hier worden alle OSX versies bij elkaar geveegd en vergeleken met een Windows versie die pas een paar weken op de markt is.
Beetje Apple's met Peren vergelijken. Er zijn meer PC's over de hele wereld dan Macs.
Dat is nu juist de vergelijking: hoeveel mensen kiezen een peer en hoeveel een appel.
Dat is nu juist de vergelijking: hoeveel mensen kiezen een peer en hoeveel een appel.
Dat is het nu juist niet!
Het gaat er alleen om hoeveel mensen switchen van een golden delicious na een elstar en dat vergelijken we met het totaal aantal verkochte peren.
Dat in nog geen 2 maand het aandeel Win7 hoger ligt dan het aandeel OS X ligt volgens mij eerder aan het feit dat er nu eenmaal meer pc's dan mac's worden verkocht. Nieuwe pc's hebben standaard Win7 en de echte Windows die hards stappen ook gelijk over.
Het artikel vergelijkt volgens mij de verkeerde cijfers, want ik zie liever het aandeel Win7 t.o.v. Win Vista en XP. OS X hoor je niet te vergelijken met Windows en op hun beurt weer niet met Linux. Behalve als het op marktaandeel in totaliteit aankomt.
Ik ben zelf enthousiast over Windows 7, terwijl ik een MacBook Pro heb (VMWare). Ik zal nimmer terug keren naar Windows, maar als ik dat zou moeten doen dan twijfel ik geen moment over Windows 7.
Hoe weet StatCounter nou welk OS ik gebruik? misschien heb ik wel helemaal geen internet?
Misschien heb ik 1 computer maar op internet en de rest niet ....
@Endure - 18:34
Hoe weet StatCounter nou welk OS ik gebruik?
Via user-agent detection van advertenties in webpagina's.
Oh, op die manier.
Maar waarom zou je een Mac niet aan het internet hangen? Het is nl niet vatbaar voor PC virussen.
Het is natuurlijk een feit dat internet tellers alleen os'en kunnen tellen die aan het internet hangen. Maar ik vermoed dat dat ervoor zorgt dat de teller nogal in het nadeel van Microsoft uitslaat. Er zijn nog steeds bedrijven die de werkvloer internet vrij houden, die zullen dus niet worden geteld.
Endure mag dus misschien juist wel blij zijn met de huidige verdeling.
Inderdaad.
Als er over aantal OS systemen gepraat wordt gaat het altijd over de client-side, terwijl aan de server-side Linux prevaleert.
Laatste meting was rond 66%? Niet gek voor een OS dat door 'hobbyisten' wordt gemaakt, zoals veel winfans dit denigrerend benoemen.
Zelf zweer ik bij Linux aan de server kant.
Trouwens, dit geldt zeer zeker ook voor wetenschappelijke doeleinden. Wijzelf hebben enkele meetcomputers die niet mogen uitvallen, want anders is de schade simpelweg te groot. Een experiment kan desastreus onderbroken worden als ons systeem uitvalt. Dit kan niet 1-2-3 gecontinueerd worden, want het hele circus van calibratie moet opnieuw gedaan worden. Kost al gauw een maand.
Laatste meting was rond 66%? Niet gek voor een OS dat door 'hobbyisten' wordt gemaakt, zoals veel winfans dit denigrerend benoemen.
Voor die cijfers (66% server=Linux) zou ik graag een bron zien, want daar geloof ik niets van. Het zou betekenen dat bij ons dus de Linux afdeling groter zou moeten zijn dan de Windows afdeling voor server beheer en guess what?!? Als je het hebt over webservers kan ik er nog wel in komen, maar je impliceert duidelijk een standaard bedrijfsnetwerk omgeving. Ik begrijp dat het jouw voorkeur geniet, maar ik denk dat het meer de wens is dan de werkelijkheid.
Daarnaast hebben wij ook klanten die wetenschappelijk onderzoek doen en daar draait ook gewoon Windows. Wat je nu zegt is gewoon FUD of je kan geen stabiele omgeving opzetten door kennis gebrek.
Servers zijn meer dan het "speelgoed" in bedrijven
Het omvat elke server ter wereld waaronder inderdaad de webservers, DNS, etc
En daar is het marktaandeel van windows zeer laag, omdat daar betrouwbaarheid, efficientie en uptime telt
Ik zie vinylat45 nergens beweren dat ie het alleen over bedrijfsnetwerken heeft. Een beetje op je windows-tenen getrapt U4iA?
Misschien omdat Peter het heeft over de werkvloer en vinylat45 hier op reageert met inderdaad?!? De reactie impliceert dus dat als hij het heeft over client/serverside het gaat over de reactie van Peter en dus gaat over bedrijven en niet over hostingpartijen. Ja ook hier is een werkvloer, maar gezien hostingpartijen van het internet leven zal het zeer onwaarschijnlijk zijn dat die net weer niet op het internet zijn aangesloten. Jij gaat uit van DNS en webservers, terwijl ik nergens beweer dat dat niet zo is en ik zie vinylat45 ook nergens beweren dat hij het daar over heeft. Dat beweer ik. Of trap ik nu iets te hard op uwe koninklijke linux-teentjes? :)
Ik vind dat je iets teveel verband probeert te zien. Ik had het er in elk geval niet uitgehaald. Ik heb het sowieso niet zo zeer over de werkvloer, maar meer over een situatie waardoor de meting vertekend wordt. En naar mijn idee had Vinylat45 het duidelijk over servers in het algemeen.
Ah, mijn excuses. Ik zal voortaan iedere comment op comment van hem niet gerelateerd zien aan een voorgaande comment mbt hetgeen gezegd is (alhoewel de discussie dan wel erg verwarrend wordt, maar goed dat is dan kennelijk alleen voor mij het geval). Nogmaals mijn excuses voor mijn lange windows-tenen en paranoia mbt anti-Windows complottheorieën die hier gesmeed worden. Kusje er op? ;)
Was het (nog) maar zo'n feest dat ik dat wekelijks nog kon (stappen en doorhalen). Ik moet gewoon om zes uur m'n bed uit omdat er dan eentje (soms twee) boven op mij staan te springen. Nee, ook dat was iets van (bijna) 8 jaar gelden. ;)
Daarnaast hebben wij ook klanten die wetenschappelijk onderzoek doen en daar draait ook gewoon Windows.
Als ik Vinylat45's verhaal lees, dan gaat het om onderzoek waarbij de berekening heel lang duurt. Ik leidt dat af uit het feit dat volgens hem de voorbereiding alleen al een maand duurt.
Ik vind Windows een prima os, maar berekeningen die meer dan een week kosten zou ik ook liever niet op een Windows machine doen.
Misschien kan het best, maar ik zou er niet op durven gokken.
Waarom niet? Ik neem aan dat je dat soort servers geisoleerd draait en niet tussentijds van updates/upgrades gaat voorzien. Wij hebben ook klanten met belangrijke servers voor medisch onderzoek die ook niet plat mogen en toch Windows draaien zonder te crashen. Ik zou eerder bang zijn voor hardware problemen dan OS. Dat iemand de voorkeur geeft aan Linux is prima, maar de opmerking dat het aandeel laag is omdat het aan de betrouwbaarheid en uptime ligt is FUD. Efficiëntie kan je alleen beoordelen door te testen en daar kan ik geen antwoord op geven, want dat is iets wat de praktijk uit zal moeten wijzen. Ik zou het best aandurven voor wat betreft betrouwbaarheid en uptime. Let wel, ik impliceer zeker niet dat Linux niet betrouwbaar is of een lagere uptime heeft, voordat mensen mij daar weer van gaan beschuldigen. Ik denk niet dat Windows beter is, alleen ook niet slechter.
Ik geef toe. In mijn geval laat ik me leiden door resultaten uit het verleden. Zoals ik al zei: Ik vind Windows verder een prima os. De server varianten zouden het wellicht prima kunnen trekken, maar toch krijg ik een ongemakkelijk gevoel als ik er aan denk.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. ;)
Tja, ik snap het wel hoor. Ik zou het misschien 8 jaar geleden ook niet aangedruft hebben om zo'n uitspraak te doen. Aan de andere kant vond ik vroeger een Mac ook een waardeloos onding. Soms moet je ervaringen uit het verleden eens opnieuw onder de loep leggen. Je antwoord is iig wel eerlijk. :)
Ik hoef in dat soort zaken gelukkig geen beslissingen te nemen. Maar ik zie in mijn veld dat voor de cruciale systemen meestal niet op Windows wordt vertrouwd. De data backend is bijna altijd wat anders.
Hooguit de bedrijfjes met hooguit enige tientallen mensen zitten met hun data op Windows servers.
Verder maakt mij dat niet uit. Ik zal er mijn werk wel om doen.
Ik zou het misschien 8 jaar geleden ook niet aangedruft hebben...
Bij mij lag het omslagpunt bij Windows Server 2003. Daarvoor zou ik het absoluut niet hebben aangeraden, daarna had ik er wat meer vertrouwen in.
En Mac was niet mijn ding destijds. En dat is het nu nog steeds niet. Maar da is puur persoonlijk. :)
Bij Windows Server 2003 moest je herstarten voor Windows Media Player-updates. Vind je het gek dat sommige mensen Windows op servergebied niet meer vertrouwen...
Daarnaast kan Microsoft nog steeds geen server met alleen een commandline leveren. Er is weliswaar Server Console, maar daar zit nog steeds een grafische interface bij.
...omdat Microsoft Windows Media Player niet uit Server 2003 kon verwijderen en ze automatisch via Automatische updates installeert
Ik neem aan dat er op een server die allerlei calculaties moet doen mbt metingen geen Windows Media wordt afgespeeld, aan het internet hangt of updates worden uitgevoerd (zeker niet automatisch) terwijl hij in productie is. Ik neem aan dat je dat ook niet gaan doen op andere OS-en dan Windows in zo'n situatie.
omdat Microsoft Windows Media Player niet uit Server 2003 kon verwijderen
Meen je dat? Een media player verplicht op de server? Ik kan me voorstellen dat er redenen zijn (al zijn het er niet veel) waarom je het wil installeren. Maar dat het bij de basis configuratie, dat vind ik wel wat apart.
Een media player verplicht op de server?
Hoezo een prima OS?
Dit is ten aanzien van security een gouden regel:
Hoe minder functies en applicaties je installeert, hoe veiliger de machine is. Het Windows OS is daarom per definitie een onveilig OS.
Dit is in combinatie met virtualisatie een gouden oplossing, je installeert per functie een kleine virtuele machine, tot op het bot toe gestript. Dat ding doeet alleen maar mail of apache of een andere functie. Zo krijg je het lekker dicht.
Met verplichte installatie van services gaat dat dus niet lukken, je moet zo'n Windows machine sowieso achter een firewall zetten en dan nog heb je niet de zekerheid dat alles veilig is.
Ik heb net even op een Server 2003 rond gesnuffeld. En verdomd als het niet waar is. Windows Media Player stond er gewoon op. :D
Ik hoop dat ze dat in 2008 toch recht gezet hebben.
De Windows-beheerafdeling is hier 2x zo groot als het UNIX-team. In de kelder staan van beide ongeveer evenveel machines..
De hoeveelheid beheerders voor een platform zegt niet alles.
Op een Windows systeem draait vaak client gerichte software en daar zijn dus vaak meer users /accounts aanwezig en dus zijn er daardoor meer beheershandelingen noodzakelijk. Op unix systemen draaien vaak enkele of soms maar 1 databases met 1 applicatie. Eindgebruikers hebben daar meestal geen toegang of zeer beperkte toegang (geen fileaccess maar alleen applicatie of database users). Dat verlaagt in hoge mate de beheerswerkzaamheden.
Bijvoorbeeld het restoren van door eindgebruikers weggegooide bestanden doet een beheerder veel minder op UNIX servers omdat er meestal maar weinig users in organisaties zijn zijn die bestanden hebben op een UNIX server.
Met linux servers zal dat qua beheercapaciteit meer in het midden liggen.
Users hier kunnen zelf hun per ongeluk weggegooide files herstellen. Scheelt inderdaad een hoop tijd. Deze files worden echter niet gehost op een traditionele fileserver, maar via dit soort apparaten.
Blijft over: infrastructuur en applicaties, die dus ongeveer 50-50 gespreid zijn tussen Windows en UNIX. En toch is het Windows-team 2x zo groot. En nee, met desktops houden zij zich niet bezig. Dat doet werkplekbeheer.
Maar wat als het bedrijf wel internet heeft, en via een router buiten gaat? Alle pc's hebben hetzelfde uitgaande IP-adres. Telt dus voor een OS versie, zelfs voor Microsoft zelf.
Hooguit de bedrijfjes met hooguit enige tientallen mensen zitten met hun data op Windows servers.
Als je Microsoft, Dell, SNS-Reaal en vele andere bedrijven inschat als een bedrijfje met 10-tallen mensen, dan heb je gelijk ;)
Ik heb het puur over het veld waarin ik werk. Microsoft, Dell en SNS-Reaal zitten daar inderdaad niet bij. Ik zeg ook nergens dat ik maatgevend zou zijn.
Ik beweer overigens ook niet dat die bedrijven geen Windows gebruiken, alleen dat ze niet hun klanten, voorraad, polissen... Zeg maar de core-bussiness, hebben draaien op Windows.
Toch wel, wat betreft SNS-Reaal spreek ik zelfs uit ervaring,
daar draait bijna de hele core-business erop.
van MS Nederland weet ik dat 80 tot 90% erop draait.
Nogmaals. Ik weet niet waar je de wijsheid vandaan haalt dat ik zou beweren dat het niet kan. Ik zie het alleen in mijn werkveld niet veel.
SNS-Reaal ken ik niet. Volgens mij heeft daar ook geen van mijn collega's gezeten, dus wat voor bedrijf dat is weet ik zo niet. En dat Microsoft op Microsoft producten draait... Ja duh!
vele andere bedrijven
De grote jongens beginnen weg te lopen.
Zoel maar eens op IBM. Essent (inclusief Duitsland 60.000 werkplekken) gaan nog tot en met Windows XP SP3 en gaan daarna echt iets anders doen.
De servers zijn meestal al Linux.
Ik denk toch dat je het wat onderschat.Ik heb zelf door mijn beroep heel veel met bedrijven te maken, en het is toch bijna alles Windows wat de klok slaat.
Ik denk toch dat je het wat onderschat.Ik heb zelf door mijn beroep heel veel met bedrijven te maken, en het is toch bijna alles Windows wat de klok slaat.
Klopt inderdaad. Er zal slechts een marginaal gedeelte van de bedrijven dat niet op een of andere manier windows gebruikt. Maar ook omgekeerd geld dat. Veel bedrijven maken op een of andere manier wel gebruik van diverse mainframe of unix achtige operating systemen.
Voor grote bedrijven geld dat er bijna altijd wel gebruik gemaakt word van een mainframe backend of een unix/database backend.
het is toch bijna alles Windows
Wat je zegt dat klopt.
Ook bij IBM was het tot de zomer Windows wat de klok sloeg. Je kon een Linux desktop kiezen, maar Windows XP was mainstream.
Alleen:
Dat was zo, de situatie is veranderd. Het beleid is nu om over te schakelen van Windows naar Linux. Bij andere bedrijven zie ik dezelfde trend.
Ik ben benieuwd naar jouw ervaringen op de middellange termijn. Ik zag vijf jaar geleden nooit Linux op de desktop in de professionele omgeving, nu is het raar als je het helemaal niet ziet.
Wat een kul dat ze hier neerschrijven is een logische zaak waarbij men niet bij moet nadenken. Windows heeft altijd de overhand gehad t.o.v het OS X platform, toch normaal Windows heeft veel meer gebruikers, maar als Windows beter is dan OS X dat is wat anders, sinds enkelle maanden een Mac aangeschaft met Snow Leopard en recht uit mijn hart, het is véééééééél beter. Al heb ik Windows 7 al uit geprobeert, nee laat maar het OS X is gewoon beter in mijn ogen.
Dit is ongeveer hetzelfde als zeggen dat het aantal kilo's verkochte koolvis nu groter is dan het aantal kilo's verkochte kaviaar. So what ? Of heb ik ergens een clue gemist ?
Bekeken vanuit de producent, ja. Bekeken vanuit de consument moet de koolvis worden gevangen, gedood, gefileerd. Kaviaar is hapklaar.
leuke vergelijking
Wat je zegt ;)
Bekeken vanuit de producent, ja. Bekeken vanuit de consument moet de koolvis worden gevangen, gedood, gefileerd. Kaviaar is hapklaar.
Heeft nog meer overeenkomsten:
Kaviaar klapt in je mond, Apple in je zak.
leuke vergelijking
Wat je zegt ;)
Ben het helemaal met je eens ;o
Kaviaar klapt in je mond, Apple in je zak.
Alleen als je je ringtone op applaus instelt. De kul argumenten worden steeds erger.
Ik weet het. draadjes waar SED aan deel neemt hebben standaard de neiging te ontsporen. Het begon met een argument dat het 'appels met peren vergelijken' was, maar dat kan SED natuurlijk niet laten liggen. Die moet dan guitig gaan doen. =P
Maar hoe je het ook bekijkt, zijn 'sneer':
kaviaar.. dat zijn die visseneitjes die nooit uitgroeien tot een echte vis
is meer dan geestig gevonden (toch?).
Wordt eigenlijk van al die analogieën die telkens de kop op steken af en toe wat simpel.
Sorry dat ik mij in deze ook even liet gaan.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
