Gepubliceerd: Woensdag 2 december 2009
Microsoft ontkent dat Windows-vastlopers met een zwart scherm zijn te wijten aan security updates van vorige maand. De crashes gebeuren willekeurig op Windows, inclusief de nieuwe versie 7.
Toon volledig artikel
MS heeft de Artificial Intelligence van Project Natal gezet op de analyse van zwakke punten in het Windows framework.
De AI kwam tot de conclusie dat bij gebruik van Windows het probleem tussen de stoel en toetsenbord zit en derhalve alle aanvalsvectoren afgesloten heeft.
Het beroemde AI was eerder getest op Mac OS X, waarbij het Sun Java uitschakelde, en daarbij repetitief de tekst 'developers, developers, developers, developers' printte naar stdout.
LOL Windows. ;-P
Het OS van een fabrikant die zelf geen idee heeft hoe hun bij elkaar gekochte rommel werkt.
(op m'n vista 64bitter (oem) had ik paar dagen geleden eerste spontane crash zoals omschreven in dit artikel. Ctrl+Alt+Del werkte wel, na +- 30 seconden.)
Dom dat defensie & overheid voor die onprofessionele gesloten vendor lockin kiezen. En triest dat computerwinkels nog steeds Windows koppelverkoop doorvoeren aan de klanten.
Nee, gelukkig heb ik op mijn OpenSuse bakkie nog nooit onvoorspelbaar gedrag gehad. (Sarcastisch bedoeld).
Gelukkig is die Vistaaaah 64 oem een dualboot, heeft nu Mandriva Powerpack 2010.0 64bit.
Vista staat er op, ivm garantiebepalingen ;-)
Vista staat er op, ivm garantiebepalingen ;-)
Ik heb veel gekke dingen gehoord, maar ik heb nu even een WTF-momentje...explain aub :)
Als je PC terug naar de winkel moet, willen sommigen dat het originele OS erop staat om te kijken of het een hardware dan wel een software fout is.
Het niet aanwezig zijn van origineel OS kan dan voor extra tijd zorgen dan in rekenschap wordt gebracht.
Oa. Dell reserveert een partitie met een diagnostics tool zodat het service centra snel kan handelen.
Ik heb zelfs verhalen gehoord dat de garantie was vervallen omdat die mooie stickertjes onder het toetsenbord verplaatst waren naar de laptop onderkant.
Als je PC terug naar de winkel moet, willen sommigen dat het originele OS erop staat om te kijken of het een hardware dan wel een software fout is.
Op zich niet zo gek, omdat de PC werkte in de staat toen hij was geleverd. Ondertussen heb je allemaal dingen geinstalleerd/verwijdert/geklooid en dat komt het systeem bij veel gebruikers niet ten goede, omdat ze niet weten wat ze doen. Echter kan je dit toch simel restoren dmv de bijgeleverde CD of image. Voor grote bedrijven als HP, Acer en Dell is dat niet nodig omdat deze gewoon zelf de pc restoren (maar ben je wel alles kwijt).
Het niet aanwezig zijn van origineel OS kan dan voor extra tijd zorgen dan in rekenschap wordt gebracht.
Het restoren van een image kan idd na de garantie periode (en dat is 3 jaar standaard in NL voor een winkelier) kosten in rekening brengen, mits achteraf blijkt dat het niet aan de hardware ligt.
Oa. Dell reserveert een partitie met een diagnostics tool zodat het service centra snel kan handelen.
Die tools zijn ook los te downloaden via de website. Daarnaast is die partitie na verwijdering ook weer te herstellen.
Ik heb zelfs verhalen gehoord dat de garantie was vervallen omdat die mooie stickertjes onder het toetsenbord verplaatst waren naar de laptop onderkant.
...en dat was op de jaarlijkse alu-hoedjes bijeenkomst? Als een winkelier of fabrikant dat doet dan kun je die zonder risico aanklagen, want dat wint ie nooit. :)
Ik heb zelfs verhalen gehoord dat de garantie was vervallen omdat ...
...en dat was op de jaarlijkse alu-hoedjes bijeenkomst?
Wat ik schreef geldt in elk geval voor sommige OEM licenties:
Don't remove any stickers with OEM license information, as it will void some OEM licenses.
bron
je haalt nu zelfs al stickers door elkaar ;)
Het gaat hier niet om de vaak storend aangebrachte Intel inside of Ati stichkers, of Windows premium, maa rom de licentiesticker die de geinstalleerde software moet valideren op die PC.
Die kun je inderdaad het beste laten zitten ;)
De plaats van de licentiestickers op de laptop is wel briljant. Ze zijn gemiddeld binnen een jaar onleesbaar weggesleten. Een laptop is misschien een schootcomputer, maar met Windows kan je het maar beter laten als je ooit een herinstallatie wil doen.
Vroeger kreeg je nog een cd met een code, maar tegenwoordig gaat het niet meer verder dan een sticker. Die dan ook nog eens alleen geldig schijnt te zijn als het op de laptop is geplakt.
Indeed op Linux gebeuren zullen dingen ook, neem nou (K)ubuntu 9.04 heel veel gebruikers hadden last van freezes waardoor hun hele systeem vast hing en ze die moesten herstarten.
And yes I was one of those persons, had te maken met xorg of intal vga.
Sneller dan dat M$ dit heeft opgelost denk ik zo. Bovendien wie wil er nou KDE als je ook kan kiezen voor GNOME. GNOME is vind ik persoonlijk veel prettiger voor je ogen omdat het minder op Mac en Windows lijkt.
Dat is een hele goede argumentatie, omdat het minder op iets lijkt,vind ik het prettiger.... Ik denk dat je eens moet gaan sporten om je frustraties te verwerken. Neemt niet weg dat ik GNOME ook prettiger vind, maar alleen omdat het niet zo zwaar is.
Ik ga al 5 keer per week naar de sportschool dus geen probleem. Zal speciaal voor jou vanavond een extra sportsessie inlassen.
Ik heb in de loop der tijd een hekel gekregen aan het windows uiterlijk omdat die 1,5 jaar achterloopt op de Mac, en de Mac KDE heel leuk vindt (gebrek aan eigen fantasie).
Op ubuntu heb ik niets gemerkt en de 15 pc's die ik beheer hadden ook nergens last van (allen ubuntu)
Het OS van een fabrikant die zelf geen idee heeft hoe hun bij elkaar gekochte rommel werkt.
Kom op, niet zo negatief. We hebben nu ten minste twee BSOD's, Blue and black. ;-))
Ze weten het heel goed, maar kunnen het niet veranderen. Het probleem ziet diep in de haarvaten van Windows, alles hangt sinds windows 95 aan die enge registry en allerlei routines en libraries die daar omheen hangen.
Er is maar een manier om die op te lossen: een volledig redisign van Windows, een echte nieuwe Windows dus.
De crashes gebeuren willekeurig op Windows, inclusief de nieuwe versie 7.
Hoezo "nieuw"?
OK, die domme Microsoft Marketing Machine loeit sinds het Vista debacle over niets anders dan een "beter" en volledig "nieuw" opgezet Windows 7, maar is dat een reden om daar ook maar enige waarde aan te hechten.
Volgens mij is er helemaal niets van waar, maar kennelijk is het zo dat daar toch weer hele volksstammen sijn ingetrapt.
Dit is het zoveelste bewijs dat Windows 7 helemaal niet "nieuw" of "beter", het is allemaal dezelfde oude meuk, een soort NT service pack 10 waarvoor je vet moet betalen.
Vorige week hadden we nog het security issue met PDF onder Windows 7, die stiekum onder water gebruik blijken te maken van IE-pdf-printer routines ook als je IE niet als default browser had geinstalleerd.
Ik wens de strategen van Defensie veel succes met hun strategische keuze voor Windows 7, dat ze niet eens voor hun applicaties nodig hebben.
benul
Pfffffff.
Altijd ben ik op dit forum op zoek naar mensen, die op dit soort issues anders dan reflexmatig reageren. Iedere keer weer weigeren de fanboys om inhoudelijk te reageren.
Nu ook weer. Dit is toch het zoveelste sprekende bewijs van een grote Windows brede onderliggende ontwerp problematiek?
Waarom mag niemand dat zeggen? Waarom trekken de fanboys dit toch iedere keer weer op het vlak van loyaliteit, een soort Ajax - Feijenoord discussie. Als je het leuk vindt, dan doe je toch gewoon Windows, zo gebruikersvriendelijk (wat ik dus helemaal niet vind maar goed) en over de nadelen mag het niet gaan.
Iedere keer weer weigeren de fanboys om inhoudelijk te reageren.
Jij zegt dat anderen niet inhoudelijk reageren? Mag ik even heel hard lachen? Jij roept elke keer dat Microsoft heeft gezegd dat Windows 7 volledig nieuw is. Als ik jou dan vraag om dit te ondersteunen met enige vorm van bewijs blijf je stil. Hou toch alsjeblieft op...
Waarom mag niemand dat zeggen? Waarom trekken de fanboys dit toch iedere keer weer op het vlak van loyaliteit, een soort Ajax - Feijenoord discussie. Als je het leuk vindt, dan doe je toch gewoon Windows, zo gebruikersvriendelijk (wat ik dus helemaal niet vind maar goed) en over de nadelen mag het niet gaan.
Volledig mee eens. Alle minpunten van Windows worden door de fanboys in de doofpot gestopt. Wie de vuile was probeert uit te hangen, wordt agressief benaderd en openlijk geïntimideerd.
Wat ik vanochtend heel grappig vond, is dat de fanboys nu een veeg uit de pan van Uncle Fester hebben gekregen:
Het is volgens Ucle Fester namelijk de schuld van betatesters dat Vista zo'n bagger is, omdat de betatesters te positief over Vista waren.
Ik moet zeggen, ik amuseer me kostelijk met dat Microsoft en haar amateur evangelisten. Daar kan geen sitcom aan tippen ;-)
Ik moet zeggen, ik amuseer me kostelijk met dat Microsoft en haar amateur evangelisten.
Ja kostelijk, al die betaald en onbetaalde Microsoft Evangelisten, Donkey4ever, soms lig ik in een deuk en het is nog helemaal gratis ook!
Ja kostelijk, al die betaald en onbetaalde Microsoft Evangelisten, Donkey4ever, soms lig ik in een deuk en het is nog helemaal gratis ook!
Ja ik zit me al twee dagen op Jeff Dunham te verheugen (die komt vanavond op Commedycentral). Maar ik vraag me af of hij nog kan concurreren met Microsoft.
Nu is de arme zielige goudeerlijke patenttroll door een mede patenttroll aangeklaagd.
Ik heb toch zo met dat arme Microsoft te doen :-)
Dit soort berichten mag je ook achterwege laten, heeft geen enkele bijvoegende waarde.
Als het niet klopt typ op z'n minst neer wat er niet klopt.
Nu is jouw reactie nog dommer als een foute!
OK.
OK, die domme Microsoft Marketing Machine loeit sinds het Vista debacle over niets anders dan een "beter" en volledig "nieuw" opgezet Windows 7, maar is dat een reden om daar ook maar enige waarde aan te hechten.
en
Dit is het zoveelste bewijs dat Windows 7 helemaal niet "nieuw" of "beter", het is allemaal dezelfde oude meuk, een soort NT service pack 10 waarvoor je vet moet betalen.
linus4ever gelooft nog steeds dat Microsoft heeft gezegd dat ze de miljoenen regels aan Windows-code hebben weggegooid en Windows 7 volledig opnieuw geschreven hebben.
Vorige week hadden we nog het security issue met PDF onder Windows 7, die stiekum onder water gebruik blijken te maken van IE-pdf-printer routines ook als je IE niet als default browser had geinstalleerd.
Er bestaan geen IE-pdf-printer routines. IE zelf heeft geen enkele PDF-functionaliteit ingebouwd. Het echte verhaal: IE maakt voor HTML bestanden een print-optie in het Explorer context-menu aan. Andere browsers doen dit niet waardoor deze print-optie dus bleef verwijzen naar IE.
Ik wens de strategen van Defensie veel succes met hun strategische keuze voor Windows 7, dat ze niet eens voor hun applicaties nodig hebben.
Defensie heeft heel duidelijk gezegd dat er nog helemaal geen keuze voor Windows 7 is gemaakt.
Zijn dit genoeg argumenten?
linus4ever gelooft nog steeds dat Microsoft heeft gezegd dat ze de miljoenen regels aan Windows-code hebben weggegooid en Windows 7 volledig opnieuw geschreven hebben.
Dat is op zijn minst gezegd bij Vista, dat zou geheel herschreven zijn ten opzichte van XP. De algemene Windows craches laten zien dat dit verhaal gewoon niet waar is. Ook hebben ze gezegd dat ze Vista grondig hebben "verbeterd" en voor Windows 7 grote delen van de code hebben herschreven. Ze moesten wel, omdat Windows 7 anders sowieso onverkoopbaar zou blijken.
Het is van tweeen een:
Of
Vista en Windows 7 zijn inderdaad "nieuw" en hebben niet te lijden van alle traditionele Windows ellende en er bestaan geen algemene vulnerabilities.
Of
Windows 7 niets anders dan een gepimpte Vista met een likje verf en deelt in de malaise met alle voorgaande Windows versies.
De algemene vulnerabilities zijn er wel en laten zien dat de tweede optie waar is. Het is de zoveelste aanwijzing voor mijn stelling dat Windows degenereert. Het is steeds vetter en steeds trager, kost steeds meer aan resources en geld en biedt uiteindelijk niets meer dan vorige versies, alleen de voortgezette vendor lock-in.
We beleven de algemene crisis van Microsoft Windows (c)(r)!!!
Dat is op zijn minst gezegd bij Vista, dat zou geheel herschreven zijn ten opzichte van XP.
Waar dan? Waar en wanneer heeft Microsoft gezegd dat ze miljoenen regels code hebben weggegooid en Vista volledig opnieuw hebben geschreven?
Maar je gaat toch geen antwoord geven op deze vraag hè?
Maar je gaat toch geen antwoord geven op deze vraag hè?
Als je hier tegen kunt.
Windows 7 is not Windows Vista though
Het volgende:
Als het niet nieuw zou zijn, waarom zou je het dan kopen?
OK, misschien is er wel een verschil tussen Microsoft Marketing Machine "nieuw" en Windows 7 "nieuw".
Dus:
Of
Je bent het met mij eens dat het niet nieuw is. Dan koop je nooit geen Microsoft meer.
Of
Je bent het niet met mij eens en vindt dat Windows 7 helemaal nieuw is. Dan klopt er iets niet aan dit product, het is namelijk net zo slecht als Vista en XP met het Blach Screen Of Deatch. En dan koop je ook geen Windows meer. ;-))
Het volgende:
Het heeft meer ondersteuning voor nieuwe hardware. ( denk bijv aan SSD en multi core chips) Gaat daar beter mee om.
Als het niet nieuw zou zijn, waarom zou je het dan kopen?
Is sneller dan Vista. Beduidende verbeteringen aan user interface.
Start sneller op.
Ik vind het daarnaast veel fraaier ogen en soepeler werken.
Kortom een no brainer.
Een paar keer lezen van je berichten is weleens leuk.
Maar dit word steeds triester om maar steeds het zelfde van je te lezen week in week uit.
Ik ben blij dat er gelukkig ook mensen zijn die linux gebruiken en er tevreden mee zijn en dit allemaal niet nodig hebben om zo steeds (kinderachtiger) aftereageren.
Idem dito window gebruikers.
Maar dit word steeds triester
Ja dat krijg je als mensen jaaaren moeten wachten voordat ze weer eens een keertje kunnen schieten op de meest gebruikte en zo ontzettend gebruikersvriendelijke gatenkaas.
Het is ook zo'n lekker neutraal onderwerp.
19:47 151 reacties. Hmmmmm, nou niet echt een onderwerp dat de aandacht trekt. :-))
Heeft hij die onzinnige draak alweer ingekopieerd. =P Ik heb hem al een paar keer uitgelegd waar en wat er niet aan klopt, maar L4E hoort zichzelf liever loeien.
OK, die domme Microsoft Marketing Machine loeit sinds het Vista debacle over niets anders dan een "beter" en volledig "nieuw" opgezet Windows 7, maar is dat een reden om daar ook maar enige waarde aan te hechten.
Dan kies je een andere gui als je de reeds gebruikte gui verkloot ;-) (vaak staan er zo 3 tot 5 gui's geinstalleerd, en zo niet dan kan je dat alsnog doen via pakketbeheer.)
en zo niet dan kan je dat alsnog doen via pakketbeheer.)
en hoe doet een gewone standaard gebruiker dat zonder GUI.. oh ja stom..
Nou, dat is allemaal niet zo moeilijk hoor.
Browsen zonder gui? # lynx http://je.url
Lynx installeren zonder gui? # sudo apt-get install lynx
Andere desktop installeren zonder gui? # sudo apt-get install naam-van-de-desktop
En nou niet gelijk piepen dat "de gemiddelde gebruiker dit niet kan", dat kan-ie best wel, alleen weet je niet hoe het moet als je alleen windows gewend bent. Maar da's een andere discussie.
Dit meen je toch niet echt hoop ik he? Ik ga het vanavond proberen. Ik ga mijn vader ff bellen om te vragen of hij dit even wil doen op zijn OpenSuse desktop. Als ie aan de andere kant van de lijn dood neervalt dan hou ik je daar persoonlijk aansprakelijk voor....Denk je nou echt dat de gemiddelde Linux desktop gebruiker (met de nadruk op gebruiker) dit soort dingen weet. geloof je nou echt dat het verschil van de gebruikers van Windows/Apple/Linux zo anders zijn? Nee hoor, gewoon klikken en als er iets anders gebeurd dan normaal vooral erg in paniek raken.
Je hoort dit soort dingen te weten als je GNU/Linux wilt gaan gebruiken als OS (elke distributie). Indien je dit niet beheerst dan raad ik u af om geavanceerde wijzigingen aan uw systeem te doen.
De commandline is alleen bedoelt voor mensen die weten wat ze doen, en niet om mee te kloten want dan kan je inderdaad je pc snel een enkeltje kerkhof geven.
Kan je DOS (die goede oude tijd) dan kan je commandline (mits je het recent nog wat hebt gebruikt).
Je hoort dit soort dingen te weten als je GNU/Linux wilt gaan gebruiken als OS (elke distributie)
Duidelijk.
Een goede reden om dat nooit te gaan gebruiken.
Snap ik niet...
Jij gebruikt liever iets dat het dan helemaal niet meer doet, en een herinstallatie vereist!?
lees onderstaande bijdragen waaruit blijkt dat een remote desktop nog gewoon werkt. Kortom, alleen het actieve beeld lijkt aangetast en dat is natuurlijk niet goed maar een heel andere verhaal dan wat jij hier bijsleept.
Altijd lachwekkend als de Fanbois "de gewone gebruiker" erbij halen, alsof die gewone gebruiker fatsoenlijk met het monster dat MS Windows heet kan werken.
Als het systeem is geïnfecteerd, kan "de gewone gebruiker" het dan zelf oplossen. Weet "de gewone gebruiker" hoe hij het infantiele bestandssysteem van zijn infantiele besturingssysteem moet defragmenteren. Weet "de gewone gebruiker" wat hij moet doen als er weer eens iets in zijn registery verkloot is.
De gewone gebruiker snapt geen bal van zijn systeem en laat een handig neefje software installeren en problemen oplossen. Hij gebruikt Microsoft Windows omdat dit het enige is waar het handig neefje kaas van heeft gegeten en omdat hij denkt dat hij "het gratis bij de kompjoeter krijgt".
Microsoft Windows is vele malen gebruikersonvriendelijker dan de gemiddelde Linux of desktop-BSD distributie.
Windows 7 is na mijn mening geenszins de moeite waard. Als XP voor de gebruiker nog voldoet is er geen enkele reden om over te stappen. De toegevoegde waarde van zowel Vista als W7 is namelijk geheel nihil.
Geeft meer aan hoe beperkt nogal wat computergebruikers zijn(en dan beperkt door de fabrikant van hun gesloten OS en beperkt door hun onkunde van hetgeen wat ze gebruiken).
Knowledge = power.
Buiten dat, er zijn denk ik van de 2 miljard computergebruikers op deze wereld 12 Webwereld mensen die er verstand van hebben en op Tweakersnet ook 12, men dacht toch niet dat fabrikanten en OS bouwers voor deze 24 mensen nieuwe Os'en gaan bouwen hé, men verdient namelijk aan die andere 1.999.999.976 mensen :)
Het feit dat het zo robuust is dat het je altijd oplossingsmogelijkheden aandraagt vind jij een oorzaak dat het niet doorbreekt op de desktop? WTF? Je /hoeft/ het niet te gebruiken, je mag ook je local nerd bellen hoah :) Punt is dat je er iig nog IETS mee kan, en iets is toch beter dan niets? Of vinden de Windows-astroturfers alhier dat niets beter is dan iets? (Om maar eens een knuppeltje in het hoenderhok te werpen...)
Gaat de discussie hier over Windows/Linux, nee toch het gaat hier volgens mij over dat een eindgebruiker niet met een CLI kan omgaan. Mij boeit het namelijk geen ene bal wat er op mijn PC staat te draaien, ik gebruik het juiste OS op het juiste moment. De eze keer is dat Linux de andere keer is dat Windows. Doe je oogkleppen een keer af en kijk verder dan de Linux/Windows neus.
Jammer dat het altijd weer hier op uit draait op WW.
Leuk geprobeerd, maar daar ging het helemaal niet om. Waar het om ging was dat "wij" het positief vinden dat er optioneel van een CLI gebruik gemaakt kan worden, al was het maar voor noodgevallen, en dat "hullie" half beweren dat alleen al het /bestaan/ van de optie "bewijst" dat een systeem niet gebruiksvriendelijk is. Wat me dus juist het tegendeel lijkt.
Als jouw vader dood neervalt als je hem dit instrueert dan spelen er waarschijnlijk hele andere problemen binnen het gezin. Maar da's mijn gedachte. Ik krijg mijn vader ook zover dat-ie bij internetproblemen een dosprompt opent en "ipconfig" of "ping some.url" intikt. Tuurlijk snapt-ie geen reet van wat-ie aan het doen is, maar daarom ben ik ook ICT'er en hij niet. Maar dood neervallen? Neuh, last time I checked deed-ie het nog prima.
Ik ga mijn vader ff bellen om te vragen of hij dit even wil doen op zijn OpenSuse desktop.
Je hebt hem een OpenSUSE desktop gegeven, maar het niet ingericht voor remote hulp?
Zeker wel. Je beweert dat je vader een OpenSUSE computer heeft, maar dat je hem te dom acht voor de cli. Aangezien je volgens velen op Linux de cli dagelijks nodig hebt, heb je je vader een voor hem onbruikbare pc gegeven. Dus neem ik aan dat jij dagelijks onderhoud voor hem doet... toch? En dan hoef je hem niet te vragen de cli te gebruiken.
Ik heb nog nooit gebruik hoeven maken van CLI op zijn doos. het werkt namelijk gewoon altijd. En hij is zeker niet te dom, inteligentie heeft namelijk niets met kennis te maken.
En hoe dacht je dat te doen als je na het opstarten van je pc een zwart scherm hebt? moet je eerst een promt zien tevoorschijn te toveren waar je je text kan in tikken... Of wilde je je systeem herstarten en dan in commandline doorstarten? smv windows in save-mode starten dus?
Waar is dat in hemelsnaam voor nodig 3 tot 5 geinstalleerde GUIs? Wat een waste of resources.
Ik snap nu nog beter dat Linux niet mainstream doorbreekt en dat ook niet zal doen binnen afzienbare tijd. De gemiddelde gebruiker wil standaardisatie, geen 3 tot 5 GUIs waaruit hij moet/mag kiezen.
Mensen willen geen keus...????
Vandaar ook de populariteit van al de mogelijke skins van diverse prorgamma's.
Omdat mensen geen keus hebben hebben ze windows, en omdat ze windows hebben hebben ze geen keus...
Er is een groot verschil tussen wisselen van skin en wisselen van window manager.
Ja, de gemiddelde gebruiker wil allerlei zaken kunnen beinvloeden. Maar hij wil niet moeten beslissen of hij KDE of Gnome moet gebruiken. De gemiddelde gebruiker wil direct een werkend systeem en neemt niet de tijd (en wil die ook niet nemen) om een week KDE te gebruiken en dan een week Gnome, en dan ...., net zolang tot hij/zij tevreden is. Misschien probeert hij KDE en is hij tevreden, niet wetende dat er misschien een nog betere keuze is.
De gemiddelde gebruiker wil direct een werkend systeem en neemt niet de tijd...
Dan gebruikt hij toch gewoon de GUI die standaard bij de distro zit. Hij is niet verplicht te kiezen.
Een gemiddelde gebruiker koopt een PC bij de computerboer en die PC is helemaal ingericht en geconfigureerd (meestal ook nog met allerlei 'gratis' probeermeuk). Een gemiddelde gebruiker installeert dus helemaal niets.
De enige goede vergelijking tussen Windows en Linux moet je daarom maken met een geheel geinstalleerd Linux systeem dat je kunt kopen. Maar daar probeert MS uit alle macht een stokje voor te steken.
Mocht je Linux toch zelf willen installeren dan kan dat gewoon waarbij het out of the box vaak beter werkt dan Windows.
De gemiddelde gebruiker wil standaardisatie, geen 3 tot 5 GUIs waaruit hij moet/mag kieze
Oh, en daarom is er maar één soort auto te krijgen, en één soort telefoon, en één soort wasmachine, en één.... Mja.
De gemiddelde gebruiker wil kunnen kiezen, maar als het op computers aankomt ineens niet meer?
Oh, en daarom is er maar één soort auto te krijgen, en één soort telefoon, en één soort wasmachine, en één.... Mja.
De gemiddelde gebruiker wil kunnen kiezen, maar als het op computers aankomt ineens niet meer?
Is er maar 1 soort PC? De auto kan je vergelijken met een PC, daar zijn ook vele verschillende merken en types per merk van.
De GUI kan je vergelijken met de user interface van een auto: stuur, pedalen, knopjes. Ook hier geld dat de gemiddelde gebruiker helemaal niet zit te wachten op de verschillen in user interface zoals waar b.v. de richtingaanwijzer zit, of hoe de verlichting aangaat. Altijd leuk een vreemde auto in het donker, eerst de verlichting zoeken. Sommige gebruikers willen wel een andere skin kunnen kiezen in de auto, leren bekleding, anders ogende knopjes.
En sommige gebruikers kiezen voor een automaat, wat wel een wezenlijke verandering van een deel van de GUI is.
Erg slechte vergelijking. Je doet nu net alsof er maar één fabrikant van dashboards is, wat natuurlijk niet klopt. Of je kan het uitleggen alsof een ander os echt heel anders werkt, wat ook niet klopt.
In OS/2 is een knop ook gewoon een knop, een radiobutton een radiobutton en een dialoog een dialoog.
Hooguit dat er in onderhoud wat verschil zit. Om bij de dashboards te blijven, de knop voor het instellen van de lichtsterkte van je dashboard moet je even zoeken.
Ja hoor, links2 wil het prima mee ;)
Ok, je hebt dan geen plaatjes ed. maar die heb je op de meeste sites toch niet nodig, of je moet nu speciaal voorkeur hebben voor sites met plaatjes.
Voordeel is ook nog eens dat je kunt zien of een site zich een een beetje aan standaarden houdt en logisch is opgebouwd...
Even een sidetrack van een oldbie: Ja, dat kan, links/lynx/w3m zijn goed bruikbaar vanuit de console, en met links kun je zelfs grafisch browsen met JS zonder X-windows (direct gerenderd naar de framebuffer).
Natuurlijk kun je ook gewoon vrolijk mailen via mutt en chatten via centerim, je rss feeds kun je bijhouden via newsbeuter en dit alles "multiwindowed" via screen.
(En waarom dit een reactie op mezelf is, is voor mij een mysterie)
Ik ben zeker niet Pro MS, ik gebruik niet voor niets ook OpenSuse.(Dual boot W7-Opensuse 11.2) Ik irriteer me alleen aan de vreselijke narrow minded manier dat mensen hier altijd op MS producten reageren. Alsof Linux (welke versie/fabrikaat dan ook) het walhalla is. En natuurlijk kan je dan met allerlei argumenten van textbrowsertjes komen en dat soort geneuzel, maar waar blijf je dan met je gebruiksvriendelijkheid die hier altijd zo gepredict word over onder andere Ubuntu (voor de o zo domme eindgebruiker..). Daar blijft dan niet veel meer van over toch? Het zelfde als een Windows 2008 server zonder GUI, dat werkt wel...maar handig is anders.
Wat is er nou onvriendelijk aan een console met CLI-interface? Je bent het misschien niet gewend, maar qua productiviteit doet het absoluut niet onder voor een GUI. Vaak is het zelfs veel sneller en krachtiger in het gebruik.
Klopt met een bulk import/change oid dergelijks heb je helemaal gelijk,kan je een mooi scriptje bouwen. Maar als je kleine zaken moet aanpassen is de GUI toch vaak een stuk prettiger. Twee (bij wijze van) keer klikken tov een commando van een X aantal karakters met het risico van typos.
Het is een kwestie van smaak denk ik.. Ik ben met een CLI opgegroeid en werk er razendsnel en trefzeker mee. Editors als vi en emacs en de flexibiliteit van UNIX shells zijn onovertroffen `powertools', maar je moet er wel mee leren werken. Idem overigens voor een GUI. Ook daar ben je niet vanaf dag 1 een expert mee, heb ik zelf ondervonden toen ik mijn eerste Mac kocht. Belangrijk verschil is echter dat je bij een GUI gebonden bent aan de interactieconcepten die de ontwerper handig vond. Bij een CLI heb je op dat vlak veel meer vrijheid om je systeem m.b.t. workflow helemaal naar je hand te zetten. Plus: een console-only UNIX-installatie op een moderne PC is echt *GIEREND* snel.
dat zal best wel ja, als je al dat grafische geweld niet hoeft mee te slepen zal dat best wel performen.
De simpele midrange Dell desktop die ik hier nu voor mijzelf alleen op mijn bureau heb staan, draait rondjes om de supercomputer die ik halverwege de jaren '80 met zo'n 200 collega's moest delen. Dat verschil merk je pas echt op het moment dat je de software min of meer gelijk houdt. Er is echt onvoorstelbaar veel verbeterd in hardware, maar de moderne OS'en slorpen al die overcapaciteit in no-time weer op. Installeer KDE4 op zo'n bloedsnelle UNIX, en alle performance is meteen weg.
Dat geldt trouwens ook gewoon voor OS'en van Microsoft. Windows NT 4 draaide redelijk op een PC met 12 MB werkgeheugen. Tegenwoordig heeft Windows 7 een tot twee ordes van grootte meer nodig om zelfs maar fatsoenlijk op te starten terwijl niemand in de zakelijke markt echt fundamenteel iets anders is gaan doen: rapportje schrijven, grafiekje maken, mailtjes versturen.. we doen nog steeds zoveel van hetzelfde, en ik heb niet de indruk dat dat vandaag de dag twee ordes van grootte sneller gaat dan 15 jaar geleden.
windows 7 loopt prima op 1GB geheugen wat eigenlijk zon beetje het minimum is waarmee moderne computers worden aangeboden. Op een oude laptop met 512MB loopt het aantoonbaar trager als je meerdere apps open hebt staan. Allemaal zaken die niet veel anders zijn bij bijv Kubuntu.
Pas Xubuntu doet wat het moet doen op een oudje maar dat ten koste van een stuk grafisch geweld, waar velen trouwens geen behoefte aan hebben.
1GB is dus bijna twee ordes van grootte meer dan NT4 nodig had.. terwijl de gebruikservaring van het product m.i. niet twee ordes van grootte beter is geworden, ook niet bijna.
terwijl de gebruikservaring van het product m.i. niet twee ordes van grootte beter is geworden, ook niet bijna.
Dat meen je niet of je hebt nog nooit met NT4 workstation gewerkt. En als je het over NT4 Server tov 2008 hebt, dan ga ik helemaal aan je twijfelen. Probeer wel een beetje serieus te blijven. Dat het je voorkeur niet is, prima, maar geen onzin gaan uitkramen aub onder het kopje mi.
Windows NT 4 Workstation introduceerde de GUI met de startbalk. Die is in de daarop volgende versies verfijnd, maar er is voor de desktopgebruiker sindsdien niets radicaal verbeterd behalve wat grafische toeters en bellen en wat usability-tweaks waarvan je kunt betwisten of het allemaal van die goede keuzes waren.
Voor die toeters en bellen en getweakte interactieconceptjes moet je inmiddels alleen wel bijna een factor 100 meer werkgeheugen meebrengen. De eerste grote boosdoener in dit verhaal was Windows XP, waar allerhande vanuit de architectuur bezien oneigenlijke zaken werden opgeschroefd omdat de 9x-reeks toch echt niet meer houdbaar was nu. Doodzonde.
Wat is daar *NIET* gebruiksvriendelijk aan? Het feit dat jij er nog nooit van gehoord hebt? Waarom zou het niet gebruiksvriendelijk zijn als het een text-interface heeft? Newsflash: een grafische interface kan ook reuze onvriendelijk zijn.
Volgens mij begrijp je de discussie niet helemaal, lees het eerst rustig door en probeer het dan opnieuw.
Nou, ik heb het volgens mij prima begrepen, dank je vriendelijk. Text == onvriendelijk, icoontjes == vriendelijk, toch? Anders mag je even aangeven welk deel ik precies niet begrepen heb. En dat vind ik dus onzin, want iedereen kan lezen. Dat je ouwe opa in paniek slaat als een apparaat iets onverwachts doet, tja, dat snap ik prima maar dat heeft niks met wel/geen tekst te maken. Die mensen slaan ook in paniek als de videorecorder niet doet wat ze willen.
Ubuntu en andere Linuxen zijn ook bagger. Probeer maar is het volgende: open een AVI in MPlayer, en drag het player window maar eens rond. De GUI doet weinig meer totdat je de muisknop loslaat. Een kwalijke zaak dat een video player (mplayer) met de windows manager interfereert. Bagger. En dat nota bene op een quad-core machine. Toegegeven, de command-line interface blijft zo stabiel als het hoort, maar toch....dit soort gedrag hoor je niet te zien op een 64bit OS met een quad-core CPU machine.
Dat doet er niet toe. Het mag niet kunnen dat het gebruik van een enkele applicatie (zoals mplayer) de volledige windows manager blokkeert, ongeacht de applicatie.
Ik wil je experiment graag eens herhalen, maar ik volg 'm niet helemaal. Als ik de muisknop vast heb en een venster aan het rondslepen ben, dan is mijn muis toch "bezet" en kan ik verder de GUI sowieso niet meer bedienen?
Dat klopt, maar zolang je mplayer rond-dragt wordt niets van de windows-manager (b.v. de clock, gkrellm) ge-update.
Dat klopt, maar zolang je mplayer rond-dragt wordt niets van de windows-manager (b.v. de clock, gkrellm) ge-update.
Daar zou ik maar eens naar laten kijken, want da's niet goed hoor! ;-)
Serieus:
Ik kan je probleem echt niet reproduceren (ik gebruik trouwens geen gkrellm). Alle screenlets in mijn sidebar (klok, netwerkmonitor, CPU/RAM metertjes, diashow) doen gewoon hun doorlopende ding zonder onderbrekingen. Zelfs ook even tegelijkertijd een andere film laten spelen met de Totem speler en een MP3-tje laten afspelen in Rythmbox; alles loopt gewoon door (beeld en/of voortgangs-indicators) terwijl ik Mplayer met de muis over het scherm laat rondvliegen.
Daarmee ontken ik niet dat jij het probleem wel ervaart, maar het is i.i.g. géén algemeen Linux probleem i.t.t. jouw oorspronkelijke stelling die daar wel van uitgaat.
Ubuntu en andere Linuxen zijn ook bagger. Probeer maar is het volgende: open een AVI in MPlayer, en drag het player window maar eens rond. De GUI doet weinig meer totdat je de muisknop loslaat.
Op Ubuntu 9.04, 64 bit:
* Opent Mplayer, opent daarmee een AVI en doet zoals voorgesteld. *
Kompleet met wobbly windows van Compiz en een Vista Emerald thema geen deuk in de GUI te krijgen en de film speelt verder ook gewoon af. Ik kan je 'bagger' hier i.i.g. niet reproduceren.
Succes onder Linux wanneer je terecht komt in commandline omdat om een of andere vage reden je vga niet goed ingesteld is.
Succes onder Linux wanneer je terecht komt in commandline omdat om een of andere vage reden je vga niet goed ingesteld is.
Dan doe je gewoon "sax2 -l" of "sax2 --vesa" en je hebt weer een werkende desktop. Dit geldt voor OpenSuse overigens. Andere distro's zullen wel iets vergelijkbaars hebben.
Tik "man sax2" voor meer opties.
Als je toch moet gaan knutselen om het weer aan de praat te krijgen...wat is dat het verschil met een willekeurige Windows versie. Die krijg ik met wat geknutsel ook wel weer aan de praat.
Typsch een geval van de narrow minded mentaliteit waar ik het over heb, totaal geen objectiviteit in wat voor vorm dan ook te bekennen. Ik doel trouwens niet persoonlijk op jou, maar op al die tunnelkijkers die hier posten.
Wat ik als regelmatig windows gebruiker merk is dat als de GUI het laat afweten je verder weinig kan doen.
Weet niet precies hoe dat met linux of andere is, maar ik gebruik de reset knop dan maar.
Ik heb het ook niet zo met updates van microsoft, ze zijn meestal niet geweldig en als er iets nieuws komt is het altijd gezeik. Ik wacht altijd tot de updates zijn geupdate naar goede updates. :p
Ik heb het ook niet zo met updates van microsoft, ze zijn meestal niet geweldig en als er iets nieuws komt is het altijd gezeik. Ik wacht altijd tot de updates zijn geupdate naar goede updates. :p
Ik heb, voor zover ik me kan herinneren, nog nooit noemenswaardige problemen gehad met updates van Microsoft. Welke updates zijn volgens jou "niet geweldig"?
WGA en OGA vind ik niet te vreten en zullen nooit een pc bereiken waar ik het onderhoud aan pleeg/ die van mij is.
Heel verstandig! Oftewel: wat is dat nou voor kul-idee? WGA en OGA checken alleen maar of je legitieme installatie hebt. Verder niets. Als je echter illegale versies hebt geïnstalleerd, ja, dan kan ik me voorstellen dat je deze updates niet wilt.
En ja, ik weet ook wel dat er gebruikers zijn die er problemen mee hebben gehad....
WGA zend 2x per week informatie wat er op je datadragers staat door naar Microsoft.(dus niet de file inhoud zelf, maar de namen en soorten)
Laat je maar eens neutraal informeren, dan zie je dat ook wel in.
Het was eerst meerdere keren per week, maar door klachten hebben ze(MS) het teruggebracht naar 2x per week, dus je alsnog totaal geen privacy. Maar da's logisch bij een commerciele gesloten monopolist.
Microsoft uses software with backward names like Windows Genuine Advantage to inspect the contents of users' hard drives. The licensing agreement users are required to accept before using Windows warns that Microsoft claims the right to do this without warning.
leuk die engelse bron, maar die is NIET van Microsoft!
Waardoor de betrouwbaarheid van de informatie dus logischerwijze een stuk aannemelijker is.
Alle informatie die door Microsoft verspreidt wordt, is per definitie in het voordeel van Microsoft. Keiharde leugens worden hierbij niet geschuwd (zoals we hebben kunnen leren van de documentatie uit de IOWA anti-trust rechtszaak en de volstrekt gestoorde "Get The Facts" campagne. Dat is toch algemeen bekend?
WGA zend 2x per week informatie wat er op je datadragers staat door naar Microsoft.(dus niet de file inhoud zelf, maar de namen en soorten)
En? De Linux kernel doet nagegenoeg hetzelfde, deze stuurt namelijk iedere week een lijst van bestanden naar torvalds@linux-foundation.org. Of wist je dat nog niet?
Als ik een zwart scherm krijg in Ubuntu of een crash dan krijg ik automatisch een terminal venster waarin ik kan gaan typen als ik dat wil/ nodig heb.
Ik wel, maar dat ligt altijd aan mijzelf. Op mijn OpenSuse machine kan ik echter vaak de vinger niet op leggen...
Mijn Windows 7 Ultimate kan ik via Remote Desktop nog wel besturen als ik dit probleem heb. Ik heb een reproduceerbaar scenario:
1. Doe laptop in dock
2. Gebruik de laptop via Remote Desktop
3. Zet de laptop in Stand-by of Hibernate (via de Remote Desktop dus)
4. Haal de laptop uit de dock
5. Zet de laptop weer aan
6. Black screen. Toetscombinaties doen het niet, dus ook blind met de juiste toetsen kan ik de laptop niet afsluiten danwel rebooten
7. Ga via Remote Desktop weer op de laptop en reboot.
Hoogst eritant.
Net even je senario getest met een Dell E6500 (W7/x64 in een 2008 D&FFL):
1. Doe laptop in dock
Check (zowel aan als uit)
2. Gebruik de laptop via Remote Desktop
Check (via LAN, niet via internet of SBS maar direct)
3. Zet de laptop in Stand-by of Hibernate (via de Remote Desktop dus)
Check (beide getest)
4. Haal de laptop uit de dock
Check
5. Zet de laptop weer aan
Check (dus undocked)
6. Black screen.
Ehm, nope in 4 mogelijkheden. Wat doe ik fout?!?
Je hebt geen Lenovo laptop (of doe je dan iets goed?).
Ik heb geen idee of mijn scenario op andere laptops werkt. Bij mij is het 100% raak. Ik heb een Lenovo T60 van 2 1/2 jaar geleden met de nodige development software. Misschien een relatie met drivers dus net welke apparatuur ik gebruik? Misschien een relate met software die geinstalleerd is?
Werkelijk verbazingwekkend, de discussie die hier los barst over de gebruikersvriendlijkheid. Wel een cli, geen gui, juist weer wel, dos-promptjes, etc. Typisch een discussie die gevoerd wordt door mensen die allemaal redelijk ingevoerd zijn in computers, OS-en, etc.
Laten we even de huidige stand van zaken in computergebruikers-land in ogenschouw nemen.
Verreweg de meeste computergebruikers tegenwoordig zijn eigenlijk min of meer "opgegroeid" in computerland met een of andere versie van Windows. Die zijn eenvoudigweg niets anders gewend dan een GUI. Ik ken zelfs een aantal beheerders die verhipte weinig kunnen met een CLI en nauwelijks benul hebben van bijvoorbeeld batch-bestandjes. De computerwereld is gewoon geïndoctrineerd door Windows. Dat kun je leuk of jammer vinden, het is eenvoudigweg een feit dat niet te ontkennen valt.
Uitgaande van dit gegeven, mag je veronderstellen dat de "gemiddelde" gebruiker in het geheel geen weet heeft van het bestaan van een CLI, laat staan dat deze ook maar iets daarmee zou kunnen. Hierdoor is een CLI voor dit type gebruiker derhalve per definitie gebruikersonvriendelijk; immers, ze kennen het niet en zullen eerst heel wat moeten leren om ermee uit de voeten te kunnen. Het publiek op deze site is niet representatief voor deze groep: de meesten alhier hebben toch wel enige affiniteit met computers en velen zijn erin doorkneed. Die vinden een CLI helemaal niet zo'n probleem. Dat geldt overigens ook voor ondergetekende.
Standaard is dus tegenwoordig eigenlijk een Windows-achtige omgeving, die door de meesten als het meest gebruikersvriendelijk wordt ervaren, simpelweg omdat ze daaraan gewend zijn. Het is niet voor niets dat alle op de "gemiddelde" gebruiker gerichte Linux-distro's ondertussen hun pakketten zo hebben aangepast dat er een GUI-based installatie plaatsvindt, dat eigenlijk alle veelvoorkomende handelingen (software installeren en verwijderen, etc.) allemaal via de GUI afgehandeld kunnen worden, etc. etc. Hierdoor is Linux "salonfähig" geworden en is het niet meer zo'n probleem om het te kunnen installeren.
Dus - hoe je het ook wendt of keert - heeft Windows gewoon de standaard gezet voor gebruiksvriendlijkheid. "Men" is er gewoon zo aan gewend, dat iets anders al snel als onvriendelijk wordt beleefd. Dat je onder Linux prima met een CLI zou kunnen surfen, dat een niet-grafisch systeem rondjes draait om een Windows-systeem, dat je zelfs prima zonder een GUI zou kunnen: het zal allemaal best waar zijn, maar het wordt door de goegemeente helaas niet als werkbaar ervaren. En wees nou eerlijk: wie gebruikt er nou in godsnaam nog een simpele teksteditor zoals vi? Juist, alleen diegenen die diep in hun eigen systeem aanpassingen willen doen in configuratiebestanden. Wie is er nog bereid een wagonlading tekstcommando's met bijbehorende switches/parameters te leren om zijn systeem te beheren? Niet mijn buurman, hoor, die wil gewoon een plaatje om op te kunnen klikken - en wat voor commando daaraan vasthangt zal hem een zorg zijn, als het maar doet wat het moet doen!
Kort gezegd: als iedereen zo idolaat van de text-based omgeving was geweest, hadden we nu niet opgescheept gezeten met zware GUI's.
Heel verhaal, maar niemand pleit hier voor een CLI ONLY OS, dus........
verder.... als ik niet een portie DOS had gekend (en het boekje van mijn oude philips PC niet nog had gehad) had ik als gewone gebruiker heel wat probleempjes in Windows (vooral 95/98) niet op kunnen lossen...
...en... waar ben je als Windows gebruiker zonder weet van commando's als FIXMBR... Scheelt toch een paar herinstallaties..
Dat je onder Linux prima met een CLI zou kunnen surfen, dat een niet-grafisch systeem rondjes draait om een Windows-systeem, dat je zelfs prima zonder een GUI zou kunnen: het zal allemaal best waar zijn, maar het wordt door de goegemeente helaas niet als werkbaar ervaren.
Niemand pleit (zoals elders ook opgemerkt) voor een text-only OS. Waar het om gaat is dit:
1. Windows GUI crasht -> je kunt niks meer
2. Linux GUI crasht -> je kunt het repareren vanaf de CLI (bij voldoende kennis, uiteraard, maar je kunt iig iets meer dan alleen een reinstall)
3. Windows-gebruikers: jamaar een CLI is niet gebruiksvriendelijk!!!
4. Linux-gebruikers: jamaar een reinstall is dat wel? Doe mij dan maar die CLI!
5. Windows-gebruikers: jamaar dan kun je toch niet browsen/editen/opzoeken/fixen???
6. Linux-gebruikers: jawel, via [vul willekeurige commandline-tool in].
7. Windows-gebruikers: jamaar da's niet gebruiksvriendelijk!
8. Linux-gebruikers: goto 4.
En wees nou eerlijk: wie gebruikt er nou in godsnaam nog een simpele teksteditor zoals vi?
Eh... vi is allesbehalve simpel, 't is samen met Emacs onovertroffen(*) qua kracht, mogelijkheden en snelheid van werken. Hele hordes programmeurs doen er hun dagelijkse werk in (waaronder ondergetekende). Wat vind jij dan een krachtige teksteditor? En wat kan die wat vi/Emacs volgens jou niet kan? (NB: dit is een serieuze vraag)
(*) dit is natuurlijk deels een kwestie van smaak, dat snap ik ook wel.
Wat een drama maken de anti-Windows mensen hier weer. Uit één van de links uit het artikel:
Having narrowed down a specific trigger for this condition we've done quite a bit of testing and re-testing on the recent Windows patches including KB976098 and KB915597 as referred to in our previous blog. Since more specifically narrowing down the cause we have been able to exonerate these patches from being a contributory factor.
en
We apologize to Microsoft for any inconvenience our blog may have caused.
Oftewel: Het probleem is dus niet veroorzaakt door Windows patches maar hoogstwaarschijnlijk door anti-malware software zoals Prevx zelf ook aanbiedt.
Hmm Hoogstwaarschijnlijk.. een daadwerkelijke bevestiging daarvan heb ik nog niet gezien.
Ook al zal het dat dan wel zijn dan nog is het kennelijk een super malware , daar het alle Wndows versies op zwart kan zetten. Ondanks dat men MacAfee of NOD heeft draaien.
Het feit dat Prevx zelf een "black box" tool uitbrengt (waarvan je maar moet hopen dat het geen "hidden features" bevat) om het probleem op te lossen zegt mij genoeg.
Wat een drama maken de anti-Windows mensen hier weer.
Is dat waar? Ik zit zo te kijken, maar 'Windows mens' Dmflow staat absoluut aan de top met 22 pro Windows reactie. En jij bent met 11 een goede derde.
Ik ben absoluut geen Windows mens. Ik werk met beide OSen even graag, waar ik wel een hekel aan heb is aan tunnel visie. Daar hebben blijkbaar veel mensen last van hier. Als het dan weer eens doorslaat naar de Linux kant dan spring ik graag in voor Windows. Andersom is trouwens ook het geval.
was in 2008 ook al een keer geen bureaublad en start balk en explorer.exe kwijt, en het bleek spyware/virus te zijn
Ehm, in 2008? Dus je gebruikt een server in Admin modus om te internetten/mailen?!? Of zit je in een terminalserver sessie met adminrechten te internetten/mailen?!? Of zit je te downloaden/P2P-en/installeren op een server?!? In alle gevallen zitten ze in de top 3 van don'ts op een server.
En dan die reclame banner met 9 goede redenen om naar windows server over te stappen naast het artikel ahahaha geniaal
Het zwarte scherm kan optreden bij inloggen op het besturingssysteem van Microsoft. Er komt dan geen bureaublad, taakbalk, systeemvak of andere normale gui-elementen in beeld.
Het zou een Direct-X probleem kunnen zijn.
Ik heb paar jaar geleden geprobeerd een spel te installeren die ongevraagd een hopeloos verouderde versie van Direct-X op mijn computer installeerde, dit resulteerde in een zwart scherm zonder taakbalk of bureaublad iconen.
Er was alleen een muis pointer, verder niets, de enige manier om dat te herstellen was een installatie herstel.
Zie je dat de veranderingen in Windows vooral grafisch van aard zijn. Na een Blue Screen Of Dead nu ook de Black Screen Of Dead. Benieuwd welke kleur ze in Windows 8 gaan stoppen. Ik gok Gentoo paars :P
Een maand geleden riepen de windhoos-boyz nog in koor
"Wij hebben nu ook een goed OS, hoor!".
Ik wacht wel tot windhoos 8, en blijf nog even veilig van de zijlijn het leed aanschouwen.
XP was en is nog steeds een goed OS hoor, evenals 2000. Gelukkig maar want, laten we eerlijk wezen, echte alternatieven zijn er nog steeds niet.
echte alternatieven zijn er nog steeds niet.
Niet binnen de Windows family.
Daarbuiten wel: Mac OS X
Alternatief is een ruim begrip. Voor Windows ansich zijn er alternatieven zat. Alleen bedoeld men vaak met alternatief een compleet alternatief incl. de applicaties die ze gebruiken of games die ze spelen...zie daar het probleem met OSX of Linux. OSX is leuk en zeer handig voor foto- en filmbewerking, maar geen volwaardig alternatief voor alle applicaties en zeker niet wat betreft gamen...
Da's op zich waar. "Alternatief" wordt vaak begrepen als "een ander systeem waarop alles wel hetzelfde werkt". Tja, dat gaat natuurlijk niet gebeuren, want de manier waarop dingen werken is onderdeel van het probleem...
Overigens ben ik er wel van overtuigd dat voor het overgrote merendeel van de gebruikers deze "problemen" helemaal geen probleem zijn, surfen en mailen etc. kun je op elk systeem. De probleemgroepen zitten in de specifieke applicatiegebruikers en de gamers (eigenlijk dus dezelfde groep), en die moeten natuurlijk vooral bij Windows blijven, je OS is immers hetgeen dat iets mogelijk maakt, niet andersom.
Maar Windows-haters die toch om wat voor reden aan Windows vastzitten kunnen altijd ReactOS gaan gebruiken ;)
..., maar geen volwaardig alternatief voor alle applicaties en zeker niet wat betreft gamen...
Pfff..., applicaties te over en games genoeg.
Kijk eens hier: apple.com/games/trailers/
Hoewel ik voor games liever een console gebruik voor op de bank, dan achter bureau zit.
Mac OS X
OS X, het speelgoed-OS bij uitstek. Houtje-touwtje kernel, kekke icoontjes en dito effecten. Maar een kinderhand is natuurlijk nog steeds snel gevuld...
Houtje-touwtje kernel, kekke icoontjes en dito effecten.
En het verschil met elke versie van Windows boven versie 2000 is?
Windows 2000+ biedt ongeëvenaarde hardware-compatibiliteit, een gigantische hoeveelheid software, long term support van de fabrikant en uitgebreide beheermogelijkheden. Voor meer voordelen verwijs ik je graag naar de site van Microsoft.
Windows 2000+ biedt ongeëvenaarde hardware-compatibiliteit
Apple hardware doet het ook prima.
een gigantische hoeveelheid software
Vervolgens gebruikt de hoofdmoot een browser, tekstverwerker en emailprogramma. Lekker belangrijk.
long term support van de fabrikant
Aha, ik wist niet dat Apple geen support gaf. Goed argument zeg.
en uitgebreide beheermogelijkheden.
Daar zat ik als consument al jaren met smart op te wachten.
Wat een onzin. Apple houtje touwtje noemen, en dan voor Windows zo'n marketing drol te leggen. En dan ook nog beweren dat de anti-Windows mensen raar doen.
Windows 2000+ biedt ongeëvenaarde hardware-compatibiliteit
Apple hardware doet het ook prima.
Dat je nu net Apple moet noemen... OS X werkt op zeer beperkte hardware. Maar je hebt gelijk, XP draait als een zonnetje Op Macs.
een gigantische hoeveelheid software
Vervolgens gebruikt de hoofdmoot een browser, tekstverwerker en emailprogramma. Lekker belangrijk.
En een boekhoudprogrammaatje, spelletjes voor de kids en nog veel meer software welke niet wil draaien onder een ander OS.
long term support van de fabrikant
Aha, ik wist niet dat Apple geen support gaf. Goed argument zeg.
Worden 10.1, 10.2, 10.3 of 10.4 nog ondersteund dan? 'Nuff said.
en uitgebreide beheermogelijkheden.
Daar zat ik als consument al jaren met smart op te wachten.
Microsoft vind dit financieel gezien wel erg fijn hoor.
Wat een onzin. Apple houtje touwtje noemen, en dan voor Windows zo'n marketing drol te leggen. En dan ook nog beweren dat de anti-Windows mensen raar doen.
Jij noemt het marketing, ik noem het feiten en leg argumenten op tafel. Waar kom jij mee?
OS X werkt op zeer beperkte hardware.
Nou en...? Het werkt goed op die hardware.
En een boekhoudprogrammaatje, spelletjes voor de kids en nog veel meer software welke niet wil draaien onder een ander OS.
Ah ik wist niet dat Apple geen boekhoudpakketje heeft en dat het ongeschikt is voor spelletjes. My bad.
Worden 10.1, 10.2, 10.3 of 10.4 nog ondersteund dan?
Ja en... Wordt Windows 3.1, 95, 98 en ME nog ondersteund? Dat Microsoft 7 jaar over Vista gedaan heeft en daardoor support heeft moeten oprekken is geen pluspunt op zich lijkt me.
Microsoft vind dit financieel gezien wel erg fijn hoor.
Ik gebruik een os niet om het de maker ervan naar de zin te maken. Ik snap dat Microsoft blij is met al die inkomsten.
Je kraakt eerst OSX af op een paar wanargumenten, vervolgen hemel je Windows op op basis van even grote wanargumenten.
Je trekt het uit verband en noemt het vervolgens feiten. Laat verder maar. Je bent me veel te opgefokt.
Nou en...? Het werkt goed op die hardware.
Nou, lezen dus! Mijn punt was dat Windows ongeëvenaard is qua hardware-compatibiliteit. Dat OS X goed werkt op Apple hardware lijkt me evident, anders werkte het namelijk helemaal nergens op.
Ah ik wist niet dat Apple geen boekhoudpakketje heeft en dat het ongeschikt is voor spelletjes. My bad.
Een Win32 boekhoudpakketje of spelletje werkt niet onder OS X, simple as that. Ik heb het niet over alternatieven, ik heb het over de gekochte software die mensen op dit moment gebruiken onder Windows.
Worden 10.1, 10.2, 10.3 of 10.4 nog ondersteund dan?
Ja en... Wordt Windows 3.1, 95, 98 en ME nog ondersteund? Dat Microsoft 7 jaar over Vista gedaan heeft en daardoor support heeft moeten oprekken is geen pluspunt op zich lijkt me.
10.1 werd ongeveer gelijktijdig uitgebracht met XP. Microsoft ondersteunt alle Windows' vanaf en inclusief 2000 op dit moment. En dat bedoel ik dus met long term support.
Je trekt het uit verband en noemt het vervolgens feiten. Laat verder maar. Je bent me veel te opgefokt.
Da's dan weer grappig want ik denk op dit moment exact hetzelfde over jou.
Een Win32 boekhoudpakketje of spelletje werkt niet onder OS X
Een Mac boekhoudpakketje of spelletje werkt niet onder Windows. Simpel as that. Ik heb werkelijk nog nooit zo'n non-argument gezien...
Voor bijna alle Windows software is een minstens zo goed alternatief voor OSX. Inderdaad... niet voor alle Windows software. Goden zij dank, zullen we maar zeggen, want daar zit een onnoemelijke partij bagger ook bij.
10.1 werd ongeveer gelijktijdig uitgebracht met XP. Microsoft ondersteunt alle Windows' vanaf en inclusief 2000 op dit moment. En dat bedoel ik dus met long term support.
De enige reden hiervoor is de onnoemelijke blunder die MS met Vista heeft begaan: jaren en jaren beloftes, en uiteindelijk 4 jaar te laat met een volledig uitgeklede versie (de beloofde nieuwe innovaties ontbraken gewoon) komen. Microsoft kon moeilijk nog iets anders doen dan de ondersteuning voor oudere versies laten doorlopen, nietwaar?
WOOOW wat een oorlog hier maar leuk om het te lezen :P. Valt me wel op dat er inderdaad behoorlijk wat linux gebruikers zijn wat uiteraard slim is. Mensen praten hier over verschillende distros alsof ze moeilijk zijn nou ligt er percies aan hoe jij het wilt gebruiken. CLI? ga je gang..GUI ga je gang (probleem? CLI kun je heel snel oplossen.. moeilijk?? nee want je krijgt kant klare commandos van Forum die je alleen in terminal plakt meer niet.
Of wil je MIX?? wat ik zelf gebruik SUPERHANDIG!! Beter dan welke versie die MS ook zal uit brengen. Wat geen uren van me tijd tijd in beslag neemt.
Frappant hoeveel minnetjes die ik opeens zie als mensen gewoon normaal commentaar leveren op een probleem waar windows al sinds windows 95 mee kampt. De BSOD's oftewel blauwe schermen.
Gelukkig met XP veel minder een ctrl-alt-del optie om processen te stoppen. Maar waarom al die minnetjes? Die mensen hebben gelijk en ja inderdaad Linux kent ook zijn probleempjes.
Maar leg in de afgelopen jaren eens de problemen naast elkaar? Dan schrik je van windows hoor, om nog maar niet te spreken dat je bij Linux niet tot een maandelijkse "patch tuesday" of zoiets hoeft te wachten.
Ik ben geen fan van beiden, windows wordt onefficient geprogrammeerd zodat je steeds meer geheugen en snellere cpu capaciteit nodig hebt o.a. en bij Linux is het nog altijd te incompatible, en kun je er (op normale wijze, dus niet middels VM's en andere truuken) gewoon niet alles mee wat met windows kan.
Het blijft dus dweilen met de kraan open. Beste oplossing is een dualboot zodat je met beide systemen kunt werken en van beide systemen de voordelen kunt benutten.
Maar al die minnetjes op die correcte commentaren, met name de eerste commentaren, kan niet anders zijn van mensen die niet weten waar ze het over hebben.
Blijf het frappant vinden dat er nog mensen zijn die het überhaupt frappant vinden. Ten eerste: lekker belangrijk die minnetjes, we lezen het toch wel. Ten tweede: doe er dan ook zelf niet aan mee. Ten derde: Minnen gebeurt vaak op naam of voorkeur van OS ipv inhoud. Welcome to the WebWereld moderation-system! :)
Misschien een open deur maar veel Windows problemen zijn toch te voorkomen door het in bijv. SUN Virtualbox op Ubuntu te installeren? Gaat tegenwoordig echt kinderlijk eenvoudig. Snapshotje maken. En je zit lekker veilig wanneer windows eens crasht.
Surfen, mailen (en zoveel andere dingen waar prima linux alternatieven voor zijn), doe je dan veilig in Ubuntu. Heel veel PC's kunnen prima zonder Win als hoofdOS.
De dag vóór dit artikel heeft Microsoft al bekendgemaakt dat het volgens hen aan malware ligt.
En aan wie ligt het dan dat je last van die malware en bij consequentie daarvan anti-malware hebt?
Als Microsoft nu eens een keer iets ging bouwen dat minder kwetsbaar was, zouden we daar niet allemaal mee opschieten. Windows en niet Windows gebruikers?
Windows gebruikers natuurlijk direct, maar ook ik als Linux gebruiker heb dan minder last van spam en allerlei andere door Windows machines veroorzaakte ongein.
Ik ben helemaal niet bang voor een goed Microsoft Windows, liever dat het vandaag komt dan morgen.
En aan wie ligt het dan dat je last van die malware en bij consequentie daarvan anti-malware hebt?
Aan de schrijvers van malware?
Ik ga je voordragen voor De Ware Goedgelovige Windows Gebruiker van het jaar. Nu de Sinterklaastijd inmiddels is aangebroken, dus jij ben tniet meer te verslaan.
de schrijvers
Dat in ieder geval.
Mijn mening is dat de leverancier deugdelijke software moet leveren, maar kennelijk vinden sommigen dat niet nodig.
Het is toch te zot voor woorden dat een stel idioten op geitenwollen sokken in staat is om robuste OS te bouwen, die stabiel, veilig en bijna geheel ongevoelig voor walmare en virussen zijn en die bovendien nog gratis zijn ook. En dat de wereld op grote schaal last heeft van een duur resource vretend OS dat feitelijk degenereert, dat valt onder de verantwoordelijkheid van een van de grootste ondernemingen in deze wereld.
Microsoft tast in het duister over een algemeen probleem dat zich uitstrekt over alle recente desktop en servers versies van haar kreupele OS en nog gaan de klinkers niet uit de straat.
De basis van Windows is door en door slecht.
Ik ben al fluks geciteerd dus dan toch maar even: je reactie is echt off-topic, en het is vind ik typisch dat elk Microsoft artikel hetzelfde Windows versus <vul je favoriete OS in> gezever lijkt los te maken. Waar het om gaat is dat Prevx hoog van de toren blaast, er blijkbaar toch naast zit, en dit zowel door Prevx als Microsoft toegegeven wordt, maar de volgende dag toch doodleuk in Webwereld staat dat niet zeker is of het een bug in Windows is.
MS is nog steeds op zoek naar wat er aan de hand is.
Van de updates beweren ze dat daar het probleem niet ligt, en ze vermoeden dat het met malware te maken heeft. Zie de link die laps gisteren vond.
- Als het om malware gaat, is windows 7 kwetsbaar -> ga naar MS voor een oplossing.
- Als het gaat om nieuwe protocollen bij wijzigen van de registry die MS niet goed doorgegeven heeft -> ga naar MS voor een oplossing.
- Als het gaat om kreupele drivers -> ga naar de hardwarebouwers voor een oplossing.
- Als het gaat om een ontwerpfout in windows -> ga naar MS voor een oplossing.
Alleen in het geval van kreupele drivers is MS niet de primaire kandidaat voor het leveren van een oplossing. De oorzaak van het probleem is nog steeds onbekend. Ik kan me niet voorstellen dat er veel win7-gebruikers zijn die daar blij mee zijn.
En aan wie ligt het dan dat je last van die malware en bij consequentie daarvan anti-malware hebt?
Als Microsoft nu eens een keer iets ging bouwen dat minder kwetsbaar was, zouden we daar niet allemaal mee opschieten. Windows en niet Windows gebruikers?
Windows gebruikers natuurlijk direct, maar ook ik als Linux gebruiker heb dan minder last van spam en allerlei andere door Windows machines veroorzaakte ongein.
Ik ben helemaal niet bang voor een goed Microsoft Windows, liever dat het vandaag komt dan morgen.
het antwoord is simpel.. natuurlijk ligt het aan de schrijvers van malware!
Dat heeft niets te maken met windows... het komt puur door de positie van windows als marktleider.
Stel dat een ander os zo'n groot marktaandeel zou hebben als dat windows nu heeft, dan had dat os te maken gehad met veel malware. De makers van malware richten zich nu eenmaal op het os wat het meest gebruikt word.
Stel linux had een marktaandeel van 80% of hoger, dan zou het stikken van de linux malware.
Stel linux had een marktaandeel van 80% of hoger, dan zou het stikken van de linux malware.
En als de hemel omlaag valt, hebben we allemaal een blauwe pet op. =P
Het rechtstreekse verband tussen marktaandeel en malware wordt zo vaak herhaalt dat het net lijkt alsof het waar is, maar dat is het natuurlijk niet.
Het feit dat Windows tot voor kort (en nog steeds bij de hoofdmoot van de gebruikers) standaard draaide in admin modus speelt geen rol volgens jouw? Dat bestanden op basis van een extensie zo maar uitgevoerd mochten worden speelt ook geen rol? Dat veel machines geen firewall hadden of hebben speelt geen rol? Dat je als gebruiker 100+ sites af moet om je software bij elkaar te zoeken speelt geen rol? Het feit dat het gebruik van cracks ed op windows zo populair is speelt geen rol?
Nee, ik denk dat het niet zo eenvoudig is, dat aandeel==malware verhaal. ik denk dat het idee zelfs wat simplistisch is.
Pervx heeft het artikel alweer ingetrokken:
http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=1575&tag=trunk;content
Storm, glas, plas
Ed Bott als link aanhalen? Dan lees ik toch liever een iets minder bevooroordeelde bron. Misschien heeft hij deze keer eens gelijk, maar de gekleurde manier waarop hij zijn 'nieuws' altijd brengt bezorgt me regelmatig een vieze smaak in de mond.
Als website alle onzin die ze brengen ook nog eens moesten gaan rectificeren, dan was het helemaal niet meer te volgen.
Maar in dit geval heb je misschien gelijk, dat het deze keer niet aan Microsoft ligt is wel nieuwswaardig, want dat gebeurt niet zo vaak. ;)
Vreemd hoor maar ik draai al een tijdje met W7 en geen blauw scherm? of vastloper...en ik ben er erg tevreden over alleen UT99 geeft in combinatie met UTDC 2.1 een Crash dat is alles
Windows 7 mijn favo
Ten eerste ging het nieuws over zwarte schermen en niet over de BSOD crashes.
Verder zijn die blauwe schermen sinds XP sp2 niet meer zo het probleem (tenzij je slechte hardware of drivers hebt), dus dat het in W7 ook nog steeds goed werkt? Wow, maar is het een verrassing?
nou gezien er veel mensen problemen hebben met W7 zou je denken
upgrade je Hardware maar eens,en kwa ondersteuning zit dat met W7 wel goed zelfs mijn drivers van me Mobo zet ie er op.....
maar goed ik upgrade mijn hardware dan ook minimaal eens in de
1 A 1.1/2 jaar
De RTM ging hier bij tijdens installatie hangen op hardware dat afgelopen december nieuw is gekocht. Vista werkt er relatief probleemloos op, evenals Ubuntu en Suse. Mja, onzinnige discussie ook, wie gaat er nou 1 jaar oude hardware vervangen alleen maar omdat de nieuwste service pack er niet op draait. Wat vraag je voor je oude rommel ?
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
