Netbookmakers kiezen toch Windows 7 Starter

Lennart op Donderdag 3 December 2009 09:25

Nooit begrepen waarom iemand een opzettelijk vernaggelde versie van een OS zou willen hebben. Zoiets als een auto waar 2 van de 4 deuren zijn dichtgelijmd, de banden niet te verwisselen zijn en waarvan de motor elke 50 kilometer er mee stopt.

4 / 20

plep op Donderdag 3 December 2009 09:39

Ik denk dat je jezelf vooral bewust beperkt door een Netbook te kiezen.

Om bij jou beeldspraak te blijven: je zet geen motor van een landrover in een mini.

Daarnaast: wij zijn dan die grote beperkingen van de Starter?

7 / 9

dmfow op Donderdag 3 December 2009 10:00

Nou....dan loopt ie wel lekker hard !

-4 / 8

Lennart op Donderdag 3 December 2009 10:04

Een tragere processor en een klein scherm is niet te vergelijken met software waar met opzet allerlei mogelijkheden zijn gesloopt.
Wat zou je zeggen als McDonalds met een actie komt: een bigmac voor slechts een euro, maar dan willen ze er dan wel even met het complete personeel even lekker overheen roggelen.

-7 / 15

plep op Donderdag 3 December 2009 10:35

Je beeldspraken worden steeds vreemder...

Nogmaals: wij zijn dan die grote beperkingen van de Starter?

3 / 9

Lennart op Donderdag 3 December 2009 11:13

Ten eerste: "Wij"?
Ten tweede lees het artikel ofzo?

-5 / 9

plep op Donderdag 3 December 2009 11:50

Wij = wat (vreemde vertieping, dat dan wel...)

Maar, noem ze eens op. Van de grote "de banden niet te verwisselen zijn en waarvan de motor elke 50 kilometer er mee stopt."

1 / 3

Nickname op Donderdag 3 December 2009 13:19

Over dat van die om de 50 km ermee stopt zou je kunnen vergelijken met dat je Windows 1 keer in de zoveel tijd een keertje overnieuw moet opstarten ... maar das niet speciaal voor de starter uitvoering, das bij alle versies zo :)

0 / 6

linus4ever op Donderdag 3 December 2009 11:40

grote beperkingen van de Starter

Onaanvaardbaar en remmend op innovatie zijn de beperkingen die Microsoft stelt:
- single core;
- 250 Gb schij fmax
- 64 Gb SSD max

Het vervelende is dat dit ook de oorspronkelijk bedoelde Linux markt raakt. 30% van de netbooks is nu reeds uitgerust met Linux en je moet als doelgroep gebruiker op zoek naar netbooks die deze beperkingen niet hebben.

Wee, o wee Negroponte. Wat zo mooi is begonnen is door jou de nek omgedraaid. Het is en blijft een achterhoede gevecht, Microsoft kan dit niet volhouden en krijgt de trouwste vazallen slechts met zeer veel moeite over de streep door een knieval te maken.

30% Linux gebruikers op de netbook is meer dan een kritische massa en de Windows netbook gebruikers zullen zich geconfronteerd weten met hun beperkingen ten opzichte van de Linux mensen.

2 / 10

plep op Donderdag 3 December 2009 12:12

Het is en blijft een achterhoede gevecht, Microsoft kan dit niet volhouden en krijgt de trouwste vazallen slechts met zeer veel moeite over de streep door een knieval te maken.

30% Linux gebruikers op de netbook is meer dan een kritische massa en de Windows netbook gebruikers zullen zich geconfronteerd weten met hun beperkingen ten opzichte van de Linux mensen.

Dan ga je er dus vanuit dat die 30% het ook een goed besturingssysteem vind. Het kan natuurlijk ook gebeuren dat een groot gedeelte de berperkingen inzien.

Hier lijkt het zelf wel op omdat het aandeel Linux op PC's in de afgelopen tijd niet gestegen is. De winst van Linux is puur op NetBooks.

Dit kan bijvoorbeeld de toekomst zijn:
Telefoons: Android
Netbooks: Linux
PC's: Windows

-2 / 8

linus4ever op Donderdag 3 December 2009 14:07

PC's: Windows

Dat weet ik zonet nog niet. Dit is namelijk het kernthema van het dispuut de laatste tijd hier op Webwereld.

Natuurlijk is het zo dat Windows een bijna volledige controle had over de markt voor de desktop en later in het verlengde daarvan ook een belangrijk aandeel in de server markt.

Je ziet de laatste jaren een opmars van Linux in de server markt.

Sinds het debacle van Vista zie je echter ook het volgende:
- Het maarkaandeel van IE daalt fors, ook na de introductie van IE 8;
- Het aandeel van Apple stijgt;
- Het aandeel van Linux stijgt;

De vraag is nu:
Zal Microsoft het tij met Windows 7 kunnen keren?

Windows 7 zal zeker een groot marktaandeel verwerven, maar mijn inschatting is dat een aandeel zoals dat met Windows XP is geweest onbereikbaar zal blijken voor Windows 7.

Met name grote bedrijven willen niet meer aan de zoveelste kostbare migratie. GOUD zal voor de overheid de laatste zijn, als het al lukt, en bij Defensie moet ik hett nog zien gebeuren: 50.000 nieuwe machines en een loodzware migratie.

0 / 6

plep op Donderdag 3 December 2009 15:49

Zoveelste migratie? Als bedrijven Vista hebben overgeslagen is de laatste migratie 5 tot 8 jaar geleden.

Daarnaast zal migratie vaker plaats maken voor 'natuurlijk verloop'. Je software zo inkopen dat het op meedere OS-veries (XP, Vista, W7) draait.

2 / 2

Anonymous Coward op Donderdag 3 December 2009 23:09

Meerdere versies? koop dan het meteen zo in dat het platform onafhankelijk is.
Hoe kan men nu software inkopen dat met windows 8 overweg kan?

Als je toch onafhankelijk wil inkopen doe het dan meteen goed en niet zo half gaar met een blik alsof je vooruit kijkt naar de toekomst.

0 / 2

anonymous_118315 op Donderdag 3 December 2009 11:41

Ik weet niet of *wij* die grootste beperkingen zijn. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar dat niet kunnen veranderen van de achtergrond. Betekent dat, dat de OEM er wel een achtergrond op kan zetten, zijn achtergronden helemaal disabled en heb je een egale achtergrond of is het een door Microsoft gekozen achtergrond?

Ik persoonlijk vind het van de beperkingen wel de meest kunstmatige. Dat je een netbook niet in een domein kan hangen lijkt me prima. En ook de rest is niet al te schokkend. Je moet toch voorkomen dat je os oneigenlijk verkocht wordt.

1 / 1

hansn op Donderdag 3 December 2009 13:34

Inderdaad vreemde beeldspraak.Als ze eroverheen rochelen krijg je toch meer ipv minder :(

2 / 4

Kameo op Donderdag 3 December 2009 16:25

Meer van minder. Inderdaad.

0 / 2

batlequeen op Donderdag 3 December 2009 09:40

Ik snap zowiezo niet waarom je windows op een netbook zou willen hebben
Veel zwaarder en trager dan de linux-varianten
en games ed werkt op een netbook toch niet

[edit]
De waarheid te hard voor jullie windows-addepten?
Kom maar op met die minnetjes
[/edit]

2 / 28

dmfow op Donderdag 3 December 2009 09:57

Inderdaad, zeker voor het publiek waar een netbook voor gebouwd is moet je met een Linux variant uitstekend uit de voeten kunnen.

3 / 11

BillSpaarbank op Donderdag 3 December 2009 09:59

Ik wil graag een netbook kopen die op linux draait. Wil jij de keuzemogelijkheden even voor mij opsommen?

3 / 9

dmfow op Donderdag 3 December 2009 10:22

Daar heb je inderdaad wel een punt....

0 / 6

steffio op Donderdag 3 December 2009 10:33

Koop een willekeurig netbookje, download de ubuntu 9.10 remix, zet deze met unetbootin op een USB stick, start netbook op vanaf USB stick en installeer Ubuntu.

Als je graag gebruik wil maken van een UMTS dongel dan zou ik voor Ubuntu gaan, die werkt namelijk iets eenvoudiger, heb je geen moeite met het handmatig instellen van de mobiele verbinding, dan kun je ook de Kubuntu variant nemen.

Probleem opgelost, alleen jammer van de Microsofttax.

0 / 10

BillSpaarbank op Donderdag 3 December 2009 10:41

Ik weet heus wel hoe ik Linux op een netbook zou krijgen ;)

Ik reageerde op batlequeen die de vraag stelde waarom je Windows op een netbook zou willen draaien. Mijn reactie was een verkapte "Omdat we het bij 99% van de netbooks voorgeschotelt krijgen"

Dit is jammer, zeker omdat de meeste netbook gebruikers al afhaken als ze je unetbootin horen roepen. Daarnaast is denk ik de learning curve te groot voor de gemiddelde gebruiker.

Daarom draaien ze dus op Windows.

0 / 4

linus4ever op Donderdag 3 December 2009 22:00

99% van de netbooks voorgeschotelt

Kijk en daar begint de ellende.

Wat betekent dit voor de configuratie van die dingen, met de restricties van dat fijne Microsoft in gedachten?

Ze bieden een gestripte configuratie aan. Een single core, hooguit 250 Gb en een lage resolutie.

OK, je bent nog steeds beter af met Linux, maar je moet vechten voor een bak zonder Microsoft-tax, ook al zijn er ook netbooks met Linux te koop. Je moet actief op zoek naar een netbook die niet is gestript.

Ik blijf bij mijn eerdere stelling dat het van voorbij gaande aard is, Microsoft is op de terugtocht. Ze kregen Windows 7 pas op netbooks geaccepteerd toen ze de beperking van drie (!, ja multitasking!) hadden ingetrokken. Een netbook met Windows zal in het gebruik een onaantrekkelijke beperkte bak blijken, nog erger dan een gewone PC.

Ook de andere beperkingen zullen verdwijnen, 30% marktaandeel Linux op netbooks is voldoende om de bevolking van de board roam van Microsoft nerveus te maken.

0 / 2

hermanb op Vrijdag 4 December 2009 08:40

Je blijft een roepende in de woestijn ;)

1 / 1

linus4ever op Zaterdag 5 December 2009 00:55

Je blijft een roepende in de woestijn

Voor 70% van de woestijnbevolking ben ik dat inderdaad. :-))

0 / 0

Anonymous Coward op Donderdag 3 December 2009 10:05

ubuntu 9.10 met KDE is een grotere aanslag op je netbook capaciteit dan Windows 7. Ik begrijp dus je opmerking niet.
Windows 7 werkt met 1GB heel erg goed en KDE heeft dan een hortend en stotend bestaan voor zijn gebruiker in petto. met een hoop beperkingen in toeters en bellen ( compiz anyone.. brrr.)

De lichtere Linux distro's daarentegen lopen heel goed al kan het opstarten nog wel wat sneller. Daar slaat windows XP ze allemaal nog steeds.

Kortom, de starter editie is een heel prima keus en er blijkt nog steeds ene hoop onduidelijkheid te bestaan over de eerder gemelde beperking in aantal te draaien apps die al lang opgeheven is!
De starter editie is behoorlijk volledig met alleen aero eruit je amg je desktop pl;aatje niet aanpassen ( oei) en je kunt niet tussen gebruikers schakelen ( wat meestal op een netbook toch niet gedaan wordt). De enige echte zinloze beperking die ik zie is dat je geen DVD kunt afspelen. Raar en dom m.i maar ja, MS beslist daar.

1 / 19

dmfow op Donderdag 3 December 2009 10:16

Ik kan me niet voorstellen dat er een Linux distro met KDE geleverd word op zon ding, dat zal toch wel GNOME worden denk (hoop)ik. Ik ga voor een deel wel met je mee SED, maar het is natuurlijk wel zo dat Windows een beetje de neiging heeft wat traag te worden na mate het wat "rijper" word op je systeem. Daar heeft Linux geen last van, dus ik denk vooral voor het publiek waar zon ding voor bedoeld is dat je het beste een Linux distro zou kunnen gebruiken. Ik zou alleen niet weten of die uberhaupt geleverd worden.

3 / 5

steffio op Donderdag 3 December 2009 10:36

kubuntu remix werkt anders ook lekker snel, het enige probleem dat ik met Kubuntu had was het instellen van de mobiele verbinding via de dongel, dat is op Ubuntu (gnome) een stuk eenvoudiger.

1 / 7

eerde op Donderdag 3 December 2009 10:17

Onzin SED.
Ik heb hier twee netbookjes die beiden een volledige openSuSE distro draaien, nix netbookversie nodig. En openSuSE zou bekend staan om zwaar ? Verder gebruiken nog maar weinigen compiz, alle goodies zitten al in Kwin.
Dan heb ik ook nog op eentje XP en via Wubi Kubuntu draaien.

Zowel openSuSE als Kubuntu zijn sneller dan XP (starten, progs starten etc.). Voordeel is ook dat de fonts onder Linux er een stuk beter uitzien, scherper dus als in XP.

0 / 14

dmfow op Donderdag 3 December 2009 10:19

OpenSuse is minder zwaar dan (k) ubuntu. Als je tenminste de GNOME interface gebruikt. (source:distrowatch en eigen ervaring)

4 / 4

Anonymous Coward op Donderdag 3 December 2009 11:15

Voordeel is ook dat de fonts onder Linux er een stuk beter uitzien, scherper dus als in XP. opvallend inderdaad, je zou bijna gaan denken dat je zaken door elkaar haalt hier.. draait die linux dan de Windows fonts?
Juist de fonts onder Windows zijn een voorbeeld voor alle OS sen , inclusief Apple bijv ( tenminste vwb de schermfonts!)

-6 / 16

anonymous_113903 op Donderdag 3 December 2009 13:05

Ik ken de foots alleen maar de XP,

mar op een Apple is font rendering vele malen beter ... IMHO.

0 / 4

eerde op Donderdag 3 December 2009 18:53

Ik weet dat het absurd klinkt, vooral omdat fonts onder Linux enkele jaren geleden nog een 'issue' was. Zelfs mijn zoon die M$ fan was (afzetten tegen Pa, dat heb je met pubers), maar nu Apple fanboy is het met mij eens dat de fonts op beide Acers netbookjes beter zijn onder Linux dan XP....

0 / 2

Bolleke op Zondag 6 December 2009 20:33

Juist de fonts onder Windows zijn een voorbeeld voor alle OS sen
SED, wat een onzin. Fonts onder Windows zijn jarenlang compleet drama geweest omdat MS anti-aliasing maar onzin vond (sinds pak 'm beest Vista en IE7 opgelost, sort of). Fonts onder Linux waren lang problematisch omdat, tja, men toch /alle/ fonts van de grond af aan moest 'namaken', de 'bekende' fonts waren immers gepatenteerd en dat verhoudt zich slecht tot een vrij OS. Over de fonts op de Mac ga ik niet eens beginnen, er is een reden dat Mac in de desktop publishing- en vormgevingswereld koning is.

1 / 1

ArjenB op Donderdag 3 December 2009 10:17

ubuntu 9.10 met KDE is een grotere aanslag op je netbook capaciteit dan Windows 7Dus neem je gnome die standaard bij Ubuntu 9.10 zit - Ubuntu met standaard KDE heet Kubuntu. Mijn bejaarde Athlon 1.2Ghz/512MB draait 9.10 zonder één hikje. Met compiz.

Over KDE op beperkte specs heb ik niks te melden omdat KDE mijn smaak niet is, dus moet ik je op je blauwe ogen geloven :-/

4 / 8

kmg454 op Donderdag 3 December 2009 10:22

Ik zou niet weten waarom iemand 9.10 KDE op een netbook zou zetten er is immers een Ubuntu 9.10 remix versie voor netbooks.

0 / 4

Bolleke op Donderdag 3 December 2009 11:05

ubuntu 9.10 met KDE
De lichtere Linux distro's
KDE != distro, KDE is EEN (nadruk) desktopomgeving, die sommige distro's (waaronder overigens niet ubuntu zoals anderen ook al opmerken) als default hebben. En alle grafische effecten aan zonder goeie grafische kaart? Tja, dat gaat geen enkel OS trekken, dat lijkt me niet zo vreemd.

Persoonlijk vind ik XFCE als desktop voor netbooks extreem fijn, die is super-licht zonder poespas, maar wel met alles wat je /echt/ nodig hebt (w.o. multiple desktops).

En om even door te zieken:
al kan het opstarten nog wel wat sneller. Daar slaat windows XP ze allemaal nog steeds
ROFLMAO!n Ja, daar staat WinXP echt om bekend, ja.

0 / 12

dmfow op Donderdag 3 December 2009 11:18

Daar ben ik het toch niet helemaal met je eens, Windows XP en Windows 7 starten beduidend sneller op op mijn systeem. Nu is Windows 7 nog helemaal vers, dus dat vergelijk is niet helemaal eerlijk, maar XP staat er toch al weer een jaartje of twee op te draaien en OpenSuse 11.x ook. Het enige is wel dat de Windows varianten wat onderhoud vergen om het snel te houden, daar heb ik bij OpenSuse geen last van.

0 / 2

anonymous_118315 op Donderdag 3 December 2009 11:58

Het enige is wel dat de Windows varianten wat onderhoud vergen om het snel te houdenHoe doe je dat? Wat ik ook doe, mijn Vista laptop doet er na een jaar al langer over om uit de slaapstand te komen dan in het begin over een koude start. Met XP is dat niet anders.

Defragmenteren, opruimen, register opschonen, herstelpunten verwijderen... Niets mag baten.

4 / 6

dmfow op Donderdag 3 December 2009 12:28

Comprimeren en defragmenteren van je register, daar valt veel snelheids winst te maken. Optimaliseren van de boot files (defrag en load order). Hier zijn echt zoveel freeware tools te vinden die dit voor je doen.

2 / 4

anonymous_118315 op Donderdag 3 December 2009 13:32

Ik heb diverse geprobeerd... Nah ja, zal wel aan mij liggen dan. Maakt verder niet zo veel uit. Ik zet 's morgens als ik de pc heb aangezet toch meestal eerst koffie.

0 / 2

Anonymous Coward op Donderdag 3 December 2009 23:11

Dat ligt niet aan jou maar aan Windows.
Het is toch belachelijk je telkens van dat soort onderhoud moet verrichten om normaal te kunnen werken? Volgens mij ben je met een herinstallatie nog sneller klaar.

-1 / 5

Anonymous Coward op Donderdag 3 December 2009 11:27

ROFLMAO!n Ja, daar staat WinXP echt om bekend, ja. Daarmee geef je feilloos aan geen ervaring te hebben met XP en Netbooks ;)
Dat XP na verloop van tijd trager wordt is bekend en dan moet je ook aan het werk. Blijft staan dat de schone opstart een uitdaging is voor andere os sen..

-6 / 12

7Penselen op Donderdag 3 December 2009 11:13

Op mijn netbook staat Kubuntu 9.10 en die draait er prima op. Ik heb niet de nieuwe netbook interface, maar de standaard Kubuntu erop gezet. En het werkt prima erop. Ik heb wel de programmabalk boven gezet om zo meer schermruimte over te houden.

Ik heb niet alle grafische effecten aan staan zoals wobbelende vensters etc. Wobbelende vensters kosten idd vrij veel capasiteit. Het draait echt prima en soepel. Ik zie in Windows XP / 7S voor deze kleine machines geen alternatief. Linux is ongevoelig voor Windows virussen en je hebt ook Firefox met de hele meuk aan plugins en OpenOffice.org als officesuite. Verder heb ik ook nog een LAMP geinstalleerd om webpagina's te testen.

3 / 7

Bronnie op Zondag 6 December 2009 02:53

Sed je kan gewoon dvd's afspelen met starter. Gewoon Media player Classic installeren met codecs en Alcohol 52%. Ook het bureaublad wijzigen in de foto van je schoonmoeder geen probleem met wat registeraanpassingen (zijn ook al scripts voor). Oh ja Windows Mail werkt ook netjes onder starter. Alleen aero is niet mogelijk. Alleen dat aero gedoe werkt nog niet. Vlgs mij is starter een home editie van win 7 waarin veel gedisabled is.
Vlgs mij is dat niet oneigenlijk gebruik van een OS want in 9.10 moet je eerst ook je smb.conf aanpassen voor je netwerk.
Eigelijk vind ik starter te zwaar voor een netbook evenals 9.10.
Oh ja Peter zie je de verschuiving langzamerhand nu ook? Zie je nu ook dat Windows langzamerhand zijn terrein verliest? Een paar weken geleden was je dat niet met me eens maar kijk maar eens hoeveel moeite MS moet doen om hun OS op de markt te houden.
Het lijkt er nu langzamerhand op dat MS zijn OS wel gratis wil uitventen want ze lekken alle versies via nieuwsgroepen.

0 / 0

eerde op Donderdag 3 December 2009 10:13

is de desktopachtergrond niet te veranderen Bizar !

3 / 9

vinylat45 op Donderdag 3 December 2009 14:53

Belangrijker is: geen Media Center

Sommigen denken dat MC een zware programma is, maar niets van dit is waar.

De gebruiker moet nu uitwijken naar alternatieve programma's, mogelijk met het probleem dat het generieke code bevat, en dus niet processor specifiek geoptimaliseerd is.

-3 / 3

Marvado op Donderdag 3 December 2009 10:41

Is het niet gewoon de bedoeling om de gemiddelde consument te bereiken, producten moeten over de toonbank.
De gemiddelde leek weet niet eens wat Linux is. Laat staan dat ze een computer aanschaffen met Linux en liever bij het oude vertrouwde blijven.

Er kunnen natuurlijk ellenlange discussies gevoerd worden wat beter of slechter is, maar geld blijft de drijfveer en vanuit dat oogpunt is er niks mis met de keuze.

4 / 4

dmfow op Donderdag 3 December 2009 11:12

Dat is waar, ik heb een tijdje terug bij mijn ouders OpenSuse op hun systeem gezet. De reden waarom laat ik hier even in het midden. Maar inderdaad iedereen, zonder uitzondering had nog nooit van Linux laat staan OpenSuse gehoord. Als je het dan probeert uit te leggen wat het is en wat de voor en nadelen zijn ,dan word er met een sceptische blik gekeken of dat je ze probeert te bekeren tot een ander geloof of iets dergelijks. Je word nog net niet besmeurd met pek en veren.

4 / 4

Remark01 op Donderdag 3 December 2009 10:53

Performance is geen issue. Uit heel veel tests blijkt dat het allemaal niet meer zoveel uitmaakt. Het ene OS is wat sneller met installeren, de andere boot weer wat sneller. Verder lijkt de gebruikte hardware ook nog wel flink invloed te hebben op de OSen. Linux goeroes verdraaien de cijfers zo dat linux beter uit de verf komt, windows hiepies tunen de cijfers zo dat Windows beter uit de verf komt.

De waarheid ligt in het midden, afhankelijk welk systeem (hardware..) en wat het doel van het gebruik is is het ene besturingssysteem beter dan het andere.

Presataties hebben nog weinig te maken met benchmarks, gaat er om hoe snel je een bepaalde taak kan uitvoeren. Bij dit laatste komt ook slimme interfaces, slimme functies, etc bij kijken. Leuk als je applicatie 1 seconde sneller opstart, als je echter 5 keer meer moet klikken om een functies te benaderen schiet ben je die seconde snel kwijt. Windows 7 is in objectieve benchmarks geen seconde sneller dan Vista (soms is het zelfs trager), toch vinden veel gebruikers Windows 7 veel sneller doen overkomen, dit heeft met name te maken met interfacing, functies beter en sneller bereikbaar maken.

4 / 6

sjg op Donderdag 3 December 2009 12:41

Deze discussie laat al zien waarom linux moeilijk voet aan de grond krijgt.

Komt een man in de winkel, vraagt om een netbook. "Prima", zegt de verkoper, "met Windows 7 of Linux?". "- Linux?". "Ja, als u Linux neemt kunt u nog kiezen voor Ubuntu, Kubuntu, OpenSuse, Debian, Mandriva, Mint, Gentoo of Fedora, of BSD-variant, dat kan natuurlijk ook." "-ehhhh". "Ja, en dan kunt u ook nog kiezen voor KDE, maar dat zou ik niet doen, xfce of Gnome."

"- nou, ehm... doe maar Windows."

-1 / 13

RobP op Donderdag 3 December 2009 12:45

Iets met spijker en kop :-)

-4 / 8

anonymous_118315 op Donderdag 3 December 2009 13:41

Komt een man in de winkel, vraagt om een telefoon. De verkoper geeft hem een telefoon, de man betaald braaf en het verhaal is klaar? Bij Windows wel, maar op zo ongeveer alle andere vlakken is het de uitzondering.

Meestal wordt gekeken hoe het apparaat er uit ziet. Of nu Windows Mobile, Android of wat anders op de telefoon draait maakt niet uit. Het is gewoon: 'Doemijdiema' op basis van uiterlijk, prijs en functionaliteit. Jouw verhaal klinkt natuurlijk heel spannend, maar enige realiteitswaarde ontbreekt verder.

Maar goed, ik vind het prima. Als jij je prettig voelt bij Windows, niks aan doen.

6 / 10

kwark op Donderdag 3 December 2009 18:53

"- nou, ehm... doe maar Windows."

V: Windows XP, Vista of 7?

K: 7?

V: Starter, Home Basic, Home Premium, Professional, Enterprise of Ultimate

K: ????

4 / 6

sjg op Donderdag 3 December 2009 20:17

Het ging hier om netbooks, en daarin was de keuze alleen windows 7 starter. En als het om PC's gaat, dan is het slechts een kwestie van een duurdere of goedkopere versie.

Feit blijft dat de consument voor computers een makkelijke keus (windows) of een (nog steeds blijkt wel) lastige keus (een linux-distro of bsd) moet maken. Dan kiest men natuurlijk voor de makkelijke. En we hebben het hier niet over een uitgave van enkele tienduizenden euros zoals bij een auto. Dat je je bij zo'n bedrag wel verdiept in de opties lijkt me logisch.

-2 / 4

anonymous_118315 op Donderdag 3 December 2009 21:46

Het ging hier om netbooksJa en? Windows 7 Ultimate draait volgens sommige sites wel op een netbook. Ik denk meer dat de argumenten je niet zo aanstonden. Dan moeten de spelregels natuurlijk snel aangepast worden.

En we hebben het hier niet over een uitgave van enkele tienduizenden euros zoals bij een auto. Dat je je bij zo'n bedrag wel verdiept in de opties lijkt me logisch.Dus je koopt een willekeurige mobiele telefoon? Dat is toch maar een goedkoop ding waarin niemand zich wil verdiepen ... toch? :)

Mensen kiezen Windows omdat ze niet willen veranderen. Dit zijn ze nu 15 jaar gewend. Als iets zo ingesleten is, treed wel vaker de angst voor verandering op.

Verder hebben andere os'en geen echte killer features waar gewone consumenten voor vallen. Dus ze over de streep trekken is niet gemakkelijk.

2 / 4

Anonymous Coward op Donderdag 3 December 2009 23:03

Van windows xp naar windows 7 is toch ook verandering?

Ik denk dat het probleem is dat de verkopers gewoon te weinig kennis van linux hebben en daarom ook amper weten hoe ze het product moeten verkopen.

Er zijn wel genoeg mensen die willen veranderen, dat zie je met name dat er veel mensen wel willen overstappen op de Mac.

Misschien tijd voor een Linux store aangezien we nu ook een Windows Store hebben zou het geen gek idee zijn. Presenteer het product goed en laat de mogelijkheden zien.
Dan komen de kopers vanzelf.

-1 / 3

kwark op Donderdag 3 December 2009 23:28

Je hebt een interessante theorie echter de praktijk is iets anders.

Als je als consument al een keuze mag maken voor het besturingssysteem dan is dat uit een keuze van een aantal Windows varianten. Dit artikel laat de keuze indien aanwezig tussen XP Home of 7 Starter edition. Maar dit geld slechts voor de netbooks, als je de keuzes voor desktops bekijkt wordt de lijst alweer langer.

Als je als consument al voor een alternatief besturingssysteem zoals een Linux distro kan kiezen dan heb je geen keuze in welke distr het wordt. Zo had Asus een of andere Xandros variant en Acer een Linpus ding als ik me niet vergis.

Mocht ik me vergissen dan hoor ik dat graag, ik koop namelijk het liefst machine met het OS van mijn keuze (maar nog liever iets zonder OS).

1 / 1

eerde op Donderdag 3 December 2009 19:17

Komt een klant een voiture-seller-agentschap binnen...
K: "Doe mij maar een auto-mobiel"
V: "Welke had u in gedachte ?"
K: "Nou eentje die van A naar B kan rijden en liefst ook nog retour".
V: "Een Alfa, Bentley, Citroen, Daihatschou.... ?"
K; "Lamaar, ik ga wel vietsen....".

Waarom eist de consument altijd en overal keuze en is het bij een besturingssysteem verboten, tenzij men het niet ziet, servers, mobieltjes, settopbox etc. etc. ???

2 / 4

vinylat45 op Donderdag 3 December 2009 13:01

Netbookmakers hebben het door, dat je een uitgeklede versie er op moet zetten anders werkt het niet.

-3 / 5

BelgieseFriet op Donderdag 3 December 2009 13:52

Ik draai Arch op een asus 1005HA-H..is niet voor de faint of heart, maar dan heb je ook wat. De Arch install is redelijk vanaf de grond op te bouwen ( nog niet als Gentoo hoor ).
Ik heb 7 zien draaien op eenzelfde eee, en tsja, mijn install is toch echt een stuk responsiever. Nadeel, de ondersteuning binnen linux voor de intel gma-'whatever' is niet on par met die voor windows. Geldt ook voor flash.

Wat ik me verder afvraag, hoe is het economisch te verantwoorden dat je op een zo goedkoop mogelijk stukje hardware, een relatief duur stuk software plaatst? Ik lees dat op de " topmodellen" 7 home premium wordt geplaatst. Vraag me af met welk percentage dat bijdraagt ad prijs van die dingen?

3 / 7

Fly op Donderdag 3 December 2009 14:35

Blijft nog steeds rare zaak dat microsoft een versie op de markt brengt die gewoon waardeloos is.

Net zo iets als een kookplaat kopen met 4 branders,
waarvan er maar 2 tegelijk kunnen werken. kookt erg lekker !
ZO is het met windows basic ook, 3 programm's heb je normaal gesproken heel snel open.

-webbrowser
-textverwerker
-messenger

en hoe moet ik nu me mail checken ?

3 / 7

linus4ever op Donderdag 3 December 2009 15:02

Blijft nog steeds rare zaak dat microsoft een versie op de markt brengt die gewoon waardeloos is.

Lees de licentievoorwaarden maar eens een keer goed door, EULA is daarvoor de krachtterm.

Bijvoorbeeld: Als je een OEM licentie met de machine mee hebt gekocht, dan mag je die bijvoorbeeld niet virtualiseren. Het gebruik van om het even welke licentie is door Microsoft altijd ingeperkt.

2 / 8

D Bos op Donderdag 3 December 2009 18:01

"Vervolgens hoopt Microsoft erop dat gebruikers van Starter Edition zich alsnog laten verleiden om een zwaardere uitvoering van Windows 7 aan te schaffen."

Terwijl het argument van MS toch is dat netbooks niet geschikt zijn voor een zwaardere versie van Win7?

Wat let MS om dit ook te doen met PCs: eerste aanschaf wat goedkoper maken dmv een goedkoper brakke versie vh OS, hopend dat mensen in tweede instantie alsnog de duurdere betere versie aanschaffen - en dat terwijl MS extra moeite (en dus uitgaven) heeft gedaan om de goedkope kreupele versie te maken (die dus duurder was om te ontwikkelen).
MS: een technologisch bedrijf met de marketing van een wasmiddelenfabrikant.

0 / 4

hermanb op Vrijdag 4 December 2009 00:08

Zouden die fabrikanten nu allemaal zo gek wezen ?
Ik heb hier wel vaker verteld dat mensen die zo netbookje cadeau kregen bij een abo van een telefoon of internet provider het linux er zo snel eraf wilde hebben en vroegen of ik xp erop wilde zetten.

-1 / 3