'Microsoft past browserkeuzescherm weer aan'

browsers

Gepubliceerd: Vrijdag 4 december 2009

Microsoft buigt voor de bezwaren van onder meer Opera, en past het browserkeuzescherm aan, zeggen anonieme bronnen.

Toon volledig artikel

anonymous_118315 op Vrijdag 4 December 2009 12:04

image

Draait deze nu ook buiten IE, of wordt die nog steeds standaard voor geïnstalleerd?

bokkie20000 op Vrijdag 4 December 2009 12:07

image

Lobbygroep ECIS, dat Microsoft-tegenstanders in Brussel vertegenwoordigt, demonstreerde in september al een 'eerlijk' browserkeuzescherm, dat geen IE nodig heeft om vertoond te worden en dat geen downloaddrempels voor andere browsers opwerpt. Met dat alternatieve scherm wilde ECIS laten zien dat een eerlijk browserkeuzescherm maken helemaal niet zo moeilijk is als Microsoft doet voorkomen.

Het kan dus wel maar ja of M$ daar ook aan mee wil werken is natuurlijk weer een heel ander verhaal ;-)

linus4ever op Vrijdag 4 December 2009 19:25

image

IE, of wordt die nog steeds standaard voor geïnstalleerd

Wat denk je?

Einde vorige eeuw heeft Microsoft de verwevenheid van IE met het OS in beton gegoten en er daarna allerlei functionaliteit bovenop gebouwd.

Denk jij nou echt dat:
1. Iets wat al tien jaar duurt en overal in zit in een half jaar te ontvlechten is?
2. Microsoft aan de kern van haar OS gaat zitten vanwege een lastige EU Commissaris, toch maar een deel markt en ook nog "The Old World".

De incidenten van de afgelopen weken ondersteunen de stelling dat IE, zij het in Europa onder water, nog steeds standaard geinstalleerd is.

tipper op Vrijdag 4 December 2009 12:42

image

Pfff bokkie, dat M$ is inmiddels wel erg afgezaagd. En het maakt meteen je vooringenomenheid duidelijk. Het blijft belachelijk dat een fabrikant van een OS concurrenten vrije doorgang moet bieden. En of dat Nou Microsoft, Apple of Linux is maakt niets uit.

anonymous_118315 op Vrijdag 4 December 2009 12:52

image

Het blijft belachelijk ...Dat vinden mensen wel vaker bij straffen. Daar is het dan ook een straf voor. :)

En van Apple weet ik het niet, maar linux biedt al vrije doorgang voor de meeste browsers via de packagemanager.

vinylat45 op Vrijdag 4 December 2009 13:21

image

Bij Apple ook!

Het installeren is een drag-n-drop van de applicatie in je applicatie folder.

Verwijderen doe je door een drag-n-drop naar je prullenbak. Daarbij de-installeer je de hele applicatie; dit geldt natuurlijk ook voor Safari.

Wanny van Gils op Vrijdag 4 December 2009 14:13

image

dit geldt natuurlijk ook voor Safari

Toch wel vreemd dan dat bij een update van Safari (iig de laatste) OS X een herstart nodig heeft.

anonymous_118315 op Vrijdag 4 December 2009 14:43

image

Ik heb begrepen dat Dashboard gebruik kan maken van de Webkit engine achter Safari. Misschien dat het daarmee te maken heeft?

Wanny van Gils op Maandag 7 December 2009 11:28

image

*edit*

Fedde Sonnema op Vrijdag 4 December 2009 20:56

image

Verwijderen doe je door een drag-n-drop naar je prullenbak. Daarbij de-installeer je de hele applicatie; dit geldt natuurlijk ook voor Safari.
Volgens deze persoon is dit niet mogelijk. Doet hij iets fout?

batlequeen op Vrijdag 4 December 2009 22:36

image

hmmm een tool om safari te verwijderen op een Mac?
gewoon in de prullenbak gooien is genoeg

de ENGINE Webkit kan je inderdaad niet verwijderen omdat daar het OS van afhankelijk is

Anonymous Coward op Zaterdag 5 December 2009 13:22

image

dus ook hier volgen ze MS in na...
Trident = webkit hier..

anonymous_118315 op Zaterdag 5 December 2009 16:08

image

Eerder dan, dat ze elkaar halverwege tegenkomen. Bij Microsoft was zelfs de browser een essentieel onderdeel. Zover is Apple zo te horen gelukkig nooit gegaan. Beide gebruiken ze een engine. Apple gebruikt Webkit en Windows Trident.

Bij Apple schijnt het nieuw te zijn dat de engine vast zit, bij Microsoft is het nieuws dat je de browser eindelijk kan verwijderen ook al blijft de engine vast zitten.

anonymous_118315 op Zaterdag 5 December 2009 16:55

image

Vreemd genoeg lijkt de oplossing zo eenvoudig dat gebruikers er waarschijnlijk niet aan denken.

I also experienced many problems running Safari 4 on my G4, which is running OS 10.4.11.

I found that it was very easy to uninstall and reinstall Safari 3, following these steps:

1. Download the desired version of Safari from this site: michelf.com/pro...s/multi-safari/

(I installed Safari 3.0.4. The program downloaded to my desktop, where it was labeled "3.0.4")

2. Locate Safari 4 in your Applications folder (or wherever you stored it) and drag it to the trash.

3. Empty the trash.

4. Drag the downloaded version of Safari from your desktop into your Applications folder.

It was that easy, and my Safari 3.0.4 is now running like a dream. The Safari 4 nightmare is over!

Gregorius op Vrijdag 4 December 2009 15:06

image

Het blijft belachelijk dat een fabrikant van een OS concurrenten vrije doorgang moet bieden.

Dat is de straf die ze opgelegd gekregen hebben vanwege het misbruik maken van hun dominante marktpositie.

sanderzw op Vrijdag 4 December 2009 22:59

image

de discussie die je probeert op te starten over de concurrentie is minstens zo afgezaagd...

HolPen op Zondag 6 December 2009 09:04

image

Het blijft belachelijk dat een fabrikant van een OS concurrenten vrije doorgang moet bieden.
Willen we even in de gaten houden wat een OS in wezen ook alweer is? Een operating system is een systeem dat ervoor zorgt dat de computer kan werken. Niet meer en niet minder. Allerlei anderen kunnen dan programmatuur voor specifieke doeleinden schrijven die draait op het onderliggende operating system.

Vraag in deze moet dus zijn of een webbrowser behoort tot een operating system. In mijn optiek niet. Evenmin als een hele lading andere applicaties die meteen meegeleverd worden. Wil je het zuiver houden, dan behoort een operating system zich te beperken tot een grafische gebruikersschil en enkele beheertools om het systeem correct te kunnen instellen. Al het overige behoort niet tot een besturingssysteem.

Als de fabrikant van het veruit meest gebruikte besturingssysteem vervolgens allerlei extra applicaties gaat bundelen, dan wordt daarmee dus de bijna-monopoliepositie misbruikt om concurrentie de das om te doen. Dat zijn geen eerlijke handelspraktijken.

joept op Vrijdag 4 December 2009 13:03

image

Tja, ik ben wel voor een browserkeuzescherm, maar ze moeten niet zo moeilijk doen over de volgorde. En al helemaal niet in welke browser dat wordt getoond, als ik maar kiezen voor Mozilla Firefox vind ik het prima, en dan maakt het mij niet uit hoe dat wordt getoond!

Anonymous Coward op Vrijdag 4 December 2009 13:15

image

Mee eens. In zoverre, het maakt uit dat de browsers op gelijke manier worden getoond (dus niet Firefox in koeieletters en Opera in fontsize 1), maar als je over de volgorde gaat zeuren... Dan geef je dus toe dat mensen je browser niet de kwaliteit heeft om mensen te overtuigen dat ze jouw browser moeten gebruiken. 't Is niet alsof je moet scrollen naar beneden om de Opera-browser te zien, toch? Alles is aanwezig in 1 oogopslag en dat is goed.
Wat ik me alleen afvraag, is wat er gaat gebeuren, wanneer blijkt dat dit keuzescherm verder geen verschil maakt. Maar ja, dat zien we wel tegen die tijd.

thieu op Zondag 6 December 2009 00:00

image

Vind de random oplossing niet slecht. Kan er niemand klagen over onterecht voordeel

dummyxl op Vrijdag 4 December 2009 13:34

image

Niet met je eens, mensen klikken nu eenmaal meer op de eerste keuze omdat die als standaard keuze verondersteld wordt. Het random laten zien vind ik een prima manier. En het in IE laten zien lijkt mij ook niet wenselijk, het kan zonder veel moeite in een venster zonder extra's (bediening knoppen) getoond worden. of als een soort set-up wizzard.

.EdP. op Vrijdag 4 December 2009 13:43

image zomerhack badge 1

Dat vind ik nou weer onzin; alsof de gemiddelde mens het verschil niet kan zien tussen de verschillende browsers en als een blind paard slechts op het eerste knopje kan klikken. What's next?

Anonymous Coward op Vrijdag 4 December 2009 14:12

image

Niet met je eens, mensen klikken nu eenmaal meer op de eerste keuze omdat die als standaard keuze verondersteld wordt. Het random laten zien vind ik een prima manier

Als dat DE instelling zou zijn, dan maakt het dus geen ene donder uit welke browser mensen gebruiken. Waarom dan een keuzescherm maken om mensen op andere alternatieven te wijzen, als het toch niet uitmaakt?
Het enige wat je daarmee bereikt, is dat er straks een random verspreiding is in browsergebruik, waarbij de gebruikerservaring van mensen random verschilt.
Stuiten ze op problemen, dan gaan ze naar hun buurman toe om te vragen hoe of wat, maar die weet het ook niet, omdat ie een andere browser heeft. Hij weet niet waarom en hoe dit te veranderen, omdat ie zonder zich te verdiepen in de keuze gewoon op het eerste heeft geklikt uit een browserkeuzescherm dat nooit meer terug komt.

Het argument dat IE de meest gebruikte browser is, omdat het is voorgeïnstalleerd, wordt met een keuze-scherm teniet gedaan, omdat mensen nu niet alleen worden geïnformeerd over het bestaan van andere browsers, maar ook de mogelijkheid wordt aangeboden om, zonder teveel moeite, een andere browser te installeren. Maar laat daarmee wel gelijk het hele "standaard voorgeïnstalleerd" of "eerste in de lijst" argument van de tafel zijn.

bokkie20000 op Vrijdag 4 December 2009 15:53

image

Het geeft psychologen ook een mooie inkijk in de geest van de gemiddelde computergebruiker :-)

Kaiser Söze op Vrijdag 4 December 2009 17:45

image

Het enige wat je daarmee bereikt, is dat er straks een random verspreiding is in browsergebruik,

Het is niet voor niets dat juist de kleintjes aandringen om random te vertonen. Als je 1% marktaandeel hebt, heb je veel te winnen.

Als ik een browser zou bouwen, en ik zou hem op dat dashboard weten te krijgen, dan zou ik minstens 5% marktaandeel halen door mensen die gewoon maar installeren zonder na te denken. En dan praat je over veel geld.

anonymous_118315 op Vrijdag 4 December 2009 18:44

image

Als dat *DE* instelling zou zijn wel ja. Maar ik vind dat wel DE extreem simplistische kijk op de zaak. Ik kan me ook niet voorstellen dat het procenten gaat schelen, hooguit procentpunten, en zelfs misschien dat nog niet eens. Het hele random gebeuren is volgens mij niet meer dan haantjes gedrag en elkaar de plek niet gunnen.

Kaiser Söze op Maandag 7 December 2009 00:14

image

Het hele random gebeuren is volgens mij niet meer dan haantjes gedrag

Ben je echt zo naief? Het gaat om big bucks, en men is zich terdege bewust dat er een hele grote groep is die niet eens weet wat een browser is, zoals mijn ouwe moedertje, of die niet weten wat de onderlinge verschillen zijn, en die dus schouderophalend maar ergens op klikken.

anonymous_118315 op Maandag 7 December 2009 09:31

image

Ben je echt zo naief?dat is wel je favoriete dooddoener niet waar? Iedereen die je mening niet deelt moet wel naïef zijn, want keizer Saus heeft de wijsheid in pacht. :)

Natuurlijk gaat het *ook* om Big Bucks. Een procentpunt groei, is toch al snel een miljoen gebruikers. Maar of het wel of niet big bucks zijn, was niet de discussie. De discussie was of de eerste plaats direct zou leiden tot procenten groei.

Waar het op enorme groei aan komt is de eerste plaats niet meer dan symbolische winst.

De winst gaat hem vooral zitten in het besef bij gebruikers dat ze keuze hebben. Een deel zal gaan voor het eerste icoontje dat ze herkennen. Een deel zal gaan voor de eerste in de lijst. Een ander deel doet maar wat. Maar er zal hoop ik ook een deel zijn, dan geïnteresseerd raakt en gaat kijken wat hem of haar het beste lijkt.

Primus op Vrijdag 4 December 2009 14:02

image

Wordt Internet Explorer 8 ook verwijderd als iemand voor een concurrerende browser kiest?

dummyxl op Vrijdag 4 December 2009 14:06

image

nee het linkje wordt uit het systeem gehaald, volgens MS is dit technisch niet mogelijk

anonymous_118315 op Vrijdag 4 December 2009 14:37

image

Ik denk dat het tecnisch wel mogelijk is, ze willen er alleen niet aan. Waarschijnlijk ook omdat er zo verschrikkelijk veel 3rd party software gebruik maakt van de Trident engine.

anonymous_118315 op Vrijdag 4 December 2009 14:56

image

-1 / 1Met dank aan mijn altijd trouwe minnaar. ;)

dummyxl op Vrijdag 4 December 2009 15:51

image

en dit gaat over??

Kameo op Vrijdag 4 December 2009 17:33

image

Homo's.

anonymous_118315 op Vrijdag 4 December 2009 18:39

image

Sapiens wel te verstaan. :)

anonymous_118315 op Vrijdag 4 December 2009 17:37

image

Over het feit dat ik een trouwe fan heb, die alles wat hij van me tegen komt standaard van een min voorziet.

linus4ever op Vrijdag 4 December 2009 19:28

image

die alles wat hij van me tegen komt standaard van een min voorziet.

Is er een dokter in de zaal?

Caesar Tjalbo op Vrijdag 4 December 2009 20:01

image

Misschien moeten die duimpjes ook maar 'random' geplaatst worden.

Nou ja, zolang de score verder geen enkele betekenis heeft op Webwereld is het niet zo'n probleem.

ArjenB op Zaterdag 5 December 2009 18:35

image

Vreemde hobby.

batlequeen op Vrijdag 4 December 2009 22:38

image

de trident-engine zal inderdaad nodig zijn
maar IE zelf?

HolPen op Zondag 6 December 2009 09:13

image

Er is geen enkele technische reden te bedenken waarom een browser-keuzeschermpje per sé in een html-opmaak moet worden weergegeven. Er zijn talloze andere manieren om een keuzeschermpje te laten zien. Dus ook die engine is dan niet nodig.

hansn op Zaterdag 5 December 2009 14:09

image

En maar zeuren over IE. Ondertussen vergeet men gemakshalve dat andere browsers gewoon meeliften op windows, en daardoor succes boeken.
Als ze zo graag bovenaan willen staan, ga dan lekker zelf een os ontwikkelen. Het is toch volkomen logisch dat MS IE naar voren schuift. Je kan het ook omdraaien: MS staat wel gewoon toe dat alles op hun os mag en kan draaien. En dat kunnen we niet van iedereen zeggen.

anonymous_118315 op Zaterdag 5 December 2009 16:09

image

En maar zeuren over IE.Begrijp je überhaupt waarom de EU deze straf heeft opgelegd? :)

hansn op Zondag 6 December 2009 17:37

image

Zeker, alleen ik begrijp hem niet.Ik ga morgen een nieuwe Mazda bestellen, maar ik wil er geen motor in, die wil ik zelf kunnen kiezen. En o ja, laat ook de stoelen er maar uit, want ik ga voor recaro stoelen. En de autoradio? Wat ?? Zit er standaard een Sony in ? Wat een koppelverkoop! Schande !
Zodra je voor deze logica gaat, hoever moet je gaan? Wordpad eruit, Kladblok eruit, Mail eruit, Verkenner eruit, Media player eruit, Geluidsrecorder eruit enz.. enz.. Want dat is namelijk exact hetzelfde principe!

HolPen op Zondag 6 December 2009 09:10

image

En dat kunnen we niet van iedereen zeggen.
Volgens mij kan eenieder die dat wil voor elk willekeurig operating system een programma schrijven, hoor! Kern van een operating system is nu juist dat het eigenlijk de tussenliggende laag vormt tussen hardware en applicaties. Daarmee is het meteen een open (niet open-source) systeem, omdat in principe eenieder die voldoende programmeerkennis heeft een programma kan schrijven dat hierop gaat draaien.

Maarreh.... ik ben zeer benieuwd naar je argumentatie om je laatste bewering te staven: welk OS staat het niet toe dat andere bedrijven een programma schrijven dat onder hun OS draait? Namen graag!

hansn op Zondag 6 December 2009 17:27

image

Oh, dat is vrij simpel.(hoewel de meesten dit niet weten of niet geloven) Apple ketst 90% van de aangeboden software af, doordat het zogenaamd niet voldoet aan hun eisen.
Precies hetzelfde zie je overigens gebeuren voor de Iphone apps.
Daar komt geloof ik niet eens 20% erdoor. En dat is zeker niet omdat de apps niet goed zijn.
Ik ben echt geen Apple-basher, maar openheid en vrijheid van software zijn woorden die zeker niet in hun woordenboek voorkomen.

ArjenB op Zondag 6 December 2009 20:34

image

Van de iphone weet ik dat er apps afgekeurd worden, dat het met os x op mac gebeurt is nieuws voor me. Heb je daar een bron voor?

Dan heb je de linux-distro's nog, waar de duvel en zijn ouwe moer voor schrijven. Ik vind het helemaal niet bijzonder van windows dat het open staat voor apps van anderen. Daarbij, als het niet open stond was het zo dood als een pier.

hansn op Maandag 7 December 2009 11:27

image

Een goede vriend van me heeft 3 jaar aan 3rd party apps tbv
Mac os gewerkt. Er werden complete modules afgekeurd, nou kan dit op zich gebeuren, als er bugs, slechte modulaties enz.inzitten,
maar het irritante volgens hem was,dat ze niet eens de moeite namen om hun besluit te argumenteren. Kijk, dan wordt inderdaad de Apple-arrogantie waarover zoveel wordt geklaagd, bewaarheid.

Je hebt helemaal gelijk, op zich hoort dit niet bijzonder te zijn.

ArjenB op Maandag 7 December 2009 15:35

image

Ik ben totaal niet vertrouwd met OS X en hoe derden daar software voor ontwikkelen. Dat gezegd hebbende: via
- Fink
- Macports
- Pkgsrc
...is het mogelijk om apps uit de linux/bsd-wereld op een mac te installeren.

Dit is een oprechte vraag om informatie: hoe houdt Apple tegen dat je software van derden installeert? Ik weet dat, om een ander voorbeeld te noemen, OpenOffice op een Mac kan draaien, OOo pluk je van de OOo-website. Daar komt geen Apple aan te pas.

hansn op Maandag 7 December 2009 16:01

image

hoe houd Apple tegen dat je software van derden installeert?
Dat kan inderdaad Apple niet altijd tegenhouden. Maar ik bedoelde ook meer de software die via de geijkte kanalen loopt. Als je echt wilt dat software 100% (nou ja 99%) goed werkt op een os, dan is er vaak een redelijk tot goedsamenwerkingsverband tussen de ontwikkelaar en de fabrikant van het os om volgens een bepaalde compliancy te werken.
Uit eigen ervaring weet ik dat MS daar behoorlijk goed aan meewerkt, en ook Linux volgens mij (heb hier geen ervaring mee)
Apple is hier toch wat vervelend in(om het netjes te noemen)
Met de Iphone is dat inderdaad al wat bekender:
AMSTERDAM - Apple heeft opnieuw geweigerd een applicatie van Google toe te laten in de App Store. Dit keer gaat het om een programma waarmee gebruikers kunnen telefoneren via beldienst Google Voice. (bron: nu.nl)(zomaar een
bekend voorbeeld, zo zijn er helaas nog honderden)
Als MS of Linux dit zouden doen is volgens mij de wereld te klein.

ArjenB op Maandag 7 December 2009 17:24

image

volgens een bepaalde compliancy te werkenAPI's denk ik dan.
Zoals Cocoa, Carbon, POSIX, X11, Java.
Van wikipedia geplukt:
Cocoa is one of Apple Inc.'s native object-oriented application program environments for the Mac OS X operating system. It is one of five major APIs available for Mac OS X; the others are Carbon, POSIX (for the BSD environment), X11 and Java.

Als die API's en de benodigde libraries - die volgens mij openbaar zijn - enigszins competent in elkaar steken is dat voldoende om aan te sluiten op OS X.

Ik weet dat Apple zich in allerlei bochten wringt om de iphone vrij te houden van allerlei 'onwelvoeglijks', maar ik zie nog niet hoe ze dat voor macs proberen.
de software die via de geijkte kanalen looptVia websites of van cd/dvd uit de winkel? Ik zie nog niet waar Apple dat kan dwarsbomen.

Maar, zoals gezegd, ik weet weinig van het wereldje.

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws