'Microsoft past browserkeuzescherm weer aan'

Lobbygroep ECIS, dat Microsoft-tegenstanders in Brussel vertegenwoordigt, demonstreerde in september al een 'eerlijk' browserkeuzescherm, dat geen IE nodig heeft om vertoond te worden en dat geen downloaddrempels voor andere browsers opwerpt. Met dat alternatieve scherm wilde ECIS laten zien dat een eerlijk browserkeuzescherm maken helemaal niet zo moeilijk is als Microsoft doet voorkomen.

Het kan dus wel maar ja of M$ daar ook aan mee wil werken is natuurlijk weer een heel ander verhaal ;-)

IE, of wordt die nog steeds standaard voor geïnstalleerd

Wat denk je?

Einde vorige eeuw heeft Microsoft de verwevenheid van IE met het OS in beton gegoten en er daarna allerlei functionaliteit bovenop gebouwd.

Denk jij nou echt dat:
1. Iets wat al tien jaar duurt en overal in zit in een half jaar te ontvlechten is?
2. Microsoft aan de kern van haar OS gaat zitten vanwege een lastige EU Commissaris, toch maar een deel markt en ook nog "The Old World".

De incidenten van de afgelopen weken ondersteunen de stelling dat IE, zij het in Europa onder water, nog steeds standaard geinstalleerd is.

Het blijft belachelijk ...Dat vinden mensen wel vaker bij straffen. Daar is het dan ook een straf voor. :)

En van Apple weet ik het niet, maar linux biedt al vrije doorgang voor de meeste browsers via de packagemanager.

Het blijft belachelijk dat een fabrikant van een OS concurrenten vrije doorgang moet bieden.

Dat is de straf die ze opgelegd gekregen hebben vanwege het misbruik maken van hun dominante marktpositie.

de discussie die je probeert op te starten over de concurrentie is minstens zo afgezaagd...

Het blijft belachelijk dat een fabrikant van een OS concurrenten vrije doorgang moet bieden.
Willen we even in de gaten houden wat een OS in wezen ook alweer is? Een operating system is een systeem dat ervoor zorgt dat de computer kan werken. Niet meer en niet minder. Allerlei anderen kunnen dan programmatuur voor specifieke doeleinden schrijven die draait op het onderliggende operating system.

Vraag in deze moet dus zijn of een webbrowser behoort tot een operating system. In mijn optiek niet. Evenmin als een hele lading andere applicaties die meteen meegeleverd worden. Wil je het zuiver houden, dan behoort een operating system zich te beperken tot een grafische gebruikersschil en enkele beheertools om het systeem correct te kunnen instellen. Al het overige behoort niet tot een besturingssysteem.

Als de fabrikant van het veruit meest gebruikte besturingssysteem vervolgens allerlei extra applicaties gaat bundelen, dan wordt daarmee dus de bijna-monopoliepositie misbruikt om concurrentie de das om te doen. Dat zijn geen eerlijke handelspraktijken.

Mee eens. In zoverre, het maakt uit dat de browsers op gelijke manier worden getoond (dus niet Firefox in koeieletters en Opera in fontsize 1), maar als je over de volgorde gaat zeuren... Dan geef je dus toe dat mensen je browser niet de kwaliteit heeft om mensen te overtuigen dat ze jouw browser moeten gebruiken. 't Is niet alsof je moet scrollen naar beneden om de Opera-browser te zien, toch? Alles is aanwezig in 1 oogopslag en dat is goed.
Wat ik me alleen afvraag, is wat er gaat gebeuren, wanneer blijkt dat dit keuzescherm verder geen verschil maakt. Maar ja, dat zien we wel tegen die tijd.

Dat vind ik nou weer onzin; alsof de gemiddelde mens het verschil niet kan zien tussen de verschillende browsers en als een blind paard slechts op het eerste knopje kan klikken. What's next?

Niet met je eens, mensen klikken nu eenmaal meer op de eerste keuze omdat die als standaard keuze verondersteld wordt. Het random laten zien vind ik een prima manier

Als dat DE instelling zou zijn, dan maakt het dus geen ene donder uit welke browser mensen gebruiken. Waarom dan een keuzescherm maken om mensen op andere alternatieven te wijzen, als het toch niet uitmaakt?
Het enige wat je daarmee bereikt, is dat er straks een random verspreiding is in browsergebruik, waarbij de gebruikerservaring van mensen random verschilt.
Stuiten ze op problemen, dan gaan ze naar hun buurman toe om te vragen hoe of wat, maar die weet het ook niet, omdat ie een andere browser heeft. Hij weet niet waarom en hoe dit te veranderen, omdat ie zonder zich te verdiepen in de keuze gewoon op het eerste heeft geklikt uit een browserkeuzescherm dat nooit meer terug komt.

Het argument dat IE de meest gebruikte browser is, omdat het is voorgeïnstalleerd, wordt met een keuze-scherm teniet gedaan, omdat mensen nu niet alleen worden geïnformeerd over het bestaan van andere browsers, maar ook de mogelijkheid wordt aangeboden om, zonder teveel moeite, een andere browser te installeren. Maar laat daarmee wel gelijk het hele "standaard voorgeïnstalleerd" of "eerste in de lijst" argument van de tafel zijn.

Ik denk dat het tecnisch wel mogelijk is, ze willen er alleen niet aan. Waarschijnlijk ook omdat er zo verschrikkelijk veel 3rd party software gebruik maakt van de Trident engine.

En maar zeuren over IE.Begrijp je überhaupt waarom de EU deze straf heeft opgelegd? :)

En dat kunnen we niet van iedereen zeggen.
Volgens mij kan eenieder die dat wil voor elk willekeurig operating system een programma schrijven, hoor! Kern van een operating system is nu juist dat het eigenlijk de tussenliggende laag vormt tussen hardware en applicaties. Daarmee is het meteen een open (niet open-source) systeem, omdat in principe eenieder die voldoende programmeerkennis heeft een programma kan schrijven dat hierop gaat draaien.

Maarreh.... ik ben zeer benieuwd naar je argumentatie om je laatste bewering te staven: welk OS staat het niet toe dat andere bedrijven een programma schrijven dat onder hun OS draait? Namen graag!