Gepubliceerd: Dinsdag 8 december 2009
Het dataminen van de criminelendatabase door een Leidse onderzoeker is een voorbode van toekomstig gebruik. "Informatie kan en zal worden gebruikt."
Toon volledig artikel
Zie je wel, het mag...
Dus we zijn er al in de politiestaat belandt. Alleen verkeren we nog steeds in de ontkenningsfase.
Hoeveel keer was het al niet geweest dat wat er "in systemen" staat als een hard bewijs door de rechter werd gebruikt?
En hoveel keer was het niet bewezen dat het cracken / manipuleren van die systemen een fluitje van cent was?
Dag rechtsstaat!
Tux2, zoals ik zei:
De rechters gebruiken steeds vaker informatie die "in systemen" staat als een hard bewijs, terwijl het manipuleren van die systemen een fluitje van cent is.
Ook is het zorgelijk dat het gebruik van wat er in systemen staat (en daarmee ook van datamining) bewijslast compleet omkeert. Als het in de rechtszaak vorgelegd wordt dan moet JIJ en niet de aanklager bewijzen dat het anders is dan in het systeem staat.
Dit is de meest zorgelijke.
Al zijn er natuurlijk lichtpuntjes eraan - voor het OM wordt het oplossen van misdrijven goedkoper, ze drukken op de knop en bewijzen met 85% waarschijnlijkheid dat jij de dader bent :-)
En vervolgens, als er geen andere bewijs is, gebruikt de rechter dit als enig bewijs.
Kijk naar de Enschede zaak. Daar was de informatie van de telecomprovider genoeg om die arme man aan te pakken alleen omdat hij in de buurt van de explosieven was op het moment van de daad.
Dit is dus precies de misvatting waar alles hier om draait: er wordt bij dit soort onderzoek niet gezocht naar bewijs in de database dat één persoon de dader is! Wanneer snappen we dat nou eens!?
Dit is algemeen gedragsonderzoek. Daar zou bijvoorbeeld uit kunnen komen dat iemand die pyromaan is ook meer dan gemiddeld is veroordeeld voor illegaal vuurwerkbezit (ik noem maar een dwarsstraat). Dat levert dus verder geen enkel bewijs op!
Nog even ter aanvulling op mezelf:
Dit soort verbanden werden altijd al gelegd, alleen was het vroeger veel meer gebaseerd op de verstandelijke vermogens van een plaatselijke Bromsnor, die eens even goed moest nadenken over een brandstichting en zich plots herinnerde dat er een paar jaar geleden ook al eens iemand met wel heel veel illegaal vuurwerk was opgepakt. Natte-vingerwerk natuurlijk, maar de onderliggende processen zijn hetzelfde: bepaalde misdrijven worden met elkaar in verband gebracht.
Dat gebeurt hier tenminste op veel betrouwbaardere en controleerbare wijze, zodat je ook echt wel iets zou kunnen hebben aan de gegevens.
En had die bromsnor het juist? Nee, want hij legde de verkeerde verbanden. Je kan nl ontdekken dat een pyromaan ook illigaal vuurwerk heeft. Daarna wordt je opgepakt met illigaal vuurwerk. Als er dan wat brandjes zijn geweest de laatste tijd, zit jij langer vast. Er is immers gegronde reden.
De fout:
Een wiel is rond, Iets wat rond is, is niet perse een wiel (meestal niet zelfs!)
Ongeacht de toezeggingen die gedaan zijn en/of gedaan worden in de toekomst, denk ik te kunnen stellen dat we er vanuit kunnen gaan dat het toch wel gebruikt gaat worden. Er hoeft slechts 1 iemand met bevoegdheden te zijn die het als een ultiem middel ziet misdaad tegen te gaan en huppa, de wet wordt aangepast.
ik hou mijn hart vast. Echt. Al dan niet met toestemming, dit gaat misbruikt worden. Niet door de overheid, dan wel door derden die toegang hebben/krijgen. Ik baal hiervan, en er is weinig wat ik hier aan kan doen.
bah
... misschien BoF vragen om een partij te worden die als doel heeft dit allemaal tegen te houden.
Mijn stem telt voor twee.
Doet de SP al.
Themakanaal ICT
Standpunt Overheid en Internet
Standpunt Internet en Google
Standpunt Software-patenten
Standpunt Identificatieplicht
SP pakt het als bijzaak op en is te conjuctuurgevoelig. Ze staan er niet echt achter vrees ik. Als je ziet wat ze bijvoorbeeld n.a.v. de bankencrisis voorstellen dan word ik echt pissed off.
SP is de partij VOOR de totale controle is mijn ervaring. En dat ze hier toevallig iets tegen doen voelt niet structureel maar gewoon oppositie spelen.
Ik vertrouw SP niet in dezen, socialisten willen alles controleren.
socialisten willen alles controleren
Menig dictator wil ook alles controleren (SD -> WOII, vroeger -> Chili, vroeger -> Argentinie)....
Lijken me echt geen socialisten. Of ben je er weer zo een die zonodig op een beweging moet schijten omdat het links is? 't is tegenwoordig in de mode he?
Wel eens over Stalin en Oost-Europa gehoord? Of Ciuba of Noord-Korea? Allemaal socialisten.
De wortels van SP zitten daar ook in.
Of ben je er weer zo een die zonodig op een beweging moet schijten omdat het links is?
Ja, in principe wel :-)
Omdat ze allemaal naar nog meer controle van de staat streven, de SP incluis.
Kijk naar J.Marijnissen of zekere E.Irrgang. Als ze de volle macht krijgen dan worden ze nieuwe Stalin's. Omdat ze altijd alles weten hoe het best te regelen is voor 'hun' bevolking, waarbij de mening van de bevolking niet toe doet.
SP pakt het als bijzaak op
Ik ken geen andere partijen die er hele pagina's aan wijden in hun verkiezingsprogramma's, jij wel?
is te conjuctuurgevoelig.
De standpunten waar ik naar verwees komen rechtstreeks uit het beginselprogramma van de SP, "Heel de mens". Dat is al 10 jaar oud.
Ze staan er niet echt achter vrees ik.
SP tweede kamerlid Arda Gerkens is fulltime bezig om onze privacy en online rechten te bewaken. Ook in het Europese parlement zijn SP-ers daarmee bezig. Daarover kun je regelmatig hier op Webwereld lezen.
Als je ziet wat ze bijvoorbeeld n.a.v. de bankencrisis voorstellen dan word ik echt pissed off.
Je zult iets specifieker moeten zijn, de SP heeft namelijk allerlei oplossingen aangedragen om de kredietcrisis tegen te gaan. Ook had de SP 15 jaar geleden al een plan om de crisis te voorkomen.
SP is de partij VOOR de totale controle is mijn ervaring.
De SP is tegen privatisering (post, openbaar vervoer), en marktwerking in sectoren als zorg en onderwijs. We hebben gezien wat er gebeurt als je die zaken overlaat aan de grote graaiers. Maar het willen zekerstellen van onze sociale verworvenheden is iets compleet anders dan "totale controle" wensen.
En dat ze hier toevallig iets tegen doen voelt niet structureel maar gewoon oppositie spelen.
Stem ze het kabinet in, dan kunnen ze het laten zien. Tot die tijd kun je dat soort verwijten niet maken; dat is net zoiets als een asielzoeker verwijten dat hij niet werkt.
Sheynberg,
Ik ken geen andere partijen die er hele pagina's aan wijden in hun verkiezingsprogramma's
Ik ook niet, helaas, helaas.
Maar je moet niet blindelings blijven starren naar de reclameteksten (van de SP in dit geval), maar naar algemene streven en de daden. Het streven van de SP is gewoon meer controle van de staat over alles. Lees een het hele programma door, luister naar de uitspreken en pik niet alleen paar lijntjes van het programma dat meer naar WorldOnline beursgang prospectus lijkt.
SP tweede kamerlid Arda Gerkens is fulltime bezig om onze privacy en online rechten te bewaken.
Dit is natuurlijk leuk om voor de TV-camera's zoiets aan te kondigen. Maar waar was jouw mvr.Gerkens toen Donner al onze bankgegevens aan de amerikanen heeft verkocht? Ze keek zeker toevalig op dat moment andere kant op, he?
Je zult iets specifieker moeten zijn, de SP heeft namelijk allerlei oplossingen aangedragen om de kredietcrisis tegen te gaan.
Specifieker? Nou, hier komt het: alles door de staat laten controleren. In persoon van dhr.Irrgang wel te verstaan omdat hij door de SP als beste persoon was aangewezen om dat te controleren. Terwijl hij geen bal van snapt. Om dit specifiek te maken verwijs ik je naar de openbare beelden van het Rondetafelgesprek in het kader van de kredietcrisis tussen ceo's van banken en de Commissie Financiën van 2de Kamer van een jaar geleden.
Stem ze het kabinet in, dan kunnen ze het laten zien.
Als je in de SovjetEuropaUnie wilt leven, dan moet jij het zeker doen. Ik wil het echt niet.
Mag ik je er dan even fijntjes op wijzen dat die "bankencrisis" vooral veroorzaakt is door de ongebreidelde hebzucht van de burger die almaar meer, meer, meer wil en uiteraard door de banken - de kopstukken aldaar zijn over het algemeen niet bepaald van socialistische signatuur, zeker niet in de VS waar de crisis veroorzaakt werd - die maar al te graag allerlei leningen verstrekten.
Ziehier het fantastische resultaat van de marktwerking zonder al te veel overheidscontrole.
In een evenwichtige maatschappij moet er een balans zijn tussen vrije markt en overheidscontrole. In mijn optiek moet je sommige dingen zelfs niet eens willen privatiseren, zoals bijvoorbeeld onderwijs, zorg, openbaar vervoer en nutsvoorzieningen. We hebben de laatste jaren allemaal gezien waartoe dat geleid heeft: enorme prijsstijgingen in zorg, ov en energie. Vreemd dat dat vooral is gebeurd nadat de boel geprivatiseerd is.
Maar ik zou zeggen: huppel vooral achter partijen aan zoals de "bewegingen" van Wilders en Verdonk, die als uitgangspunt zelf hebben dat hun organisaties geen democratische structuur kennen. Als je dan toch dictatoriaal gedrag aan de kaak wilt stellen, begin daar eerst eens!
Mag ik je er dan even fijntjes op wijzen dat die "bankencrisis" vooral veroorzaakt is door de ongebreidelde hebzucht van de burger
HolPen, "de ongebreidelde hebzucht van de burger" zorgt ervoor dat we niet meer in grotten leven en voor alle luxe rondom ons, ook voor het Internet. Het is normaalste ding van de wereld - concurrentie.
Die "bankencrisis" is veroorzaakt door de overheid die het grootste monopolie ooit - het bankenmonopolie op geld - in stand houdt en van alle kanten met man en macht beschermt. En de domme burger almaar influister dat alles zijn eigen schuld is.
Ik ga deze discussie hier niet nog een keer voeren, maar verwijs naar de lange discussie naar aanleiding van het artikel "Nog geen maatregelen tegen iDeal-kloon" van woensdag 18 november 2009 die ik o.a. met cyrmo had gevoerd.
Ziehier dus het fantastische resultaat van de bemoeienis van de corrupte overheid die geen marktwerking in de banking sector toelaat.
In een evenwichtige maatschappij hoef je helemaal geen overheidscontrole, ook geen staat, geen grenzen, etc.
De kunstmatig gehouden monopolies zijn de oorzaak van alles wat je noemt.
Ik ga achter geen een bestaande partij huppele - het is een pot nat. Ze denken alleen over eigen bende, hoe ze hun bende naar boven krijgen en hierdoor ook de gehele controle over de maatschappij houden.
Ik ga achter geen een bestaande partij huppele - het is één pot nat.
Ah, dus je bent niet tegen de SP, je bent tegen alle politieke partijen.
Dat maakt het een stuk makkelijker om met jou geen gesprek over politiek te voeren.
Sheynberg, ik kan lang er over praten, maar het probleem is dat er op dit moment geen politieke partij is die belangen (o.a. recht op privacy) van de burger / gewone mens voorop stelt. Wat ze allemaal voorop stellen is het belang van de partij. Verschilt niet veel met een mafiose groeppering - eerst de belangen van de groeppering en dan zien we het wel.
P.S.: hoe staat het met mijn vraag over de door jou geliefde SP tweede kamerlid Arda Gerkens en waar ze was toen donner ons aan amerika heeft verkocht? Zie boven.
het probleem is dat er op dit moment geen politieke partij is die belangen (o.a. recht op privacy) van de burger / gewone mens voorop stelt.
Ik heb je al laten zien dat dat niet zo is, de SP heeft privacy al heel lang als speerpunt in hun programma staan. Daar stemmen ze ook naar in de Tweede Kamer, zoals HIER te zien is.
hoe staat het met mijn vraag over de door jou geliefde SP tweede kamerlid Arda Gerkens en waar ze was toen donner ons aan amerika heeft verkocht?
Ik nam aan dat je dat niet serieus meende, maar goed:
1) de SP zit niet in het kabinet.
2) Arda Gerkens' portefeuilles zijn ICT en popmuziek, niet banken en economie.
3) Jan Marijnissen heeft in 1996 een goed boek geschreven over de gevolgen van het neoliberalisme, Tegenstemmen. Daar staat precies in wat er mis is met de manier dat de overheid omgaat met banken en hoe het anders kan. Je kunt het gratis online lezen.
En daar laat ik het bij.
de SP zit niet in het kabinet
Dat verandert niets aan de verantwoordelijkheden van een partij. Van de kabinetspartijen kan je die samenzwering nog verwachten. Maar de SP is de oppositie partij en kan ten minste tegenaan blaffen. Nee, zelfs in die luxe (op)positie hebben ze niks gezegd. Niet alleen Arda, niemand van de partij.
Denk je nog steeds dat za achter jouw privacy staan? Wat naief.
Tegenstemmen
Heb jij zelf dat boek gelezen? Wat is er dan goed aan behalve het constateren van de gebrekken in onze wereld? Pure SP propaganda.
Lees het nog een keer goed door - daar staat niets over de manier hoe de overheid moet omgaan met banken, niet eens het onderkennen van het monopolie van banken op geld, en daarmee ultieme negatieve invloed op de economie en op onze levens. Nog in grotere mate op levens van mensen in derde landen.
Bagger.
In een evenwichtige maatschappij hoef je helemaal geen overheidscontrole, ook geen staat, geen grenzen, etc.
Hihihi, laat dit nu eigenlijk precies het ultieme gedachtengoed zijn dat ten grondslag ligt aan zo ongeveer alle politieke partijen van linkse signatuur. Sla het hoofdstuk over de eigenlijke betkenis van "communisme" er nog maar eens op na!
Prachtig - je hebt inderdaad geen idee waar je het over hebt! Flink afgeven op linkse politiek, vervolgens een ideaal voorstaan dat door politici ter rechterzijde als zo ongeveer de grootste gruwel wordt beschouwd....
Joh, verdiep je eerst eens in hoe dingen in elkaar steken, wat bepaalde politieke stromingen willen, waar men voor staat, etc. Misschien dat er dan nog eens een zinnig woord met je te wisselen valt.
De SP en Groen Links zijn inderdaad de grootste voorvechters van privacy volgens het stemgedrag. D66 blijkt een wolf in schaapskleren.. Sorry Sophie...
Dat het dataminen gebeurt, daar doe je gewoon weinig of niets tegen. Maar juist daarom is er een spanningsveld tussen justitie en burger.
Discrimineren is een overlevingsstrategie. Het zit in de natuur van mensen. Dus als mijn gedrag lijkt op dat van een boef, dan zullen mensen mij voor de zekerheid als boef behandelen. En mij daarmee mogelijk juist het slechte pad op duwen.
Gegevensopslag veroorzaakt meer misdaad dan het oplost.
Overigens is BOF niet 100 procent tégen gebruik van datamining. "Er zijn gradaties, ja." Van Daalen acht het voor ernstige misdrijven, zoals bijvoorbeeld pedofilie, wel geoorloofd.
Webwereld, hou daar nou eens mee op, pedofilie is geen misdrijf.
Pedofilie is een psychologische term, geen strafrechtelijke. Je kunt niet veroordeeld worden voor pedofilie. Pedofilie is het je, als volwassene, seksueel primair aangetrokken voelen tot prepuberale kinderen. Wat iemand denkt of fantaseert is tot nu toe niet strafbaar -- pas als een pedofiel overgaat tot daden, dan kunnen die *daden* strafbaar zijn.
Je hebt hier in principe wel gelijk, echter iedereen weet wat hier bedoeld wordt, namelijk een zedenmisdrijf met kinderen. Maar dit is een ICT en geen juridisch forum. Als het niet-ICT gerelateerde zaken betreft, mag wat mij betreft een wat lossere omschrijving best.
iedereen weet wat hier bedoeld wordt
Misschien nu nog wel, maar op den duur krijgt het woord een andere betekenis. Hoe ga je in de toekomst iemand omschrijven die zich aangetrokken voelt tot kleine kinderen maar nooit enig strafbaar feit heeft begaan? Ik ben van mening dat journalisten een verantwoordelijkheid hebben hun woorden zorgvuldig te kiezen, omdat zij een grote invloed hebben op de ontwikkeling van onze taal.
'Pedoseksueel' is de correcte term voor iemand die zich hoofdzakelijk aangetrokken voelt tot jonge kinderen en daar ook nog eens naar handelt. Vanaf het moment dat zo iemand zoiets doet, dan wordt er in Nederland vanuit het strafrecht (artikel 244) gesproken van een 'misdrijf tegen de zeden'.
In de zedenalmanak wordt het geschaard onder 'seksueel geweld' aangezien jonge kinderen niet in staat geacht worden zelfstandige keuzes te kunnen maken met betrekking tot seks (vanwege gebrek aan seksuele en emotionele ontwikkeling enerzijds, het grote verschil in machtsverhouding anderzijds).
Daarom is 'kinderverkrachter' ook een prima term voor iemand die seks heeft met pre-puberale kinderen, zo wordt het namelijk door het strafrecht gezien.
Waarom likt een hond aan z'n ballen?
Omdat ie het kan!
Waarom gaat de politie gebruik maken van datamining?
Omdat ze het kunnen!
Ik zie het probleem ook niet: Ik denk dat de politie meer op zijn kop zou krijgen van allerlei zure politieke clubjes als ze het NIET zouden doen...
Online data is openbaar, en mensen moeten gewoon donders goed opletten wat ze op internet uitvoeren en schrijven. Op internet schijnt altijd de zon en is er geen schaduw waar je je kan verbergen.
Dank je voor de info...weet ik weer wat er kriebelt :-)
Maar het gaat erom dat eerst op allerlei manieren onze gangen worden vastgelegd (OV-chip, kilometerheffing, GSM, SBNummer enz. enz.) en dat onlangs alle beloften daar toch weer miscbruik van wordt gemaakt.
Iemand is pas schuldig als die veroordeeld is door een rechter. Zolang er geen duidelijke verdenking is, heeft de overheid de burger met rust te laten.
PRIVACY IS HEILIG !!!!
Volgens mij zitten we allang in Politiestaat versie 3.0.
Vanuit de politiek vinden we dat dataming geen goed middel is. Het gaat hier immers om een incomplete groep, dat kun je niet extrapoleren naar de hele Nederlandse bevolking.
Dus nu is het alleen nog wachten op het voorstel vanuit het kabinet dat de ontbrekende gegevens aangevuld moeten worden door IEDEREEN in de betreffende registratie op te nemen.
De overheid houdt in beginsel niet van incomplete groepen.
Daar kan ze niets mee.
Of ze gaan Maurice de Hond inhuren (rilling)
Trouwens, als datamining geen goed middel is, waarom worden al die gegevens dan vastgelegd?
Waarom iets registreren als je er vervolgens niet mee gaat doen?
Datamining bestaat al sinds de eerste krant uitkwam, een rechercheur zou niet goed bij zijn hoofd zijn als hij / zij geen gebruik zou maken van de gegevens die voor het grijpen liggen.
Opzich is datamining of andere nieuwe technieken geen probleem. Het gaat erom hoe het toegepast gaat worden. Het risico wat ik zie, als je alle nieuwe "wetten" bij elkaar optelt, dat er straks voor een poep en een scheet een huiszoeking gedaan word.
Verregaande macht van politie en overheid heeft altijd tot corruptie geleid. Noem 1 politie staat waar het leuk wonen is?
Als ze alle data van een verdachte door spitten is dat goed. Als ze alle data doorspitten opzoek naar mogelijke verdachten, kom je op zeer glad ijs. Zeker als je het koppelt aan "qouta's". Kijk naar hoe het in afghanistan ging. Toen de VN geld ging uit delen voor mogelijke terroristen, werden ze met bossen tegelijk afgeleverd bij de VN bassisen. Probleem was alleen dat meer dan de helft van deze mensen arme boeren waren, en puur voor het geld zijn gekipnapped. Dit is de situatie waar we in nederland naar toe glijden.
Een database met nog maar één miljoen verdachten?
Dan wordt het tijd om die te koppelen met de database van de OV-chipkaart, die van het rekeningrijden, met het Elektronisch Patiëntendossier en het Elektronisch Kinddossier en met alle resultaten van de bewaarplicht verkeersgegevens.
Met een beetje mazzel heb je straks een database met 16,5 miljoen verdachten!
Het zou wel fijn zijn als de politie haar huiswerk deed en even leest welke bezwaren er zijn tegen daderprofielen. Bijvoorbeeld dat ze volstrekt onbetrouwbaar zijn, en dat Criminal Profiling vooral pseudowetenschap is.
Gedragswetenschap is allesbehalve een pseudo-wetenschap. Criminal profiling is daar slechts een zeer beperkt onderdeeltje van. En ja, natuurlijk is en blijft het in zekere mate gokwerk, omdat je moet afgaan op patronen die nooit voor 100% geldig kunnen zijn. De mensen die met deze technieken werken zijn zich daar zelf maar al te goed van bewust. Het gaat echt niet zoals in die flitsende tv-series, waar een briljante profiler vanachter zijn bureau zo ongeveer de dader door hard na te denken aan kan wijzen.
Dat datamining op zich baart mij niet zo'n zorgen. Die database die de politie gebruikt wel. Waar halen ze 1 miljoen verdachten en veroordeelden vandaan????
Is 1 op de 16 Nederlanders verdacht? Hoe snel word je verdacht en word je dus "gedatamined"? Verdachten zijn nog geen schuldigen, bovendien vind ik het er wel erg veel.
Voor justitie zijn we allemaal verdacht, als dan ook nog eens blijkt dat je met een anonieme ov chip reist en wel eens op "verdachte" sites googelt en wellicht ook nog eens belt / sms't met "verdachte" personen en in die gesprekken / sms'jes "verdachte" woorden gebruikt dan ben je al snel een hoofdverdachte en is het interressant om je op te pakken om eens een langdurig gesprek te hebben.
Het derde rijk zou er trots op zijn geweest en ik ben bang dat onze "führer's" er ook erg trots op zijn dat dit allemaal mogelijk is geworden.
Als uit het eerste artikel hier over al bleek dat er relaties waren tussen hard rijders en andeer aktiviteiten kan je concluderen dat in de DB ook mensen staan die (naar ik vermoed) meer dan 30kpu te hard hebben gereden. Al kan ook iedereen met een (verkeers) boete in die DB zijn gezet. En dan is 1:10 niet zo'n verbeisterend hoog aantal.
Nou er zijn jaarlijks 1,3 miljoen crimes, 60% daarvan zijn vermogensdelicten gepleegt door de elite die niet vervolgt wordt. Op de tweede plaats komt dan vandalisme goed voor 10% van de crimes, nog 15% zijn de verkeers overtredingetjes en dan blijft er nog 15% over voor het kruimelwerk. En als je dan kijkt bij het CBS voor hoeveel misdrijven datamining effectief kan zijn dan pies je in je broek van het lachen, want voor het meeste heb je er gewoon geen reet aan. Slechts bij 0,0001% van alle misdrijven heb je er misschien wat aan, maar iedereen moet er wel zijn privacy voor opgeven. Maar de politie is wel buiten zijn boekje gegaan, want zij zijn wet handhaver en geen wetgever....mja in een politie staat doen ze het wel op die manier natuurlijk.
Ter Horst klopt zich op haar borst want zij behoort lauter tot de groep van Wouter.
De pedofiel als democraat, het is de politiek die de fout in gaat...
Vrouwe justitia is nu eenmaal blind, ook over de rug van het kind.!
Plof...h
Huh, last van een 'jetlag'...
Ik snuif, zuip, slik en spuit ook buiten kantoor tijden...
Weten je ouders wel dat je PC nog aan staat..?
nl.wikipedia.or...en_gezegden_K-O
Plof...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
