Gepubliceerd: Woensdag 9 december 2009
De betekenis van glasvezel voor consumenten wordt schromelijk overschat, vooral door politici in Den Haag. Overheden moeten zich veel bescheidener opstellen en zeker geen financiële bemoeienis inbren
Toon volledig artikel
Laat die vezel nou maar komen, hij kan er maar liggen! Dan kunnen we tenminste weer jaaaaren vooruit. Wat 'doet' zo'n verbinding maximaal, 1Gbps, 10Gbps, ...? Multi Collor?
Het punt van sneller downloaden vind ik overigens al heel legitiem, zet daar ook een mega upstream tegenover voor niet al te veel geld en ik ben de eerste die aangesloten wenst te worden hier in het Bredase.
jazeker,
maar..... in hoeverre is er hier sprake van een vrije markt wat betreft telefonie en internet?
Er is hier namelijk al sprake van een select groepje aanbieders, en het selecte groepje en de overheid zijn hier beiden financieel mee gebaat aangezien beiden hierdoor in staat zijn de prijs op te drijven voor zowel licenties als geleverde diensten.
wanneer, in een "vrije markt" een paar aanbieders het eigenlijk geen goed idee vinden om te vernieuwen en de concurrent dus een stap voor te zijn met geleverde diensten dan wel prijs bekruipt mij al snel het vermoeden dat deze markt eigenlijk per definitie niet "vrij" is en er iets scheef zit.
Nu ben ik eerlijk gezegd geen expert op dit gebied maar aangezien de enorme omvang van het "staatse" KPN en bijv. de UMTS veilingen kom ik kort door de bocht op die conclusie, corrigeer me svp als ik dat verkeerd zie.
In principe geef ik je dus gelijk, maar...moet je het aan de markt overlaten als deze markt niet "vrij" is?
Of we beschouwen hier de overheid als de consument/opdrachtgever of we gooien de markt van wie er waar op welke frequentie mag uitzenden, kabels leggen e.d. gewoon vrij.
Lastige vraag.
los hiervan vraag ik me ook altijd weer af waarom deze netwerk leveranciers altijd denken dat ze ook de beschikbare diensten moeten leveren.
alsof het ministerie van verkeer/waterstaat zich af gaat vragen of ik die weg naar Kaatsheuvel wel nodig heb aangezien zij geen aandelen in de Efteling hebben, wederom een teken dat hier de belangen niet helemaal eerlijk verdeeld zijn.
Een hele moeilijke discussie. Bekijk het eens van onderstaand perspectief.
We hebben kabel, DSL, glasvezel, mobiel en schotel internetleveranciers. Dat zijn 5 soorten partijen, met binnen een aantal soorten nog meerdere partijen.
Vergelijk dat eens met de voedselleveranciers, we hebben supermarkten, discounters en speciaalzaken. Ook hierbinnen hebben we een aantal leveranciers, maar dit zijn slechts 3 griepen, bij internet 5. En toch spreken we hier van concurrentie slag, prijsoorlog, en bij internet niet.
Wat is er anders? Misschien moet de consument minder trouw zijn? Of komt het toch uit de angst dat e-mail adres kwijt te raken wat iedereen kent?
We hebben kabel, DSL, glasvezel, mobiel en schotel internetleveranciers. Dat zijn 5 soorten partijen, met binnen een aantal soorten nog meerdere partijen.
Ik heb hier alleen kabel (ziggo) en KPN ADSL1 (en de kpn dochters dan natuurlijk, maar uiteindelijk is dat dus ook maar 1 partij)
Als je veel op internet zit is UMTS met 1 GB bundel geen optie. Mijn werk bestaat o.a. uit het op afstand helpen van mensen met computer problemen. 1 GB vlam ik er snel doorheen en dan doe ik nog niets raars (films/muziek downloaden of andere echte bandbreedte slurpers)
Schotel heeft een hoge latency. Kan schotel ook niets aan doen, het signaal moet nu eenmaal minimaal 72.000 km heen/weer reizen.
En schotel is ook erg duur.
Glasvezel ligt hier niet dus heb ik maar 2 keuzes, een KPN (dochter) of ziggo.
En bij veel van mijn klanten is er soms maar 1 keuze.
(of geen als ze net te ver van de centrale afwonen en dus ook tever van de kabel)
Denk niet dat die vlieger op gaat. Ik heb bijvoorbeeld geen kabel en glasvezel. Schotel is absoluut geen alternatief (upstream via modempje, downstream met gigantische delay en niet eens echt snel). Mobiel internet is ook niet volwassen; GPRS is veel te langzaam en UMTS/HSDPA is lang niet overal beschikbaar (T-Mobile) of kent ernstige beperkingen in het gebruik (FUP van KPN). Blijft over DSL, waarbij trouwens alleen KPN op mijn adres een redelijke snelheid kan leveren.
Ergo, het aantal keuzemogelijkheden wat je hebt wordt onder andere bepaald door waar je woont, maar in alle redelijkheid kun je stellen dat van de vijf die je noemt er slechts drie (kunnen) leveren wat je wilt hebben; een snelle en stabiele verbinding.
Nee, dan is de keuze aan supermarkten toch net iets groter.
Schotel is absoluut geen alternatief (upstream via modempje, downstream met gigantische delay en niet eens echt snel)
dat upstream via dat modempje is toch wel enige jaren achterhaald.
als je nu satelliet internet neemt heb je aan alleen een schotel genoeg, zit gewoon een zendkop op.
zit je in de middel of nowhere dan ben je toch wel blij met satelliet (meestal buitenland ergens op een berg)
als je satelliet abonnementje hebt, dekking in zo goed als heel europa en dat is dan wel weer goedkoper dan umts roaming :)
Natuurlijk kan iedereen volstaan met een 1 Mbps aansluiting. Dat is prima voor WWW en email. De rest is Vaporware. Trouwens auto's en treinen zijn ook onzinnig. Je kan toch ook gewoon met paard en wagen naar de akker. Verder stel ik voor uit de EU te stappen en de gulden in te voeren.
Is dit de vooraankondiging van het terugtrekken van KPN uit Reggefiber? Of wordt OPTA bestuurd door de coax lobby? Alhoewel, volgens mij is er bij Ziggo en UPC ook niemand die denkt dat je het met de coax nog 5 jaar red.
Als je het bandbreedte gebruik extrapoleert heb je echt wel >> 100 Mbps nodig voor het grootste deel van de aansluitingen over een 3-5 jaar. Om tegen die tijd 50 % van de aansluitingen op glas te hebben moet je nu beginnen. Wat er met die bandbreedt wordt gedaan bepaalt de consument en de content provider, niet diegene die het netwerk bouwt.
Natuurlijk kan iedereen volstaan met een 1 Mbps aansluiting. Dat is prima voor WWW en email. De rest is Vaporware.
Onzin. Als je niet verder kan denken dan WWW en email ok.
Maar VoIP vindt het bijzonder prettig toeven op glas. Geen rariteiten als elke dag resetten van de adsl lijn. Afhankelijk zijn van het weer voor de stabiliteit van je lijn en nog meer rare dingen.
Ik heb 2 adsl lijnen, en ik had ooit eens upc/a2000, en ja, het is bijzonder vervelend om de hele tijd de kwaliteit van de lijn in de gaten te moeten houden.
Bij glas is dat gelukkig anders, en kan je meestal al een niveau hoger kijken.
De hardware (koperlijnen en kabel) hadden gewoon in overheidshanden moeten blijven dan had je dit gezeik nooit gehad. Maar ja de overheid geeft het graag uit handen (kosten besparing i.v.m. onderhoud/ aanleg), en de consument heeft nu het nakijken doordat je of kiest voor een regio monopolist (UPC, Ziggo), of een monopolist die nieuwkomers van zijn koper af wil houden (KPN).
Denk je nu werkelijk dat we dan beter af waren geweest? Overheid en ICT is over het algemeen niet zo'n succes!
Dan had de glasvezelkabel er al lang en breed gelegen omdat de overheid het er ondemocratisch door had gedrukt. Marktpartijen doen pas iets als er uit vele onderzoeken blijkt dat er voldoende klanten zijn om het aan te leggen en exploiteren met winst.
Als de hardware in handen was van de overheid dan lag de hardware er al, en hoefden commerciële bedrijven enkel de diensten aan te bieden en het netwerk niet te onderhouden (dat zou gaan van een bedrag dat het bedrijf aan de overheid betaalt voor het onderhoud).
Overheid en ict mag dan wel een ramp zijn, maar simpel kabeltjes leggen kan zelfs de overheid nog wel doen.
Ben ik nou zo'n boon of is de snelheid van met name kabel juist te danken aan het gebruik van glasvezel tot in de wijkverdeler?
Het is toch niet voor niks dat IPTV (laat staan on demand) nauwelijks van de grond komt omdat het niet meer fatsoenlijk door een koperdraadje te persen is?
Heer Fonteijn roept bij mij slechts vraagtekens op.
Het is toch niet voor niks dat IPTV (laat staan on demand) nauwelijks van de grond komt omdat het niet meer fatsoenlijk door een koperdraadje te persen is?
Volgens mij heeft dat met meer dingen te maken.
O.a. met het uitblijven van een standaard, het dichthouden van de servers e.d. .
Ik wil best betalen voor tv-over-IP (de rest is gewoon downloaden van films), maar *IK* bepaal hoe dat bij mij komt (adsl/glas), en met welke apparatuur ik dat bekijk (dreambox/media player in de tv/pc).
Ik ben het wel eens met de OPTA. Bij ons staat nu ook regelmatig z'on regfiber stand waar ze mensen proberen over te halen toch maar in te schrijven voor glasvezel.
Dat mensen echt niet meer mee kunnen doen als ze geen glasvezel hebben en meer van dat gelul. En dan vooral tegen de ouderen want die snappen er toch niet zo veel van.
Mijn oude moedertje dacht al dat ze niet meer gebruik van internet kon maken als ze geen glasvezel zou nemen.
Waardeloze clubjes. Leg gewoon je netwerk aan en zorg met goede diensten (en prijzen) dat het de moeite waard is voor de gemiddelde consument.
Voorlopig is alleen de upstream sneller dan de kabel, het tv aanbod is slechter en het is veel duurder.
De OPTA lijkt een wat beperkte tijdshorizon en visie te hebben. Het toekomstbeeld is twee of meer gelijktijdige HD of zelfs virtual reality verbindingen per woning ( up en down om echt thuis te kunnen werken, studeren etc), lage latency ivm care toepassingen, alles niet beinvloed door wat de buren doen, een meer dan robuust en redundant backbone aan achterkant en nog wel wat eisen. als dat met coax of koper kan prima, maar maak dat dan echt duidelijk. als we er glas voor nodig hebben zijn we ca 10 jaar bezig om dat aan te leggen,dus kunnen we beter op tijd beginnen.
Hebben we het vandaag nodig? Nee.
Hebben we het morgen nodig? Misschien.
Hebben we het overmorgen nodig of volgende week? zeer waarschijnlijk wel.
Wie hier op webwereld kan zich de goede oude tijd van een analoog modem herinneren?
Ik heb een 2k4, een 9k6, 14k4, 28k8, 33k6 en een 56k versleten en als je me bij het aanschaffen van dat tering dure 56k modem had gezegd dat ik over een tien jaar al zat te zeuren dat mijn snelheid 'maar' 7000k zou zijn......dan had ik je waarschijnlijk hoogstpersoonlijk naar een gekkenhuis vervoerd.
7000k, man die 56k was al snel en dan nog 100x zo snel, flikker op, hebben we nooooooit nodig.
En inderdaad met 4 kleuren porno heb je die snelheid ook niet nodig :)
Het probleem is dat telefonie zo'n beetje dood is. De vervanging is VoIP. Helaas heb je voor VoIP wel een goed werkende L3 nodig (en dus een L1 en L2). Kon je het met de analoge telefoon goed vinden met een krakende lijn, dan kan je met VoIP al geen verbinding maken.
Daarnaast is het zo dat niet iedereen ADSL kan hebben. Vanwege de hoeveelheid overspraak zou er geen stabiele lijn meer zijn.
Glas daarentegen kan iedereen krijgen zonder als stoorzender op te treden. Het gaat een stuk langer mee, en het communiceren met anderen (camera bewaking van je zieke moeder bijvoorbeeld) is allemaal een stuk makkelijker en vanzelfsprekender.
Natuurlijk zal Stena of BumaStemra beweren dat voor de camera-bewaking van je moeder je eigenlijk rechten moet afdragen, en Brein zal beweren dat je voor het OS van de camera-bewakings apparatuur licentiegelden moet betalen (vfat patent). En de Overheid zal het belangrijk vinden dat zij die beelden van je zieke moeder over 2 jaar nog steeds moeten kunnen bekijken.
Ik zou me suf lachen als het niet zo triest is wat hier (wederom) gebeurt. De OPTA is mij altijd gepresenterd als een (neutrale?) toezichthouder. Hebben zij een strategische visie op het gebied van technologieontwikkeling? Misschien. Is hun visie relevant? Nee, natuurlijk niet. Daar hebben we andere clubs voor, clubs die zich "core business" bezighouden met technologie. De kabelaars hebben op een bepaald paard gewed (namelijk het paard dat ze al in de stal hadden staan) en hebben daar ook -chapeau- het maximale uit gehaald. Maar op een goed moment is hun tijd voorbij. Simpelweg op technologische gronden is glas in ieder huis superieur. Dit technologische voordeel zal ook benut gaan worden, de vraag is alleen hoe snel dat gaat. De reactie van die aangehaalde kabelaar spreekt boekdelen als hij als "overtuigend voorbeeld" zijn huiswerkassistentie aan zijn kind erbij haalt. Dat is nu precies het niveau van het soort 'visionairs' aan het roer bij aartsconservatieve clubs als de kabelbedrijven. "De telefoon is een interessant apparaat. Ooit zal iedere stad in het land er een bezitten'.
Waarschijnlijk is de OPTA bang voor een landelijke uitrol van glasvezel door de overheid. Nu, daar valt voor de OPTA natuurlijk weinig toezicht aan te houden. Misschien zijn ze bang voor hun eigen positie?
Persoonlijk vind ik het ongepast dat de OPTA zich bemoeit met of uitlaat over overheidsbeleid.
De opta beweert niet dat glasvezel de toekomst niet is.
Ze stellen dat het aan de markt is om e.e.a. aan te leggen en dus ook zelf te financieren.
Oftewel: als je glas wil, dan krijg je dat omdat je daar zelf ook voor betaalt.
Nu krijgt iedereen glas omdat het fijn met belastinggeld betaald wordt. Maar dat is ook echt geld! Mijn geld. En ik wil (nog) helemaal geen glas - met bijbehorende prijzen.
Verhaal is een beetje te vergelijken met de groene stroom: alleen wanneer het zwaar gesubsidieerd wordt willen mensen het hebben. Maar het tegen de werkelijke prijs aanschaffen? Nee hoor, dat willen we niet. Vergeten wordt dat je die werkelijke prijs toch wel betaalt maar dan met een omweg.
(Overigens wil ik hiermee niets zeggen over het wel of niet bestaande nut van groene stroom, alleen het mechanisme is vergelijkbaar.)
Nu krijgt iedereen glas omdat het fijn met belastinggeld betaald wordt. Maar dat is ook echt geld! Mijn geld. En ik wil (nog) helemaal geen glas - met bijbehorende prijzen.
Nee, maar tenzij je liever naar een commune of een kibboets verhuisd, wil je wel deel uit blijven maken van een maatschappij die tot de economische en technologische top behoord, en geen derde wereldland.
Zelfs al gebruik je het zelf niet, profiteer je indirect van dergelijke ontwikkelingen.
deel uit blijven maken van een maatschappij die tot de economische en technologische top behoort
Zeker. Leg die vezel maar fijn naar de wijkcentrale.
Maar laat mensen individueel betalen voor het laatste stukje naar hun huis. Hun verbinding, hun geld, hun goed recht.
En over vijf jaar zal ik er ook wel aan meedoen en er dan ook vrolijk voor betalen.
Maar nu wil ik het dus niet omdat ik genoeg heb aan 20MB. En ik wil dus niet dat het via een omweg toch met mijn geld wordt aangelegd zodat de aanleg alvast betaald is en ik dadelijk 'alleen maar' een abonnement hoef te betalen.
Dat is niet 'klaar voor de toekomst', dat is 'onnodig door de strot duwen'.
Nu krijgt iedereen glas omdat het fijn met belastinggeld betaald wordt. Maar dat is ook echt geld! Mijn geld. En ik wil (nog) helemaal geen glas - met bijbehorende prijzen.
Dat lijkt mij een onbruikbaar argument. We hebben onze maatschappij zo ingericht dat iedereen in principe belastingplichtig is (ik bedoel niet dat iedereen evenveel betaalt) en dat we langs democratische weg een uitvoerder (overheid) benoemen en controleren die dat geld uitgeeft aan zaken die we langs diezelfde democratische weg belangrijk vinden. De publieke ruimte zit vol met voorzieningen die ik niet gebruik maar waar ik via mijn belastinggeld wel voor betaal. Het zij zo.
In dit geval vind ik het niet erg dat er overheidsgeld wordt besteed aan de uitrol van de fysieke infrastructuur, die wat mij betreft ook door publieke organen beheerd zou moeten worden. Wat er dan overheen gaat (het signaal) kun je dan overlaten aan de markt, waarbij het ook de kabelaars vrij zou moeten staan als (content)provider of -broker op te treden. Nu is het rare met de kabel dat het om infra gaat die ook vor een groot deel met publieke middelen is gefinancierd (zo heeft de gemeente Amsterdam het stadskabelnet voor 1 gulden verkocht aan KTA, de voorloper van UPC), maar waar ze -ieder voor zich- nog steeds een feitelijke monopoliepositie innemen van fysieke aansluiting via de content tot en met on-demand diensten. Wat mij betreft gaat dat met glas niet gebeuren.
Nieuwe diensten = vaporware
Fijn dat de OPTA 15 jaar geschiedenis volkomen negeert. Met diezelfde argumenten handen we nooit aan Internet, ISDN, ADSL, kabel etcetera moeten beginnen.
De 15 jaar nadat Internet voor publieke en commerciele doeleinden heeft een ding bewezen: "build it and they will come". Meer bandbreedte heeft 15 jaar lang consistent geleidt tot meer gebruik en nieuwe toepassingen.
Een grote rem die op deze ontwikkeling staat is de achterhaalde copyright wetgeving en het reactionaire beleid van mediabedrijven die zich daar achter verschuilen. (Wat weer tot gevolg heeft dat die bandbreedte flink opgestookt wordt aan "illegale" content.).
De andere rem is dat het huidige breedband aanbod eenzijdig is: alleen de downstream is "breed", wat de mogelijke toepassing ernstig beperkt. Breedbandtoepassing zijn daarmee afhankelijk van kapitaalkrachtige aanbieder, en dan komen we weer op het eerste probleem.... Glasvezel belooft een betere balans tussen up- en down- stream, daarmee gaat een hele nieuwe wereld van mogelijkheden open.
Moreel gezien moet de OPTA als toezichthouder dan ook juist glasvezel aanmoedigen als zijnde een eerlijker aanbod dat meer concurrentie mogelijk maakt. Ik kan alleen maar constateren dat de OPTA-chefs clueless zijn of inmiddels omgekocht door de kabelboeren en/of andere partijen die belang hebben bij het handhaven van de onevenwichtige status quo.
Beangstigend dat bij de OPTA zulke kortzichtige mensen op invloedrijke posten zitten.
Je kunt deze heer in ieder geval niet betrappen op enige visie. Het lijkt een beetje op de uitspraak uit de jaren 60 dat in de toekomst waarschijn 4 computers nodig zijn om de wereld te dienen. Een computer in Washington, London, Parijs en Moskou werd verondersteld voldoende te zijn. Nu wordt weinig actie ondernomen om diensten te ontwikkelen omdat de gebruikersgroep veel te klein is. Juist in deze tijd zou de overheid het initiatief moeten nemen om te stimuleren. Is de basis een keer gelegd dan kan de overheid zich weer terugtrekken. Maar tot het zover is mag van een goede overheid worden verwacht dat zij investeert in toekomstige infrastructuur!
U verwoordt van provider Tele2:"Volgens Ringmar komt mobiel internet in Nederland niet goed van de grond door gebrekkige concurrentie tussen KPN, Vodafone en T-Mobile in de mobiele markt. Blok van KPN verzet zich: "Dat is mede een gevolg van de lage prijzen en hoge penetratie van vast breedband. Maar de combinatie van vast en mobiel aanbod en gebruik combinatie van vast en mobiel aanbod en gebruik zal ook in de consumentenmarkt nog een geweldige vlucht gaan nemen. Net als in de zakelijk markt mobiel internet snel groeit vanwege behoeften als 'Het nieuwe werken'." Zowel Karsten van UPC als Dijkhuizen van Ziggo zwijgen op de vraag wat ze met mobiel internet gaan doen. Karsten: "Het is niet eenvoudig om een goede ingangsstrategie te bedenken. Het is wel duidelijk dat we op achterstand"
Zijn er geen klanten soms? Heel vreemd dat die voelsprieten niet lijken uitgestoken Mobiel internet dreigt net zo vergeven van misbruik te worden als de kabel. Het zegt mij iets als ik hoor hoe een argeloze nieuwe klant, een schipper, van schrik z'n netbook weggooit na een rekening van € 200,- ontstaan door internetten waarbij de telefoontikken ontbreken die ooit normaal waren en aangaven hoeveel je BEZIG was uit te geven. Het weghouden van dat soort opties is bedrog en daar reageren mensen terughoudend op. Dit soort bedrog is ook vastgelegd in eula's die domweg sluw zo opgezet zijn dat ze voor gewone mensen niet leesbaar zijn. zijn. De kostuitgaven voor klanten zijn te gebrekkig qua tranpsarantie. Dus de markt zit zichzelf in de weg met de foute vormen van inhaligheid. Hebben ze die vormen eigenlijk wel nodig, gezien hun rijkdom? Hebben ze die vormen eigenlijk wel nodig, gezien hun rijkdom? Als de markt eens echt gul is naar klanten en weer de wetenschap respecteert waar communicatie primair voor bedoeld was,trekt ze vanzelf goed aan. Dan moet je niet naar de mening van de provider-reclamemarkt gaan vragen moet je niet naar de mening van de provider-reclamemarkt gaan vragen want die moet het vooral hebben van een markt die onvoldoende aantrekt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
