Gepubliceerd: Donderdag 10 december 2009
De Consumentenbond is tegen de invoering van het Elektronisch patiëntendossier (EPD) als de beveiliging van privégegevens niet beter geregeld wordt. "Het is onduidelijk wie aansprakelijk is.
Toon volledig artikel
Ja, maar de enige echte specialist: Ab Klink, die zegt dat het wel veilig is, dus waar maakt iedereen zich druk over?
In het licht van zoveel stupiditeit geloof ik in de kracht van herhaling:
Wat mij altijd heeft bevreemd is de prioriteitsstelling van het EPD. Het Ministerie van VWS roept te pas en te onpas dat het probleem heel groot en acuut is. Er zijn wel 19.000 (of toch 90.000?) onnodige ziekenhuis opnamen per jaar waarvan 900-1700 met dodelijke afloop mede door het ontbreken van een EPD. Het probleem is dus zo enorm dat we nu echt even geen tijd hebben voor lastige vragen over privacy en dat soort gedoe. Een soort 'War On Medicatiefouten' zeg maar.
Laten we (voor de discussie) eens aannemen dat de door VWS en andere partijen al jaren en bij herhaling gebruikte cijfers in orde van grootte kloppen. Dat er in Nederland al jaren (in ieder geval vanaf 2002 en wellicht al veel langer) per jaar 900-1700 mensen onnodig dood gaan mede doordat de informatievoorziening in de zorg niet goed geregeld is. Dat zijn dus minstens zo'n 6300 doden. In Nederland. Onnodig. Dat is dus met afstand de grootste nationale ramp sinds de tweede wereld oorlog. Elke 20-26 maanden een watersnoodramp, elke 30-40 maanden een elf september. Kosten: 1.4 miljard per jaar. Dit is wat VWS zegt dat er aan de hand is als we vragen naar het waarom van het EPD.
Kan iemand mij dan uitleggen waarom dit probleem in handen is gegeven van een stichting (Nictiz) zonder formele macht, op grote afstand van de minister en met een jaarbudget van slechts 10-15 miljoen euro?
Waarom is dit niet het allerbelangrijkste onderwerp van VWS, met de top van het Ministerie dagelijks met de hand aan het stuur, met wekelijkse updates aan het kabinet en parlement? Als de veel gebruikte cijfers niet kloppen worden wij (en ons parlement) al jaren 'verkeerd geïnformeerd' zoals dat netjes heet. Als de cijfers wel kloppen is er iemand ergens wel extreem nalatig geweest in het oplossen van een nationale ramp.
Maar ergens klopt hier dus iets niet.
Omdat het EPD echt niet alle problemen die je noemt oplost, en er komen er ook nog wat bij. Daarnaast worden jou gegevens vooral gebruikt door voorstanders van het EPD, om de noodzaak aan te tonen.
Nu is het soms zo dat een arts geen dossier van een patiënt heeft, en daardoor een verkeerde beslissing neemt. Het EPD lost dit grotendeels op, maar wat er dan gebeurt, is dat artsen verkeerde beslissingen nemen (op basis van het EPS), bijvoorbeeld omdat ze de gegevens van een andere arts verkeerd interpreteren (terwijl dit zonder EPS nooit was gebeurd).
Verder moet de discussie niet gaan over wel of geen EPD, maar of het EPD landelijk centraal moet worden ingevoerd. Terwijl regionale initiatieve bijna alle voordelen hebben, en veel minder nadelen.
Laten we voor de grap eens een schatting maken van de "waarde" van de gegevens in een centraal EPD; welke schade kan een persoon oplopen als zijn gegevens ten onrechte op straat komen? Als iemand gepasseerd wordt voor een nieuwe baan en tot de bijstand veroordeeld wordt kan dat hen al gauw €20.000 per jaar kosten, €800.000 over 40 jaar. Zoiets zal niet iedere Nederlander kunnen overkomen, maar als we aannemen dat 8% van de Nederlanders (1.3 miljoen individuen) kwaaltjes verzwijgt voor zijn werkgever, dan is er een potentiële nationale schade van 1 biljoen (10¹²) Euro. De "exposure" van het EPD is meer dan de staatsschuld.
Nu beweert men bij VWS dat een medisch dossier niet veel waard is; laten we daar ook eens een "prijskaartje" aan hangen: Een onethische pensioenverzekeraar die "goede" en "slechte" risico's aan de deur weet te scheiden kan daardoor aanzienlijk meer winst maken. Bij een pensioenpremie van €1000 per jaar, een (conservatieve) aanname dat de screening (op termijn) 20% extra rendement oplevert en dat iemand vijf jaar bij de pensioenverzekeraar blijft is de waarde van een privacyinbreuk €1000. (Een vergelijkbaar bedrag geldt voor de ziektekostenverzekering.) Een schatting van de waarde van het EPD voor "Onethisch Verzekeren": 32 miljard Euro.
Ja, ik weet dat bovenstaande analyse oppervlakkig is en dat de getallen verfijnd kunnen worden. Aan de orde van de bedragen zal niet veel veranderen, "Onethisch Verzekeren" kan genoeg verdienen om miljarden aan omkoping van medisch personeel te kunnen besteden. Dat nivo van beveiliging heeft het EPD zeker niet.
Je kunt nu wel allerlei getallen op basis van aannames gaan noemen, maar het gaat mij er toch alleen maar om dat ik niet wil dat iedereen in de medische wereld, waar dan ook in Nederland, mijn gegevens kan inzien. PUNT
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
