Vijf 'evil' kanten van Google

Scarletta op Zaterdag 12 December 2009 10:06

Goed en duidelijk artikel. Bedankt..
Maar wat moeten we nu als consument?
Microsofts zoekmachine gebruiken?
En het feitelijk monopolie van die gigant ook over het internet laten gelden??

Ik denk dat menigeen zo de pest heeft aan MS en hun lock-in en closed startegien die regelrecht bedoeld zijn om andere en mn de open source gemeenschap dwars te zitten dat ze hun hele zoekdatabse graag aan Google overgeven, en dat is niet slim.

Het is een beetje de duivel met beelzebub bestrijden ;)

Maar wat moeten we? met een monopolist als MS

-1 / 15

Paulus van Aken op Zaterdag 12 December 2009 10:35

Alles ter kennisgeving aanvaarden en gewoon verder gaan zoals we zelf willen? Het zal echt allemaal zo'n vaart niet lopen, google kan natuurlijk veel info opslaan, en anderen kunnen het dan weer vinden, maar van 2miljard+ mensen de gegevens gaan doorspitten doet geen hond. Privacy is sowieso een loos begrip in de huidige maatschappij. De overige "evil"kanten zijn er min of meer aan de haren bij getrokken, om het in het rijtje van vijven te passen. minimalistisch stukje schrijvers broddelwerk om aan de verplichtingen te voldoen.

4 / 14

Scarletta op Zaterdag 12 December 2009 10:43

We weten ook dat we IDG (webwereld, zoom,etc. ) natuurlijk niet helemaal moeten vertrouwen. Welke uitgever is ten slotte blij met een zo sterke marketing macht als Google, en de tarieven.. Microsoft wil uitgevers zelfs gaan betalen om Google te weren... Het einde van het internet zou ik zeggen.

3 / 13

U4iA op Zaterdag 12 December 2009 21:20

Nah dat ligt toch iets genuanceerder dan je het laat lijken. De grote media in de USA willen spiders/crawlers van hun websites gaan weren omdat deze het nieuws zouden "stelen". Google doet dit bijvoorbeeld voor hun Google News. Recentelijk is in België al veel heisa ontstaan over dit onderwerp en is Google veroordeeld door de rechter voor auteursrechten inbreuk (alhoewel ik de uitspraak persoonlijk nogal discutabel vind). Tevens zou men veel reclame inkomsten hierdoor mis lopen en blijft het lang hangen in de cache, zelfs na verwijdering door de auteur zelf.

Microsoft heeft oa. News Corp benadert om voor content te betalen in ruil voor exclusiviteit. Is dat raar? Is dat het einde van het internet? Een commercieel bedrijf dat een deal aan gaat met een ander commercieel bedrijf? Vreemd. Zou Nintendo nu niet failliet moeten zijn na al die exclusives op de consoles met diverse studio's door Sony en Microsoft?!? Als Google of Microsoft het zou kunnen, dan kochten ze het. Alleen is News Corp een iets te groot media concern en behoort (samen met oa. Disney) tot de big 6 qua media bedrijven ter wereld. Nieuws is nou eenmaal niet gratis. Eigenlijk is niets gratis, want hoe je het ook went of keert betaald de gebruiker ergens wel de prijs...of dat nu met geld of privacy is. ;)

0 / 4

Scarletta op Zaterdag 12 December 2009 11:24

Ik zou dat hele interview trouwens wel eens willen zien. ik kan uit die uitspraak van de CEO niet de hele ophef verklaren.
"Dan zou je het niet moeten doen" waar gaat het dan over?

Ik denk zelf aan de alomtegenwoordigheid van mobieltjes met videocam: Iedereen maakt overal filmpjes van en zet die op internet.
Binnenkort kan er waarschijnlijk op gezichtsherkenning gezocht worden en kunnen alle foto's en filmpjes geindexeerd worden en kan je zoeken op gezicht.
ALs dan een of andere puber een filmpje maakt van iemand die op een strand ergens flink vreemd gaat...en je kan dat via gezichtsherkenning opzoeken..dan kan ik me uitspraak van de CEO voorstellen. Had je het beter niet kunnen doen.
Feitelijk is er een overvloed aan data die op uiternet uitgebraakt wordt. Daar kan Google niets aan doen. Die data kunnen zokemachines feilloos vinden. Andere (niet openbare) zoekmachines ook. Opsporingsinstanties, detectivebureaus etc.

Aangezien de jeugd vanaf tiener leeftijd feitelijk (dat ze het beter niet kunnen doen lijkt mij overduielijke) alles op internet zet geldt zo langzamerhand inderdaad dat privacy een schaars goed is.
Moet Google die resultaten dan maar niet laten zien, om zo ons een schijnidee van veiligheid te geven? Lijkt mij ook niet:
De info staat dan nog steeds gewoon op internet en iedereen met alternatieve zoekmachine kan dat opzoeken/ vinden.
Google kan bijna alles vinden en is relevant: dat is kwaliteit. Complete transparantie. Je ziet alles wat mensen aan leuke zinnige en stompzinnige dingen doen. Maar dat ligt niet aan internet of Google maar aan de mensen zelf: als dat de strekking is van schmidt is het gewoon doodeerlijk.

4 / 6

vanhetgoor op Zaterdag 12 December 2009 10:37

Recent wilde ik een paar websites aanmelden bij diverse zoekmachines. Daar zijn systemen voor, en wat ik gebruikte bleek al een paar jaar oud. Van de 50 zoekmachines die er behoorden te zijn gaven zeker de helft als resultaat dat deze zoekmachines niet meer werken. Eenvoudigweg opgeheven of een zeer zieltogend bestaan. Ilse is dar een goed voorbeeld van. Ooit was dit een Nederlandse zoekmachine, maar tegenwoordig is het nog slechts één pagina met wat weblinks.

Werken met Bing is zinloos, het vind niet wat men zoekt, en de gevonden verwijzingen komen alleen uit bij bedrijven die maar zijdelings te maken hebben met wat men echt zoekt.

Doordat men tegenwoordig bij vrijwel alles afhankelijk is van de gevonden zoekopdrachten, scripties en opstellen op school kunnen niet meer zonder Google, de politie kan niet meer zonder Google, de politiek kan niet meer zonder Google, daarom loopt de werking van de maatschappij gevaar.

-3 / 7

migrations op Zaterdag 12 December 2009 11:56

eens, maar vroeger was er ook alleen Windows en IE. Dat hebben we gelukkig ook weten te doorbreken!
Verder denk ik dat het probleem niet zozeer in de zoekmachine zet, maar voornamelijk in alle tools er rond om heen. Wil je file-info in Gmaps moet je even ergens een vinkje aan zetten, dat "de hele wereld" dan ten allentijde kan zien waar jij je bevind leest geen mens. enz.

1 / 3

Anonymous Coward op Zaterdag 12 December 2009 13:54

ach wat is erger? 1 slim destructief windows virus en heel ICT Nederland ligt plat.

2 / 10

globetrotter op Maandag 14 December 2009 13:57

Maar ja, wat is het alternatief?
Die is er niet, want de andere OS-jes bevinden zich nog in de hobbysfeer.
Je wilt toch dat je bedrijfsapplicaties werken...

-2 / 4

Anonymous Coward op Zaterdag 19 December 2009 11:15

New York Stock Exchange in de hobbysfeer? hihihi

0 / 0

rene73931 op Zaterdag 12 December 2009 11:21

Ha, leuk bedacht vandaag :))

Vind puntje #3 wel beetje vergezocht, ik bedoel, de intentie is goed. En inderdaad, ja, het is goed je zorgen te maken over privacy en dergelijke en kritisch naar google te (blijven) kijken. En deels is dit veroorzaakt door de (aard van de) markt waar google zit. Zowel zoekopdrachten als advertenties, 2 gebieden waar ontzettend veel statistiek uit te halen is.

Ik denk dat het duidelijk is dat google én een voorbeeldrol heeft én dat ze het nog steeds niet zo slecht doen.. Ik bedoel, zulks artikel over microsoft zou niet 5 of 25 maar eerder 500 punten opleveren. Andere grote spelers in de ICT zijn ook verre van 'schoon' (ibm, voormalig sun, adobe/voormalig MM, oracle, apple etc etc etc) en markleider (of geweest) op een bepaald gebied..

Modder gooien naar google om ze vervolgens naar bing toe te trekken is niet de manier in elk geval en levert een dubbele karma penalty op voor betrokken partij, maar beetje moddergevecht kijken is natuurlijk altijd leuk voor ons :)

4 / 6

Acumen op Zaterdag 12 December 2009 12:09

Dus de aloude drogreden 'Als je niets te verbergen hebt…'.
Maar ja, wie weet nu wat er interessant is voor een ander, met andere woorden. Los van het feit dat het een drogreden is in de vorm van dat het geen argument mag zijn iets te doen, is het ook nog eens inhoudsloos.

Er zijn voorbeelden in de geschiedenis, waarbij onschuldige informatie uiteindelijk de dood tot gevolg hadden. De een op een vergelijking gaat wellicht wat ver, maar het onderstreept wel dat je nu niet weet wat je morgen te verbergen hebt...

Profiling staat in de kinderschoenen, maar het wordt wel gebruikt...

Het is maar een gevaarlijk clubje dat Google, maar "iedereen" maakt er gebruik van, waarbij je soms een pagina (als Webwereld) niet kunt gebruiken als je het blokkeert....

Maar ach... Mij overkomt het niet, toch....

-2 / 4

EuroMaverick op Zaterdag 12 December 2009 13:42

Microsoft is een "bedrijfje" waar een paar slimmer marketingjongens bij elkaar zitten en die door gebruik te maken van een vuile truuk links en recht nu al jaren de PC-markt domineren. Dat is niet erg leuk, maar het beperkt zich gelukkig tot de software op een PC.

Google is een heel ander paar mouwen. Dit is een ronduit griezelig bedrijf geworden met tentakels in zowat alle lagen van de maatschappij, die op big brother-achtige manier ernaar streven om zoveel mogelijk informatie over iedereen te verzamelen.

Ik heb nooit begrepen waarom er zoveel aversie bestaat t.o.v. Microsoft en zo weinig tegenover Google, terwijl deze laatste veel erger is. Mogelijk omdat het werk van Google nogal abstract is en veel mensen dat niet zomaar kunnen bevatten, terwijl een Microsoft OS je concreet dagelijks tegemoet lacht (grijnst).

Ik begrijp ook niet dat zoveel mensen met dezelfde argumenten afkomen als bij Microsoft om Google te ontwijken, in de genre van dat je niet verplicht bent om het te gebruiken en dat je een andere software kan gebruiken. Aan Google kan je niet ontsnappen. Je kan eventueel nooit online gaan en dan nog zullen er wel andere mensen zijn die over jou schrijven.

Ik begrijp ook niet dat zoveel mensen argumenteren dat ze niets te verbergen hebben. Iemand die zoiets zegt, heeft gewoonweg niet ver genoeg nagedacht en heeft zich niet in situaties ingebeeld die voor hem of haar lastig kunnen zijn. Iedereen heeft dingen die hij liever voor zich houdt. Iemand die het tegendeel beweerd, maakt zichzelf wat wijs. En dan heb ik het nog niet over verkeerde informatie die anderen over jou kunnen verkondigen.

Ik begrijp tenslotte ook niet waarom Microsoft en Google met elkaar in de clinch liggen. Het is me een raadsel waarom Microsoft so absoluut in de markt van Google wil zitten. De business is compleet verschillend. Microsoft maakt software, Google verkoopt advertenties. That's it (ze maken wel allebei gebruik van vuile truuken - die overeenkomst is er wel).

Maar goed, er is wel meer dat ik niet begrijp...

Mav.

-2 / 10

Caesar Tjalbo op Zaterdag 12 December 2009 20:38

Microsoft is een "bedrijfje" .... maar het beperkt zich gelukkig tot de software op een PC. Niet correct, denk ook aan bijvoorbeeld web-, data- en ISO-standaarden.

Google is een heel ander paar mouwen. Dit is een ronduit griezelig bedrijf geworden met tentakels in zowat alle lagen van de maatschappijNiet correct, de tentakels in alle lagen van de maatschappij geldt ook voor MS.

Ik heb nooit begrepen waarom er zoveel aversie bestaat t.o.v. Microsoft en zo weinig tegenover Google, terwijl deze laatste veel erger is.De aversie tegen MS is welverdiend door decennialang uitvoerig gedocumenteerd wangedrag. Google is minder lang dominant aanwezig, heeft minder en mindere extreme faux pas begaan en Google producten worden gebracht als "'t is gratis, zie maar of je het gebruikt, wij denken dat het goed werkt". MS brengt haar producten als zijnde het antwoord op de vraag naar het leven, het universum en alles maar ze hebben inmiddels een aura van iets wat niet werkt, terecht of onterecht.

Ik begrijp ook niet dat zoveel mensen met dezelfde argumenten afkomen als bij Microsoft om Google te ontwijken, in de genre van dat je niet verplicht bent om het te gebruiken en dat je een andere software kan gebruiken. Aan Google kan je niet ontsnappen.Als Linux-gebruiker kan ik je mededelen dat je aan MS ook niet kunt ontsnappen; d'r is altijd wel weer iemand met een corrupt registry of iemand die me informatie in een .doc(x) bestand stuurt. Wil ik aan Google ontsnappen dan eh, gebruik ik wel Yahoo/Bing en Yahoo/Hotmail ofzo.

Ik begrijp ook niet dat zoveel mensen argumenteren dat ze niets te verbergen hebben. Daar zullen een heleboel mensen bij zijn die niet zover nadenken dat ze iets kunnen verzinnen wat ze liever niet openbaar zien, ook al is er misschien niet een noodzaak om het te verbergen.

Ik begrijp tenslotte ook niet waarom Microsoft en Google met elkaar in de clinch liggen. Er zitten er 2 bij Google die nog niet 'rijkste man op aarde' zijn geweest.

Het is me een raadsel waarom Microsoft so absoluut in de markt van Google wil zitten. Het zou pas vreemd zijn als er een marktsegment was waar MS niet in zou willen zitten. Zune? Xbox? HPC? etcetera.Microsoft maakt softwareSoms, soms kopen ze het gewoon, maar ze maken dus ook hardware, advertenties, marketing, etc.

Google verkoopt advertentiesen maakt hardware, software, marketing, verzamelt gegevens, etc.

Anyway, als Google ooit zo verdorven wordt als Microsoft, dan zijn de rapen gaar.

1 / 11

U4iA op Zaterdag 12 December 2009 21:38

Anyway, als Google ooit zo verdorven wordt als Microsoft, dan zijn de rapen gaar.
Als je het mij vraagt is Microsoft liever geworden en Google stouter. Microsoft is als een klein kind op de vingers getikt (en vaak heel terecht ook). Google kijkt hier natuurlijk naar en probeert de dans te ontlopen. Dat lukt vooralsnog redelijk goed (paar incidentjes hier en daar nagelaten, maar hoge bomen vangen veel wind). De vraag is alleen, hoe ontloop je ze alle twee en kan je wel van vergelijkbare functionaliteiten gebruik maken tegen dezelfde kosten. Doordat deze twee reuzen elkaar beconcurreren is heel veel "gratis" geworden. Natuurlijk is Linux een alternatief als OS, maar we hebben het nu over online. Waar vind ik een gratis 8GB mailbox of 25GB opslag ruimte, agenda, office apps, sahring, im, search, maps, etc. en dat allemaal met 99,9% uptime any where, any time, any place? Dit kost natuurlijk wel iets, want gratis is het niet. Ergens betaal je de prijs en in dit geval is het je privacy. Wat mij beangstigd is dat je dus in de tang zit bij twee Amerikaanse bedrijven. Eentje helpt de Amerikaanse overheden en de ander zegt het vooralsnog niet te doen (met heel veel sceptici die anders beweren), maar kan gedwongen worden door een rechter. Hoe ontkom je hier aan voordat die rapen dus gaar zijn? Lijkt me helaas onmogelijk... :)

1 / 7

Genius op Zondag 13 December 2009 12:23

Caesar Tjalbo, spijker, kop, raak!

1 / 5

Marc op Zaterdag 12 December 2009 13:44

Het is nog altijd veel makkelijker Google niet te gebruiken dan om Microsoft windows niet te gebruiken. Ik snap dus niet waarom Google steeds als evil moet worden bestempeld terwijl we Microsoft met rust laten.

1 / 11

Petervdkerk op Zaterdag 12 December 2009 14:27

Terwijl me MS met rust laten? Ik zie bij IEDER bericht van MS hier op webwereld alleen maar gebash (+100 reacties)...bij een positief bericht over Google zie ik bijna geen reacties (<10) en bij een negatief bericht over Google zie ik juist weer heel veel reacties (hier nu pas 12, maar toch).
Bashen op MS is makkelijk scoren lijkt het. Toch gebruik ik Bing nu al sinds de start met veel plezier (ontwikkel zelf software dus m.n. technisch zoekopdrachten). Dus mensen die zeggen dat ze NIKS kunnen vinden met Bing...lijkt me beetje kort door de bocht. Wel gesteld dat Bing nog een lange weg heeft te gaan, maar met het huidige tempo van ontwikkeling zie ik grote kansen.

Voor de duidelijkheid:ik ontwikkel in PHP & C#, MySQL & MSSQL dus ben zeker geen MS slaaf, maar gebruik producten en technologieen waar ik deze het best suitable voor de taak acht.
Vind het kortzichtig om te zeggen: ik gebruik geen PHP want ben tegen open source, of gebruik geen MSSQL want ik ben tegen MS.
Ga dus NIET het bedrijf erachter meteen bashen (nogal zwart/wit), maar kijk wanneer je wat nodig hebt. Overigens vindt ik daarom "de 5 evil kanten van Google" ook weer een loze uitspraak, want alle search engines moeten ergens hun omzet vandaan halen.
Ik gebruik Bing en soms nog Google, dat werkt voor MIJ het beste...voor anderen zal dat dus anders zijn...SOIT!

3 / 9

zwart-wit op Zondag 13 December 2009 00:43

(nogal zwart/wit)

Snif, heb me al een aardig tijdje op de achtergrond gehouden :(

0 / 2

U4iA op Zaterdag 12 December 2009 21:44

Het is nog altijd veel makkelijker Google niet te gebruiken dan om Microsoft windows niet te gebruiken.
Ik denk dat beiden even makkelijk als moeilijk zijn. PC kopen zonder Windows is best lastig, maar zeker niet onmogelijk. Surfen op internet zonder in contact te komen met de servers van Google is zowaar nog lastiger. Niet onmogelijk, maar wel heeeeeeeeeeeeeel moeilijk. Vergeet niet dat Google meer is dan alleen die search engine die jij gebruikt. Google Analytics en AdSense ontloop je niet echt makkelijk (in een standaard configuratie van je browser).

-4 / 4

anonymous_118315 op Zondag 13 December 2009 14:45

PC kopen zonder Windows is best lastig, maar zeker niet onmogelijk.Maar dan ben je er nog niet. Websites die streams uitzenden die alleen geschikt zijn voor Windows. Games die alleen draaien met DirectX. Software die alleen geschikt is voor deze of gene versie van Windows. Hardware waar alleen Windows drivers voor gemaakt zijn. Documenten die alleen in Office net exact het juiste beeld geven. Protocollen die alleen geschikt zijn voor communicatie tussen Windows servers en desktop machines.

Allemaal excessen die het resultaat zijn van de monocultuur die is ontstaan door Microsoft. Je komt er pas achter hoever Microsoft's tentakels gaan als je probeert je ervan los te maken.

Beweren dat Google erger is, dat is pas echt ronduit naïef. Het toont alleen aan dat je zo volslagen gehersenspoeld bent door dat bedrijf uit Redmond dat je het niet eens meer kan zien.

0 / 6

U4iA op Zondag 13 December 2009 16:20

Ging het artikel nou over online of niet? Maar goed, EA is helemaal niet verplicht zijn games uit te brengen voor alleen Windows en dat doen ze dus ook niet. Ook zijn ze er voor OSX. Datzelfde geldt voor allerlei applicaties, alleen niet voor Linux. Dat heeft meer te maken met de macht van de meerderheid dan een vendor lock-in op DirectX of Windows. Zodra een bepaalde kritieke massa over stapt zal EA snel volgen (zie OSX). Daarnaast zeg ik niet dat Google erger is als Microsoft, maar ook zeker niet zo lief als menig persoon hier het wil maken. Ik denk dat het (vooralsnog) makkelijker is om online Microsoft te ontlopen als je dat wilt dan Google.

Beweren dat Google minder erg is, dat is pas echt ronduit naïef. Het toont alleen aan dat je zo volslagen gehersenspoeld bent door dat bedrijf uit Mountain View dat je het niet eens meer kan zien. :)

-3 / 5

anonymous_118315 op Zondag 13 December 2009 19:04

Uitvluchten verzinnen... Hoe saai...

PC kopen zonder Windows is best lastig, maar zeker niet onmogelijk.Online?

1 / 3

U4iA op Zondag 13 December 2009 20:15

Het is nog altijd veel makkelijker Google niet te gebruiken dan om Microsoft windows niet te gebruiken.
Leg me het even uit dan hoe ik het wel moet zien? Daarnaast vraag ik me af welke uitvluchten ik dan verzin. En ja ook online kan je PC's zonder Windows kopen... ;)

-3 / 5

anonymous_118315 op Zondag 13 December 2009 22:02

Je verzint opeens de regel dat het alleen online mag zijn. Natuurlijk heb je dan gelijk, want online is Microsoft veel minder sterk vertegenwoordigd.

Maar offline is het juist omgekeerd. Daar is Google veel minder aanwezig.

Maar je weet natuurlijk heel goed dat het argument algemeen bedoelt was en mijn reactie net zo.

Je hebt ook gelijk dat softwaremakers niet 'gedwongen' worden om Windows software te maken, maar je weet ook donders goed dat Microsoft, net als Google online, moeilijk te mijden is.

Ik kan heel eenvoudig een hele dag zonder Google, maar een normale dag zonder Windows is onmogelijk voor mij omdat van mij verwacht wordt dat ik mijn rapportjes in Microsoft Word aflever vanaf mijn Windows Standaard Werkplek.

Je bent gewoon de randvoorwaarden aan het aanpassen om aan je gelijk vast te kunnen houden, zoals wel vaker.

2 / 4

Bolleke op Maandag 14 December 2009 10:33

Voor de geinteresseerden: het is niet zo moeilijk om Google te ontlopen hoor. Open je hosts-file(*) en voeg toe:
127.0.0.1 google.com
(...herhaal voor elk ander google-domein dat je wilt blokkeren, b.v. doubleclick.net)
Een browser als Firefox kun je dat ook zelf laten doen, maar de hosts-file geldt voor je *hele* systeem. Enige wat het niet afvangt zijn requests op IP-adressen van Google, die zou je los in je firewall/iptables moeten instellen.

Oh ja, en daarna werkt er natuurlijk vanalles niet meer omdat luie ontwikkelaars javascript-libraries van google-servers laden ipv ze netjes te kopieren. Maar goed, een kleine prijs...?

(*) in windows te vinden onder C:\windows\system32\drivers\etc\hosts, onder de *nixen onder /etc/hosts

0 / 2

Anonymous Coward op Zondag 13 December 2009 04:53

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Ik gebruik al jaren geen Windows meer (buiten het testen ervan, puur uit nieuwsgierigheid en het leger aan astroturfers met feiten te kunnen confronteren). Maar voor het echte werk en de vermaek gebruik ik GNU/Linux als mijn besturingssysteem.

Ik merk dat Microsoft met Windows er maar een beetje achteraan shokt. Nieuwe features zijn al jaren beschikbaar onder MacOS X of X-Window (Compiz-Fusion etc.). Er is simpelweg leentjebuur gespeeld. Typische Microsoft INNOVA~1.

Ik ben benieuwd of we het volgend weekend verrast worden met een artikel "vijf 'Evil' kanten van Microsoft.

Ik wil wel een beetje helpen:

Een overzicht van mijn website (met dank aan [url="http://slated.org/"][H]omer[/url]).

Het pesten van Homo's en Lesbiennes door Microsoft Agents, wordt hier niet eens beschreven.

Ik betwijfel echter dat Webwereld een artikel over de 'evil' gedrag van Microsoft zal publiceren. Ten eerste omdat Webwereld van IDC/IDG is (een algemeen bekende Microsoft shill) en ten tweede omdat de kudde het kwaadaardige gedrag van Microsoft zonder enige vorm van kritiek schijnt te accepteren.

-1 / 9

mspartner op Maandag 14 December 2009 23:10

Ik betwijfel echter dat Webwereld een artikel over de 'evil' gedrag van Microsoft zal publiceren.
Nee, ik denk dat de redactie dat hier vast niet zou durven... oh nee, dat hebben ze al gedaan:
Vijf zaken die mis zijn met Windows 7
Vijf redenen waarom IE-loos Windows tekortschiet
Vijf keer kassa voor Office
Ik weet niet hoe jij Webwereld leest, maar volgens mij laat de redactie geen gelegenheid voorbij gaan om het gedrag van Microsoft even ter discussie te stellen.

2 / 2

Enroc59 op Maandag 21 December 2009 12:58

Hoe iGNUtius Webwereld leest?... met een Linux brilletje op natuurlijk! ;)

0 / 0

BelgieseFriet op Zaterdag 12 December 2009 14:52

Ga dus NIET het bedrijf erachter meteen bashen (nogal zwart/wit), maar kijk wanneer je wat nodig hebt. Overigens vindt ik daarom "de 5 evil kanten van Google" ook weer een loze uitspraak, want alle search engines moeten ergens hun omzet vandaan halen.

Het gaat hier om beeldvorming: die rond Google was tot voor kort onverdeeld positief, MS staat al langer in de spotlights. Google mag best eens langs de meetlat van de bedrijfsmoraal. Hoef je niet mee eens te zijn, het is goed dat internetjournalisten zich hier mee bezig houden..

5 / 7

anonymous_118315 op Zondag 13 December 2009 14:57

Ik ben al jaren niet onverdeeld positief meer over Google, maar hoe onverdeeld negatief sommige mensen er op reageren vind ik ook vaak onzinnig.

Genuanceerde berichtgeving over de EVIL trekjes van Google is alleen maar goed. Alleen zo jammer dat veel mensen niet om kunnen gaan met nuance. Ze lezen dat Google in potentie misbruik kan maken van haar verzamelde data, en vertalen dat naar "Google verkoopt privacy gevoelige informatie aan de hoogste bieder."

Maar inderdaad ben ik het 100% met je eens. Goed dat journalisten zich hiermee bezig houden. Zolang ze zich maar objectief en onafhankelijk bezig houden met de materie.

2 / 4

Kickass op Zaterdag 12 December 2009 18:20

Op zich weinig evils aan voor een grote commerciele multinational.
We weten er zo een aantal te noemen als we ons correct laten informeren, die zich veel meer evil gedragen.

Go Google ;-)

-2 / 8

U4iA op Zaterdag 12 December 2009 21:49

En dan zou ik toch denken dat je wat sceptischer zou gaan aankijken tegen grote multinationals als er al eerder waren die je achteraf hebben bedondert. Iets met een ezel en een steen, maar de vraag is dus kennelijk hoeveel keer nog... ;)

-1 / 5

zwart-wit op Zondag 13 December 2009 00:49

Toevallig is er op Discovery Channel een special over o.a. Google. Het is toch te danken aan Overture dat Google de Google van tegenwoordig is. De wijze waarop de oprichters van Google de ideëen van Overture gejat hebben is meer dan schunnig.
Uiteraard had dit een rechtszaak tot gevolg, maar men heeft in den minne geschikt. Jawel, met een giga-aandeel in Google voor de Overture jongens. Hoezo niet Evil?

Wel geinig dat Overture nu overgenomen is door Yahoo en dat Google nu weer Yahoo wil gaan inlijven (wat natuurlijk op zeker zal gaan gebeuren). Hoezo niet Evil?

0 / 6

karloe op Zondag 13 December 2009 02:27

Dat ging om patent 6,269,361, tikt het in op de uspto website en lees het patent eens. (direct linken werkt niet, beetje zelfwerkzaamheid)
(bron: Cnet )

Software patenten, en ik schuif deze beschrijving daar onder, veroorzaken alleen maar problemen.

3 / 3

Robert van Hoesel op Zondag 13 December 2009 10:14

punt 5 noem ik nou niet echt evil, mee een slimmem marketing truck

0 / 4

U4iA op Zondag 13 December 2009 16:25

Zou je er ook zo over denken als Bing marktleider zou zijn geweest?!?

-1 / 5

HolPen op Zondag 13 December 2009 13:05

1. Privacy is voor stiekemerds:
Tsja.... dat is natuurlijk op zich onzin. Iedereen heeft behoefte aan een zekere mate van privacy. Waar de mensen echter tegenwoordig vooral tegenaan lopen, is dat men zelf vaak geen idee ervan heeft dat werkelijk zo ongeveer alles wat je over jezelf op internet kwakt in principe door iedereen gevonden kan worden. Pas als dat besef doordringt, zullen mensen verstandiger omgaan met het bekend maken van hun privacy-gevoelige gegevens.
Kijk alleen maar eens op een site als Hyves: hoeveel lieden kramen daar niet de meest idiote dingen uit of beschrijven tot in detail hun privé-leven? En vervolgens zijn ze verwonderd dat iedereen van alles over hen weet!
Als je niet wilt dat iemand iets van je te weten komt, zet het dan niet op internet. Heel eenvoudig!

2: FUD
Dus aankondigen dat je iets nieuws aan het ontwikkelen bent is FUD? Vreemde redenering: zo ongeveer alle bedrijven kondigen aan dat ze met nieuwe ontwikkelingen bezig zijn. Heeft niets met FUD te maken (fear, uncertainty, doubt). Ik vraag me af of dat wellicht te maken heeft met de onjuiste interpretatie van het acroniem FUD.

3. Arrogantie
Het is ook nooit goed! Halen ze de beste mensen ter wereld binnen, dan zijn ze dominant en gunnen anderen niets. Laten ze toe dat ook anderen topmensen inhuren, dan zijn ze arrogant. Je kunt het gewoon nooit goed doen. Flauwekul-verhaal!

4. Definitie downtime
Met dit stukje kan ik het wel eens zijn. Het is overigens wel een bekende bedrijfsstrategie: cijfers zijn zeer gewillig, als je er maar berekeningen op loslaat die jou het beste passen. Dat een downtime van 9 minuten geen downtime zou zijn, is natuurlijk flauwekul. Beter zou zijn dat men hierin inderdaad wat opener en eerlijker zou worden.

5. Ads-markt
Volgens mij is het tot op heden in zo ongeveer alle media zo dat je advertentie op een betere plaats komt te staan als je meer wilt betalen. Reclamespotjes rond goedbekeken tv-programma's, advertentie op de voorpagina van de krant, etc. etc.
Is dus op zich niets bijzonders, wat Google hier doet. Inkomsten genereren lijkt me een tamelijk belangrijk bedrijfsonderdeel en dit is één van de manieren. Veel 'evil' zie ik er niet in.

1 / 3

zwart-wit op Zondag 13 December 2009 17:26

Veel 'evil' zie ik er niet in

Een bedrijf, welke volledig afhankelijk is van Internet, zal en kan zich nooit losmaken van een fenomeen als Google.

Evil is dat Google de bedrijven gewoon keihard verplicht om Google Adds te gebruiken. Daar waar een SEO (Search Engine Optimizer) de ranking van een site kon beinvloeden, zorgt Google er op alle mogelijke manieren voor dat goed rankende sites van het ene op het andere moment volledig van het ranking toneel verdwijnen. Zogenaamde geheime algoritmen zouden zoekresultaten dynamisch moeten houden.

Leuke, hoewel leuk, van het geheel is, is dat men op ranking (keywords) kan bieden. Je koopt bijvoorbeeld het keyword "Toyota" en je komt als hoogste bieder op de eerste plaats bij de Adds. De competitie krijgt dat in de gaten en biedt hoger, waardoor je zuurverdiende centen in het zoekriool verdwijnen en weggespoeld worden richting Google Inc.

Volgens mij meer dan Evil.

0 / 6

anonymous_118315 op Zondag 13 December 2009 19:37

Een bedrijf, welke volledig afhankelijk is van ..., zal en kan zich nooit losmaken van een fenomeen als Google.Het blijft apart dat je alleen zo kritisch kan zijn bij niet Microsoft berichten.

Al heb je verder wel een punt. Als je wil adverteren op het Internet als bedrijf dan ontkom je bijna niet aan Google.

Aleen de manier waarop je normale marktwerking koppelt aan EVUL ... Ach ja. Ik neem aan dat je een beschermd leven leidt waarbij de boze realiteit geen rol speelt. :)

0 / 4

Anonymous Coward op Maandag 14 December 2009 06:46

Beetje jammer dat Webwereld niet meer met echt nieuws komt. Begin er een beetje op uitgekeken te raken. teug naar tweakers maar.

2 / 2

Marijn op Maandag 14 December 2009 09:02

Ik vind het niet een heel sterk artikel. Ik vind het bijvoorbeeld veel meer evil dat ze China helpen censuur uit te oefenen! Zie bijv http://webwereld.nl/nieuws/60441/google-wil-filteren-voor-china.html

0 / 2

spatieman op Maandag 14 December 2009 15:19

ik vind het gevaarlijker, dat google overheden probeert over te halen om dingen zoals het EPD in google health te laten integreren.

wat is het volgende, Google prisonbreak ?
waar je kan zien wie waar gevangen zit, en waneer die verlof heeft???

0 / 0