Firefox krijgt app store voor add-ons

firefox

Gepubliceerd: Maandag 14 december 2009

Browsermaker Mozilla heeft serieuze plannen voor een winkel met betaalde Firefox add-ons. Developers willen graag geld verdienen met browserextensies.

Toon volledig artikel

Toryu op Maandag 14 December 2009 13:05

image

Ik denk dat ze hiermee een grote fout maken. Ik ben best bereid om te betalen voor FF zelf, maar ik ga echt niet betalen voor alle add-ons die ik gebruik/probeer. Zeker niet omdat ze vaak door enthousiaste hobbyisten en zonder winstoogmerk gemaakt zijn.

MartijnTonies op Maandag 14 December 2009 13:43

image

Developers willen graag geld verdienen met browserextensies.

Blijkbaar willen die "hobbyisten" graag van hun (tijdrovende) hobby hun werk maken, of iig toch een beetje bijverdienen.

Niets mis mee, lijkt me zo...

Nickname op Maandag 14 December 2009 18:40

image

Dat kan makkelijk, ze doen hun best maar, ik ga zeker nooit ook maar een halve cent er aan uit geven :) Net als betalen voor krantenartikelen, geen haar op mn hoofd die er ook maar over aarzelt om er voor te betalen. Niet dat ik het erg vind ofzo dat ze er geld voor vragen, van mij mogen ze.

MartijnTonies op Dinsdag 15 December 2009 17:10

image

Gut nee, waarom zou je een cent geven aan mensen die hard hebben gewerkt om voor jou iets nuttigs te maken...

Gregorius op Woensdag 16 December 2009 11:01

image

Gut nee, waarom zou je een cent geven aan mensen die hard hebben gewerkt om voor jou iets nuttigs te maken...

Misschien omdat er al heel veel goede gratis alternatieven zijn?

MartijnTonies op Woensdag 16 December 2009 12:07

image

Nog wel ;)

Maar even serieus: als er prima gratis alternatieven zijn staat het je uiteraard vrij deze te gebruiken. Maar het eeuwige: "ik wil het gratis en anders zakken ze maar in de stront" gedoe staat me wat tegen.

Alsof het zo vreemd is dat mensen voor honderden, dan niet duizenden uren werk een vergoeding willen. Het verschil tussen "gratis voor de gebruiker" en "gratis" is ook al heel veel niet duidelijk. Ik ben zelf bijvoorbeeld een enthousiast gebruiker van OpenOffice, mooi, gratis! Maar de ontwikkeling daarvan is alles behalve gratis, er gaat veel geld in zitten van verschillende bedrijven...

anonymous_118315 op Maandag 14 December 2009 13:47

image

Zeker niet omdat ze vaak door enthousiaste hobbyisten en zonder winstoogmerk gemaakt zijn.Er zijn ontwikkelaars die mogelijkheden zien om geld te verdienen, dus waarom zouden die het niet mogen proberen? Er zijn een paar add-ons waarvoor ik donaties gedaan heb, dus zoveel veranderd er eigenlijk niet. :)

Verder denk ik niet dat Mozilla nu opeens geld gaat vragen voor al die addons die voorheen gemaakt zijn door die enthousiaste hobbyisten. Anders zou Leiden wel in last zijn denk ik.

Caesar Tjalbo op Maandag 14 December 2009 20:35

image

Zeker niet omdat ze vaak door enthousiaste hobbyisten en zonder winstoogmerk gemaakt zijn. Enthousiasme en gebrek aan winstoogmerk zijn geen redenen om geen kostprijs te betalen.

Denk ook aan die lolbroek die Noscript ontwikkelt en je bij elke grote update naar zijn site wil lokken (is uit te zetten) of zijn sites toevoegde aan de whitelist van Adblock Plus: hij kan dan gewoon geld vragen en hoeft niet meer met dit soort grollen op de proppen te komen.

Paulus van Aken op Maandag 14 December 2009 13:41

image

Geen best idee, krijg je weer van dat geëmmer met credit-card betalingen, moet ik niks van hebben.

U4iA op Maandag 14 December 2009 13:46

image

De gratis add-ons zijn juist de kracht van Firefox. Ben benieuwd wat dit eventueel gaat doen voor het marktaandeel als straks vele populaire extenties geld gaan kosten.

anonymous_118315 op Maandag 14 December 2009 13:56

image

Ik denk dat dat uitgemaakt gaat worden door de markt. Mochten de populaire addons geld gaan kosten dan zijn er een paar opties.

Er ontstaat een fork van de laatste vrije versie.
Gebruikers migreren naar een andere addon die hetzelfde doet.
Gebruikers betalen de prijs omdat het het waard is.
Er ontstaat een levendige uitwissel scene van cracks en serials.

Maar goed. Dat is uitgaande van de gedachte dat straks massaal geld gevraagd gaat worden voor de addons. Dat is natuurlijk maar de vraag.

Of het iets gaat betekenen voor het marktaandeel betwijfel ik eigenlijk. Tenzij Mozilla hiervoor draconische maatregelen doorvoert die de opinie over het bedrijf zeer negatief zouden gaan beïnvloeden.

Jachim Boaz op Maandag 14 December 2009 14:09

image

Ik denk dat veel addon-schrijvers een uitgeklede of maar tijdelijk bruikbare basisversie gratis zullen aanbieden maar dat je voor uitgebreide of langdurig bruikbare functionaliteit zult moeten gaan betalen. De vraag is mijns inziens dan ook veeleer hoeveel bestaande functionaliteit er bij dat uitkleedproces verloren gaat en hoeveel goodwill er bij de gebruikers weggenomen wordt door het introduceren van crippleware.

anonymous_118315 op Maandag 14 December 2009 15:15

image

Ik denk dat veel addon-schrijvers...Ik denk ook dat die er zullen zijn. Maar ik betwijfel of het er, zoals jij wel denkt, veel gaan zijn. Er zijn nu al addons waarvoor je kan betalen, maar crippleware heb ik er nog niet bij gezien. Tenminste niet bij de voor mij nuttige addons.

Caesar Tjalbo op Maandag 14 December 2009 20:40

image

... maar dat je voor ... langdurig bruikbare functionaliteit zult moeten gaan betalen ... Als dat betekent dat er een compatible versie van de plug-in beschikbaar is zodra er een nieuwe versie van de browser komt, lijkt me dat niet zo gek. "Voor wat, hoort wat"

jarco op Maandag 14 December 2009 13:48

image

Ik zal NIET betalen voor add ons op deze browser. Ik ben er tot nu toe altijd voorstander van geweest om firefox te gebruiken door de handige extenties maar dat vind ik toch erover.

Dan zal ik helaas moeten overschakelen naar chrome of opera. Nu chrome ook met extenties komt worden zij misschien ook een interessante optie.

Tenzij uiteraard nu net de extenties die ik gebruik gratis blijven :) : xmarks, add block plus, coolpreviews, firebug etc

anonymous_118315 op Maandag 14 December 2009 14:05

image

Dus als echt nuttige tools (als Firebug) een bedrag van minder dan 5 euro zouden vragen, dan zou je de browser toch laten vallen? Ik vind dat een vrij extreem standpunt.

Ik verwacht zelf dat het volgende scenario gaat ontstaan: Firebug blijft gewoon gratis, maar er komt een betaalde versie naast, waarmee je bijvoorbeeld Javascript (of misschien zelfs PHP) interactief kan debuggen.

Sir Limpsalot op Maandag 14 December 2009 18:47

image

Tadaa: www.firephp.org/ ^_^

anonymous_118315 op Maandag 14 December 2009 19:55

image

Ik heb er even snel naar gekeken. Dat is een heel leuk tooltje, maar geen interactieve debugger. :)

Met een interactieve debugger kan je breakpoints zetten, interactief je code volgen, variabelen runtime in de gaten houden en evt. wijzigen. Wat mij betreft onmisbaar in grote projecten.

Nickname op Maandag 14 December 2009 18:47

image

De browser niet, maar Firebug wel. Dan maar geen Firebug. Betalen is gewoon geen optie. Punt einde discussie.

batlequeen op Dinsdag 15 December 2009 11:33

image

voor firebug zou ik wel een paar euro overhebben
Verdien ik zo terug omdat het veel tijd scheeld op mijn werk (maak websites)

chielsen op Maandag 14 December 2009 14:00

image

Nou ja, de mensen die het nu uit passie gratis doen zullen dat waarschijnlijk ook blijven doen.
Mensen die een goed idee hebben, maar niet hun tijd erin kunnen steken omdat ze ook een boterham moeten verdienen, hebben nu wel de kans de extentie te maken.

Er zal dus meer aanbod komen.

Sir Limpsalot op Maandag 14 December 2009 18:50

image

de mensen die het nu uit passie gratis doen zullen dat waarschijnlijk ook blijven doen.

Klasse antwoord!! Inderdaad zijn er genoeg mensen die gewoon achter GPL en OSS staan en gewoon gratis add-ons blijven maken. Ook zullen er kundige programmeurs komen die betaalde add-ons met support en gegarandeerde bugfixes/updates uitbrengen.

+

Caesar Tjalbo op Maandag 14 December 2009 20:48

image

Dat kan je ook de andere kant uit beredeneren: de add-ons zijn gratis omdat er geen betaalmodel voor is. Maak het gemakkelijk om te beprijzen en mensen die het eerst uit liefhebberij deden gaan er nu geld voor vragen.

Een groter aanbod hoeft ook niet zaligmakend te zijn als de gemiddelde kwaliteit achteruit gaat.

Debbie26 op Maandag 14 December 2009 14:09

image

Ik kan mij voorstellen dat verschillende conversie add-ons best een betaling waard zijn.
Wij (klein kantoor) zijn van Outlook_2000 overgestapt naar Thunderbird_2. Het converteren van de mails werd via een PST-export en met TB's "Outlook PST import gedaan".
Als zou moeten kiezen tussen Exchange/Outlook/nieuwe Office versie (paar honderd euro) en deze Mozilla-add-on voor een tientje, dan wist ik het wel.

Er zou in de app store voor add-ons een afweging moeten plaatsvinden of er sprake is van particulier of professioneel gebruik. Bij professioneel gebruik lijkt mij een betaling voor sommige add-ons geen probleem.

DeliciouslyImperfect op Maandag 14 December 2009 14:13

image

Er vanuit gaande dat de add-ons niet meer dan een paar euro gaan kosten, heb ik er geen bezwaar tegen en zal ik betalen voor add-ons waar ik wat aan heb.
Wel zullen de omschrijvingen van add-ons veel beter moeten. Het is niet zeldzaam dat ik 3 of 4 add-ons installeer voor ik de functionaliteit heb gevonden die ik zoek (of voordat ik het op geef).

anonymous_118315 op Maandag 14 December 2009 15:27

image

Er vanuit gaande dat de add-ons niet meer dan een paar euro gaan kosten, heb ik er geen bezwaar tegenDat hangt er van af. Als ik voor de adons, waarvoor ik al een donatie gedaan heb, opnieuw moet betalen, dan bestaat er een kans dat ik wat kribbig wordt. :)

Shirahama Kenichi op Maandag 14 December 2009 14:44

image

Mozilla zal; toch ook wel weten naar al die jaren ontwikkeling dat je geen geld moet gaan vragen voor opensource, maar je zou er vrijwillige donaties van kunnen maken.

En volgens GPL kun je dus dan gewoon kopie van piet gebruiken, want GPL staat dat toe, laatste nog gehad met Wesnoth dat sinds kort voor iphone was, hup van usenet gehaald, nog legaal ook omdat GPL het toelaat.

anonymous_118315 op Maandag 14 December 2009 15:24

image

OSS? Dat is firefox zelf. Maar de addons en plug-ins kunnen elke gewenste licentie vorm hebben. Ik verwacht eigenlijk geen licentie problemen.

Of de GPL toestaat dat jij zomaar een kopie van de buurman trekt weet ik eigenlijk niet. In de praktijk zal het meestal toegestaan zijn zolang je de broncode er maar bij krijgt, maar of het er expliciet in staat...?

De 'free' in GPL betekent namelijk niet per definitie gratis. Het betekent dat je de vrijheid hebt om de code in te zien en aan te passen. Free, als in vrijheid dus.

ardje op Maandag 14 December 2009 18:20

image

Of de GPL toestaat dat jij zomaar een kopie van de buurman trekt weet ik eigenlijk niet.
Volgens de geest van de GPL wel (delen).
Bij dit soort niet commerciele handelingen mag de source ook bij een 3e partij staan.

spatieman op Maandag 14 December 2009 14:45

image

somige addons zijn simpelweg wel geld waard.
maar dan moeten ze niet gortig worden met wat ze willen verdienen met de extentie.

Webman op Maandag 14 December 2009 15:26

image

De interessante gratis add-ons (voor mij met name op SEO gebied) zijn voor mij de enige reden om Firefox te gebruiken. Verder zie ik geen enkel voordeel t.o.v. IE of Chrome. Integendeel, De kwaliteit van de weergave is in Firefox vaak bedroevend. Veel websites zien er in Firefox gewoon minder mooi uit. Zonder gratis add-ons zal het Firefox aandeel onder online marketeers gaan dalen. SEO tools zullen vast wel via Google Chrome beschikbaar komen.

A-Visser op Maandag 14 December 2009 17:15

image

Komt vast omdat je net als veel webdesigners de brakke code voor IE gebruikt...
Ik baal er zelf altijd van dat ik in mijn sites moet gaan hacken om de opmaak ook in IE goed weer te laten geven, kost me weer extra tijd en frustraties.

hansn op Maandag 14 December 2009 17:27

image

dat ik in mijn sites moet gaan hacken
Knap hoor, in je eigen sites hacken. Duurt 't lang voordat je erin bent? :)

ardje op Maandag 14 December 2009 18:28

image

Duurt 't lang voordat je erin bent?
Het bereiken van hack mode krijg je meestal voor elkaar door effectief en met resultaat dingen voor elkaar te krijgen. Het geschikt maken voor IE hoort daar niet bij, dus ja, ik denk dat het lang duurt voordat hij in hack-mode geraakt.
hack-mode computer jargon: a Zen-like state of total focus on The Problem

Webman op Maandag 14 December 2009 15:32

image

De interessante gratis add-ons (voor mij met name op SEO gebied) zijn voor mij de enige reden om Firefox te gebruiken. Verder zoe ik geen enkel voordeel t.o.v. IE of Chrome. Integendeel, De kwaliteit van de weergave is in Firefox vaak bedroevend. Veel websites zien er in Firefox gewoon minder mooi uit. Zonder gratis add-ons zal het Firefox aandeel onder online marketeers gaan dalen. SEO tools zullen vast wel via Google Chrome beschikbaar komen.

anonymous_118315 op Maandag 14 December 2009 16:10

image

De kwaliteit van de weergave is in Firefox vaak bedroevend.Dat is mij nog niet opgevallen. Heb je voorbeelden van sites die er in Chrome goed uitzien en in Firefox bedroevend?

Of bedoel je bepaald IE only pagina's, zoals die van Exchange Webmail, die in andere browsers terugvallen naar 'vereenvoudigde' weergave?

Debbie26 op Dinsdag 15 December 2009 13:02

image

De kwaliteit van de weergave is in Firefox vaak bedroevend. Voorbeeld: Ik heb een site waarbij afbeeldingen in IE beter worden weergegeven dan in FF. Als ik vergelijk hoe de afbeelding met FF en de Windows viewer wordt weergegeven, dan is er volgens mij geen verschil.
De oorzaak van de betere weergave is, dat IE niet de viewer van Windows gebruikt maar een eigen verfraaide weergave.
Dat zie ik overigens niet als een voordeel, maar als een zwakte van Windows+IE.

anonymous_118315 op Dinsdag 15 December 2009 13:59

image

Voorbeeld: Ik heb een site waarbij afbeeldingen in IE beter worden weergegeven dan in FF.Hmm, daar zou je best een punt kunnen hebben. Als de afbeelding in de browser een andere afmeting heeft dan in het orgineel, gaat de browser het zelf resizen. Het resultaat hangt daarbij natuurlijk helemaal af van het gebruikte algoritme.

Ik heb de indruk dat Firefox bij het resizen geen raketwetenschap gebruikt, maar eerder een vrij eenvoudig algoritme.

M S op Maandag 14 December 2009 16:36

image

Een 'kale' firefox komt heel wat te kort, juist door die add-ons gebruik ik firefox, op het moment dat ik daar echter voor moet gaan betalen schakel ik weer over naar I.E. of chrome. Dus mensen van mozilla go ahead and i am gone!

kompod op Maandag 14 December 2009 17:16

image

Jaja straks moet je betalen voor Ad-block-plus anders krijg je iedere keer een lastige reclame-pop-up te zien......

RobSanders op Maandag 14 December 2009 17:27

image

Ik snap deze stap wel, zowel voor ontwikkelaars als voor de Mozilla Foundation. Als het systeem net zo makkelijk werkt als de iTunes App Store op de iPhone, dan is het voor ontwikkelaars makkelijker om geld te vragen. Het afhandelen van micro-transacties blijft een kostbare zaak, maar door een groter volume (wat een kleine ontwikkelaar vrijwel nooit alleen kan realiseren) kan dat probleem omzeilt worden. Dus zolang een extensie voldoende waarde biedt voor de prijs, dan zie ik niet zo'n probleem. En als het echt succesvol wordt, dan is het een mooie vorm van inkomsten voor de Mozilla Foundation die daardoor minder afhankelijk wordt van inkomsten uit deals met bijvoorbeeld Google.

RvT op Dinsdag 15 December 2009 02:49

image

En als het echt succesvol wordt, dan is het een mooie vorm van inkomsten voor de Mozilla Foundation die daardoor minder afhankelijk wordt van inkomsten uit deals met bijvoorbeeld Google.

Ze moeten wel, want volgens mij loopt de deal tussen Google en Firefox binnenkort af en ik denk niet dat Google, met Chrome achter de hand en Dotzler dwaze uitspraak, nog trek heeft in een nieuwe deal.

Sir Limpsalot op Maandag 14 December 2009 18:27

image

Ik zou best willen betalen voor o.a. de 'webdeveloper' en 'firebug' add-on zolang er maar trial versies te gebruiken blijven. Een donate-now knopje staat vaak alleen op de site van de developer en niet op de FireFox site dus ik zie best het nut van een app-store.

De meest populaire is Adblock Plus, een extensie om advertenties op websites te blokkeren.

Ik zou alleen hier voor willen betalen als de website-eigenaar de optie krijgt om via een meta-tag een "My adds are blocked bij AddBlock, please donate-now" button te maken.

Martijn Wargers (mw22) op Woensdag 16 December 2009 01:41

image

Firebug wordt ontwikkeld door Mozilla betaalde developers, voor een groot deel, deze zal gewoon gratis beschikbaar blijven (net zoals de meeste van de andere extensies).

xfactor op Dinsdag 15 December 2009 01:13

image

Als ik moet betalen voor extensies, dan verdwijnt de meerwaarde van Firfox. Dan kan ik net zo goed chrome of safari gebruiken die zelfs sneller zijn.

Bij deze neem ik afscheid van Firefox.

anonymous_118315 op Dinsdag 15 December 2009 09:56

image

Bij deze neem ik afscheid van Firefox.Dus omdat er in te toekomst wellicht misschien iets gaat gebeuren, neem je maar alvast afscheid? XD

skizmo op Dinsdag 15 December 2009 11:45

image

Ik vraag me af of je nog een keer moet betalen als je je OS ofzo opnieuw installeert (na een crash ofzo) en je moet dan firefox ook weer opnieuw installeren.

anonymous_118315 op Dinsdag 15 December 2009 12:34

image

Ik neem aan dat je een account krijgt op Mozilla waarop staat wat je hebt gekocht. Geklooi met registratiecodes kan ik me in elk geval niet echt voorstellen. Eenmalig downloaden en installeren al helemaal niet. Dat zou wel heel erg terug naar de middeleeuwen zijn.

Martijn Wargers (mw22) op Woensdag 16 December 2009 01:39

image

Ik merk dat er toch heel wat mensen denken dat je straks voor alle extensies moet betalen.
De meeste extensies zullen gewoon gratis blijven.

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws