Gepubliceerd: Dinsdag 15 december 2009
Microsoft heeft een site in China offline gehaald nadat het door Twitter-concurrent Plurk beticht is van codediefstal.
Toon volledig artikel
Zeg maar gerust "is" bestolen.
Fraai staaltje Microsoft innovatie.
Dat is nog eens dubbele minpunten:Een bedrijf dat door het regime in China gebant wordt bestrijden met een vrijwel exacte copie.
Steve Ballmer: "developers, developers, developers,...."
transl: "copiers, copiers, copiers, ...."
Fraai staaltje Microsoft innovatie.
Lees jij het artikel eigenlijk wel? Daarin staat toch duidelijk dat de site door een externe partij is gemaakt. Als jij iets jat is het bedrijf waar je voor werkt toch ook niet gelijk een criminele organisatie?
Het door een ander bedrijf laten doen is toch ook bepaald geen innovatie?
We zullen -om toch maar een klein beetje vertrouwen over te houden in MS- ervan uitgaan dat ze het niet wisten. Dat er geen Microsoftmedewerkers zijn die zowel de trends in China als de rest van ZO-azie volgen en daarbij twitter-achtige diensten in de gaten houden.
Je begint akelige trekjes te krijgen van iemand ie hier op eenzelfde wijze de zaak erg anti-ms telkens weer opstookte.. we maken toch geen reïncarnatie mee hoop ik?
Meer on topic.. zeer slordig van die partner en MS neemt meteen de gepaste maatregelen. Dat lijkt me dus een prima reactie op een bedenkelijke stap van een ingehuurde kracht.
Juku is ontwikkeld door een externe partij voor Microsoft China.
Veel meer mag je daar niet achter zoeken, al doe je dat zo graag zie ik.
wat plurk betreft, ze pakken het groots aan. Aandacht hebben ze in ieder geval ;)
To our millions of loyal users: We also need your sincere help. We need your loud and emphatic voices. We need you to help us get out this important story to anyone and everyone you know who can raise awareness on what has taken place. Please translate this story into your respective languages, share it with local media, bloggers and friends, and help us fight the good fight for your beloved Plurk.
Helemaal met je eens!
Het is de partner die verantwoordelijk is en erg gepast hoe MS reageert!
Ben benieuwd hoe het uiteindelijk verhaal in elkaar steekt; het zou zo maar kunnen dat die partner code verzamelt voor studie en door één van de collega werd gebruikt omdat deze dacht dat het eigen productie was.
So what waarom zouden ze alles zelf moeten doen.
Misschien heeft een ander op dit geboed betere kennis in huis dus dan besteed je de boel uit. Dat het nu misgaat omdat een 3de code jat daar kun je weinig aan doen. Het gebeurt en MS kennende zullen ze dat zeker netjes oplossen.
Probleem is dat schijnbaar iedereen MS onder een vergrootglas legt en meteen moord en brand roept. wie goed leest ziet dat MS dit serieus neemt en actie onderneemt. Ze doen dat gewoon netjes.
Lees bijv maar eens alle berichten over tig andere bedrijven die gpc code gebruiken, veranderen en dan deze broncode niet openbaar maken. Daar zij veel meer voorbeelden van ook van hele grote namen. Onder druk werken ze dan allemaal mee. Hier kraait men echter geen moord en brand over.
dus dan besteed je de boel uit
'tuurlijk maar bij het opleveren kijk je er toch naar? Nou kan ik me voorstellen dat er bij de uitbesteding is gezegd: "we willen iets als Plurk maar dan vooral met een andere naam" maar 1 blik op de website is toch voldoende om te zien dat er wel heel erg gekopieerd is, daar heeft niemand een "vergrootglas" voor nodig.
En dat bekijk je voordat je de boel live gooit. Uitbesteden is niet 'hier heb je geld en verder de groeten', je dient nog geconcentreerder te managen dan je bij in-house development al moet doen.
Je merkt op datschijnbaar iedereen MS onder een vergrootglas legt en meteen moord en brand roept. wie goed leest ziet dat MS dit serieus neemt
Wel Bob, als ze dit nou eerst serieus hadden genomen, dan was het niet gebeurd en viel er geen 'moord en brand over te kraaien'. Zo simpel is het nou.
(edit: mits de beschuldigingen van Plurk terecht zijn, natuurlijk)
Toch lijkt het me helder dat Microsoft haar externe partijen met iets meer zorg zou moeten kiezen. Want al heeft microsoft het niet zelf gedaan, ze worden er wel op aangekeken. Zeker voor een bedrijf dat nog wel eens roept, dat anderen er met hun IP vandoor gaan, is dit natuurlijk heel slecht nieuws.
Ja hoor, het woord Microsoft duikt op en ze zien weer rood. Het resultaat? Een ongefundeerde mening.
Maakt dat verschil dan? Jatten is jatten, zolang MS niet de broncode vrijgeeft mogen ze geen open source gebruiken (op een enkele zeer vrije licentie na dan). Het is sowieso niet bepaald chiq, laten we het daar in elk geval over eens zijn (of het nou juridisch mocht of niet).
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
