Google koopt voorpagina's Spits en Metro

Chrome

Gepubliceerd: Woensdag 16 december 2009

Google Nederland is een grote reclamecampagne gestart om browser Chrome te promoten. Het bedrijf mikt expliciet op een groot bereik met de slogan 'voor iedereen'.

Toon volledig artikel

stonehead op Woensdag 16 December 2009 11:58

image

Chrome is een uitstekende browser, maar het is jammer dat Google in deze advertentie nu beweert dat "de incognitomodus ervoor zorgt dat alleen u weet waar u op internet geweest bent. (..) U kunt er zeker van zijn dat u geen spoor achterlaat van uw online activiteiten."

Dat is namelijk pertinent niet waar. De servers die je bezoekt weten wel degelijk alles van je. Door het (tot voor kort) ontbreken van browser-filter-extensies kon je in Chrome zelfs niet voorkomen dat advertentie- en trackingsites je surfgedrag bijhouden. Ga maar eens in je lijst cookies kijken (tools-knop, 'Opties', tabblad 'Geavanceerde opties', knop 'Cookies weergeven'): je zult versteld staan hoeveel sites willen weten waar en wanneer je bij hen langsgeweest bent.

De incognito-modus heeft overigens wel degelijk nut. Hij is handig om binnen één browsersessie meerdere verschillende gmail- of hotmail-accounts tegelijk te gebruiken.

Kickass op Woensdag 16 December 2009 12:13

image

Cookies kan je toch na browsen verwijderen(in windows; doet crapcleaner dat niet?).

Nickname op Woensdag 16 December 2009 23:51

image

Jah das handig, kan je de volgende keer dat je de browser opent weer opnieuw inloggen op allerlei websites ...

anonymous_118315 op Donderdag 17 December 2009 08:54

image

Als je je zorgen maakt over je privacy dan wil je sowieso niet dat je wachtwoorden onthouden worden. Die liggen veilig opgeslagen in je hoofd of in je digitale passwordsafe.

Lennart op Woensdag 16 December 2009 15:19

image zomerhack badge 3

Goed punt. Wat ze er ook "vergeten" te melden is dat Google zelf wel precies weet waar je bent geweest, en zelfs weet wat je in je url bar tikt, daarvoor hoef je niet eens op enter te drukken. Ok, dat kun je uitzetten maar je moet het wel weten. Als je bezorgd bent om privacy dan is chrome eigenlijk helemaal geen goede keus.

tERRiON op Woensdag 16 December 2009 17:04

image

Dat was dus ook precies wat ik dacht toen ik dit las:
Ten eerste verdient Google aan Chrome zelf helemaal niets.
Aan chrome zelf inderdaad niet. Maar aan de informatie die vervolgens aan Google wordt verstrekt door het gebruik van chrome verdient Google bakken met geld.

Tampert op Maandag 21 December 2009 10:42

image zomerhack badge 3

Worden cookies sowieso niet stanraard verwijderd na een incognitosessie?

Kickass op Woensdag 16 December 2009 12:12

image

Vraagje aan Google: Wanneer kunnen we 64 bits versies verwachten van Chrome? (Multi OS , dus niet alleen Linux, maar ook Windows, OS-X, etc. etc.)

Webcrew op Woensdag 16 December 2009 14:16

image

Zelf gebruik ik dagelijks Chromium op Win 7 x64 en dat gaat prima. Je moet niet vergeten dat elke 'tab' in Chromium (Chrome) ook meteen een eigen proces is welke dus prima verdeelt worden over de rekenkracht van de CPU.

U4iA op Woensdag 16 December 2009 12:36

image

De campagne is om twee redenen opmerkelijk. Ten eerste verdient Google aan Chrome zelf helemaal niets.
Aan Chrome zelf (nog) niet, maar wel aan de data en allerlei andere applicaties waarbij men gegevens over gebruik binnen krijgt. Laten we wel zijn, het doel is natuurlijk gewoon verkopen van advertentieruimte. Als je dat niet wilt zien...

Ten tweede is Google zelf traditioneel erg spaarzaam met reclamemaken. Daar is pas de laatste tijd verandering in gekomen.
Ach, zo zijn er wel meer veranderingen bij Google de laatste tijd. Privacy is tenslotte alleen voor mensen die iets te verbergen hebben. Trekt de wolf zijn schaapskleren langzaam uit?!?

Vind overigens de € 85.000,- voor 3 complete pagina's nog best meevallen. In het eerste kwartaal van 2008 deed Metro 553.021 en Spits 457.619. Ze zijn beide fors gegroeid dus laten het nu 1,2 miljoen exemplaren in totaal zijn. Dat is een flinke exposure. Daarnaast kost het Google dus zeg zo'n 4,7 cent per full-color pagina in de Metro (bij 600.000 stuks).

anonymous_118315 op Woensdag 16 December 2009 15:22

image

Inderdaad. Ik had nooit verwacht dat Google via Spits en Metro mijn privacy op straat zouden gooien. Vanaf nu komt er bij mij geen abonnement op Spits of Metro meer in.

Brr, Google wordt steeds enger. ;)

zwart-wit op Woensdag 16 December 2009 21:24

image

Vanaf nu komt er bij mij geen abonnement op Spits of Metro meer in.

Ben alweer een aardig tijdje weg uit Nederland, maar waren de Spits en de Metro niet gratis kranten die uitgedeeld werden op o.a. stations en tramhaltes? Dan heb je toch helemaal geen abonnementen?

Nickname op Woensdag 16 December 2009 23:54

image

Idd, die kranten waarmee kantines en schaftketen vol mee liggen ...

anonymous_118315 op Donderdag 17 December 2009 11:26

image

Kan je nagaan. Het is weer gratis, dus dan lever je je privacy in. Gratis bestaat niet... Zeker bij die demonen van Google. ;)

U4iA op Donderdag 17 December 2009 12:41

image

...en waarom zijn die kranten gratis? Precies, reclame! :)

anonymous_118315 op Donderdag 17 December 2009 12:57

image

Dat bedoel ik. En met reclame kan je niet om Google heen.... Toch?

Tampert op Maandag 21 December 2009 10:45

image zomerhack badge 3

Ik zie de link tussen papieren kranten die advertenties publiceren en privacy nog niet helemaal. Maar wellicht doel je op google en niet op spits

U4iA op Woensdag 16 December 2009 21:31

image

Ik had nooit verwacht dat Google via Spits en Metro mijn privacy op straat zouden gooien.
Jeetje, en dan zeg jij dat ik dingen ver zoek... :)

anonymous_118315 op Donderdag 17 December 2009 11:32

image

Ik heb gehoord dat in die advertentie met onzichtbare inkt allerlei occulte symbolen verwerkt zitten waarmee Google ons in de gaten kan houden. Wat kan je meer verwachten van die anti-privacy duivel! ;)

Google: Resistance is futile, world dominance in eminent! Comply or die!

U4iA op Donderdag 17 December 2009 12:40

image

Echt waar? Dan is het dus nog erger dan ik al dacht... :)

anonymous_118315 op Donderdag 17 December 2009 12:59

image

Ach, wilde argumenten verzinnen kan iedereen.

Scarletta op Woensdag 16 December 2009 13:27

image

IK denk dat de timing van deze advertentie start ook niet helemaal los kunnen zien van het andere bericht op webwereld. De acceptatie van de MS-browserschikking. Als de consument zo'n keuze krijgt moeten de andere spelers natuurlijk wel meer naamsbekendheid hebben.

Webcrew op Woensdag 16 December 2009 14:19

image

Ik denk inderdaad dat dit mee gaat spelen. Veel mensen hebben al eens van Firefox gehoordt, maar chrome? Safari is voornamelijk bij Apple mensen bekend, Opera alleen bij een kleine groep.

Bob op Woensdag 16 December 2009 13:30

image

Google gaat het vooral om het behouden van hun monopolie op de zoekmarkt. Het aparte is dat iedereen MS vervloekt omdat ze een monopolie hebben maar google die op de zoekmarkt hetzeflde heeft mag gerust door gaan.

Natuurlijk wil google iedereen aan hun browser hebben want dan zoek je via google = reclameinkomsten en niet via een andere zoekmachine.

Aangezien google op de zoekmachinemarkt een te domninate partij is zou men google moeten verplichten om ook het gebruik van andere zoekmachines mogelijk te maken.

MS is tegenwoordig ook verplicht dat gebruikers moeten kunnen kiezen tussen andere browser. Dit vanwege de dominante markpositie. Idem bij google voor zoekmachines dus moet google ook verplicht worden in chrome om andere zoekmachines te kunnen instellen.

Niemand zit te wachten op een nog grotere dominatie van google in de zoekmachinemarkt.

Scarletta op Woensdag 16 December 2009 13:37

image

Heb je Chrome wel eens geprobeerd? Je kan als standaardzoekmachine gewoon die van microsoft selecteren (drop down bij opties).
Google gelooft volgens mij in eigen kwaliteit.

U4iA op Woensdag 16 December 2009 14:03

image

Over een tijdje een EU-onderzoek naar het default instellen van zoekmachines als homepage / search? ;)

Scarletta op Woensdag 16 December 2009 14:09

image

Best!
Maar wil je MS dat ook nog aan doen?
Dat ze in IE ook een andere default moeten kunnen laten kiezen....?

U4iA op Woensdag 16 December 2009 15:02

image

Het was net een knipoog bedoeld, maar om er dan toch serieus op in te gaan...Zeker, waarom niet? En ook Firefox, Opera, Safari, etc. Hoeveel mensen passen hun startpagina/homepage nu werkelijk aan? Anders zou toch (bijna) geen hond op msn.nl komen?!?

Nickname op Woensdag 16 December 2009 23:58

image

Nou volgens mij komt daar ook echt bijna geen hond. Zelfs de meest simpele internet surfers die ik ken hebben hun startpagina veranderd naar iets anders.

U4iA op Donderdag 17 December 2009 00:13

image

Vreemd, want MSN behoorde volgens MultiScope vorig jaar nog tot de top 10 meest bezochte sites van Nederland en Live eindigde achter Google (de nummer één natuurlijk, want Google = internet voor de massa). Dus eigenlijk zeg je dat de MSN site gewoon een goede site is die zeer velen in hun favorieten hebben staan en dagelijks vrijwillig bezoeken?!? Tja, zo had ik het nog niet bekeken...silly me :)

CharlesN op Donderdag 17 December 2009 14:47

image

Daar kom je standaard als je afmeldt van hotmail.

anonymous_118315 op Woensdag 16 December 2009 15:33

image

Maar wil je MS dat ook nog aan doen?Volgens mij kan je al via een first run script je default zoekmachine instellen in Internet Explorer.

Een vergelijkbare wizard zou wat mij betreft best geïntroduceerd mogen worden bij de alternatieven.

Scarletta op Woensdag 16 December 2009 15:39

image

Ja het kan maar wie zal dat doen.
Maar waarom niet: hoe meer keuze hoe meer concurrentie hoe beter...

Gregorius op Woensdag 16 December 2009 14:22

image

Google gaat het vooral om het behouden van hun monopolie op de zoekmarkt.

Google heeft geen monopolie.
Er zijn andere zoekmachines en niemand verplicht je om Google te gebruiken.

anonymous_118315 op Woensdag 16 December 2009 15:36

image

Google heeft geen monopolie.Strikt gezien misschien niet. Maar volgens mij heeft Google op dit moment wel zo'n 9 van de 10 zoekers in de zak. Ik vind dat je dat defacto wel een monopolie mag noemen.

Scarletta op Woensdag 16 December 2009 15:48

image

...en toch, als er een andere zoekmachine zou komen die net zo goed zou zijn, zou Google (als zoekmachine) zo maar dat "monopolie" kwijt zijn.
Dus: Wat je hieronder schrijft is daarom het belangrijktst: dat een monopolie misbruikt wordt: door concurrenten dwars te zitten, door open standaarden tegen te gaan, browserafhankelijke producten te pushen etc. en andere schofterigheden...

anonymous_118315 op Woensdag 16 December 2009 15:52

image

zou Google (als zoekmachine) zo maar dat "monopolie" kwijt zijn.Dat is inderdaad een feit. En het is iets waar ik al een poosje vurig op hoop.

Gregorius op Woensdag 16 December 2009 16:05

image

"zou Google (als zoekmachine) zo maar dat "monopolie" kwijt zijn."

Dat is inderdaad een feit. En het is iets waar ik al een poosje vurig op hoop.


En wat schiet je daar dan mee op? Dan verplaatst het "probleem" zich alleen maar naar een andere zoekmachine. Misschien gaat die andere en betere zoekmachine wel slechter om met je privacy...

Scarletta op Woensdag 16 December 2009 16:05

image

Dat er iets beters komt... Tsja.
Ik vraag me alleen wel serieus af hoe en wat er nog verbeterd kan worden.
Je kan alleen maar de relevantie verbeteren en daarvoor heb je nodig dat je weet wat voor iemand er zoekt, en daarvoor heb je nog betere en dus nog persoonlijkere gebruikersinfo zoekgeschiedenis patronen nodig.... ..en dat willen we niet. Toch?



Scarletta op Woensdag 16 December 2009 16:20

image

Maar de vraag is dus: Hoe maakt Google misbruik van zijn zoekmachine om de consument andere producten ongevraagd op te dringen!???

Niet!

Daarin is Google dus nog relatief kwetsbaar t.o.v concurrenten die op allerlei manier locken.

U4iA op Woensdag 16 December 2009 16:39

image

...en toch, als er een andere zoekmachine zou komen die net zo goed zou zijn, zou Google (als zoekmachine) zo maar dat "monopolie" kwijt zijn.
Is dat zo? Menig "monopolist" heeft ondanks concurrentie de markt stevig in handen. Veel mensen zijn ergens aan gewend en beginnen daarom niet aan iets anders. Google is inmiddels verheven tot werkwoord (Googlen is synoniem geworden voor zoeken op internet) en zolang er niets aan de interface verandert zullen er maar weinige switchen vanwege hun Evoked Set.

Nickname op Donderdag 17 December 2009 00:01

image

Wat is er erg aan dat mensen ergens aan gewend zijn en zich er fijn bij voelen? Niets toch?

U4iA op Donderdag 17 December 2009 00:22

image

Cola/koffie/tabak/alcohol/drugs wennen ook en daar voel je je ook goed bij. Dat wil alleen niet zeggen dat het goed voor je is. We waarschuwen toch ook voor de gevolgen van te veel vet/suiker/etc?

lamarc op Woensdag 16 December 2009 20:20

image

Dat ben ik niet met je eens. Een monopolie is een situatie waarin er één aanbieder is van een bepaald product/dienst en er dus geen alternatieven zijn. Dat is in het geval van een zoekmachine natuurlijk niet zo. De meeste mensen kiezen simpelweg voor Google en in veel gevallen zelfs onbewust omdat ze denken dat het internet begint bij Google en dus eigenlijk niet eens weten wat er nog meer 'te koop' is.

karloe op Zondag 20 December 2009 09:51

image

Iets minder strak aan definities vasthouden zou je sieren.
Marktaandelen van 80% (of zelfs 70%) en hoger leiden tot machtsmisbruik, dat is waar recentelijk MS en Intel voor beboet zijn. Van MS is dat al lang duidelijk, en ook de zaken tegen Intel gaan, ondanks de schikking met AMD, in de USofA vrolijk verder.

Ga voor de gein eens kijken bij de "lokale" MediaMarkt / Saturn, je komt er nog steeds geen AMD tegen met dank aan de "reclame regeling die Intel met Saturn gesloten heeft." (Heb dat zelf verleden week nog gedaan bij de MM in Utrecht, geen AMD processor te bekennen in de ten toon gestelde PC's en laptops / netbooks, terwijl dat toch voor nog scherper geprijsde systemen had kunnen zorgen)

anonymous_118315 op Woensdag 16 December 2009 15:30

image

Het aparte is dat iedereen MS vervloekt omdat ze een monopolie hebben...Nee hoor, de vervloeking betreft meer dat ze dat monopolie gebruiken om andere producten uit de zelfde stal te pushen. Daarbij noem ik oa: Internet Explorer, Media Player en Live Messenger. Het aparte is dat het vooral de Windows fans zijn die telkens weer beweren dat het puur om het monopolie gaat.

Het monopolie ansich is ook onwenselijk, maar dat is wel het mindere kwaad.

Ik denk zelf dat Google Chrome niet wil gebruiken om een dominantie in de zoekmarkt vast te houden, maar eerder dat ze hiermee een zeker platform willen scheppen voor hun Google Apps.

Scarletta op Woensdag 16 December 2009 15:40

image

"Ik denk zelf dat Google Chrome niet wil gebruiken om een dominantie in de zoekmarkt vast te houden, maar eerder dat ze hiermee een zeker platform willen scheppen voor hun Google Apps."

Honderd procent juist!

Jesse van Bekkum op Woensdag 16 December 2009 19:48

image

Het belangrijkste wat Google wil is diversiteit in het browserlandschap. Als er alleen maar IE is, dan ben je als online app leverancier bijzonder kwetsbaar, omdat Microsoft met een patch (per ongeluk of expres) je hele business onbruikbaar kan maken. Dat is een groot risico. Daarom blijven ze ook Firefox nog sponsoren (Google betaalt iets van 97%), naast hun eigen browser.

anonymous_118315 op Donderdag 17 December 2009 08:57

image

Het belangrijkste wat Google wil...Dat geloof ik niet, want dan hadden ze zich beter achter een bestaande browser kunnen scharen. Ik ben er van overtuigd dat ze controle willen, van hun site tot de eindgebruiker.

Gregorius op Woensdag 16 December 2009 16:02

image

Het aparte is dat iedereen MS vervloekt omdat ze een monopolie hebben

Nee, niet vanwege haar monopolie. Vanwege het misbruiken van haar monopolie.

3TiS op Woensdag 16 December 2009 14:19

image

Chrome is meen ik gewoon spyware, en dus erg nuttig voor google. Zie ook
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#Usage_tracking
Beter is volgens mij Iron, dat is op
http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php
Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/SRWare_Iron


(Edit:links linken werkte niet)

Scarletta op Woensdag 16 December 2009 14:39

image

Spyware? Allen maar als je het toestaat.
Wat bedoel je trouwens precies?: van de op wikipedia staande items is alleen RLZ niet optioneel (de rest is uit te zetten) maar daarover zegt Google zelf:
http://www.google.com/support/chrome/bin/answer.py?hl=en&answer=107684

Maar mocht je Chrome niet vertrouwen er zijn gelukkig alternatieven warvan sommige profiteren van het werk aan Chrome/Chromium. ..en dan heb je verder nog veeeel onveiligere alternatieven.

Scarletta op Woensdag 16 December 2009 15:00

image

Te laat voor de edit: Mijn favoriet is trouwens Opera, heeft heel veel handige opties, maar.... die is er bepaald niet sneller op geworden (terwijl dat juist zijn grote kracht was.
Dus voor simpel surfen is het tegenwoordig vaak Chrome/ium of FF.

Shirahama Kenichi op Woensdag 16 December 2009 17:21

image

Nee Chrome is een opensource browser, spyware is wat anders, google tast helemaal niet je privacy aan dat doe jezelf door op sites zoals hyves te registeren, want Google indexeert alleen internet.

Bedoeling van Chrome is om de browser te integreren met webappss, en wat ze ook mooi gedaan hebben is java script versnelt en dat elke tab in apart proces draait is wel goed.

Alleen gister vrat het bij mij op Linux plots 400mb aan geheugen.

M Wegman op Woensdag 16 December 2009 14:22

image

google adverteert ook al tijden lang via de kamer krant voor adwords

Ruud T. op Woensdag 16 December 2009 20:24

image

Er is maar één manier om mij aan een browser te krijgen: de browser moet doen wat IK wil.
dat is bij Avant en FF het geval.
Wil Chrome meedoen, dan moeten ze zorgen dat mijn wensen vervuld worden. Tot die tijd helpt geen enkele andere manier dan ook, wat het ook gekost heeft.

BeterWeter op Vrijdag 18 December 2009 15:29

image

Daar zal Google echt wakker van liggen denk ik.

anonymous_118315 op Zaterdag 19 December 2009 09:43

image

Wel als hij de mening van plusminus 900.000.000 gebruikers verwoord. :) Zo erg zal het niet zijn, maar als de browser niet net zo flexibel is als Firefox, dan heeft het weinig toegevoegde waarde voor die gebruikers.

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws