Gepubliceerd: Woensdag 16 december 2009
De antitrusttak van de EC gaat definitief akkoord met nieuwe toezeggingen van Microsoft. De antitrustzaak is geschikt en het browserkeuzescherm voor Windows komt in maart.
Toon volledig artikel
Hoezo Google?
Je kan zelf kiezen wat je wel of niet met Google doet.
Dat kost je niets, je bent niets verplicht en je hebt geen opgelegde beperkingen.
Dus wat mij betreft onvergelijkbaar met het het WinTel monopolie.
Oh, is Google geen monopolist dan?
Hoe zit het met de privacy onder Google?
Als jullie je blinde Microsoft haat eens ter zijde schuiven, dan mag je concluderen dat Google erger is als Microsoft.
Misschien is google erger met z'n privacy maar dat maakt ze nog niet tot monopolist.
qua zoek machines zijn er genoeg andere nog te vinden.
genoeg andere aanbieders van webmail.
van de andere producten heb ik niet veel verstand dus daar zal ik me van afzijdig houden.
maar als jij ze een monopolist vindt dan zou ik daar graag voorbeelden van willen.
Oh, is Google geen monopolist dan?
Nee, dat zijn ze niet maar beheersen de markt wel. Microsoft is dominant waardoor je "gedwongen" wordt het te gebruiken ondanks de keuze uit verschillende OS-en maar is in die zin ook geen monopolist in de zin van het woord (zoals de NS dat wel is), maar gebruikt men hier wel voor. Google wordt je niet opgedrongen, alleen is er als gebruiker bijna niet omheen te komen met advertenties, search, youtube, etc. Het wordt je dus minder opgedrongen, maar Googlen is inmiddels een werkwoord en op heel veel scholen start de browser op op www.google.nl. Ook adverteerders kunnen er eigenlijk niet om heen als ze een goede exposure willen voor hun product. Beide zijn dus in de werkelijke betekenis geen monopolist, alleen zijn ze wel de dominante marktpartij.
Hoe zit het met de privacy onder Google?
Privacy is alleen voor mensen die iets te verbergen hebben (c) 2009 Google.
Als jullie je blinde Microsoft haat eens ter zijde schuiven, dan mag je concluderen dat Google erger is als Microsoft.
Het moge duidelijk zijn dat ik Google steeds meer wantrouw op het gebied van privacy issues (het blijft tenslotte een advertentieboer), maar erger...Google is stouter geworden en Microsoft liever, maar het zijn allebei commerciële Amerikaanse bedrijven die in handen zijn van aandeelhouders. Die laatste willen maar één ding: rendement! De motieven van commerciële bedrijven zijn zelden in het publieke belang.
Microsoft is dominant waardoor je "gedwongen" wordt het te gebruiken ondanks de keuze uit verschillende OS-en maar is in die zin ook geen monopolist in de zin van het woord
daar gaan we weer...
Kijkend naar de consumentenmarkt, grofweg 95% van de nieuw verkochte pc's wordt met een microsoft tax geleverd. Dat is een monopolie.
Daar is vrijwel geen ontkomen aan voor de modale gebruiker, het is voor mij een reden om een pc in onderdelen te kopen en zelf te assembleren, en zo de voor mij onzinnge MS tax te "ontduiken".
Begrijpend lezen aub. Microsoft is geen monopolist in de zin van het woord zoals de vandale het uit legt. Er zijn wel degelijk meerdere aanbieders van een zelfde product of dienst. OSX en Linux zijn vervangers voor Windows. Microsoft is dus geen monopolist in de zin/letterlijke betekenis van het woord, zoals de NS dat wel is omdat er geen andere treinen (meer) zijn. Daarnaast moet je maar gaan klagen bij je OEM over het meegeleverde OS. Die discussie is ook al 100x gevoerd. Als modale gebruiker kom je ook niet om Google heen, dus dat is dan ook een monopolist?!?
Microsoft is geen monopolist in de zin van het woord zoals de vandale het uit legt.
MICROSOFT'S POWER IN THE RELEVANT MARKET
33. Microsoft enjoys so much power in the market for Intel-compatible PC operating systems that
if it wished to exercise this power solely in terms of price, it could charge a price for Windows
substantially above that which could be charged in a competitive market. Moreover,
it could do so for a significant period of time without losing an unacceptable amount of business
to competitors. In other words, Microsoft enjoys monopoly power in the relevant market.
34. Viewed together, three main facts indicate that Microsoft enjoys monopoly power. First,
Microsoft's share of the market for Intel-compatible PC operating systems is extremely large and stable.
Second, Microsoft's dominant market share is protected by a high barrier to entry.
Third, and largely as a result of that barrier, Microsoft's customers lack a commercially
viable alternative to Windows.
click
Microsoft is geen monopolist in de zin van het woord zoals de vandale het uit legt.
Microsoft maakt misbruik van haar dominante marktpositie, dat is erg genoeg.
Laat ik mezelf even quoten voor het gemak...
Microsoft is dominant waardoor je "gedwongen" wordt het te gebruiken ondanks de keuze uit verschillende OS-en
Laat ik nu even de Van Dale quoten:
mo·no·po·lie het; o -s, -liën 1 de situatie dat men als enige iets kan of mag verkopen
mo·no·po·list de; m,v -en bezitter ve monopolie
Je bent aan het muggenziften over een zuiver monopolie zoals dat beschreven staat in de VanDale? Amusant. Als je die definitie gebruikt, dan bestaat een monopolie in de praktijk eigenlijk niet. Dan kunnen we ook direct het gezeur over Google stoppen, want dan heeft die ook geen monopolie. :D
Dat is niet muggeziften maar een kwestie van juiste definities gebruiken.
Een zuivere monopolie zou zijn als bijvoorbeeld één partij het alleen recht heeft op of als énige speler actief is in bijvoorbeeld het vervoer. Daar zou de NS dus niet ondervallen.
NS heeft wel een monopolie op het rail vervoer(binnen nederland) (of heb ik weer iets gemist?) wat dan volgens het woordenboek niet een zuivere monopolie is maar wel een monopolie.
Ms heeft wat dat betreft helemaal geen zuivere monopolie aangezien er voor de servermarkt ook nog andere OS'en zijn. Zoals bijvoorbeeld I-series, of Unix servers, of sun.
Maar ook op de consumenten markt heeft het geen monopolie. De consument kan ook voor Apple kiezen. Of Linux.
Feit is wel dat MS een erg dominante speler is op zeker de Consumenten markt waar het de niet Apple machines betreft.
Ms heeft wat dat betreft helemaal geen zuivere monopolie
Bingo. Microsoft heeft geen zuiver monopolie, maar het is wel een partij die zo dominant is, dat het het uiterlijk van een monopolie aanneemt.
De rest is naar mijn mening alleen muggenziften.
Ja, en dat is ook precies het punt dat zo'n beetje vijf lagen eerder gemaakt wordt (U4iA ). Google en Microsoft hebben geen zuiver monopolie maar zitten wel een vergelijkbare situatie.
(Trouwens. Volgens mij is NS weldegelijk de enige die een bepaalde dienst aanbiedt, namelijk railverkeer en heeft hiermee weldegelijk een zuivere monopolie. )
Zoals U4ia al terecht meldt. Microsoft heeft geen monopolie.
Even ter verduidelijking uit van dale:
mo·no·po·lie het; o -s, -liën 1 de situatie dat men als enige iets kan of mag verkopen 2 uitsluitende bevoegdheid tot iets: machtsmonopolie
of voor de wiki aanhangers uit wiki:
Een monopolie (alleenrecht) is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken
Het enige waar je Microsoft van kan betichten (een ook Google) is monopolistisch gedrag door de grootte van hun markt aandeel
Tja, als je een zuiver monopolie gaat aanhouden als de enige mogelijke juiste definitie van een monopolie, dan bestaat het verschijnsel monopolie eigenlijk niet.
Kunnen we direct alle discussies over het zoek- en advertentie-monopolie van Google in de ijskast zetten. De onderzoeken naar Intel's monopoliemisbruik kunnen gestaakt worden. En ook de OPTA, NMA en EMA kunnen opgeheven worden. :D
Oh, trouwens op dat zelfde wiki bij voorbeelden van monopolies:
Microsoft, hoewel dit geen zuiver monopolie is: er zijn ook andere aanbieders van software in de markt, ook van operating systems. Omdat het bedrijf echter een zeer sterke positie heeft op de software- en pc-markt, zijn veel consumenten gedwongen zich aan de keuze voor Microsoft-producten te houden die anderen (bijvoorbeeld scholen en bedrijven) hebben gemaakt. Ook wordt het overgrote deel van alle computerspellen alleen voor Windows en de spelcomputers uitgebracht, waardoor iemand die computerspellen speelt vrijwel gedwongen wordt een Microsoft-besturingssysteem aan te schaffen.
Zolang nog andere spelers op de markt zijn, groot of klein, is er geen monopolie in welke vorm dan ook. Alleen monopolistisch gedrag. Welke waarschijnlijk deels misbruikt wordt.
Het zou waarschijnlijk oligopolie kunnen zijn maar alle theorieen zeggen nog steeds dat als er meer dan één aanbieder is er geen sprake is van monopolie.
Dit staat volledig los van onderzoeken naar het gedrag van bedrijven als MS en Google. Bovendien sla je de plank mis met dat als het geen monopolie is je de OPTA en NMA zou moeten opheffen
Doel NMA
De NMa is een belangrijk instrument bij de uitvoering van het algemeen mededingingsbeleid. De minister van Economische Zaken (EZ) is voor dat beleid verantwoordelijk. Het mededingingsbeleid is gericht op versterking van concurrentie met als doel economische efficiëntie en technologische en economische vooruitgang te stimuleren.
Doel OPTA
De belangrijkste taak van OPTA is het bevorderen van bestendige concurrentie op deze markten.
Als je nou de vraag stelt hebben we last van de dominante houding van microsoft of google ...Ja, helaas wel.
Privacy is alleen voor mensen die iets te verbergen hebben (c) 2009 Google.
Uit verband getrokken (c) 2009 U4iA.
Mwa, niet helemaal Peter. Ik vindt het wel degenlijk een gevaarlijke uitspraak, die door veel presidenten en andere eikels gebruikt wordt onder het mom 'terrorismebestrijding' en 'if you not with us, you are against us'.
De uitspraak is in dit geval uit het verband getrokken. Het is namelijk gewoon waar dat, als je niet wilt dat je privezaken op een zoekmachine opduiken, je die privezaken niet vindbaar op internet moet zetten.
Dat is ongeveer net zo dom als je pincode op je bankpas zetten en het vervolgens in de kroeg laten liggen.
En daar had meneer Google het over. Maar je dat ene citaat was los natuurlijk veel leuker, want dan kan je je eigen werkelijkheid erbij verzinnen.
want dan kan je je eigen werkelijkheid erbij verzinnen.
ik ben blij dat je een moment van reflectie hebt.. eind van het jaar zeker of gewoon goede voornemens?
Hoe dan ook een klein stapje op een heel lange weg voor je ;)
Goed nieuws, nu kan de EU zich richten op Google.
Wat een communisten hier af en toe op webwereld......jammer.
Ontopic: beetje raar dat dit er doorheen is gekomen. Koppelverkoop mijn kont.
Ik ga toch ook niet claimen dat ik een Alfa Romeo met een Volkswagen motorblok moet hebben en dat Alfa dit moet leveren? Wat voor wereld leven wij in? Was mooi geweest als MS zich hier gewoon niets van had aangetrokken. Waar gaan die miljarden aan boetes heen die de EU aan MS oplegt vanwege 'consumentenbescherming'? In ieder geval niet naar de consumenten, die gaan hierdoor alleen maar meer betalen!
Hoeveel browsers komen hier nu tussen te staan? Wie bepaald dit?
Deze discussie is hier al talloze malen gevoerd.
Lees hier de 183 reacties over dit onderwerp.
En hier 214 reacties.
En hier 213 reacties.
En hier maar liefst 583 reacties.
En hier 324 reacties.
En hier 302 reacties.
Goed nieuws, nu kan de EU zich richten op Google
Monopolie hebben is één. Er misbruik van maken zoals MS deed, dat is bij wet verboden!
globetrotter, we hebben je dit al zo vaak uitgelegd, wanneer valt het kwartje?
Kijk eerst eens wat het wordt monopolie voor betekenis heeft dan zal je zien dat microsoft dat nooit gehad heeft.
Wat ze wel waren en en nog zijn is een overheersende speler. En daar proberen ze gebruik van te maken en zo de randjes van de wet proberen op te zoeken.
En daar proberen ze gebruik van te maken en zo de randjes van de wet proberen op te zoeken.
Correctie:
Ze hebben reeds ernstig misbruik gemaakt van hun dominante marktpositie en zijn daar ook voor veroordeeld in zowel de Verenigde Staten als in Europa.
Daarnaast is microsoft ook nog eens in Duitsland veroordeeld voor verboden prijsafspraken en kartelvorming.
Dat keuzescherm wordt medio maart 2010 automatisch gedistribueerd via Windows Update naar zowel de nieuwste versie Windows 7 als naar voorgangers Vista en XP
Hè, kunnen XP en Vista dan zonder IE?
Zal een flinke update worden, als de hele structuur om moet.
Het belangrijkste daar is als ik het goed begrijp dat de gebruiker de keuze voor een browser expliciet voorgeschoteld krijgt. Het is nu al mogelijk in XP om een andere standaardbrowser in te stellen. Daarmee is IE weliswaar niet van het systeem af, maar gebruik je het niet meer (behoudens misschien voor zaken als Windows Update). Het ombouwen zal dus wel meevallen.
OSX zonder Safari schijnt goed mogelijk te zijn, maar dat terzijde.
Je hebt gelijk op het punt dat Apple aan Safari een distributievoordeel gunt op OSX.
Alleen was dat maar 1 punt in de zaak van het EC. De andere was de onlosmakelijke koppeling aan het os, waardoor het niet te verwijderen was. En dat Microsoft het distributievoordeel afdwong via een kanaal waar ze de dominante partij zijn... De os markt.
heb je mac os zonder safari gezien?
Als je dat wil, drag-n-drop je de applicatie icoon naar de prullenbak en het programma wordt verwijderd (100%).
Nooit op een Mac gewerkt hoe een installatie en een de-installatie gaat?
Dat bleek een stukje dombuggen te zijn. Die persoon probeerde met één of ander tooltje Safari te verwijderen. Toen dat niet lukte kwam hij 'heel logisch' op het idee dat het niet kon.
het gaat erom dat zo simple erg blijkt tegen te vallen in dit geval.
Dat kan aan de gebruikers liggen ( er waren nogal wat "'slachtoffers"") of aan het systeem. In elk geval was/is het een onduidelijk verhaal..
probeer finder eens te uninstallen.. lachen..
er waren nogal wat "slachtoffers")
De '"''"'Slachtoffers'''"'""' die problemen hadden, waren de mensen die dat tooltje gebruikten. Heel apart dat die allemaal tot de conclusie kwamen dat het niet lukte. Echt *heel* apart.
probeer finder eens te uninstallen.. lachen..
Tja, lachen zeg. :S Probeer Explorer eens te verwijderen... Ook heel komisch.
En de bestandskoppelingen met .html en .xml en .url dan?
"Where did you depend on when MS went bankrupt?"
Dat is dan een klein stapje in de goede richting.
Volgende stap: Geld terug bij aankoop PC met vooraf geïnstalleerde MS Windows bij inlevering van de licentie.
Laatste stap: Vrije keus bij aanschaf van PC voor wel/geen/welk besturingssysteem.
Daar ben ik het wel mee eens. Maar wat ik vooral belangrijk vind, buiten of iemand Windows draait of niet, dat Microsoft software zich een beetje gaat houden aan standaarden die er zijn. Bijvoorbeeld met Internet Explorer, wat al wel een beetje verbeterd is.
Maar bijvoorbeeld ook met Microsoft Office.. Ik ben scholier, en ik kan gewoon niet om Microsoft Office heen. Als ik een .doc of een .docx bestand open, klopt de opmaak vrijwel nooit. Ik hoop echt dat Microsoft Office ODF goed gaat ondersteunen, dat zou voor mij echt heel erg fijn zijn. Nu moet ik altijd mijn virtuele machine met Windows en Office opstarten, zou wel fijn zijn als dat niet meer hoeft.
Mag de verkoper van de PC dan ook het geld dat hij mogelijk van MS krijgt voor het voorinstalleren van Windows bij jou in rekening brengen.
PC's konden iets goedkoper op de markt gebracht worden, omdat de OEM Windows voorinstalleerde.
Gebeurt dat niet, dan moet het verschil in rekening gebracht worden bij de koper.
Heb het al zovele malen gezegd, waarom niet gewoon lekker een met windows vooringestalleerde PC aanschaffen en daar je Linux versie op installeren. Maar ja, zal het wel verkeerd zien.
Men is graag 'dief van de eigen portemonnee'.
Nu de browsers indirect meegeleverd gaan worden, zal de consument het gelag betalen.
Dat heb je helemaal goed.
Als jij de Windows tax wilt betalen is dat jou goed recht.
Maar dan wel graag uit vrij wil zonder MS de kans te geven aanvullende afspraken te maken met de fabrikant om concurrentie uit te sluiten.
Daarom graag alle PC's zonder OS ofwel OS naar eigen keuze met een daarbij behorend prijskaartje.
Monopolie = gelegenheid maakt de dief.
Zeg je nu dat een PC met voorgeinstalleerde windows goedkoper is te maken dan een pc zonder OS?
Of lees ik het nu echt verkeerd.
Als dat nl waar zou zijn, dan wordt iets goedkoper terwijl je er meer werk mee hebt.
Zeg je nu dat een PC met voorgeinstalleerde windows goedkoper is te maken dan een pc zonder OS?
Of lees ik het nu echt verkeerd.
Als dat nl waar zou zijn, dan wordt iets goedkoper terwijl je er meer werk mee hebt.
Niet goedkoper te maken, wel goedkoper aan te bieden. De kickbacks worden namelijk verrekend in de verkoopprijs. En dus is een PC MET Windows goedkoper dan zonder. Is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
Niet onbelangrijk bijzinnetje
De EC heeft aanvullend ook laten weten dat het haar onderzoek staakt naar vermeende tegenwerking van Microsoft om zijn Office-pakketten en andere softwareproducten te laten samenwerken met programma's van andere softwarebedrijven. Een voorwaarde is wel dat Microsoft zijn concurrenten meer interoperabiliteitsinformatie beschikbaar zal stellen, onder meer met betrekking tot Windows, Office en Exchange. Inmiddels heeft Microsoft meer technische gegevens en een overeenkomst voor het delen van informatie uit patenten op zijn website gezet.
Dus ook daar toekomstgericht.
Bovenstaand citaat is helemaal geen bijzin.
Wellicht is dit een goed startpunt.
Informatie uit patenten is overigens per definitie openbaar inzichtelijk. De waarde van deze uitspraak is verder in hoge mate af van de definitie van "meer".
Niet onbelangrijk bijzinnetje
En joe spiek verrie goed dutch. ;)
Interessant citaat inderdaad. Zal me benieuwen of er nog valkuilen in die overeenkomst zitten. Dat ding is voor gewone mensen volgens mij nauwelijks te begrijpen.
En je was je bron vergeten.
Goh wat een overwinning zeg.
Als of we zelf niet kunnen beslissen welke browser we erop(bij) zetten en die gewoon gebruiken.
Microsoft trekt hier weer zoals gewoonlijk aan het langste eind.
Jij misschien wel. Het gross van de gewone gebruikers dus niet.
De gewone gebruiker zal het worst zijn welke browser hij of zij voorgeschoteld krijgt. Als men maar het internet op kan. Veilig of niet.
Maar als ik jouw opmerking goed begrijp, is de hele veroordeling van MS dus eigenlijk een wassen neus geweest. Men had sowieso kunnen kiezen voor een andere browser (wat ook een waarheid is als een koe).
Snap dan niet waar Neelie mee bezig is geweest ;-)
Waarom enkel voor microsoft en niet verplicht voor linux die
enkel firefox of een eigen browser standaard installeren?
die enkel firefox *of* een eigen browser
Je geeft zelf het mogelijke antwoord al. :D Linux geeft dus niet één browser een distributievoordeel. Verder het het os in de os markt geen dominante positie en is het niet onlosmakelijk aan het os gekoppeld. De vraag rijst dan ook welke reden er *wel* zou zijn.
Sorry Peter,
Heb Mandriva geinstalleerd en Firefox is dus echt, zonder dat ik een keuzescherm tot mijn beschikking kreeg, na installatie de standaard browser. Niet dat ik iets anders wilde gebruiken, maar toch.
Dan heb je default installatie gedaan en niet goed opgelet.(jaja ik ben Mandriva Powerpack user).
Bij installatie heb je op gegeven moment softwareselectie. Als je dan aanvinkt dat je manueel pakketten selecteerd kan je werkelijkwaar volledig bepalen wat je wel of niet wilt.
Dit aanvinken wordt vaak over het hoofd gezien omdat men de niet goed kijkt(echt waar), of omdat men reeds tevree is met huidige selectie pakketten, of omdat men niet weet dat men hierin kan kiezen(zie opmerking zwartwit).
Zie de afbeelding in deze link, ik heb het over de onderste optie in die afbeelding "Individual package selection" ;-).
Heb gekozen voor een standaard installatie, hetgeen voor mij meer dan voldoet.
Dit geldt voor een groot deel van de 'gewone' gebruikers, hetgeen dus betekent dat Firefox, bij de standaard installatie, als browser wordt ingesteld.
Let wel, ik ben content met Mandriva en de Firefox browser onder Linux.
Het browser aandeel van Firefox wordt op deze wijze natuurlijk wel flink uitgebreid.
Als je kiest voor standaard installatie, dan ook niet publiekelijk gaan lopen mauwen dat Firefox je default borwser is.
Nu maak je jezelf nogal belachelijk (bij Linux gebruikers);-)
P.s.sinds Powerpack 2010.0 heb ik 100% hardware support op mń Notebook. ( bij 2009 en daarvoor werkte ibgebouwde webcam niet, nu wel met Cheese webcam booth)
Dat is omdat je de standaard installatie hebt gekozen waarschijnlijk. Ik weet bijna zeker dat het aan te passen is.
Maar goed, laat ik je dan voor de vorm maar gelijk geven dat Linux aan Firefox een distributievoordeel geeft, ook al is dat niet waar. De andere twee punten blijven keihard ongeldig. Het os heeft in de os markt geen dominante positie en is het niet onlosmakelijk aan het os gekoppeld.
Ik kan je garanderen dat de EU geen reden ziet om iets aan deze *verschrikkelijke* situatie te doen. :D
Heel mooi, goed voor de consument.
Het begint al met firefox met betalende addons. wie of welk andere browser volgt..
Krijg je dit browserkeuzescherm ook als je IE al gedumpt hebt? Ja zeker?
En hoe zit het als je IE hebt verwijderd? Hoe wordt dat keuzescherm dan gepresenteerd?
Terechte vraag, had in het artikel moeten staan, elders valt het volgende te lezen:
moet Microsoft het browserkeuzescherm uiterlijk medio maart 2010 via Windows Update verspreiden aan alle gebruikers van Windows XP-, Windows Vista- en Windows 7 die IE als standaardbrowser hebben ingesteld.
WW, waarom 3 artikelen over dit onderwerp, had makkelijk allemaal in 1 gekunt, zeker met de "Update" functie.
Het is M$ in ieder geval gelukt om het uit te zingen tot na de lancering van W7. Is iemand dat al opgevallen?
Bij de volgende versie van Windows ga je pas verschil merken. Dat duurt nog wel even.
Voordeel is wellicht dat Explorer beter zal worden.
En hebben we als EU ook nog wat aan verdient? Kunnen we mooi de hardware->Windows "koppeling" gaan aanvechten. Die is veel beroerder.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
