Gepubliceerd: Donderdag 17 december 2009
Videos van het Italiaanse mediaconglomeraat Mediaset, eigendom van Berlusconi, moeten van de rechter verwijderd worden van YouTube. De site wacht een schadeclaim van 500 miljoen.
Toon volledig artikel
Een half miljard euro schadevergoeding... kom op zeg, dat staat echt niet in verhouding. Google hanteert een notice and take-down beleid, dan hadden ze zelf eerder melding moeten maken.
@redactie: hebben jullie wat meer achtergrond informatie over die zaak m.b.t. de pesterijen? Uit het artikel komt namelijk niet naar voren in hoeverre Google zelf daarbij betrokken is.
@revit het is een vreemde zaak. Google-advocaten zeggen ook: wij zijn niet verantwoordelijk voor de uploader. ook vreemd is dat de 4 beschuldigde Google-medewerkers schijnbaar random zijn opgepakt: het hadden net zo goed 4 anderen kunnen zijn. check deze blogpost van een van de 4: zomaar op straat opgepakt
Censuur is natuurlijk wat anders dan het beschermen van materiaal waar jij de rechten op hebt. Het zou een ander verhaal zijn wanneer Musso... uhhh... Berlusconi linksom of rechtsom zou bewerkstelligen dat de filmpjes waarin hij een beeldje naar z'n kop geslingerd krijgt van het internet worden verwijderd
De achterliggende gedachte bij de club van berlusconi is wel degelijk gebaseerd op een vorm van willen censureren.
Al vlak na het incident riepen ministers van zijn regering en "belangrijke" partijbonzen dat materiaal dat "aanzet tot haat" tegen berlusconi van het net moet.
Er werd al geroepen om Facebook te gaan filteren (a la chinees)
Het grote probleem voor berlusconi en zijn image is, dat ie om de haverklap dingen roept en dan even later bij hoog en bij laag beweerd het niet te hebben gezegd en dat vaak op dezelfde dag. Die beelden zijn natuurlijk voor een deel ook stukjes van nieuwsberichten van zijn eigen zenders.
Het lijkt me daarom sterk dat ze hier reclame inkomsten mee mis zullen lopen. Dat oude nieuws zenden ze toch immers de volgende dag en daarna nooit meer uit. Idem geldt dat eveneens voor dat Big Brother spul, tenzij ze ooit van plan zijn om in de toekomst die shit nog eens te gaan herhalen.
Ach en Youtube hoeft zich niet zo druk te maken. Ze willen daar de berechtingstermijn gaan beperken tot 3x2 jaar. Is een zaak niet binnen 2 jaar afgehandeld, dan gaat de zaak verjaren (idem voor hoger beroep en cassatie.)
Nadat de wet om hem imuniteit te verschaffen door het constitutionele hof is verworpen, is de tactiek om de rechtsgang in de tijd te beperken.
Zijn advocaat heeft een zaak waarin hij moest voorkomen weten uit te stellen omdat silvio regeringsverplichtingen had op die dag. (I.v.m. het onthullen van een standbeeld) Mocht het lukken om deze wet er op korte termijn door te jassen, dan valt de nieuwe termijn buiten de maximale periode en dus verjaart de zaak. Zo komt hij dan mooi van zijn rechtsvervolging af.
@niksteverbergen:
Hij heeft niet alleen de TV zenders en uitgeverijen. Zijn bedrijf fininvest heeft o.a. ook bank en verzekeringsbedrijven.
we hebben het hier niet over censuur, maar alhoewel offtopic verder wel een interassante vraag.
is er zowiezo een verschil tussen overheid en bedrijfsleven?
nu heb ik een toevallige interesse wat betreft de Chineese informatie regulering, maar durf bijna te stellen dat er ook hier meer gecensureerd wordt dan we willen toegeven.
zou misschien leuk zijn om eens de proef op de som te nemen om te zien hoe ver je precies kunt gaan in dit vrije land en wat precies de taboes zijn.
Mediaset laat het hier niet bij zitten. Het mediabedrijf eist minstens 500 miljoen euro schadevergoeding voor de "illegale distributie van audio- en videobestanden". Daarnaast wil het compensatie voor de gemiste advertentieinkomsten.
1. Zitten die advertentieinkomsten niet bij de geleden schade dan?
2. Ik ben benieuwd hoe ze aan dat bedrag zijn gekomen. De hoogte van een schade valt moeilijk tot niet te berekenen.
Ik neem aan dat de rechter een uitgebreide berekening verwacht ( je moet toch bewijzen hebben). Of hij neemt het klakkeloos over indien hij door Berlusconi betaald wordt. We zullen zien wat het wordt.
Als je een community aansprakelijk kan stellen voor iets wat een gebruiker plaatst, terwijl er een mogelijkheid is om aan te geven dat je eigenaar bent van de content en het niet wil hebben, klopt er iets niet.... Ook al is dit niet de eerste keer, het is absurd.
Wel gek eigenlijk (offtopic) dat een leider van een land uberhaubt baas MAG zijn van een televisiestation (of een hele groep tvstations en kranten, zoals nu het geval is in italie).
Toevallig, hoewel toevallig, was er hier op de televisie een 'special' van Berlusconi. Als je praat over een zieke geest, dan is die man dus echt zwaar gestoord. De manier waarop hij omgaat met de media en ook met de mensen, neigt naar propagandavoering.
Deze man heeft waarschijnlijk genen van Adolf toegediend gekregen.
Al eens opgelet op wat voor manier hij achter de microfoon de menigte toespreekt. Het lijkt wel een Deja Vous
Niet de genen van Adolf maar die van Benito.
Er is daar momenteel een sterke tendens van het fascisme in opkomst. Diverse van zijn partijgenoten en ministers zijn op internet terug te vinden in gezelschap van figuren die je elders afgebeeld ziet in de uniformen uit de tijd van Adolf en het daar helemaal naar hun zin lijken te hebben.
De mannetjes staan al een tijdje klaar, zie hier een voorbeeld. uit 2006 en deze in 2009
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
