OPTA lijdt aan Stockholm Syndroom (opinie)

Leuk verhaal en heleboel tekst.

Feit is dat we gekozen hebben in eurpa voor een vrije markt econonie en overheden juist telco's verkocht hebben vanwege die vrije markt.

Nu roepen we allemaal op netwerken die ergens van betaald moeten worden. Natuurlijk heb je dan het probleem bij beurgenoteerde bedrijven van share holders value want de aandeelhouders oa. pensioenfondsen willen een goed rendement. Zo niet moeten mensen weer meer premie voor pensioen gaan betalen.

Het zijn soms allemaal circels waarin alles rond blijft gaan. Kan en mag de opta die doorbreken ? De politiek kan wel meer doen maar geld pompen door de overheid in netwerken verstoot vaak weer tegen de regels uit brussel.

Kun je daar de opta de schuld van geven. De kabelmarkt willen ze nu openbreken en kijk naar de reactie van de bedrijven daar. Natuurlijk wil ieder bedrijv zijn monopolie houden om maximaal winst te kunnen maken eerlijk is eerlijk glasvezel in de grond kost ook geld en iemand zal het moeten betalen.

Maar goed je zou ook terugkunnen naar een netwerk in overheidshanden zoals het spoor dat is en ook bij stroom heb je een aparte beheerder van het netwerk.

Op een glasvezelnetwerk heb je dan tig aanbieders die allemaal hun gang kunnen gaan. Maar ja dat is een taak van de overheid en niet de opta.

auteur: Jaap van Till

Is de OPTA mentaal gegijzeld door de gevestigde telco's als het stelt dat het belang van glasvezel wordt overschat, vraagt Jaap van Till zich af.
Praat je altijd in de 3e persoon als je over jezelf praat?

Probleem is vooral het glasei en de (nieuwe) dienstkip. De overheid kan in deze de haan zijn die de boel in gang zet.

De opta helpt de legbaterijpartijen eieren verkopen. Die willen geen haan ;)

Aan de ene kant kan ik niet wachten wat bv google gaat doen als iedereen 100Mbit up/down heeft thuis (earth 3D streetview bv), maar dan vraag ik me gelijk af of het geen front is voor cyberdyne.

laat maar komen dat glas.

Goed verhaal. OPTA is niet de enige waakhond die gevoelig is voor "goed volk, jongen" praatjes. Helaas wel een belangrijke als het gaat om de verdere ontwikkeling.
Je kunt immers niet stellen dat er bij de consumenten geen vraag is naar snellere verbindingen als je die consumenten helemaal niet die keuze biedt. Toegegeven, er zijn niet zo heel veel diensten die meer dan 20mbit nodig hebben. Probleem is echter vooral dat de huidige techniek met koper (dsl en kabel) zelfs die 20mbit niet kan leveren. Zelfs in het centrum van grote steden mag je vaak blij zijn als je een 4096/1024 stabiel kunt krijgen.
Glasvezel naar elke voordeur zal even wat graafwerk zijn, maar als je per straat de kosten daarvoor laat delen door de bewoners, is het opeens bijzonder betaalbaar. Op wijkniveau glas aanleggen kost peanuts als je het omslaat naar de bewoners. Grootste probleem wat je dan overhoudt is de uplink capaciteit. Om de een of andere reden is die voor datacenters in de orde van centen per gigabyte terwijl je als consument gedonder krijgt als je 10GB per dag aan het verstoken bent. Klinkt een beetje als melkkoe die best met _belastinggeld_ (want het geld is van de burger en niet van de overheid) aangepakt mag worden.
De verkoop van de oude kabelnetten die in handen van overheid of woningbouwverenigingen waren is de grootste fout die ooit gemaakt is. Het leverde eenmalig een bom duiten op, die niet in verhouding stond tot de last die we er als burgers nu mee hebben.

Stockholm syndroom moet ook genomineerd worden voor woord van het jaar.
Deze week las ik al op de telegraaf website dat veel iphone gebruikers hier ook last van hebben.