Gepubliceerd: Donderdag 17 december 2009
Het was een desastreuze week voor de glasvezellobby. Die heeft gefaald. Misleidende penetratiecijfers van glasabonnees in de Volkskrant kunnen er nog wel bij.
Toon volledig artikel
Duh, huidige kabel en ADSL snelheden zijn ruim voldoende voor een normaal huishouden. Daarbij is uploadsnelheid onbelangrijk, en is HD-video streamen een eitje (zou wel mooi zijn als de NL-tv eens was meer ging live-streamen en uitzendinggemist op HD).
Daarbij is overstappen nogal een gedoe in de meeste gevallen, en ben je ook nog eens niet goedkoper uit.
Blijkbaar zijn er toch wel wat mensen die het glasvezelnetwerk zien zitten: zie dit bericht over Amersfoort.
Natuurlijk wil ik ook een fors hogere snelheid(Nu 4/1 mb). Maar daar wil ik niet fors meer voor gaan betalen.
Eigenlijk niet eens een beetje meer. En daar zit waarschijnlijk de crux bij de meeste mensen.
Maar waarvoor kun je die hogere snelheden nu echt gebruiken ?
De echte max, ik haal het nu al ongeveer nooit.
Glasvezel is hooguit leuk om geen telefoon-lijn vd kpn te hebben. Maar die reden is door Reggfiber ed zelf onderuit gehaald: ook glasvezel is de KPN. Dus het maakt allemaal niets uit.
Je kunt kiezen: gemolken worden door de kabelboer, of door KPN.
Tja, wat maakt het dan uit....
In Amersfoort is intensieve lobby geweest om uiteindelijk, na meerdere verlengingen, de vereiste 40 procent inschrijving te halen.
Dit met een aanbod zonder instapkosten, en de verplichting tot niet meer dan een enkel jaar-abonnement, eventueel maar voor een enkele dienst.
De gemiddelde Nederlander boeit het gewoon helemaal niets. ADSL kan de snelheid van kabel misschien niet meer bijhouden, maar voor beide geldt waarschijnlijk nog steeds dat de langzamere, goedkopere abonnementen de meest verkochte zijn.
Bandbreedte is een verkoopargument dat pas na de factor prijs komt. Aan diensten als interactieve TV zijn velen nog lang niet toe.
Glasvezel is een nieuwe infrastructuur die zeker niet vanzelf de bestaande infrastructuren zal verdringen, eenvoudigweg omdat het "beter" is.
Glasvezel, en vooral de aanbieders van diensten over glasvezel, zullen zich moeten gaan bewijzen. En verder hebben we nog wat diensten nodig die glasvezel echt relevant maken voor de massa, en niet alleen voor enthousiastelingen.
HEt is logisch dat veel mensen eerst de kat uit de boom kijken voordat ze een glasabo nemen. Het is in veel gevallen toch 2 a 3 keer zo duur. Tevens is het meestal gecombineerd met "triple play", ook daar zit niet iedereen op te wachten (IP-TV heeft zich nog niet echt bewezen).
Dat 2 a 3 keer zo duur loopt wel los volgens mij. Een triple play aanbod zit vaak rond de 50 a 60 euro (100 Mbit en meer zit daar dan wel weer boven). Tel een telefonie-abo, en internet-abonnementje van 20 euro, en 16 euro kabeltelevisie bij elkaar op en je komt aardig in dezelfde buurt.
Ik denk dat het meer met technologie-moeheid / desintresse of zelfs met wantrouwen tegenover nieuwe technologie en nieuwe aanbieders te maken heeft.
En (de vrees voor) administratieve rompslomp speelt vast ook wel een rol.
Ik ben een early adopter van alle mogelijke vormen van online communicatie in de privesfeer tot dusver geweest.. BBS'en, Videotex, FidoNet, inbel-internet, kabel, ADSL.. noem maar op. Ik ga alleen niet verhuizen voor fiber. Mag ik morgen een 100Mbps symmetrische lijn in mijn meterkast aansluiten? Schrijf me maar in! Direct! Kan alleen niet.. onbekend wanneer wel.. en da's een provinciehoofdstad! Aan mij zal het qua klandizie niet liggen..
Verder erg goedkoop dat gezeur over asfalt. Zolang de wetgeving op het gebied van arbeidsomstandigheden vast zit in 1995, gaat hier *NIETS* in veranderen. Heeft nul met digitale infra te maken.
M.i. komt de behoefte aan meer bandbreedte (op enkele grootschalige downloaders na) vooral voort uit HD-TV. Wanneer de tv kanalen eindelijk op grote schaal HD-TV gaan aanbieden voor alle mensen die vaak al lange tijd een groot TV scherm thuis hebben staan, komt er wel degelijk vraag naar meer bandbreedte. Elk HD-TV kanaal vergt ongeveer 10 Mbps bandbreedte, dus met 3 kanalen actief (1 zelf kijken, 1 opnemen en 1 voor de tweede TV in huis) en daarnaast minimaal 20 Mbps internet, zit je al op 50 Mbps behoefte. Dus volgens mij hebben zowel KPN als de kabelmaatschappijen behoefte aan het z.s.m. introduceren van HD-TV op grote schaal. En wij als consumenten ook, want dan kunnen we eindelijk volop genieten van onze grote TV schermen.
KPN Telecom Glasvezel in Hoorn:
Triple Play (Internet, TV en bellen)
Glasvezel Brons: tot 3 MB/0,5 MB € 45,00
Glasvezel Zilver: tot 8 MB/ 1 MB € 60,00
Glasvezel Goud: tot 30 MB/ 3 MB € 75,00
Ziggo in Hoorn:
Triple Play (Internet, TV en bellen)
Alles-in-1 Basis: 1.5 MB/0.25 MB € 41,50
Alles-in-1 Plus: 20 MB/ 3 MB € 51,50
Alles-in-1 Extra: 50 MB/ 5 MB € 66,50
Waarom Glasvezel ?!?
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
