Gepubliceerd: Vrijdag 18 december 2009
Met een nieuwe licentiedeal tussen Novell en Microsoft wordt de Silverlight-voor-Linux-plugin Moonlight 2 ook beschikbaar voor andere Linux-distro's dan Suse.
Toon volledig artikel
Ik mis het helemaal niet op m'n Linux Distro (een non Suse natuurlijk)
Oh en mono mis ik ook helemaal niet....Waarom zou ik het dan installeren?
Ik gebruik OpenSuse maar mono en moonlight zijn het eerste wat ik verwijder tijdens een installatie.
Kan je dat toelichten? Het enige wat ik me zo herinner is dat Novell ons SCO trolletje in de hoek heeft gezet.
Omdat Novell het toelaat dat MS zit te rommelen met Linux software (ik bedoel, Linux software ontwikkelen, en als andere distro's het willen gebruiken omdat het in 1e instantie toegelaten wordt, dan licentie veranderen(geen gpl meer) en met terugwerkende kracht gaan aanklagen). Let maar op.
Zie de truuk in dit artikel. Ze gaan andere distro's aanklagen(zijn nu juridisch voorbereid).
Overigens is SCO er nog steeds hoor.
Dat kan je toch niet ontgaan zijn. Die deal is al ergens in 2007 (meen ik) bekend gemaakt. Boycot Novell dankt er zo ongeveer zijn bestaan aan. En de GPLv3 is er door in een stroomversnelling geraakt.
Is me ook niet ontgaan... Maar is jou ontgaan hoe in het verleden elke deal met Microsoft voor de andere partij heeft uitgepakt?
Kijk naar IBM en OS/2... wie ging er mee lopen? Microsoft met NT x.xx
Het gaat best goed met Silverlight; ik dacht altijd dat het in de markt kansloos was tegenover Flash, ondanks dat het technisch veel mooier is. Maar het wordt nu langzaam aan op steeds meer pc's geinstalleerd,volgens Microsoft al 60% in Nederland. En Nederland loopt internationaal voor, al zullen sommigen hier dat waarschijnlijk andersom zien.
Ik vind het een mooie ontwikkeling, goed voor de concurrentie.
@mspartner het wordt op steeds meer computers geinstald omdat m$
de portemonnee open gegooid hebben om omroep.nl en meer van dat soort sites over te halen.
gaan we weer met de oogkleppen.Silverlight is gewoon een goed produkt.Dacht je soms dat andere bedrijven hun portemonnee niet opentrokken voor marketing?
Silverlight is gewoon een goed produkt.
Op zich ben ik dat met je eens. Alleen moet Microsoft er dan wel voor zorgen dat het multiplatform blijft. Op dat punt maak ik me de laatste tijd steeds meer zorgen. Zaken als COM integratie breken het multiplatform concept volledig af.
Een multiplatform tool die niet multiplatform is, is in principe volstrekt nutteloos.
Ok, helemaal zonder com zou mooi zijn, alleen nu nog niet haalbaar.Vergeet ook niet dat iedereen werkt met een of andere vergelijkbare library of plugin.
alleen nu nog niet haalbaar
Andersom. COM automation wordt in de nieuwste versie toegevoegd.
www.theregister...4_windows_bias/
Dat snap ik, alleen zonder com voor Microsoft nog niet haalbaar
om te bereiken wat ze willen: betere operationaliteit met eigen os en Office-onderdelen)
Ik betwijfel idd ook of de wil er wel is om dit op een andere manier te gaan bewerkstelligen.De route lijkt al uitgestippeld.
betere operationaliteit met eigen os en Office-onderdelen
Het probleem is alleen dat Silverlight wordt neergezet als multi-platform. Als betere samenwerking met het eigen os een target is, dan hadden ze het nooit multi-platform moeten noemen. Dan hadden ze het gewoon het zoveelste 'Windows only' feestje moeten noemen.
Maar ze hebben hun best gedaan om het zelf te pushen op Apple en te laten pushen door Novell op Linux. Door COM automation te introduceren maken ze zichzelf onmogelijk als serieus te nemen multi-platform ontwikkelaar.
Het zou net zoiets zijn als wanneer in Java opeens allerlei Oracle only functionaliteit geïntroduceerd zou worden.
alleen zonder com voor Microsoft nog niet haalbaar
Tot en met versie 3.5 klaarblijkelijk wel. Nogmaals, het wordt nieuw geïntroduceerd, terwijl het niets te zoeken heeft in Silverlight.
Het probleem is alleen dat Silverlight wordt neergezet als multi-platform
Dat is helemaal geen probleem, dat is zo.
Je begint steeds over de com automation.Silverlight is gewoon cross-browser en grotendeels cross-platform.Er kan zelfs geprogt worden in Ruby of Python.Nogmaals, de com-aut.is gewoon extra voor ms, doet geen afbreuk aan functionaliteit voor de rest.
Je begint steeds over de com automation.
Omdat dat wordt geïntroduceerd in de code van Silverlight 4. Je kan straks vanuit Silverlight onder andere Office functionaliteit aanroepen middel COM automation. Was dat nog niet duidelijk?
Dat is juist de reden waarom ik Silverlight niet meer cross-platform noem. Iets is 100% cross-platform, of het is niet cross-platform.
en grotendeels cross-platform
Ja ja. Het is cross-platform. Zolang je niet de Windows only functionaliteit gebruikt. :)
Dan hoef je alleen de Windows minded ontwikkelaars maar duidelijk te maken dat ze dat niet moeten gebruiken... Ai, nee dat gaat niet werken, want die vroegen er juist om.
De kans dat strakt Silverlight programmeersels het niet gaan doen op Linux of Apple is dus vrij groot. Maar het is verder wel multi-platform... Maar dan vooral op Windows. =P
De kans dat strakt Silverlight programmeersels het niet gaan doen op Linux of Apple is dus vrij groot.
Dat hangt er maar helemaal vanaf wie de code schrijft natuurlijk.
Het is een koud kunstje om code te maken die os-specifiek is.
Of dit ook gebeurt is weer afhankelijk van de instructies van ieders opperhoofd.
Als een prog cross-platform moet zijn is dat zeker te realiseren,maar dat hangt volkomen af van intentie van het proggy en de initiatiefnemers.
Dat is juist de reden waarom ik Silverlight niet meer cross-platform noem. Iets is 100% cross-platform, of het is niet cross-platform.
In c of c++ is het eenvoudig iets te maken dat niet cross platform is, bv met wat pointer manipulatie. In jouw redenatie is Linux, dat grotendeels daarin geschreven is, daardoor dus ook niet cross platform? Ik dacht het niet.
Als je iets kunt maken dat niet cross-platform is, betekent dat nog niet dat alles wat je ermee maakt niet cross-platform is.
C en C++ zijn crossplatform in die zin dat het de laag net boven assembler is. Een highlevel tool als Silverlight is daarmee totaal onvergelijkbaar. Silverlight valt wat dat betreft meer in lijn met bijvoorbeeld Java.
Het is niet zoals Java.
Java is een Programmeer taal.
Silverlight is een Framework die met diverse talen te programmeren valt w.o. ruby, javascript en C#.
Silverlight is als platform wel een beetje te vergelijken met Java, en de COM ondersteuning zou dan een soort equivalent zijn voor JNI, Java Native Interface.
Als men meer geavanceerde dingen gaat maken met "hogere" talen/platforms ontstaat blijkbaar toch een behoefte om te interfacen naar lagere systeemonderdelen en hardware. Als je dat gebruikt zal de app die je maakt niet meer cross platform zijn. Lijkt me logisch, als developer ben je verantwoordelijk om hiervan weg te blijven als crossplatform een doel is.
Maar het doel van Silverlight blijft wat mij betreft hopelijk toch wel degelijk om geavanceerde cross platform (web) applicaties te maken. Microsoft kan het zich m.i. niet veroorloven om daar van af te stappen, en moet Moonlight c.s. blijven ondersteunen om Silverlight als webplatform geloofwaardig te houden.
Volgens mij was JNI geen onderdeel van de core en moet je het los downloaden. Maar je hebt gelijk, ook over JNI heb ik me destijds behoorlijk boos gemaakt omdat het niets in Java te zoeken heeft. Dus het feit dat iets in Java zit, maakt het niet automatisch goed op andere plaatsen.
Verder is JNI vrij lowlevel, waardoor gebruik niet bepaald gestimuleerd wordt. De COM automation interface zal dat waarschijnlijk juist niet zijn.
En tenslotte. JNI werkt op alle platforms, dus het breekt compatibiliteit voor alle platforms. COM automation bevoordeeld (heel verrassend) alleen Windows.
Er zijn dus nogal wat verschillen.
Ook niet onbelangrijk. Java JNI kan je juist gebruiken om multi-platform functionaliteit toe te voegen, door low level interfaces op de verschillende platforms te vertalen naar 1 interface vanuit Java. Silverlights COM is daar hoe dan ook volstrekt ongeschikt voor.
Bij nader inzien vind ik je JNI vs COM argument evident onjuist. Ze zijn absoluut onvergelijkbaar. De toevoeging van COM is zo bewust ontworpen om portabiliteit kapot te maken en Windows voorrang te geven, dat je bijna een kwade intentie zou vermoeden.
Zou Microsoft onaangenaam verrast zijn door het tempo woorop Moonlight inloopt, dat ze hebben besloten dat 'eerlijk' spelen misschien toch niet zo'n goed idee is? Want als je geen voorsprong meer hebt, moet je het weer gewoon doen op kwaliteit natuurlijk. Dat risico is hiermee 'subtiel' afgewend.
Nogmaals, de com-aut.is gewoon extra voor ms, doet geen afbreuk aan functionaliteit voor de rest.
Het is wat mij betreft nog veel eenvoudiger.
Als je cross platform voor silverlight wilt ontwikkelen moet je voor moonlight ontwikkelen en daarna testen voor silverlight. Elke andere oplossing word gewoon een drama.
Ik ken geen Zilverlicht voor Solaris & Beos. Ook niet voor Basic, hehe dus nee het is niet multi OS Halbert / Huilbert/SED - raket.
Moonlight zou je in principe moeten kunnen compileren voor Solaris. Haiku heb ik zo geen idee van, maar aangezien ze daar volgens mij Gnash aan het porten zijn, dan zou het met Moonlight misschien ook kunnen lukken.
Maar goed, het ging hier over COM automation. Dat is strikt Windows only voor zover mij bekend.
Maar goed, het ging hier over COM automation. Dat is strikt Windows only voor zover mij bekend
COM werkt nu al binnen Windows applicaties.
Maar als het straks in Silverlight zit dan kun je het dus ook op andere platforms gebruiken.
En dat is dan weer cross platform.
Ik begrijp je reactie niet.
Silverlight 4 is toch juist de software wat COM wel doet werken op andere platforms. Silverlight 4 biedt straks bepaalde mate ondersteuning voor COM objecten. Als je dan straks Silverlight 4 op je linux computer installeert (via Moonlight) dan krijg je dus ondersteuning van die COM objecten op die linux computer.
Nee, er zit een framework in wat kan aansluiten op een, in andere systemen, niet bestaand COM automation systeem.
Microsoft says it is going to try to find a way around the roadblock it just put up for itself. "Unfortunately, the Mac offers no support for COM interfaces and we're actively evaluating options to get COM-like features on the Mac," the Microsoft spokesperson told Ars. "Some of our current efforts to provide full cross-platform support include actively evaluating the best way to get COM-like features on other platforms and thinking around the concept of extensions, as well as working closely with the Moonlight team to deliver more features to Linux users."
Hold your horses..
try to find a way
Daar kan je letterlijk alle kanten mee op. Er zou een oplossing kunnen komen... Of niet... Ze zien wel. En over een tijdpad zwijgen ze al helemaal, dus misschien komt het pas over een jaar of 5. 5 jaar waarin Microsoft het rijk helemaal voor zich alleen heeft.
Naar mijn mening breekt dit de portabiliteit. En het is een veiligheidsrisico, omdat je acces tot je systeem inbouwt in een component dat werkt in je browser. Het is Active-X all over again.
Naar mijn mening
ohh.. ik dacht even dat je argumenten had.
Je hoeft hier niet op te reageren, het is de moeite niet.
Nogmaals, het wordt nieuw geïntroduceerd, terwijl het niets te zoeken heeft in Silverlight.
Nogmaals, nu nog niet haalbaar zonder(in de nieuwe versie).
Je leest steeds iets wat ik niet bedoel.
terwijl het niets te zoeken heeft in Silverlight.
Dat maakt heel simpel ms zelf wel uit.Zolang het inderdaad cross-platform goed werkt, is er niets op tegen om voor het eigen os extra functionaliteit te gaan bieden, en daar wordt dmv de com aan gewerkt.
Het term 'nog' slaat op iets wat in de toekomst wel mogelijk zou kunnen zijn. dat is hier niet van toepassing, omdat het in het verleden al mogelijk is gebleken. Tot versie 4 werkte Silverlight prima zonder COM automation. Het heeft dus niets met *nog* niet mogelijk te maken. Microsoft beweert dat het nodig *gaat* zijn.
Verder heb ik de indruk dat jij niet echt weet (of wil weten) waar cross-platform voor staat. Silverlight beweert cross-platform te zijn, maar vanaf versie 4 is het dat niet meer, hoe je dat ook probeert te wenden of keren.
Maar goed, laten we het maar eens zijn dat we het oneens zijn.
Als de windows fanclub het over multiplatform heeft, dan bedoelen ze de door MS ondersteunde windows versies.
Ach, tegenwoordig roept men al snel dat iets een platform is, terwijl als je echt gaat kijken, het meer een soort steentje hoppen over een hele brede rivier is. Ja, de rivier *inux is wat dat betreft nog breder dan de Styx, en de aftakkingen zijn ontelbaar:/
Net wat ik dacht. Windows is toch de grootste, dus laat de rest maar stikken. Mooie *multi*-platform gedachte. =P
Mooie sport, dat kaatsen.
De term multi-platform wordt vandaag officieel heilig verklaard.
Terwijl, als je het objectief ga bekijken, het gewoon niet zo werkt.Windows,Linux,Macos,Symbian,Android,Java,Python,Rubyenz enz..Ik kan nog even doorgaan tot 38 of meer.
Wordt wakker, alles draait op eigen platforms,tm dvd's aan toe.
Denk je nu echt dat het doel van alle fabrikanten tijdens de ontwikkelfase het multi-platform gedeelte is? In your dreams.
En nee, ik zeg niet dat Linux slecht is. Je leest steeds wat je wilt lezen.
Denk je nu echt dat het doel van alle fabrikanten tijdens de ontwikkelfase het multi-platform gedeelte is?
Wat is dat nu weer voor onzin argument?
Microsoft beweerde met Silverlight een cross-platform oplossing neer te willen zetten. En nu zeg jij, die altijd zo in het geweer komt als mensen Microsoft niet geloven, dat ik Microsoft dan maar niet moet geloven.
Als Microsoft beweert dat ze een cross-platform oplossing gaan neerleggen, dan geloof ik dat dat hun doel is.
Maar goed, bedankt voor de bevestiging dat Microsoft geloven vrij naïef is. Je hebt de Microsoft-haters weer een argument gegeven.
Beter lezen, in de tekst komt het woord Microsoft niet eens voor.Je moet er ten alle tijde gewoon vanuit gaan dat een fabrikant of persoon(wie dat dan ook is) eerst altijd van zichzelf uitgaat.Dat is gewoon een feit,eigenbelang komt altijd eerst, maar dat is altijd zo, niet alleen bij MS. Denk je dat Apple een produkt gaat ontwikkelen met in hun achterhoofd het Windows platform? Of Nokia voor Android? Of dat Linux-goeroes een prog gaan schrijven met als doel Windows? Droom verder.
Multi-platform(amen)is gewoon mooi meegenomen, als er voor het bedrijf zelf een voordeel uit rolt.Zo ook bij MS.
En je geloof in MS is wel verbazingwekkend slingerend. Het ene moment wantrouw je ze totaal, en een paar uur later geloof je ze opeens?
Beter lezen, in de tekst komt het woord Microsoft niet eens voor.
Oh sorry, dus je reactie had geen enkel verband met de topic? Waarom haal je het dan aan?
Zo ook bij MS.
Verrek, er is toch wel een verband? Snap jij het nog?
Multi-platform(amen)is gewoon mooi meegenomen, als er voor het bedrijf zelf een voordeel uit rolt.
Dus als een bedrijf iets specifiek zo aankondigd, kan ik er vanaf nu op jouw woord van uitgaan dat ze glashard staan te liegen?
Als multi-platform(burp) een bijproduct was geweest, dan was ik het met je stelling eens geweest. Maar in dit geval was het de kern van de reclame voor Silverlight.
En je geloof in MS
Ik vertrouw Microsoft best tot op zekere hoogte, ik ben het alleen vaak niet eens met hun koers en beslissingen. En resultaten uit het verleden hebben me helaas voorzichtig gemaakt.
Ik ben eigenlijk meer verrast door jouw cynisme over het bedrijf. "Naar buiten beweren ze zaken, maar intern doen ze gewoon waar ze zelf zin in hebben." Tenminste, zo vertaal ik het.
Maar goed, ik stop er maar eens mee, voor meer dan de helft van de reacties hier van mijn hand gaat zijn. :)
Ik probeerde het juist wat breder te trekken met de term fabrikanten, want het principe geldt nl voor iedereen.Eerst eigen en dan de rest.Nee,dat is geen cynisme maar gewoon realiteit.Las vanmorgen bv nog in de automatiseringsgids dat Google nog overweegt om ondersteuning te gaan bieden voor silverlight in het nieuwe os.Hoezo multi-platform gedachte?
Bij jouw staat de klant niet centraal en het recht op informatie voor iedereen (ook voor de minder bedeelden). Jij gaat echt uit van de verkeerde basishouding.
Ik zeg niet dat ik die houding heb, maar de fabrikanten.Het is gewoon keiharde business en overleven. Recht op informatie klinkt leuk en hoort ook zo te zijn, maar hoe objectief is Google bv denk je met informatieverstrekking?
Het is gewoon keiharde business en overleven
Dat kan ook met producten ontwikkelen met multiplatform als strategie.
Weet je nog: write once run anywhere
Ik probeerde het juist wat breder te trekken
Volgens mij probeerde je alleen wat modder op te woelen om het water troebel te maken. Je probeert net te doen alsof Silverlight een Windows product is, dat heel toevallig ook op andere platforms werkt.
Ik zou als ik jouw was de geschiedenis eens nalezen. Dat was namelijk niet het selling-point van Microsoft. Ik kan me zelfs een bericht herinneren waarin door Microsoft werd aangekondigd dat "Silverlight, in tegenstelling tot Flash, wel *volledig* multi-platform" zou zijn."
Maar goed, jouw verklaring dat bedrijven dan liegen, verklaart de discrepantie perfect. Maar doe dan in het vervolg niet net alsof Microsoft een betrouwbaar bedrijf is.
Het is wel opvallend, hoe jij tot allerlei teksten komt, die mensen niet schrijven of in ieder geval minstens in heel andere bewoordingen of context.Het lijkt net of je op alles je eigen compiler zet.Dit noemt men ook wel selectief lezen.Aangezien je aangaf te stoppen,kan ik niet anders concluderen, dan dat je gewoon altijd het laatste woord wilt hebben.
deze aftakkingen hebben wel allemaal een vrije doorgang.
bij de windows rivier stoot je onherroepelijk een keer je harses tegen een enorm rotsblok.
Ik heb even zitten puzzelen op dat licentie verhaal. Dit is de bron volgens mij.
The new patent covenant ensures that other third party distributions can distribute Moonlight without their users fearing of getting sued over patent infringement by Microsoft.
Dit nieuws verbaast me nogal. Ik was altijd in de veronderstelling dat Novell Moonlight zo ontwikkelde dat het gewoon Open Source was.
Ik had niet anders gedacht, waarom heeft M$ anders die die deal gemaakt met Novell. Boycotten die handel.
Novell is de manier van MS om Linux OS te ontwrichten. Suse is de trojanhorse. Flink wat Suse zieltjes winnen binnen Linux community , licentie veranderen(geen gpl meer) en vervolgens alle andere distro's aanklagen cq kapotmaken zodat MS overblijft.
Maar daar trappen velen dus niet in (FSF), en dat vinden ze vervelend ;-)
licentie veranderen(geen gpl meer)
Probeer nu gewoon eens die grijze massa te gebruiken. Dan had je geweten dat je iets wat GPL is niet zomaar van licentie kan veranderen.
Met dit soort gezwam verspreid je de FUD voor Microsoft. Dat was volgens mij ook de reden voor Microsoft om in dit avontuur te stappen. Ze wisten dat de fanatieke fans zelfs de GPL niet meer zouden vertrouwen.
Redmond is je dankbaar.
Dan had je geweten dat je iets wat GPL is niet zomaar van licentie kan veranderen.
Dat is waar, maar niemand verbiedt ze een 'essentiele' plugin erbij te kwakken die ineens gesloten is. Die ruimte laat ook de GPL, mits er verder geen code gedeeld wordt.
Ik denk dan b.v. aan een nieuw formaat voor video wat 'ineens' wel gesloten c.q. op licentiebasis wordt verspreid. En dan gebruiken 'opeens' alle Silverlight sites deze plugin. Dank je feestelijk.
Klopt, dat zijn inderdaad punten waarop de GPL geen soelaas biedt. Maar de bewering, dat iemand zomaar de licentie kan veranderen en vervolgens iedereen kan gaan aanklagen, is te idioot voor woorden.
De ontwikkelingen in Silverlight op dit moment vind ik ook best zorgelijk. Het begint al minder multiplatform te worden, dus ik houd mijn hart vast voor de toekomst.
Microsoft en open source/standaarden blijft een wankel pad lijkt het.
MS is gewoon met hun gebruikelijke Embrace, extend and extinguish strategie bezig.
Embrace: MS deal met Novell
Extend: Silverlight op meer Linux
Extinguish: ...
Extend is dan een uitbreiding (nu versie 3) welke dan niet op Linux werkt maar wel natuurlijk onder windows. Extinguish is al begonnen want diverse sportevenementen werken/werkten alleen maar met silverlight. Ben ook benieuwd of de UEFA het WK voetbal volgend jaar door het MS ecosystem laat inpakken.
Volgens mij heeft dat niet zo bar veel te maken met wat MS doet. Het enige wat de omroepen willen is zich niet branden aan (in hun ogen) gezever van een stel OSS-evangelisten die een bord om de nek hangen en roepen dat alles wat niet volgens hun manier gaat de rest naar de verdoemenis helpt.
Omroepen zijn gebruikers en hun klanten ook. Het moet gewoon werken en hier werkt de wet van het grote getal. Zolang de massa MS gebruikt moet je zorgen dat dat naadloos werkt. Als de OSS fanaten willen dat de massa linux gaat gebruiken, moeten ze ervoor zorgen dat de massa niet eens doorheeft dat ze OSS software gebruiken. Dus moeten de MS pakketten op linux werken. En als er problemen komen moet de OSS makers creatief zijn en er omheen werken. Waarom die eeuwige angst voor iets wat je in je eigen ogen al verslagen hebt? No guts, no glory. Als je niet meegaat heb je bij voorbaat verloren.
Zolang de massa MS gebruikt moet je zorgen dat dat naadloos werkt.
Dan hadden ze bij Flash moeten blijven, want dat werkt veel naadlozer omdat de marktpenetratie daarvan veel groter is. Plus het is een bewezen tool.
Silverlight doet het best goed, maar het is nog jong en nog lang niet elke internetter heeft het op zijn machine staan.
En je oproep dat OSS eenheidsworst moet worden die net zo slecht (of goed) werkt als Microsoft software is natuurlijk bespottelijk. Dan had Silverlight ook een kloon van Flash moeten worden.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
