Centric wil softwarecertificaat open standaarden

Gepubliceerd: Maandag 21 december 2009

Als Nederland echt digitaal duurzaam wil zijn, is een kwaliteitsslag broodnodig. Dat vindt marktleider Centric, die zelf het voortouw neemt. Leveranciers vormen soms zelf een obstakel.

Toon volledig artikel

Grod op Maandag 21 December 2009 09:40

Ik vind het jammer dat in het licht van de hele discussie "open source vs open standaarden", vooral in de publieke sector, niemand naar de topic Privacy wilt kijken.
Open standaarden geven ons geen inzage in de processen en de informatiestromen in de publieke sector - wat er met onze gegevens gebeurt, waar ze wel en niet naar toe gaan, wie doet er wat mee en welke ambtenaren er wel of niet toegang hebben tot bepaalde gegevens.

Open source daarentegen geeft die mogelijkheid wel.

Ik kan begrijpen dat het voor Centric niks uitmaakt, ze moeten geld verdienen en slarissen betalen.
Maar zelfs binnen NOiV en in de community rondom niemand wilt het aan de kaak stellen, alsof men het niet begrijpt.
Hier begint en eindigt onze privacy - bij inzage in de processen en informatiestromen van instanties die onze gegevens (mogen) verwerken. Zolang we die inzage niet hebben en niet kunnen controlleren kan een willekeurige ambtenaar alles met onze gegevens doen wat die wilt.
Oplossing, vooral voor de publieke sector: overal open source gebaseerd op open standaarden gebruiken.
GEEN OPEN DATA, WEL OPEN SOURCE!

6 / 6

A-Visser op Maandag 21 December 2009 10:24

Open standaarden geven ons geen inzage in de processen en de informatiestromen in de publieke sector - wat er met onze gegevens gebeurt, waar ze wel en niet naar toe gaan, wie doet er wat mee en welke ambtenaren er wel of niet toegang hebben tot bepaalde gegevens.

Open source daarentegen geeft die mogelijkheid wel.

Hier ben ik het dus niet mee eens, het wel of niet open source zijn van de software geeft niet direct inzicht in wie wat met welke informatie kan. Dit is inherent aan de rechtenmogelijkheid van het pakket.
Ook waar de informatiestroom heengaat kun je niet per definitie zien in een open source pakket/omgeving.
Je schijnt te denken dat open source betekent dat je dan ook alle stromen etc. kunt volgen, maar dit is absoluut niet waar.

0 / 4

ardje op Maandag 21 December 2009 10:32

Een WOB kan je dat inzicht wel verschaffen. En dan is het wel handig als je het programma kent, ipv dat er wordt aangestipt dat er een programma gebruikt wordt, maar de rest mag niet verteld worden want dat is bedrijfsgeheim.
Overheids en burger gegevens horen niet beheerd te worden met bedrijfsgeheimen. Daarnaast is het ook oneerlijk voor de belastingbetaler als deze een verplichte programmabelasting moet betalen (verplichte licenties en verplicht onderhoud, want dat laatste kan je alleen door degene met de source laten doen. Let wel, het betreft maatsoftware.)

2 / 2

Blieb op Dinsdag 22 December 2009 00:02

Met een WOB kan je vast geen geen source code opvragen.

1 / 1

Brenno de Winter (brenno@dewinter.com) op Dinsdag 22 December 2009 23:30

Dat hangt er maar helemaal vanaf. Ik kan me zo voorstellen dat mij dat in sommige gevallen wel zou lukken.

0 / 0

Duh op Maandag 21 December 2009 13:05

Als het woord "eenvoudig" er in had toegevoegd had je verhaal kloppend geweest. Nu is het gewoon pure onzin.

Nog even afgezien van het feit dat closed source, zoals het op dit moment gebruikt wordt, simpel kan volstaan met de toevoeging "onmogelijk".

Als een overheid die de plicht heeft publiek controleerbaar te zijn moet kiezen tussen "moeilijk" en "godsonmogelijk" dan is de keuze simpel. Open Source is geen silver bullit, maar wel een goed begin.

3 / 3

marcusb op Maandag 21 December 2009 13:51

Het gaat om een kwaliteits norm op open standaarden, heeft dus niets met open source te maken!
Mijn vraag is wie volgens deze dames deze certificering op open standaarden moet gaan "bewaken" op kwaliteit en het toetsen?
Lockin Leveranciers oa Centric?NOiV?BZK?EZ?KING?WC-eend?
Lijkt mij overbodig (en niet gewenst) want dit gebeurt al bij verschillende (min of meer) onafhankelijke organisaties en de community.
Belangrijker is om de gehele keten van informatiesystemen en vooral koppelingen tussen deze systemen een kwalitatieve norm te laten ondergaan met betrekking tot hun "openheid" met open standaarden.
Dit soort lockin leveranciers komen er met hun FUD er nog steeds mee weg omdat er kort gezegt geen adequaat besturingsmodel binnen de overheid als geheel ligt.(een plannetje alleen is niet genoeg, je moet ook sturen)
En sanctie's of uitsluiting dus niet kunnen worden toegepast als men niet aan de gewenste "open" kwaliteit wil voldoen.

2 / 2

CharlesN op Dinsdag 22 December 2009 07:55

Pardon?!
De markt wordt steeds kleiner? Het licentiemodel van Centric is gebaseerd op het aantal inwoners per gemeente. Aan de hand daarvan betaal je. En voor zover ik kan zien is Nederland niet hard aan het krimpen.

Voor digitale duurzaamheid is niet veel nodig van een leverancier als Centric. Het enige dat ze eens moeten doen is het Gemma model hanteren (of welk ander breed ondersteund model dan ook) in plaats van tussen de verschillende onderdelen overlap te creeren. Daarmee creer je de vendor lockin en de onmogelijkheid tot digitale duurzaamheid.