Gepubliceerd: Maandag 21 december 2009
De Opta en de NMa gaan in tegen EZ. Zij stellen dat gemeenten terughoudend moeten zijn met het financieren van glasvezel.
Toon volledig artikel
Geen overheidsbemoeienis, geen overheidsstimulatie. Ik las onlangs dat in Hongkong de overheid wel een stimulerende en actieve rol heeft gespeeld en dat daardoor, als ik me niet vergis, al zo'n 80% van de internetgebruikers over glasvezel beschikt. Dat alles voor de prijs van € 8,- voor 100Mb/s symmetrisch. Ook in Japan en Zuid Korea wordt glasvezel actief door de overheid gestimuleerd. Als we het alleen aan de markt overlaten dan kan het nog wel even duren. Ze melken dan eerst de huidige techniek tot de laatste druppel uit alvorens men verder gaat kijken. Tja het is een keuze.... maar of je daarmee voorop blijft lopen zoals men zo graag wil? Je kunt dat op zijn minst in twijfel trekken.
Hong-Kong valt onder china en dus onder een dictatuur = een overheid die alles bepaald.
Daarnaast is hong-kong qua oppervlakte klein en dus is de uitrol van glasvezel stukken goedkoper.
Wij hebben hier gekozen voor een vrijemarkteconomie en vergeet niet waarom de overheid de ptt verkocht heeft. Daarna verkopen gemeentes hun kabelnetwerk, want ja het brengt zo leuk geld op.
Dus waarom zou een door een gemeente betaald netwerk in de toekomst weer niet voor veel geld verkocht worden als men krap bij kas zit.
Helaas hebben we ook nog met europeese regels te maken betreft eerlijke concurrentie.
Waarom zou de overheid glasvezel moeten aanleggen als kpn daar al mee bezig is en ook andere aanbieders glasnetwerken hebben.
Misschien moeten deze onteigent worden of krijg je dadelijk een dubbel netwerk.
Veel vragen dus.
De kabel is ook niet neergelegd door de kabelmaatschappijen.
Die hebben het gekocht en er nooit meer naar omgekeken.
Er is nu 0 concurrentie mogelijk tussen telecom en kabelmaatschappijen door de ongelijkheid in investeringen.
Mag hier een poging worden gedaan om dit, ten gunste van de consument, weer vlot te trekken?
Ik zal maar herhalen wat ik altijd zeg:
hardware infrastructuur had gewoon in handen van de (r)overheid moeten blijven zodat commerciële partijen enkel op prijs/ productaanbiedingen kunnen concurreren, en niet een monopolie kregen doordat zij de hardware in handen kregen toen de overheid moest gaan privatiseren.
Als de kabel en het koper gewoon in overheidshanden was gebleven dan had de glasvezel al lang en breed in de grond kunnen liggen, en werd dit ook veel sneller en eerder aangelegd dan dat nu het geval is, omdat de bedrijven, zoals door wmstudio om 15:21 is uitgelegd, niet willen aanleggen zitten wij dus nog steeds zonder echte keuze.
Precies. Te gek voor woorden dat de OPTA en NMA zich hier tegenaan bemoeien.
Deze infrastructuur is veel te belangrijk voor Nederland. Het belang van de vrije marktwerking dient ondergeschikt te zijn. Je zou je eens moeten voorstellen dat we het hier over de (openbare!) snelweg zouden hebben.
Marktpartijen kunnen concurreren op de diensten die via de infrastructuur aangeboden worden. De vrije marktwerking waarbij de infrastructuur in handen van commerciële partijen is gekomen (UPC, Ziggo, KPN) is volledig mislukt.
Dit soort geouwehoer is werkelijk vreselijk en ongelooflijk beledigend voor mensen die de privatisering van PTT en de kabel nog hebben meegemaakt. Niet te harden dit gelul. Ongelooflijk hoe gecorrumpeerd die mensen zijn, want zulke domheid bestaat niet.
We zijn ruim 20 jaar verder en alle argumenten destijds voor de privatisering zijn volkomen kul gebleken. Op zich nog te doen, maar om ze nu stuk voor stuk te herhalen is werkelijk een gotspe.
Kabelnetwerken zijn verkocht door gemeentes omdat ze gewoon geld nodig haden. Amsterdam heeft zo leuk veel geld gehad. Welke garantie is er dan een gemeente het glasnetwerk over 10 jaar weer niet verkoopt als men geld nodig heeft.
Provincies hebben hun aandelen in energiemaatschapijen als verkocht en mochten ze weer bezit krijgen van een netwerk is er geen garantie dat het ooit weer verkocht zal worden.
Met openbare nutsbedrijven is men netto goedkoper uit. Het is wel log en langzaam, maar wel betrouwbaar, net zoals vroeger de PTT. Meer leuze voor aanbieders heeft niet geleidt tot een lagere prijs, kijk naar energie-leveranciers. Switchen kost ook geld, en de lagere prijs wordt weer teniet gedaan door de extra verborgen kosten, feitelijk blijft het even duur.
Als nu in elke stad een klein comité burgers een nieuw nutsbedrijf gaat opzetten dan kan men weer opnieuw beginnen met het terugwinnen van verloren gegane kwaliteit, rechten en zekerheden.
Grappig jou voorbeeld. Kijk maar een goed naar de belkosten 20 jaar gelden en nu en er 1 dan maar 1 conclusie men is goedkoper uit. Vroeger alleen ptt goedgekeurde telefoons. Ja een trage aanbieder die als monopolist niet aan innovatie deed.
Energieleveranciers is een leuk voorbeeld. Het energienetwerk staat los van de aanbieders en op je rekening betal je daar ook transportkosten voor. Alle aanbieders maken dan gebruik van dat netwerk. Jij zegt dat dat niet goedkoper is (misschien ook door alle energiebelastingen die een groot deel uitmaken). Toch is er concurrentie op een voor iedereen toegankelijk netwerk.
Waar komt die kabel nu ineens vandaan. Klopt dat waren de oude netwerken van gemeentes. Dadelijk dus weer een nieuw glasvezel net dat dan weer verkocht gaat worden omdat die gemeentes weer geld nodig hebben.
Let wel waarom is upc and anderen op de kabel nu zo groot. Omdat gemeentes voor de grote zak met geld gingen en omdat men moest blijven investeren en dat niet altijd deed.
Nog een leuk actueel voorbeel van een netwerk in oiverheidshanden. Prorail die nu het spoor niet eens ijsvrij kunnen houden. Er is al hulp geboden uit duitland waar men er onder zelf slechtere weersomstandigheden geen problemen mee heeft.
Heeft natuurlijk alles te maken met prevnetief onderhouden, het wel of niet genoeg geld daarvoor krijgen van de overheid. Prorail is al jaren een zooi maar vooruit het spoor is in handen van een onafhankelijke beheerder.
Nee laat die netwerken nu lekker bij bedrijven en via de opta kun je er voor zorgen dat anderen toegang krijgen op dat netwerk.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
