2009: Internet Explorer verliest browserslag

Gepubliceerd: Dinsdag 29 december 2009

Microsofts dominante Internet Explorer raakte in 2009 wéér veel meer gebruikers kwijt aan Firefox. Nieuwkomer Google Chrome komt sterk opzetten. En er komt een browserkeuzescherm aan.

Toon volledig artikel

Chevalric op Dinsdag 29 December 2009 09:14

Leuk, die wereldstatistieken, alleen jammer dat Nederland bovengemiddeld veel IE gebruikers heeft. Als ik naar de site van mijn werkgever kijk, hebben we nog steeds 80% IE gebruikers, waarbij de verdeling ongeveer 35-35-10% is voor resp. IE8, 7 en 6.

Ik denk ook dat het keuzescherm in Win7 niet veel zoden aan de dijk gaat zetten. De gemiddelde gebruiker gaat gewoon op "die grote blauwe E" klikken, want "dat is toch internet?" Heel misschien dat Google Chrome nog wat mensen gaat winnen. Het hangt ook nog af van de omschrijvingen die MS toevoegt aan het browserscherm. Daarnaast is de toevoeging van allerlei onzinnige browsers nogal overbodig, aangezien deze alleen maar variaties zijn op IE of Firefox en niet daadwerkelijk iets anders bieden.

-4 / 14

anonymous_118315 op Dinsdag 29 December 2009 10:47

aangezien deze alleen maar variaties zijn op IE of FirefoxHeel veel producten zijn maar variaties van elkaar. Als we die allemaal op dezelfde manier zouden beoordelen, dan zouden de Supermarkten weer gewoon buurtsupertjes kunnen worden.

7 / 9

Blieb op Dinsdag 29 December 2009 09:54

Het browserkeuzescherm gaat alleen in Europa gebruikt worden waar juist Firefox een bovengemiddeld marktaandeel heeft.
Het is maar de vraag wie daardoor gaat verliezen. Het kan best zijn dat Google en Apple met hun grote bekende merknamen (herkenbaar voor iedereen in zo'n keuzescherm) daar veel meer voordeel van hebben dan Firefox en dat daarom naast IE ook FF in Europa het moeilijker gaat krijgen.

1 / 9

Samuel Michon op Dinsdag 29 December 2009 10:19

Als dat ervoor zorgt dat IE minder aandeel heeft, dan vind ik het geen probleem. Elke andere browser dan IE is makkelijker voor te ontwikkelen, of dat nou Firefox, Safari of Chrome is.

Ik ben al overgegaan naar volledig bouwen voor Gecko en WebKit, IE-gebruikers krijgen bij mij de mobiele versie van de site geserveerd.

3 / 15

Webman op Dinsdag 29 December 2009 11:30

Dan hoop ik niet dat jouw websites gericht zijn op consumenten, want dan kun je wel naar je conversie fluiten.

-4 / 12

zwart-wit op Dinsdag 29 December 2009 22:05

Het straffen van bezoekers met IE is een vorm van discriminatie.

Maar ja, zal het wel verkeerd zien, vind het een vorm van extremisme. Weet niet beter of de nieuwe versies van IE zouden zich steeds meer aan de W3 standaarden gaan houden.

Wat is een van je volgende acties? Het installeren van stukjes software om HD's te laten crashen?

-3 / 5

Anonymous Coward op Dinsdag 29 December 2009 22:15

Gewoon standaardconform bouwen, dan is er niets aan de hand. Wie daar niet aan voldoet, wordt "gestraft". In de praktijk is dat met name IE6 en lager, bouwjaar 2001. Mag het een keer? Het opdienen van een mobiele versie voor op een of andere manier gehandicapte browsers, is dan juist nog heel netjes.

1 / 5

Trash op Woensdag 30 December 2009 02:21

Ach... het is natuurlijk nog niet zo bont als het destijds corrumperen van de eigen websites om toch vooral opera gebruikers verminkte pagina's te laten zien. En niet eens omdat IE destijds zoveel van de standaarden afweek, maar gewoon om anders-dan-IE gebruikers het leven zuur te maken.

0 / 2

anonymous_118315 op Dinsdag 29 December 2009 10:43

En het probleem daarvan is? dat was toch juist de bedoeling bij concurrentie? Of wil je de dominante positie van Microsoft vervangen door de dominante positie van Mozilla?

8 / 10

Hein op Dinsdag 29 December 2009 12:29

Ik denk niet dat mensen dan automatisch kiezen voor Apple of Google. Er zijn genoeg mensen die wel eens van Firefox hebben gehoord. Daar zullen meer dan genoeg mensen voor kiezen. Er is in elk geval voor het eerst een mogelijkheid om makkelijk te kiezen en het allergrootste voordeel is dat mensen met de neus op de feiten worden gedrukt: wat browsers betreft is er meer te koop dan alleen IE van MS.

Ik hoop dat ook steeds meer mensen zich realiseren dat er voor andere programmatuur goedkope, soms zelfs gratis alternatieven bestaan (Openoffice, Gimp e.d.) en dat dit zelfs op kan gaan voor besturingssystemen (Linux/ BSD ed.)

Keuzemogelijkheid is goed. Maar men moet zich er wel eerst bewust van zijn dat er keuze mogelijk is.

6 / 10

Caesar Tjalbo op Dinsdag 29 December 2009 14:49

Als ik het wel heb dan is de keuze er alleen voor losse installatie, niet voor gebundelde aankoop van computer en OS. Dan maakt de fabrikant/leverancier van de hardware de keuze. Je mag er een beetje op vertrouwen dat zij die zelf een OS installeren ook genoeg weten om daadwerkelijk een keuze te maken.

1 / 1

Maikel22 op Dinsdag 29 December 2009 11:19

Safari vind ik een lekkere gelikte browser, die qua uiterlijk en functionaliteit het beste past bij OS X. Dat kan je van IE niet zeggen!

-7 / 13

yds753 op Dinsdag 29 December 2009 12:09

Prachtig criterium om een browser te beoordelen: "Het uiterlijk past bij mijn besturingssysteem." -_-'

4 / 8

Hein op Dinsdag 29 December 2009 12:30

Het is misschien wel de beperking die Apple gebruikers hebben: ze zijn sterk grafisch ingesteld?!

0 / 8

Webman op Dinsdag 29 December 2009 11:28

De cijfers zijn in Nederland waarschijnlijk anders, jammer dat dit artikel daar niets over zegt. Even ter illustratie de getallen van twee sites:
Een site met marketing content, ongeveer 700 bezoekers per dag: IE van 79 (2008) naar 72% (2009), FF van 17 naar 20, Safari van 2 naar 4 en Chrome van 2 naar 3.
Een echte consumentensite met tussen de 5000 en 10.000 bezoekers per dag: IE van 90 naar 86, FF van 8 naar 10, Safari van 1 naar 2 en Chrome van 0,1 naar 2.

Met andere woorden; bij de massa is IE nog steeds veruit marktleider en spelen maar 4 browsers een rol, waarvan FF een redelijk aandeel heeft maar de andere twee nog marginaal. De rest doet gewoon niet mee.

Vanuit mijn rol als online marketeer moet ik heel eerlijk zeggen dat ik de massa wel bergijp. Een browser functioneert als je toegang tot het internet. Voor een leek doet een browser eigenlijk maar heel weinig. De massa weet niet eens wat een browser is als je ze daarnaar vraagt.

En daar komt nog bij; met name de laatste tijd valt mij op dat veel websites er mooier uitzien in IE. Zelfs als je je perfect houdt aan alle standaarden ziet een website er in FF niet zo mooi uit als in IE. De letters zijn te korrelig, de kleuren te scherp, het geheel komt minder prettig over. Chrome doet dat beter dan FF maar IE is gewon echt het beste op dit punt.

-2 / 10

rinz op Dinsdag 29 December 2009 12:44

Letters te korrelig? Heb je de font smoothing wel aan staan in het OS (IE 7 en + houdt zich niet standaard aan de OS instelling en zet die standaard aan via eigen afzonderlijke instelling). Firefox rendered die gewoon via het OS en volgens de OS instelling (zoals het hoort). Safari op Windows doet wel zelf aan eigen font smooting dacht ik gelezen te hebben. Dat was ook een opmerking vanuit het Windows kamp dat deze het anders deed dan de rest van Windows.
Kleuren te scherp? Hoe kan dat technisch?

5 / 5

Webman op Dinsdag 29 December 2009 17:18

Kijk, daar heb je het al. Hoe dat technisch kan weet ik niet. Ik ben geen techneut, sorry. En wie zegt mij dat font smoothing via het OS "zo hoort". Dit is weer zo'n prachtig voorbeeld van hoe technische mensen anders denken dan de rest van de wereld. Ik wil niks instellen, ik wil gewoon dat ik mijn computer aanzet en dat het werkt. Dat is mijn grote zorg als het gaat om IT innovatie, de technische IT community is er na al die jaren nog niet achter dat ze dingen bouwen voor anderen, niet voor hun zelf. Daarom gaat innovatie in andere sectoren waar ze dat wel begrijpen vaak veel sneller.

-1 / 5

rinz op Dinsdag 29 December 2009 17:52

Ben je nu echt zo'n knuppeltje?
Lees wat er staat. IE houdt er zijn EIGEN instelling op na naast die in het OS. Waarom mag god weten. Dus als font smoothing in Windows uitstaat kan het in IE nog aanstaan. Dus ziet Windows en IE er anders uit. Wat logisch zou zijn is dat IE zich houdt aan de OS instelling. Vandaar ook de opmerking bij IE7 dat websites (en Outlook e-mail) er "wazig"(=font smoothing) uitziet en de rest van Windows "strak" (kwestie van gewenning, maar zo'n inconsistente instelling maakt het verschil wel erg duidelijk). In Vista en Windows 7 staan OS font smooting standaard aan, onder XP uit.
Firefox houdt zich dus netjes aan de OS instelling (wat ook volkomen logisch is). Plaatjes met zichtbaar volkomen andere kleuren renderen slaat nergens op. Is mij niet opgevallen in ieder geval.
Voor jou samengevat: IE maakt er een rommeltje van (instelling op twee plaatsen onafhankelijk van elkaar), Firefox niet. Trouwens: ga eens spelen met font smoothing, is een aanrader mocht je XP met strakke pixel fonts gebruiken. Tenzij je je nergens in verdiept en maar wat moppert. Wil je zeuren over gebruiksvriendelijkheid: ga Outlook eens proberen (het is dat je het misschien gewend bent, maar een gedrocht kwa bediening en logica),

1 / 5

Webman op Dinsdag 29 December 2009 19:21

Veel dingen die je noemt zijn een kwestie van smaak. Maar ik ben ook maar een knuppeltje. Misschien dat het daar aan ligt :)
Alleen jammer dat er daar zoveel van zijn :)

2 / 6

anonymous_118315 op Dinsdag 29 December 2009 20:23

Veel dingen die je noemt zijn een kwestie van smaakRendering van fonts en afbeeldingen niet. Dat wordt uitbesteed aan het os. Maar als je liever het knuppeltje wil zijn vind ik het ook goed. :)

-1 / 5

Caesar Tjalbo op Woensdag 30 December 2009 13:58

Kleuren te scherp? Hoe kan dat technisch? Wat er precies bedoeld werd met 'kleuren te scherp' weet ik ook niet maar dat Firefox zich voor wat betreft de kleuren altijd houdt aan de OS instellingen is niet waar, en dat is eigenlijk maar goed ook.

Monitoren komen met verschillende capaciteiten ten aanzien van kleurweergave. Dit wordt de 'color space' genoemd en is een vlak met daarin alle mogelijk weer te geven kleuren. Als aanduiding vind je bijvoorbeeld een percentage ten opzichte van sRGB of NTSC.

Er zijn moderne monitoren verkrijgbaar die beschikken over een zogenaamd 'wide gamut' color space, dat wil zeggen dat ze veel meer kleuren kunnen weergeven dan 'normaal' (zelfs niet bestaande kleuren), dus bijvoorbeeld > 100% NTSC. Ondersteuning voor zo'n monitor zit niet altijd in een OS ingebouwd, vaker niet dan wel afaik. Dat houdt in dat je de kleuren moet aanpassen aan je monitor per programma, en dat dat alleen mogelijk is als het programma dat ook ondersteunt. Een 'gamut' wat groter is dan waar het OS op ingesteld is heeft tot gevolg dat kleuren te verzadigd overkomen: kleuren zijn te diep, mensen in films lijken allemaal te lang op de zonnebank te hebben gelegen.

Een ICC correctiemogelijkheid is normaal bij grafische programma's als Photoshop maar ook Firefox kan een custom ICC profiel laden om zo de programmaweergave aan te passen aan de monitor of printer. Een ICC profiel kan je aanmaken met een colorimeter, een gereedschap wat de daadwerkelijke kleur van je monitor meet (wat alleen zin heeft als je een monitor hebt die over een *IPS of *VA LCD paneel beschikt, anders is kleurweergave toch al onbetrouwbaar. De meeste consumenten TFT's, > 99%, zijn met een TN paneel).

Om het ingewikkeld te maken: sommige afbeeldingen hebben aanwijzingen voor de color space in zich. Firefox houdt zich per versie 3.5 standaard aan deze informatie, wat dus los staat van het OS.

Hoe dit in andere browsers geregeld is weet ik niet.

1 / 1

jos-ehv op Dinsdag 29 December 2009 12:46

Nederland loopt altijd achter bij vernieuwingen. Jaren geleden was Nederland nog het enige land waar nog volop met Wordperfect werd gewerkt. De rest van de wereld werkt toen al met Word. Ook in de opensource wereld zie je dit duidelijk. Landen als Frankrijk en Duitsland ja zelfs België zijn verder dan Nederland. Dus niets nieuws onder de zon.

3 / 7

A-Visser op Dinsdag 29 December 2009 14:00

Wat voor vooruitgang is dat? MS Office zal nooit de kwaliteit van WP kunnen evenaren. De laatste is alleen weggedrukt door de marketingmachine van MS.

1 / 11

Webman op Dinsdag 29 December 2009 17:26

Zo zie je maar weer dat een goed product zichzelf nooit kan verkopen. Dat is al een heel erg oud principe. Microsoft begrijpt dat. In tegenstelling tot veel andere bedrijven die zich zich kapot gefocust hebben op technische innovatie.

Daarom ligt de schuld van de dominante marktpositie van Microsoft (die ik ook betreur) volgens mij ook bij de concurrenten die op dit punt minder slim en geslepen waren/zijn.

Dat het ook anders kan bewijst een bedrijf als Alfresco dat in het segment van content management een plek aan het veroveren is ten koste van grote gevestigde partijen in een relatief korte tijd. Door open source op een nieuwe, commerciële manier in te zetten. Maar ja, bij Alfresco staan ook marketeers aan het roer :)

-1 / 3

jos-ehv op Dinsdag 29 December 2009 21:40

Ik schreef vernieuwingen geen vooruitgang. Ik ben openoffice gebruiker en dit naar alle tevredenheid.

0 / 4

jos-ehv op Dinsdag 29 December 2009 21:44

Ik schreef vernieuwingen geen vooruitgang. Ik ben openoffice gebruiker en dit naar alle tevredenheid.

0 / 4

timons106 op Woensdag 6 Januari 2010 20:28

Sorry maar doe even normaal, MS Office is tot nu toe uit elke test beter gekomen dan een ander office programma.
Maar WP werkt ook wel lekker.

0 / 0

anonymous_108749 op Dinsdag 29 December 2009 14:46

We spugen altijd op het chauvinisme van de Fransen, maar we zijn zelf geen haar beter. Nederland, het land waar IE6 nog volop wordt gebruikt en men terug verlangt naar WordPerfect 5.1. We denken erg vernieuwend te zijn, maar zijn juist erg vasthoudend aan 'oude' technieken.

De enige hoop is dat heel Nederland de komende 3 jaar aan de nieuwe pc gaat, waardoor IE6 (hopelijk ook IE7) verbannen wordt. En laten we hopen dat IE9 zich wél aan de standaarden gaat houden, zodat een webprogrammeur geen 5 verschillende stylesheets hoeft te maken. Man wat een drama van een browser die IE...

-1 / 7

Caesar Tjalbo op Dinsdag 29 December 2009 15:02

en men terug verlangt naar WordPerfect 5.1. Dat was ook een prettige tekstverwerker, zeker in een tijdperk waar schermen vierkant, klein en met lage resolutie waren. We praten over een tekstverwerker waar de tekst centraal stond en de programmaopties en tekstopmaak uit het zicht gehouden werden, macro's makkelijk te schrijven waren, het documentformaat redelijk onafhankelijk te implementeren viel en het programma op vele architecturen verkrijgbaar was.

Modernere tekstverwerkers hebben niet alleen verbetering gebracht. Sommige 'oude' technieken doen het gewoon goed, neem het wiel bijvoorbeeld.

4 / 6

Anonymous Coward op Woensdag 30 December 2009 01:50

Ik kan je van harte LaTeX aanbevelen. Output waar een volleerd letterzetter trots op zou zijn, en een strikte scheiding van inhoud en opmaak. Onder Windows beshikbaar als MikTeX.

1 / 3

anonymous_118315 op Dinsdag 29 December 2009 20:19

Ik ben toch erg benieuwd naar screenshots, want wat je vertelt kan volgens mij helemaal niet in een normale situatie. Het renderen van fonts wordt gewoon uitbesteed aan Windows, dus daar zou geen verschil mogen zijn. En kleuren van afbeeldingen die verschillen... Ik kan me niet voorstellen hoe.

Het enige wat ik me kan voorstellen is wanneer afbeeldingen geschaald worden, verder niet.

De cijfers zijn in Nederland waarschijnlijk andersDie in Duitsland zijn ook anders.

2 / 2

Blieb op Dinsdag 29 December 2009 21:45

Het renderen van fonts wordt gewoon uitbesteed aan Windows, dus daar zou geen verschil mogen zijn

IE7 overrulede de Windows display settings in het tonen van cleartype.
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/02/03/524367.aspx
(IE7 release viel in de periode van de grote overgang naar flatscreens)

-3 / 3

anonymous_118315 op Woensdag 30 December 2009 14:31

Maar als je cleartype uit zet voor je systeem en dan gaat claimen dat alles er in IE beter uit ziet, dan probeer je je toch echt bewust belachelijk te maken.

2 / 2

Anonymous Coward op Woensdag 30 December 2009 01:56

Wat hier gebeurt, is dat een browser de centrale instellingen van het besturingssysteem links laat liggen. Op het gebied van lettertypen sowieso, en wellicht dus ook m.b.t. kleurprofielen. Dat is vanuit usability, dus voor de eindgebruiker, verkeerd. Instellingen voor kleurbeheer en het weergeven van lettertypen zijn gebruikersinstellingen. De knoppen daartoe bevinden zich in het besturingssysteem. Het is extreem inconsequent voor een applicatie van nota bene de leverancier van het besturingssysteem zelf om deze instellingen naast zich neer te leggen. Wanneer MS het daadwerkelijk niet correct vindt om de scherminstellingen centraal te regelen, moet het daar -in het belang van de eindgebruiker- op conceptueel niveau een oplossing voor ontwikkelen en geen applicaties neerzetten die zich zonder waarschuwing niets aantrekken van het besturingssysteem

1 / 3

timons106 op Woensdag 6 Januari 2010 20:26

Ik ben geheel onpartijdig, maar ik moet zeggen dat FF en Safari bij mij vaker crashen dan IE8 (en IE8 herstelt zich bij ook gelijk) als een vriend van mij bijvoorbeeld RS gaat doen op Safari dan crasht die, en als je backspace doet gaat hij een pagina terug (ook tijdens Java en Flash games) en FF crasht soms met plugins bij mij. Maar ik moet ook zeggen dat IE8 er lang over doet met opstarten, maar je moet ook niet letten op die CSS standaarden want heb jij ooit een site gezien die beter gerenderd wordt in een andere browser dan IE8? Ik niet iniedergeval. Maar zoals ik al zei, ik ben onpartijdig.

0 / 0

martijn77 op Maandag 11 Januari 2010 12:33

sorry hoor maar is er iemand die mij misschien uit kan leggen wat het belang van al deze partijen is? Waarom stoppen er meerdere partijen veel geld in de ontwikkeling van browsers? Het is niet alsof er iets mee verdiend kan worden, behalve status voor degene met het grootste marktaandeel....