Gepubliceerd: Dinsdag 22 december 2009
Volgens StatCounter is Firefox 3.5 zowel IE7 als IE8 voorbijgestreefd, hoewel uit weer andere metingen blijkt dat het verouderde IE6 nog steeds regeert.
Toon volledig artikel
Internet Explorer cumulatief nog wel de grootste.
Ben verheugd om het bericht, maar je kunt jezelf idd rijk rekenen door de versie nummers mee te nemen.
Dat klopt wel, maar toch vind ik het een knappe prestatie. Firefox moet je nog altijd zelf downloaden van de website en installeren.
Dat IE6 zo'n groot marktaandeel heeft, komt omdat veel Windows XP gebruikers vast zitten aan deze versie en bedrijfsapplicaties alleen goed werken op deze versie.
Hm... een vreemde opmerking.
Want van alle Windows XP gebruikers die ik ken, is er niet één die nog met IE6 werkt. In principe werd IE7 en later IE8 de gebruiker opgedrongen.
Wie nu nog IE6 gebruikt, verdient na mijn mening een schop onder z'n bips.
De meeste van die rechtspersonen hebben als zodanig niet echt een bips, dus ik denk dat die nog even niet in paniek raken. Tenzij je de directie wil gaan schoppen. In dat geval verwacht ik wat protest. ;)
Met andere woorden, het zijn hoofdzakelijk bedrijven die nog op IE6 zitten omdat hun webapps niet geschikt gemaakt worden voor de nieuwere versies.
Bij die webtracker regeert IE6 nog soeverein en is Firefox 3.5 een stuk kleiner.
Ach, kijkend naar de trend van IE6,7 allebei dalende en IE 8 stijgt minder hard dan FF.
Dus misschien is FF niet nu de grootste, dan wel volgende maand/kwartaal.
In China wonen ruim 1.3 miljard mensen en hiervan gebruikt zo'n 95% IE. In India wonen ruim 1.1 miljard mensen en gebruikt 55% IE (Chrome is hier een duidelijke stijger). In een totaal van 6.9 miljard vertegenwoordigen zij dus bijna 40% van de gebruikers. Firefox is maar op een continent absoluut heer en meester: Antartica. Vrees dat het nog wel even gaat duren. Ben wel benieuwd welke impact de browserkeuze gaat hebben.
www.secondsight...l/page/12095/nl
Meer dan 1 miljard mensen over de hele wereld zijn in december online geweest, een nieuw record. Het merendeel daarvan (41%) komt uit Azië. Europa is goed voor ongeveer 28% van alle surfers, gevolgd door Noord-Amerika (18%), Latijns-Amerika (7%) en het Midden-Oosten en Afrika. De meeste internetters waren afkomstig uit China, gevolgd door de VS. En hoewel Nederland maar klein is, staan we toch op de vijftiende plaats. Procentueel gezien komt 1,2% van alle internetters hier vandaan.
In onderstaande tabel staan de absolute aantallen internetters per land.
China 179,7 miljoen
Verenigde Staten 163,3 miljoen
Japan 59,9 miljoen
Duitsland 36,9 miljoen
Groot-Brittannië 36,6 miljoen
Frankrijk 34,0 miljoen
India 32,0 miljoen
Rusland 28,9 miljoen
Brazilië 27,6 miljoen
Zuid-Korea 27,2 miljoen
Canada 21,8 miljoen
Italië 20,7 miljoen
Spanje 17,8 miljoen
Mexico 12,4 miljoen
Nederland 11,8 miljoen
Ik mis een gigantisch land als Indonesie, met zo'n 250 miljoen inwoners. Zou men daar echt zo achterlopen dat er minder dan 11 miljoen mensen online zijn? Dat kan ik bijna niet geloven...
Dan moet je je maar eens verdiepen in de demografie van Indonesie. De meeste mensen moeten rondkomen van een salaris van onder de 200 euro per maand. Die mensen kunnen net een dak boven hun hoofd betalen, dus een computer met internet absoluut niet. Daar komt bij dat in veel gebieden niet eens een verbinding is. Het grooste segment daar is mobieltjes.
De meeste mensen moeten rondkomen van een salaris van onder de 200 euro per maand.
Dat zal voor die miljard Chinezen toch zeker ook wel gelden?
@Rinse: Nee, je hebt helemaal gelijk. Het is de verkeerde vergelijking. My bad. Toch verbaasd het me nog dat Firefox wereldwijd de meest gebruikte browser is gezien veel van de door Peter genoemde landen (vaak de grootste) Firefox niet leading is.
In China gebruiken ze de Firefox China Edition steeds meer omdat het pornofilter van de overheid alleen op windows werkt. Het valt mij ook op dat er bij ons steeds meer Chinezen met linux mobieltjes rondlopen, gekocht in Hongkong. In China kopen ze zowiezo geen windows, dus als ze IE6 gebruiken dan is het illegaal. Ik denk dat RedFlag heel hard groeit, maar dat heb ik in de statistiek nog niet gezien.
Ah dat wist ik niet. Dus porno zorgt er voor dat Firefox groot gaat worden...dat zou niet de eerste keer zijn in de geschiedenis dat iets door porno leading wordt. ;)
Ik weet in ieder geval dat Firefox mateloos populair is bij onze Oosterburen.
Google Crhomium schijnt ook een grote schare fans te hebben. Heb het recentelijk getest, maar ben er persoonlijk niet echt kapot van. Dit komt waarschijnlijk omdat ik de nodige add ons onder Vuurvosje heb geïnstalleerd.
Ik vind het een interessante en aangename ontwikkeling dat ook Windows gebruikers vaker Firefox en Thunderbird installeren, wie weet gaan ze ook ooit OpenOffice.org en andere vrije software proberen.
Dankzij de ramp die Windows Vista heet, merk ik dat gebruikers eindelijk wat kritischer zijn geworden en de FUD van $MONOPOLIST niet langer voor zoete koek slikken.
Wie weet, komt het ooit nog eens goed met de software markt.
Hoop doet leven ;-)
De lijst voor Nederland: http://gs.statcounter.com/#browser_version-NL-monthly-200811-200912
Opvallend verschil.
Niet opvallend, Firefox loopt in ons land ver achter qua gebruik als je het vergelijkt met Europa of met onze oosterburen. Als het gaat om versie zal 3.5 groter zijn dan IE8, maar Firefox vs IE blijft wereldwijd toch echt voor IE. Zeker als je landen als China bekijkt, waar Firefox kennelijk nog flink aan de weg dient te timmeren. Vreemd blijft wel dat Firefox 3.5 alleen op het continent Europa en Antartica groter is, terwijl op andere continenten IE overheerst. Daarnaast, hoeveel mensen wonen er in China tov Antartica. Hoe wordt dit eigenlijk berekend? Hoe dan ook, de opmars van Firefox is te merken en zal Microsoft zeker niet ontgaan. :)
Op zich een mooi bericht, omdat ik een Firefox-fan ben (mede vanwege de add-ons, want zonder is het niet veel beter dan anderen)...maar...zo'n groot marktaandeel betekend meer risico. Je ziet dat er meer gezocht wordt naar exploits en fake xpi's die malware installeren. Ben dus benieuwd of Mozilla dit allemaal voor weet te blijven. Daarnaast zouden ze zelf eens ADM files moeten gaan uitbrengen. In ieder geval gefeliciteerd en ga zo door! :)
mede vanwege de add-ons, want zonder is het niet veel beter dan anderen
Dat is dan ook het main selling point van Firefox.
Ik hoop ook dat ze hun site vrij weten te houden van malware. Net zo als ik dat hoop bij de sites van veel andere bedrijven.
zo'n groot marktaandeel betekend meer risico.
Is die correlatie ooit hard aangetoond? Ik heb dat intussen misschien wel al 100 keer gevraagd, maar er is nog nooit echt antwoord op gegeven, anders dan "Ja maar, dat is toch logisch?". Terwijl het dat natuurlijk niet is.
Theoretisch zou de aandacht van malwaremakers kunnen groeien met het groeien van het marktaandeel, maar of daarmee automatisch het risico groeit? Hooguit bij de mensen die hun addons niet via de repository van Mozilla betrekken lijkt me.
zo'n argument hoor je inderdaad ook vaker betreft OS'en en klinkt ergens wel logisch, maar is het niet.
als alle virus bouwers zich al op 90% van de markt richt is het als kwaaddoener veel interessanter om op de onoplettende zichzelf veilig wanende 10% te mikken.
In de tijd van Commodore Amiga en Atari ST had ieder OS zijn virussen die zich meestal via floppies verspreidden; er waren ook virussen voor operating systemen met een marktaandeel van 1%.of minder. Het aantal bekende virussen was min-of-meer proportioneel aan het marktaandeel van het systeem. (In die tijd hadden PC-systemen geen login.) Ik ben niet bekend met Unix of Netware virussen uit die tijd.
Als je deze lijn doortrekt zou je verwachten dat er, gezien de gigantische hoeveelheid "Windows" malware, je ook een paar handenvol virussen en wormen voor OSX in omloop zou zien. Een van de verklaringen voor de discrepantie is dat OSX de beveiliging beter op orde heeft, een andere is dat de malware-schrijvers van tegenwoordig commercieel bezig zijn; het een hoeft het ander niet uit te sluiten.
Dat is dan ook het main selling point van Firefox.
Ik dacht dat de main selling point was dat FF veel veiliger was. Die add-ins boeien me eerlijk gezegd geheel niet en ik verwacht ook niet dat de gemiddelde gebruiker om de add-ins een keuze zal maken, als 'ie maar lekker kan surfen. Die gaan niet eerst kijken welke add-ins er zijn en dan bepalen of ze toch voor een andere browser gaan.
Ik dacht dat de main selling point was dat FF veel veiliger was.
In het begin misschien wel. Maar met het uitkomen van al die nieuwe browsers speelt dat nu veel minder naar mijn idee.
Er zullen best veel gebruikers zijn die hun browser kiezen op kleur en dat ze dan Firefox de mooiste vinden, maar ik hoop dat dat de minderheid is.
Is die correlatie ooit hard aangetoond? Ik heb dat intussen misschien wel al 100 keer gevraagd, maar er is nog nooit echt antwoord op gegeven, anders dan "Ja maar, dat is toch logisch?". Terwijl het dat natuurlijk niet is.
Geen idee, geen zin om te zoeken. Maar...de laatste tijd neemt browser exploit voor Firefox toe (vooral via de populaire xpi's). Waarom zie je dit niet voor Opera of tot op heden voor andere alternatieve browsers? Is Firefox dan soms een slecht beveiligd product wat we links moeten laten liggen? Waarom misbruikt men massaal Flash en niet Silverlight? Waarom skimmen op een station/winkel/supermarkt ipv een schoenmaker? Waarom 1% extra belasting halen bij Jan Modaal dan 10% bij de upperclass? Waarom worden er meer loten verkocht als de jackpot op 27,5 miljoen staat? Er mag dan nooit een test/trail zijn uitgevoerd, maar zelfs een kind snapt de redenering. Met zo'n groot marktaandeel is het aantrekkelijker en zullen zich meer domme gebruikers bevinden, waardoor de kans op slagen en dus geld verdienen alleen maar toeneemt. Daarom jagen veel roofdieren ook op de makkelijkste prooien en die bevinden zich meestal in grote kuddes, althans de kans van slagen is daar wel groter.
Maar...de laatste tijd neemt browser exploit voor Firefox toe (vooral via de populaire xpi's).
Is dat waar? Daar heb ik nog niets van gehoord. Worden die verspreid via https://addons.mozilla.org?
Zoals ik al zei, het risico neemt toe voor mensen die risico's nemen. Je kiest er voor om een XPI te downloaden buiten de gebruikelijke repository. En je kiest ook om de website die als onbetrouwbaar is aangemerkt toch te vertrouwen. Je doet dus al twee stappen meer om tot een onveilige situatie te komen.
Met andere woorden. Marktaandeel alleen is niet genoeg verklaring. Het risico neemt toe voor mensen die zich buiten de de piste begeven.
Geen idee, geen zin om te zoeken.
Misschien dan een idee om ook te stoppen met net doen alsof het een al vaststaand feit is?
Misschien dan een idee om ook te stoppen met net doen alsof het een al vaststaand feit is?
Conclusies mogen dus alleen worden getrokken op harde vaststaande feiten? Dan dient er een hoop in het leven gewijzigd te worden. Religie, instinct, gezond verstand en inzicht zijn dus waardeloos in jouw wereld. Ik vraag me af hoe jij soms problemen op lost als je jezelf die beperking op legt.
Conclusies mogen dus alleen worden getrokken op harde vaststaande feiten?
Nee, maar ik zou toch verwachten dat na zoveel discussie zelfs jouw een keer duidelijk wordt dat die mening nogal controversieel is. Toch blijf je de mening presenteren alsof er geen discussie over kan bestaan.
Sterker nog, je geeft zelf zelfs aan dat het je niet interesseert of het waar is.
Dus verbaast het je echt dat je daar opmerkingen over krijgt? Of was dit waarop je mikte?
Nee, maar ik zou toch verwachten dat na zoveel discussie zelfs jouw een keer duidelijk wordt dat die mening nogal controversieel is.
We verschillen van mening en die mening is dus onderwerp van discussie. Ik ben in veel dingen een andere mening toebedeelt dan jou, maar zonder goede argumenten ga ik mijn mening niet wijzigen. Ik ben er van overtuigd dat marktaandeel nou eenmaal interessant is voor de meeste cybercriminelen/scriptkiddies. Dat jij een andere mening hebt prima, dat mag, vrij land...
Sterker nog, je geeft zelf zelfs aan dat het je niet interesseert of het waar is.
Waar zeg ik dat? Dat ik niet weet of dat ergens hard is aangetoond en geen zin heb om het op te zoeken wil toch niet zeggen dat het me niet interesseert of het waar is? Het is andersom ook nooit aangetoond dat het NIET het geval zou zijn, omdat dat ook nog nooit is getest. Je kan het dus wel 100x roepen, maar ik zie van jouw kanten ook geen bewijs behalve het roepen dat ik ongelijk heb. Waarom help je het niet eens uit de wereld dan en kom met harde feiten die mijn ongelijk bewijzen? Je weet dat ik hier best voor open sta. :)
ga ik mijn mening niet wijzigen
Maakt me niks uit, maar probeer het dan ook eens te formuleren als mening. Scheelt een hoop discussie. :)
Waar zeg ik dat?
Je reacties hebben iets uitdagends. Alsof je heftige reacties wil uitlokken.
Maar dat zal mijn verbeelding wel zijn.
Niet alleen religies. Zelfs het ontstaan van het heelal is iets wat 'slechts' giswerk is. Men gist dat er nog niet ontdekte materie bestaat, men gist dat het heelal bestaat uit een bepaald aantal sterren, planeten etc. Gissen, gissen en gissen.
Dit gissen is ook van toepassing op het gebruik van browsers en zelfs complete systemen. Hoeveel systemen draaien er niet zonder dat deze rechtstreeks aangesloten zitten op het internet?
Op wat voor een wijze wordt de uniciteit van een hit bepaald? IP, wat dan als een ieder bij een bedrijf met duizenden werknemers van een van de voorhanden zijnde fixed ip's een hit veroorzaakt. Dan zijn er wellicht zo'n 253 andere pc's die nooit geteld gaan worden. Denk dat dit ook geldt voor hotspots, al is dit ook slechts gis-werk.
Vind het alleen helaas jammer dat gis-werk vaak blindelings voor waar wordt aangenomen. Dit had in ieder geval bij de religies een hoop sh*t kunnen voorkomen.
Hoe vaak wordt het volgende niet te berde gebracht:
"Je hebt leugens, grove leugens en statistieken". Zal er dan niet een 'kern' van waarheid in kunnen zitten?
Zal er dan niet een 'kern' van waarheid in kunnen zitten?
Ja hoor dat zou best kunnen. Ik ben er zelfs wel van overtuigd dat de populariteit van het product er voor zorgt dat er meer aandacht is van malwaremakers.
Ik weiger alleen voetstoots aan te nemen dat er en rechtstreeks verband is tussen marktaandeel en aandeel malware.
Populariteit is slechts één van de factoren.
De bewering dat malware rechtstreeks verband houdt met marktaandeel is hetzelfde als beweren, dat vallen een neerwaartse beweging is... En dus, dat alles dat neerwaarts beweegt valt.
Even voor mijn bevattingsvermogen, marktaandeel en populariteit gaan dus niet hand in hand?
Aan de ene kant heb je dan gelijk, want het marktaandeel van MS is gigantisch, maar het is een opgedrongen OS en dus niet populair, maar het kent (helaas) wel de meeste malware.
Daarentegen heeft Apple op OS niveau een relatief klein marktaandeel, maar is populair om vele andere 'bijzaken' zoals iTunes en de iPod's en iPhones en blijft hoegenaamd malware vrij (zolang men met de fikken van illegale software af kan blijven :-) ).
Even voor mijn bevattingsvermogen, marktaandeel en populariteit gaan dus niet hand in hand?
Ik ben misschien niet duidelijk geweest op dat vlak, maar ik bedoelde met populairste datgene met het grootste marktaandeel. Dus in deze waren populariteit en marktaandeel uitwisselbaar. Sorry voor de onduidelijkheid.
De rest is een mooie verhandeling, maar ik kan er niks mee. Het klinkt meer alsof je populair en marktaandeel graag zo wilde uitleggen om dit prachtige verhaal te kunnen verzinnen.
Nogmaals populariteit/marktaandeel is *een* factor voor malwaremakers, maar niet *de* factor.
zolang men met de fikken van illegale software af kan blijven :-)
Dat geldt voor elk os. Trojaanse paarden zijn volgens mij de toekomst en illegale software is een gewillig slachtoffer.
En daarmee geef je eigenlijk zelf al aan dat je weet dat er meer factoren zijn dan alleen marktaandeel. Bedankt daarvoor.
Veel belangrijker: De W3C web standaarden zijn dus aan het winnen ten kosten van Microsofts eigen (IE6) internet standaard.
<nerdMode>IE6--, IE7-- FF++,Safari++,IE8++ :-)</nerdMode>
Browser Support
The latest versions of Firefox, Safari, Chrome and Opera all enjoy reasonable to good support for Canvas.
What about Internet Explorer?
IE does not support canvas natively (as of IE8), however it has been given some compatibility thanks to the ExplorerCanvas project and is simply a matter of including an extra JavaScript file before any canvas code in your page. You can hide it from other browsers in the standard way, using conditional comments.
<!--[if IE]><script src="excanvas.js"></script><![endif]-->
ExplorerCanvas even extends canvas support to IE6, although it's not perfect so don't expect it to render as well as modern browsers that support canvas natively.
Bron: How to Draw with HTML 5 Canvas | Carsonified
Dus zelfs IE ondersteunt het in enige mate. Alleen niet native.
absoluut! Toen ik 6 jaar geleden begon met webdesign zaten de meeste klanten maar wat raar te kijken als ik begon over webstandaarden, zo van "whatever". Vandaag de dag vragen meer en meer klanten zelf dat de site aan de geldende standaarden voldoet. En dat allemaal dankzij de struisvogelpolitiek van MS :-) (merci Bill en Steve!)
Leuk hoor, al die onderzoeken en statistieken, maar volgens mij bepaal ik nog steeds zelf wat er op mijn pc staat.
Ja en? Is er iemand die dat bestrijdt? :)
Er is wel één uitzondering. Als je een Windows gebruiker bent, wordt je verplicht om minimaal Internet Explorer op je pc te hebben staan.
Nog wel Peter, nog wel, maar dan alleen met de pré W7 systemen en die hebben dus niet het eeuwige leven (toch?).
Aodhan Cullen, CEO van StatCounter, vindt Firefox' populariteit des te opmerkelijker omdat gebruikers het zelf moeten installeren, terwijl IE voorgeinstalleerd meekomt op nieuwe Windows-computers
Stap 1] Ga naar de site
Stap 2] Klik op de download link.
Stap 3] Open bestand en Sleep Firefox naar je programmamap.
Zo weer een paar gebruikers er bij...(was dat nu zo moeilijk?)
Helemaal niet moeilijk, maar je moet er iets voor doén....
En de meeste mensen zijn (terecht) liever luit dan moe.
Helemaal niet moeilijk, maar je moet er iets voor doen....
Dat niet alleen. Je moet weten dat je het kan doen. Er zijn nog genoeg mensen die geen idee hebben dat er meerdere browsers zijn. Met de reclame voor Chrome zou dat percentage waarschijnlijk wel zijn afgenomen, maar door het browser keuzescherm gaat dat percentage hoop ik nog sneller veranderen.
En dan is het afwachten hoeveel avontuurlijke zielen er tussen zitten. :)
Dat niet alleen. Je moet weten dat je het kan doen. Er zijn nog genoeg mensen die geen idee hebben dat er meerdere browsers zijn.
Dat zijn dus mensen die tevens geen idee hebben wat je überhaupt met een browser kan doen. (b.v.b zoeken naar alternatieven) Ze zullen ook wel niet weten dat er andere OSen zijn...
Dit zijn de mensen die internet eigenlijk helemaal niet nodig hebben.
En de meeste mensen zijn (terecht) liever luit dan moe.
Hoezo "terecht"?
Is internet dan juist niet iets om te exploiteren, te gebruiken in je voordeel als je het hebt?
Die zelfde mensen zoeken dan kennelijk ook niet op internet of het OV plat ligt door de sneeuw en gaan stomweg toch naar het station...
Is internet dan juist niet iets om te exploiteren
Ik zou het als gebruiker exploreren, niet exploiteren. :)
Maar je zegt het inderdaad goed. Het internet is juist om te exploreren. De browser is daarbij slechts het vervoermiddel.
Er zijn mensen die willen de beste auto om van a naar b te komen. Anderen zijn tevreden *als* ze een auto hebben.
Ik zou het als gebruiker exploreren, niet exploiteren
Beide Peter.
Exploreren om te kijken wat er te halen valt, en exploiteren om daar dan ook nog iets zinnigs mee te doen en er je voordeel uithalen. (Internet is niet alleen een Kijkshop). Als het alleen maar bij exploreren oftewel (ja daar heb je hem) browsen blijft, is dat net zoiets als elke dag verlekkerd bij een andere showroom te gaan kijken, maar verder nooit die auto te kopen.
ex·ploi·te·ren
Verder niet echt belangrijk want ik snap wat je bedoelt.
overgankelijk werkwoord; exploiteerde, heeft geëxploiteerd;
afleiding(en): exploitant, exploitatie
1. (een zaak) tegen vast loon of tegen provisie voor rekening van een ander beheren
2. uitbuiten
Maar om op die andere browser terug te komen. Er zijn nog steeds volksstammen die niet eens weten wat een browser is, laat staan dat daar keuze in is.
En er is een groep die tevreden is met het feit dat ze een browser hebben, die zijn dus liever 'lui dan moe'. Waarom vervangen wat goed genoeg werkt naar hun mening?
Ik vind vooral het hoge percentage IE6 bij hitslink opvallend. Als ik naar mijn eigen sites kijk - en dat zijn echt pure consumentensites, niks technisch - dan zit IE6 op of net onder de 5%. Da's wel een flink verschil. Daar zijn een aantal verklaringen voor te bedenken:
- Nederland upgrade veel enthousiaster naar IE8 dan de rest van de wereld.
- Hitslink telt bepaalde IE's verkeerd.
- Hitslink heeft een super-zakelijke doelgroep waar relatief veel IE6 voorkomt (dat doet je wel twijfelen aan het nut van hun cijfers trouwens).
Wie het denkt te weten mag het zeggen... Sowieso tellen ze IE8 in compatibility mode als een aparte browser - nuttig voor webontwikkelaars enzo maar over marktaandeel zegt het natuurlijk bitter weinig.
Ik vind vooral het hoge percentage IE6 bij hitslink opvallend. Als ik naar mijn eigen sites kijk - en dat zijn echt pure consumentensites, niks technisch - dan zit IE6 op of net onder de 5%.
Niks bijzonders: het betekent gewoon dat mensen niet tijdens hun werk jouw sites bezoeken, wat weer klopt, want je zegt zelf dat het consumentensites zijn.
Niks bijzonders: het betekent gewoon dat mensen niet tijdens hun werk jouw sites bezoeken, wat weer klopt, want je zegt zelf dat het consumentensites zijn.
ROFL, je vetrouwen in het arbeidsethos van de gemiddelde loonslaaf is wel schattig :D Hyves is ook een consumentensite, die wordt op het werk niet gebruikt?
ROFL, je vetrouwen in het arbeidsethos van de gemiddelde loonslaaf is wel schattig :D Hyves is ook een consumentensite, die wordt op het werk niet gebruikt?
Nou ja, er zijn altijd mensen die op hun werk uitgebreid privé zitten te internetten, maar door de bank genomen denk ik dat het wel meevalt en dat werknemers goed weten wat wel en niet kan. Bedenk dat het hier gaat om statistieken, dus gemiddelden. De gemiddelde werknemer zit blijkbaar maar beperkt prive te internetten en dat is ook mijn observatie. Het gaat hier voornamelijk (denk ik) om grotere bedrijven die nog op IE6 hangen, dus die hebben ook wel policies voor privé-internetten..
Natuurlijk, maar het verschil van 15 procentpunt vind ik statistisch niet te verantwoorden in dat opzicht - dat zou betekenen dat zakelijk internetgebruik 4x zo hoog ligt als thuisgebruik. Maar ik heb net even wat gegevens opgevraagd van een pure B2B site die ik ook gebouwd heb, eens kijken wat die zeggen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
