2009: NOiV en open standaarden in crisis

staatsecretaris heemskerk

Gepubliceerd: Maandag 28 december 2009

Dit jaar werd pijnlijk duidelijk wordt dat het Nederlands overheidsbeleid rond “open” software maar heel, heel moeizaam wordt uitgevoerd. Bovendien worden open standaarden verder uitgehold.

Toon volledig artikel

Anonymous Coward op Maandag 28 December 2009 10:16

image

Nederland is verslaafd aan Micro$oft. De wortels van de ICT Maffia zitten diep. Wie houdt nu eigenlijk deze verslaving instand?
De methadon variant werkt blijkbaar niet. Misschien ook eens de belangen van het verziekte netwerk in kaart brengen?

  • 3 / 9

EuroMaverick op Maandag 28 December 2009 10:25

image

Dit is nu precies het gevolg van de vrije markt economie waarin we leven. Het volstaat niet om een aantal ontwerpen als "standaard" uit te roepen, dat ze daarom dat ook echt worden - de markt bepaalt zelf wat de standaarden zijn.

Ofwel leggen we ons daarbij neer en houden we op met dergelijk academische geneuzel, ofwel leggen we deze standaarden bij wet op. Al de rest is tijdverlies en wishful thinking...

Mav.

  • 2 / 4

Anonymous Coward op Maandag 28 December 2009 10:46

image zomerhack badge 2

Dat zijn vooral de mensen die niet over durven te stappen omdat ze zich vertrouwt voelen met microsoft, het product kennen en geen zin hebben om iets totaal nieuws te moeten gaan leren. Dit zie ik ook binnen onze gemeente die samen gaat werken met anderen. Het is allemaal MS en je moet het niet durven om dat andere product maar te noemen.

  • 5 / 7

Kaiser Söze op Dinsdag 29 December 2009 00:22

image

Dat zijn vooral de mensen die niet over durven te stappen omdat ze zich vertrouwt voelen met microsoft, het product kennen en geen zin hebben om iets totaal nieuws te moeten gaan leren. Dit zie ik ook binnen onze gemeente die samen gaat werken met anderen. Het is allemaal MS en je moet het niet durven om dat andere product maar te noemen.

Ook dat is uiteindelijk marktwerking, en soortgelijke overwegingen gelden bij consumenten ook voor een heleboel andere producten. Alleen als iemand automatisch in de supermarkt altijd Heineken pakt zeggen we dat hij smaak heeft, en als hij automatisch Windows op z'n nieuwe PC zet zeggen we dat hij een dommerik is....

  • -3 / 5

anonymous_118315 op Dinsdag 29 December 2009 10:21

image

Ook dat is uiteindelijk marktwerkingMarktwerking in een verstoorde markt? Je hebt klaarblijkelijk een technische opleiding 'genoten' op die 'universiteit' van je.

Je bewering is net zoiets als beweren dat Trabantjes het resultaat waren van marktwerking in Oost-duitsland. :D

  • 1 / 3

Marcel Nijenhof op Dinsdag 29 December 2009 21:55

image

Ook dat is uiteindelijk marktwerking, en soortgelijke overwegingen gelden bij consumenten ook voor een heleboel andere producten. Alleen als iemand automatisch in de supermarkt altijd Heineken pakt zeggen we dat hij smaak heeft, en als hij automatisch Windows op z'n nieuwe PC zet zeggen we dat hij een dommerik is....

1) Ik zal de laatste zijn die beweerd dat iemand die Heineken uit de schap pakt smaak heeft.
2) Ik zal de laatste zijn die iemand die bewust en wel overwogen voor Microsoft windows kiest dom te noemen.
3) Verder heeft Heineken ook geen marktaandeel van boven de 80% wat Microsft wel heeft op de desktop markt.

  • 1 / 3

linus4ever op Maandag 28 December 2009 12:50

image

Nederland is verslaafd aan Micro$oft.

Hmmmm verslaving, ik weet het niet. Om te beginnen kan het 90% van de mensen niet boeien, ze hebben buiten het gebruik van de browser, mail, IM en de tekstverwerker geen enkele interesse in de computer. Ze zijn er eigenlijk wars van, vanwege alle vastlopers, dataverlies en virussen. Ze hebben ook geen idee van alternatieven, ook al begint dat te veranderen.

Een tijdje geleden was het zo dat bedrijven eerst gingen navragen bij hun traditionele leverancier als ik met ze gesproken had. De uitslag stond vast: Open Source kan niet, mag niet, werkt niet en moet niet.

Nu merk ik dat ze bereid zijn om naar je verhaal te luisteren en er in de meeste gevallen ook voor kiezen, omdat ze helemaal ziek zijn van alle voetangels en klemmen die aan het Microsoft platform verbonden zijn. Ze zijn na een migratie naar Samba-LDAP opgelucht en bijvoorbeeld de zarafa groupware server opgelucht en blij.

De wortels van de ICT Maffia zitten diep.

Het is veel meer de macht der gewoonte, maar het is waar dat de gevestigde leveranciers daar dankbaar en gretig gebruik van maken.

  • 4 / 8

Kaiser Söze op Dinsdag 29 December 2009 00:24

image

Nederland is verslaafd aan Micro$oft.

Ja gek he? En jullie vinden Nederlanders nou juist zo gierig, je zou zeggen die gaan 'en masse' aan de Linux en OpenOffice!

Iets klopt er dus niet in je wereldbeeld.....maar wat???

  • -2 / 4

anonymous_118315 op Dinsdag 29 December 2009 10:17

image

Ik dacht dat Windows juist zo goedkoop was door al die drek die meegeleverd wordt bij een nieuwe pc? Draaien is je duidelijk niet vreemd.

  • 0 / 2

arjenkamphuis op Maandag 28 December 2009 11:00

image

Tja, zo'n samenvatting maakt niet optimistisch. Er is te weinig uitleg over het waarom van open standaarden en opensource. Waarom is het belangrijk? Als daar geen gedeelde visie over is dan zijn behulpzame 10-stappenplannen die je met de uitvoering helpen (het hoe) niet effectief want er is geen motivatie om die plannen zelfs maar te lezen.

Aangezien een analyse over het waarom al snel stevige politieke discussie wordt is er een sterke neiging daar bij weg te blijven. Congreslid Villanueva van Peru heeft dit in 2002 al perfect opgeschreven toen Peru haar actieplan in wet wilde omzetten.

Zonder een helder waarom zal het hoe in operationele discussies blijven verzanden. Inrichting van de digitale werkplekken van de toekomst moet niet gaan over een paar procent lagere beheerskosten of een bepaalde single sign-on oplossing. De vraag moet zijn of de Nederlandse overheid zelf de baas is over haar informatieverwerking en wat er nodig is om de onafhankelijkheid van de overheid te garanderen.

  • 6 / 8

anonymous_118315 op Maandag 28 December 2009 12:10

image

Ik denk dat het probleem is dat het idee bestaat dat we een stap terug gaan doen en misschien is dat zelfs ook wel zo. Maar misschien moet je soms een stap terug doen om weer vooruit te kunnen.

  • 1 / 3

Blieb op Maandag 28 December 2009 11:32

image zomerhack badge 2

De eerste reacties gaan meteen weer over Microsoft. Het toont dat het NOiV beleid in feite gericht lijkt te zijn op een beleid tegen Microsoft meer dan dat het NOiV beleid gezien wordt als een beleid om open standaarden bij de overheid in te voeren.
Een partij die qua ICT kosten misschien 2-3% van het Nederlandse overheidsICT budget invult maar waar de gehele focus van het NOiV beleid om draait.

Bovendien een partij waarvan zeer veel bestandsformaten maar ook veel uitgebreide architectuur API's volledig gedocumenteerd beschikbaar zijn en die daardoor juist heel breed geimplementeerd worden door vrijwel alle grote ICT bedrijven.

Het NOIV beleid maakt zich niet snel geliefd omdat het geen financiele ondersteuning biedt om over te stappen naar alternatieven en omdat de door het beleid het meest gepromootte open standaard (ODF) nog veel te nieuw (niet af), nauwelijk gebruikt en nog een zeer een matig ondersteunde standaard is.

Zo had ik begin dit jaar tijdelijk een IBM collega die met Symphony 1.2 op zijn laptop werkte en om ods bestanden naar een linux leverancier met openoffice te mailen deze in een .xls (micrsoft binair excelformaat) omzette omdat ze dan zeker goed overkwamen.

  • -7 / 11

arjenkamphuis op Maandag 28 December 2009 12:02

image

Beste Blieb,
Het doel van NOiV is niet 'open standaarden' of 'opensource'. Het doel is interoperabiliteit, leveranciersonafhankelijkheid en lokale marktontwikkeling. Implementatie van open standaarden en migratie naar opensource alternatieven voor de huidige systemen en applicaties zijn daarin middelen.

Het exacte percentage kosten is veel minder belangrijk dan de hoge invloed van Microsoft en hun partners. Een invloed waar de overheid zelf in 2004 al van heeft aangegeven dat deze onwenselijk hoog is. Die hoge invloed is blijven bestaan zodat zelfs 5 jaar en miljarden IT-euro's later grote delen van de overheid geloven (terecht of onterecht) dat er geen andere keuze technisch mogelijk is.

Een dergelijke grote invloed van een commercieel bedrijf met een nogal bevlekte historie is een probleem voor de onafhankelijkheid van de overheid.

  • 7 / 9

mspartner op Maandag 28 December 2009 12:41

image

lokale marktontwikkeling
Als lokale specialist in Microsoft implementaties helpt het NOiV beleid ons (en andere Microsoft partners) zeker niet. In tegendeel: het enige wat zij bereiken is het frustreren en bangmaken van overheidsklanten voor nieuwe Microsoft software.

Op één of andere manier lijken er hele volksstammen te zijn die denken dat protectionisme in de softwaremarkt wél werkt.

Ten eerste zijn licentiekosten maar een heel klein deel van IT kosten (lokale partijen verdienen veel meer aan een implementatie dan Microsoft aan de licenties) en ten tweede is het m.i. goed voor de wereldeconomie dat de US tenminste nog iets succesvol kan exporteren.

Als het goed geimplementeerd wordt en er verstandige keuzes gemaakt worden, dan kan Microsoft software zeer open en interoperabel zijn. De nieuwere versies doen dit steeds beter en worden steeds opener. Helaas zullen veel overheidsinstanties daar niets van merken; die zitten vast in oude versies en durven vanwege de rompslomp (comply or explain) en de publieke aandacht niet meer te innoveren.

Well done NOiV.

  • -8 / 12

anonymous_118315 op Maandag 28 December 2009 13:10

image

Op één of andere manier lijken er hele volksstammen te zijn die denken dat protectionisme in de softwaremarkt wél werkt.Maar dat is toch ook al meer dan 10 jaar het geval? Het is toch één grote kluwen van Microsoft only technieken? Technieken die door een gebrek aan documentatie, budget of een te hoog release-tempo van Microsoft net niet perfect ondersteund kunnen worden door anderen?

Als Microsoft open standaarden volledig zou omarmen dan denk ik dat jij je niet meer gefrustreerd zou hoeven te voelen. Die frustratie vloeit namelijk voort uit het feit dat Microsoft eerlijke concurrentie blijft belemmeren.

En nogmaals, je blijft maar emmeren over kosten. dat was niet de hoofdreden voor het project. Misschien op lange termijn wel, maar nu niet.

  • 8 / 10

mspartner op Maandag 28 December 2009 16:10

image

Protectionisme:
Op deze manier kunnen landen die problemen hebben met de buitenlandse handel, hun eigen producten beschermen tegen goedkopere (betere) producten vanuit het buitenland.
Aldus Wikipedia

je blijft maar emmeren over kosten
Dat komt omdat ik het gevoel heb dat de overheid mijn belastinggeld inzet tégen mijn broodwinning. Dat voelt bij mij niet goed, maar voor jou is dat misschien anders...

Misschien op lange termijn wel, maar nu niet.
Problemen die nu nog niet reeel zijn, kan je beter ook nu nog niet oplossen. Zeker niet als het nu veel geld kost omdat omdat er weinig anderen zijn die willen mee-investeren in het oplossen van dat probleem. Er zijn genoeg reeele problemen problemen voor de Nederlandse overheid om nu mee bezig te zijn.

  • -6 / 10

Caesar Tjalbo op Maandag 28 December 2009 16:57

image

Dat komt omdat ik het gevoel heb dat de overheid mijn belastinggeld inzet tégen mijn broodwinning. Wellicht dat jouw broodwinning slecht gebruik van belastinggeld is, zou jij voor de overheid werken.

  • 3 / 5

anonymous_118315 op Maandag 28 December 2009 19:08

image

Aldus Wikipedia
Ik zie het wat algemener:
Op deze manier kunnen partijen die problemen hebben met de concurrentie, hun eigen producten beschermen tegen goedkopere (betere) producten van andere partijen.

  • 1 / 3

anonymous_118315 op Maandag 28 December 2009 19:32

image

Dat voelt bij mij niet goed, maar voor jou is dat misschien anders...Ik heb dat gevoel absoluut niet. Ik vind het prachtig dat er meerdere partijen zijn die oplossingen bieden. Ik vind het alleen jammer dat daarbij maar één oplossing mogelijk lijkt. Die afhankelijkheid jaagt me de stuipen op het lijf.

Problemen die nu nog niet reeel zijn, kan je beter ook nu nog niet oplossen.Je bedoelt dat de beste oplossing is om de put te dempen als het kalf verdronken is? Ik denk dat daar meer eigenbelang spreekt dan gezond verstand. Ik zou het bijna protectionisme willen noemen.

  • 2 / 4

mspartner op Maandag 28 December 2009 22:43

image

Je bedoelt dat de beste oplossing is om de put te dempen als het kalf verdronken is?
Volgens mij gaat er helemaal geen kalf verdrinken.

Ik lees hier dat men de leveranciersafhankelijkheid wil verminderen omdat het "zou kunnen" dat de prijzen verhoogd worden. Of zelfs dat de overheid niet meer onafhankelijk zou kunnen zijn als het te veel Microsoft software installeert...

Maar de realiteit is dat ondanks de dominante positie, Microsoft m.i. helemaal niet in staat is om zomaar hogere prijzen op te leggen. Er is toezicht en wetgeving die van alles bepaalt wat Microsoft mag en moet doen. Microsoft moet in hoog tempo innoveren om zijn omzet op pijl te houden en moet heel hard concurreren tegen het open source model en het online model van Google (m.i. veruit de belangrijkste concurrent).

Je kunt bij Microsoft een enorme hoeveelheid behoorlijk goede software krijgen voor een redelijk bedrag. Dat er schijnbaar weinig alternatieven zijn, ligt m.i. vooral aan de aard van de softwaremarkt. Vroeger was het IBM, nu is het Microsoft en straks misschien Google. Ingaan tegen de markt lijkt mij verspilling van publieke middelen.

  • -3 / 5

anonymous_118315 op Dinsdag 29 December 2009 10:14

image

Volgens mij gaat er helemaal geen kalf verdrinken.Ik begrijp dat je het niet ziet, omdat het je rechtstreeks zou kunnen benadelen. Maar het feit dat NOiV in het leven is geroepen, doet vermoeden dat de overheid daar anders over denkt.

  • 2 / 4

Marcel Nijenhof op Maandag 28 December 2009 21:35

image

"je blijft maar emmeren over kosten"
Dat komt omdat ik het gevoel heb dat de overheid mijn belastinggeld inzet tégen mijn broodwinning. Dat voelt bij mij niet goed, maar voor jou is dat misschien anders...

Eerder schreef je nog enthousiast:
Als het goed geimplementeerd wordt en er verstandige keuzes gemaakt worden, dan kan Microsoft software zeer open en interoperabel zijn.

Ik zou dus verwachten dat dit beleid voor jouw goude eieren moet opleveren.

En voor de rest is je argument:
- Volledig om te draaien
- Niemand houd je tegen om ook niet microsoft producten te gaan supporten

  • 2 / 4

mspartner op Donderdag 31 December 2009 13:20

image

Ik zou dus verwachten dat dit beleid voor jouw goude eieren moet opleveren.
Niet bij overheidsklanten, IT afdelingen daar willen best maar weten dat ze zeker kritiek zullen krijgen als ze voor software van Microsoft kiezen, ook al maken ze die keuze weloverwogen en met de beste intenties.

Niemand houd je tegen om ook niet microsoft producten te gaan supporten
Ik stel er eer in de beste oplossing te bieden voor de beste prijs. Ik wil niet om politieke redenen inferieure oplossingen gaan leveren.

  • -2 / 2

anonymous_118315 op Vrijdag 1 Januari 2010 02:06

image

Ik stel er eer in de beste oplossing te bieden...Klaarblijkelijk niet als je al op voorhand alternatieven afwijst. Sterker nog, door dit soort stomme uitspraken begin ik onmiddellijk te twijfelen of je wel in een beslissingsbevoegde functie zit, of dat je gewoon een uitvoerende grunt bent.

  • 0 / 0

Anonymous Coward op Maandag 28 December 2009 22:44

image

Problemen die nu nog niet reeel zijn, kan je beter ook nu nog niet oplossen
Zo te zien bekijk jij het weer lekker vanuit je MSbril.

  • 1 / 7

Kaiser Söze op Dinsdag 29 December 2009 00:28

image

Maar dat is toch ook al meer dan 10 jaar het geval? Het is toch één grote kluwen van Microsoft only technieken?

Beste Peter, ben je de afgelopen 10 jaar wel eens betrokken geweest bij een IT project dat groter was dan alleen maar een paar kantoor-PC'tjes inrichten?
Als dat zo zou zijn, dan weet je dat je onzin praat. De invloed van Microsoft producten bij de echt grote IT-projecten is minimaal tot non-existent. Hoogstens mogen ze aan de rand een paar servertjes en een paar biztalk-licenties leveren.

  • -2 / 6

anonymous_118315 op Dinsdag 29 December 2009 10:12

image

Beste Peter...Pfffff... In het bedrijfsleven misschien wel, maar volgens mij zijn overheden enorme Microsoft bolwerken. Daar ging dit nieuws om.

  • 1 / 3

linus4ever op Maandag 28 December 2009 16:29

image

Als lokale specialist in Microsoft implementaties helpt het NOiV beleid ons (en andere Microsoft partners) zeker niet.

Dit is de kern van de zaak.

Kijk ik gun jou en de andere Microsoft Partners jullie boterham. Het beleid van de NOiV is er echter op gericht dat de boterham niet langer exclusief naar de Microsoft Partners gaat, maar dat ook anderen met andere dan Microsoft oplossingen een kans krijgen.

De inter-operabiliteit van Micorsoft verbetert onder druk van de omstandigheden hier en daar misschien iets, maar is bij Microsoft zeker niet in goede handen. Het is een taai gevecht voor het maatschappelijk belang van Open Standaarden tegen een hecht samenspel van de dominante speler op de markt, die zich gesteund weet door grote aantallen IT-leveranciers.

Er is overigens geen enkel beletsel voor Microsoft Partners om ook andere dan Microsoft only oplossingen te verkopen.

  • 5 / 9

Marcel Nijenhof op Maandag 28 December 2009 21:31

image

In tegendeel: het enige wat zij bereiken is het frustreren en bangmaken van overheidsklanten voor nieuwe Microsoft software.

Volgens mij wordt de NOiV grotendeels genegeerd door de diverse overheidsinstanties. Dat bang maken valt dus erg mee.

Het is aan de andere kant echter wel een realiteit dat de marktdominantie van Microsoft op de (overheids) markt zeer groot is.

Als het goed geimplementeerd wordt en er verstandige keuzes gemaakt worden, dan kan Microsoft software zeer open en interoperabel zijn.

Standaard zorgt het dus vooral voor goede interoperabiliteit met andere microsoft software!

  • 1 / 3

Blieb op Maandag 28 December 2009 13:25

image zomerhack badge 2

Het doel is interoperabiliteit, leveranciersonafhankelijkheid en lokale marktontwikkeling.
De interoperabiliteit van de prominente naar voren gebrachte ODF standaard is slecht. De standaard voldoet dus helemaal niet aan dat doel. De interoperabiliteit is veel slechter dan die van niet standaard binaire MS Office bestanden.

Het beleidsplan NOiV doet zo goed als niks aan lokale marktontwikkeling. Als men in Nederland een beetje concurrerende producten wil ontwikkelen rondom open standaarden moet de overheid daar tientallen miljoenen in steken. Waar is dat geld in het NOiV beleidsplan ?
En de leveranciersonafhankelijkheid. Tja, dat beleidsonderdeel draait ogenschijnlijk maar om 1 leverancier. In financieel opzicht gezien niet eens een leverancier in de top tien van de overheids ICT leveranciers. Als beleid kun je een die nauwe blik nauwelijk serieus nemen. Wat wordt er door het NOiV bijvoorbeeld gedaan om onafhankelijk te worden van andere grote ICT leveranciers zoals Oracle, SAP, Getronics en IBM ?

  • -6 / 8

anonymous_118315 op Maandag 28 December 2009 13:30

image

Het doel is interoperabiliteit, leveranciersonafhankelijkheid en lokale marktontwikkeling.
De interoperabiliteit van de prominente naar voren gebrachte ODF standaard is slecht.Het doel is dan ook interoperabiliteit *EN* leveranciersonafhankelijkheid *EN* lokale marktontwikkeling. ODF is misschien niet perfect, maar perfect bestaat op dit moment überhaupt niet. ODF is in deze misschien op het moment het minst imperfect.

  • 3 / 5

TYPO3 op Maandag 28 December 2009 14:15

image

Ook jij zegt het anders verkeerd Arjen. Van de website van NOiV dan maar: "Overheidsorganisaties helpen hun weg te vinden waar het gaat om open standaarden, en hen meer bewust te maken van de mogelijkheden van open source software'. In een notendop is dat de belangrijkste taak van programmabureau Nederland Open in Verbinding (2008 – 2011), een door Stichting ICTU uitgevoerd programma in opdracht van de ministeries van Economische Zaken en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Aanleiding voor het programma was de gedachte in de Tweede Kamer dat het gebruik en toepassen van open standaarden en open source software bijdraagt aan een beter presterende en maximaal dienstverlenende overheid."

  • -2 / 2

arjenkamphuis op Maandag 28 December 2009 14:55

image

Ik had het dan ook over het Actieplan Nederland Open in Verbinding en niet over de uitvoerende taken van het programmaburau die inderdaad een wat andere focus hebben.

In overleg met Frank Heemskerk proberen we dat gat kleiner te maken.

Mvrgr,
Arjen

  • 1 / 3

mspartner op Maandag 28 December 2009 17:23

image

Dan heb ik nog wel een paar concrete suggesties, die misschien meer kans hebben op succes dan het huidige beleid (dat alleen veranderingen beoogt bij leveranciers en niet bij de overheid zelf)

- Start een overheids versie van sourceforge waar eigen overheidsprojecten als open source gepubliceerd kunnen worden en waar alle betrokkenen kunnen samenwerken. Ontwikkel passende licenties etc.

- Help overheidinstanties om al hun eigen maatwerk projecten en implementaties daarop als open source te publiceren (ook als het op closed source software is gebaseerd). Verplicht alle leveranciers hierin mee te gaan.

- Ontwikkel en onderhoud concrete adviezen (of zelfs tools) om veelgebruikte software (zowel die van Microsoft als de open source alternatieven) op een zo open en interoperabel mogelijke wijze in te richten.

- Maak nieuwe richtlijnen voor IT inkoop van de overheid, die uitgaan van samenwerking, openheid en verantwoordelijkheid, in plaats van het juridische confrontatiemodel dat ook bij de overheid steeds populairder wordt.

- Maak dan beleid om het bovenstaande te stimuleren / verplichten en ontsla/vervang iedere ambtenaar of leverancier die door de mand valt.

  • -1 / 7

anonymous_118315 op Maandag 28 December 2009 19:38

image

Dat zijn goede punten, dat ben ik met je eens. Maar dat zouden ze niet moeten doen 'in plaats van' maar 'daarnaast ook'. Anders hebben we straks een enorme berg software, maar zitten we nog steeds met een enorme lock-in op het platform.

  • 1 / 5

Marcel Nijenhof op Maandag 28 December 2009 21:22

image

- Start een overheids versie van sourceforge waar eigen overheidsprojecten als open source gepubliceerd kunnen worden en waar alle betrokkenen kunnen samenwerken. Ontwikkel passende licenties etc.

je bedoeld zo iets als uitwisselplatform. Je ziet wat het succes er van is.

Bovendien werkt dit soort versnipperingen eerder averechts.

  • 1 / 3

mspartner op Maandag 28 December 2009 22:53

image

je bedoeld zo iets als uitwisselplatform.
Kijk aan, stap 1 is al gezet! Maar dan zou ik een systeem willen dat het wel doet (ik zie nu een onderhoudsmelding als ik doorklik)

Dan natuurlijk nog 2 tot 5 van mijn suggesties, vooral de laatste niet vergeten.

En dan Brenno daar weer achteraan...

  • -3 / 3

reinouts op Maandag 28 December 2009 23:16

image

Kijk aan, stap 1 is al gezet! Maar dan zou ik een systeem willen dat het wel doet (ik zie nu een onderhoudsmelding als ik doorklik)
Uitwisselplatform is inmiddels opgevolgd door osor.eu. De passende licentie die je daar kan gebruiken is de EUPL.
Verder ben ik het wel eens met je lijstje, al gaat mensen ontslaan wel wat ver. Ik denk niet dat mensen bangmaken gaat helpen om de oplossing dichterbij te brengen.

  • -1 / 1

mathieu paapst op Dinsdag 29 December 2009 00:09

image zomerhack badge 1

Voor stap twee zou je hier kunnen kijken voor een redelijk actueel overzicht van overheden die zelf hun maatwerk als open source beschikbaar stellen. Voor ondersteunende tools zou je dan hier kunnen kijken alwaar je oa een licnetuiewijzer en een juridische handreiking kunt aantreffen.

  • 0 / 2

anonymous_118315 op Maandag 28 December 2009 12:06

image

waardoor de afhankelijkheid van één leverancier groter in plaats van kleiner wordt.De eerste reacties gaan meteen weer over Microsoft.In plaats van direct weer in de gordijnen te vliegen zou je jezelf ook eens de vraag kunnen stellen of daar een logische verklaring voor is.

Het project is er op gericht om meer openheid, en daardoor concurrentie, mogelijk te maken. Dus dat Microsoft dan de gebeten hond is staat buiten kijf. Life with it!

  • 4 / 6

Caesar Tjalbo op Maandag 28 December 2009 17:15

image

De eerste reacties gaan meteen weer over Microsoft. Dat is niet onbegrijpelijk aangezien de afhankelijkheid van Microsoft's Active Directory in het artikel als voorbeeld wordt genoemd terwijl er geen enkel ander voorbeeld of leverancier met name wordt genoemd.Het toont dat het NOiV beleid in feite gericht lijkt te zijn op een beleid tegen Microsoft meer dan dat het NOiV beleid gezien wordt als een beleid om open standaarden bij de overheid in te voeren.
Een partij die qua ICT kosten misschien 2-3% van het Nederlandse overheidsICT budget invult maar waar de gehele focus van het NOiV beleid om draait.[citation needed]

Wordt jouw mening anders als zou blijken dat de TCO van Microsoft 20 - 30% of hoger is?
Bovendien een partij waarvan zeer veel bestandsformaten maar ook veel uitgebreide architectuur API's volledig gedocumenteerd beschikbaar zijn en die daardoor juist heel breed geimplementeerd worden door vrijwel alle grote ICT bedrijven.Vereist zijn beschikbaarheid, volledigheid en juridisch dekkende toestemming om te kunnen gebruiken.

Het NOIV beleid maakt zich niet snel geliefd omdat het geen financiele ondersteuning biedt om over te stappen naar alternatieven en omdat de door het beleid het meest gepromootte open standaard (ODF) nog veel te nieuw (niet af), nauwelijk gebruikt en nog een zeer een matig ondersteunde standaard is.Overheden die niet snappen waar dit om gaat en die het enkel van subsidies laten afhangen zijn geen knip voor de neus waard. Dat wil niet zeggen dat je geen subsidies hoeft te bieden, of boetes bij niet naleven van beleid, maar over de vorm van subsidiering kan je verschillend denken. Zo zou een deel van het budget ook gebruikt kunnen worden om ODF beter te maken.

  • 1 / 3

TYPO3 op Maandag 28 December 2009 14:12

image

Chapeau voor de kwaliteit van dit artikel, Menno je bent echt de beste hier. De beste wensen voor 2010, dan rommelen we weer verder met OSS en open standaarden.

  • -3 / 3

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws