Beatrix haalt uit naar sociale netwerken

Kickass op Zaterdag 26 December 2009 11:30

Je kan het ook anders zien: Internet heeft voorkomen dat mensen uit eenzaamheid doorflippen.

Met de prijzen in de horeca(florein werdt euro, zonder de waarde van bedrag aan te passen, en ondertussen nog prijsverhogingen ook), en de recessie is uitgaan voor velen onmogelijk, dus zoek je -sociale- contacten online.
Immers voor 6 a 8 biertjes in een cafe heb je al een internetaansluiting voor 4 weken en een krat pils bij betere supermarkt.

Ik kan me nog herinneren dat je een mooi glas bier voor 75 florein centjes kon kopen. Da's +- 35 a 40 eurocent per glas. Nu betaal je minimaal 2 a 3 euro (4 a 6 gulden) per glas.
Die horeca maakt zichzelf kapot met die belachelijke bedragen. Men koop hedendaags zelf drank in en gaat lekker thuis drinken met bezoek.

Het wordt tijd voor ontmoetingsplekken met correcte prijzen(non overprized for what you get), zoals in tha 80's en 90's was.

-11 / 25

HolPen op Zaterdag 26 December 2009 12:50

Je kan het ook anders zien: Internet heeft voorkomen dat mensen uit eenzaamheid doorflippen. En wat hebben al die generaties voor ons dan gedaan toen er nog geen internet was?
Met de prijzen in de horeca(florein werdt euro, zonder de waarde van bedrag aan te passen, en ondertussen nog prijsverhogingen ook), en de recessie is uitgaan voor velen onmogelijk, dus zoek je -sociale- contacten online.Alsof het onderhouden van sociale contacten alleen in de horeca kan.... Je kunt ook gewoon bij elkaar op bezoek gaan! Hoeft helemaal niets te kosten!

9 / 13

CyberData op Zaterdag 26 December 2009 13:46

Dat ligt eraan waar je woont. Als het verweggistan is dan betaal je een hoop aan openbaarvervoer of brandstof waar je weer een maand je internet aansluiting van kan bekostigen.

Het heeft alles met prioriteit te maken.

Is het niet dat de Nederlander steeds meer het gevoel heeft dat de afstand tussen hun en de van Oranjes alsmaar groter wordt? Waar ligt dat aan? Aan de sociale netwerken? Whaha ja zeg, het moet niet nog gekker worden.

Je kunt zo het Internet wel van heel veel zaken de schuld geven zeg.

-2 / 12

HolPen op Zaterdag 26 December 2009 15:54

Is het niet dat de Nederlander steeds meer het gevoel heeft dat de afstand tussen hun en de van Oranjes alsmaar groter wordt? Waar ligt dat aan? Dat ligt met name aan de veranderende opvattingen van "de Nederlander" (die overigens niet bestaat, maar dat daargelaten). De "afstand" tussen voorgaande vorsten en het volk was veel groter dan heden ten dage.

Het heeft alles met prioriteit te maken.Juist. En tegenwoordig kiezen velen ervoor lekker anoniem hun gal te spuien, lekker makkelijk, niemand die weet wie je bent, je kunt allerlei schijnwerelden in stand houden.
De redenering van het wonen in Verweggistan is ook een eigen keuze: niemand die je dwingt in buitengebieden te gaan wonen. Overigens woon je in Nederland nooit heel erg ver van de "bewoonde wereld" vandaan.

De maatschappij verandert, dat is gewoon een feit. Velen kiezen ervoor steeds meer gebruik te maken van het internet om sociale contacten te onderhouden. Daar is op zich niets mis mee.

Waar wel iets mis mee is, is precies wat ook door de koningin werd aangeroerd: doordat men relatief anoniem alles er maar uit kan gooien op het internet, treedt er langzamerhand een verhuftering op in ons dagelijks leven; ik heb er dagelijks mee te maken in mijn werk en zie het gebeuren: omgangsvormen, zoals respectvol met elkaar omgaan, zijn zienderogen aan het veranderen. Het begint normaal en geaccepteerd te worden om - ook in de fysieke contacten - op compleet respectloze wijze met elkaar te communiceren. Schelden, ruw taalgebruik en vooral zeer overtuigd zijn van je eigen gelijk zonder ook maar te willen luisteren naar de ander: het schijnt allemaal normaal gevonden te moeten worden.

En dat heeft volgens mij wel degelijk te maken met de wijze waarop wij onszelf kunnen "vermommen" in de digitale wereld.

Dat is overigens niet de schuld van het internet, zoals jij blijkbaar denkt, maar vooral de schuld van ons eigen gevoel voor intermenselijke verhoudingen. Het toont bovendien vooral aan dat wat wij als "fatsoen" aanmerkten, inderdaad slechts een heel dun laagje chroom is. Zodra men denkt anoniem te zijn, doet men ineens hele andere dingen dan face-to-face.

En dat vind ik raar en in zekere zin ook beangstigend. Toont dit wllicht aan dat wij zonder controle en regels eigenlijk gewoon een stel buitengewoon asociale, xenofobe en vooral egocentrische hufters zijn?

6 / 18

Lex op Zaterdag 26 December 2009 20:15

Sorry, kreeg een minnetje van mij, moest ene plusje zijn (schaam).

Ja dat krijg je als je anoniem in de virtuele wereld beweegt ;-)

4 / 4

HolPen op Zondag 27 December 2009 00:11

Haha... dat gemin en geplus interesseert me al helemaal geen moer, dus echt wakker zal ik er niet van liggen, hoor.

-6 / 12

CyberData op Zondag 27 December 2009 11:53

interesseert me al helemaal geen moer

Daar heb je weer het respectloze......

Dit kan toch allemaal heel anders en veel vriendelijker met als resultaat dat je ons mededeelt dat jij je niet laat leiden door de plusjes of minnetjes c.q. dit waarderingssysteem je niet raakt (warm of koud laat).

Je doet dus net zo hard mee aan je digitale vermomming en hebt daardoor een lagere drempel om agressiever te reageren.

10 / 12

HolPen op Zondag 27 December 2009 18:41

Sjongejonge... lekker op de man spelen... hahaha

En ja, eenieder die hier meedoet, is ook onderdeel van het hele spel. Overigens is "interesseert mij geen moer" nou niet bepaald agressief taalgebruik. Dan hoor ik het wel anders.

-3 / 5

CyberData op Maandag 28 December 2009 08:39

Test het eens in je omgeving zou ik zeggen en reageer tegen je baas, familie, vrienden op dingen die ze je aandragen met de uitspraak: "Dat interesseert me geen ene moer"

En het is niks op de man spelen. Je hebt zelf zaken aangegeven en daar krijg je een reactie op. Dat sommige reacties wat dichter bij je komen is moeilijk te voorkomen als ze over ik en mij gaan. Immers je schrijft zelf het interesseert MIJ geen moer.

Maar daarmee wil ik je niet onderuit halen doch slechts een spiegel voorhouden. Hetgeen jij naar mij ook kunt en mag doen. Ik heb daar geen moeite mee. Het interesseert mij wel als je mij van je gelijk kunt overtuigen en zet me tot nadenken.

3 / 5

bastiaan12 op Maandag 28 December 2009 08:52

'Ïnteresseert me geen moer' is grof, punt uit. Het is eigenlijk hilarisch en droevig tegelijk dat jij eerst een goed betoog houdt, om het vervolgens in 1 klap onderuit te halen met je gewraakte opmerking.

2 / 4

songshu op Maandag 28 December 2009 16:41

'Ïnteresseert me geen moer' is grof, punt uit.

interesseert me geen moer, danwel nog iets ergere varianten rollen er bij mij ook met enige regelmaat uit.

Maar dit is precies zo'n opmerking waar het wel degelijk uitmaakt HOE je iets zegt, als je het niet op een groffe toon zegt, maar gewoon met een ;) in je stem kun je er overal mee wegkomen.

kijk, en daar heeft Hare Bea toch een beetje gelijk, wel leuk natuurlijk al die guitige smilies maar communicatie is meer dan de tekst alleen, namelijk ook intonatie van je stem, timing, lichaamstaal en gezichtsuitdrukking etc...

zou het hier daarom zo vaak uitmonden in die kinderachtige flamewars?

0 / 0

anonymous_118315 op Maandag 28 December 2009 19:46

Het zou ook kunnen samenhangen met het feit dat er mensen zijn die anderen voor de verschrikkelijkste dingen uitmaken en dan verwachten dat het niet serieus wordt genomen, omdat ze de reactie afsluiten met een ;-), ook al blijkt uit de reactie dat het absoluut niet met een ;-) is bedoelt.

2 / 2

Bladerunner op Maandag 28 December 2009 20:39

Ik heb wel eens "lul" tegen een collega gezegd waar ik zeer goed mee kon samenwerken. Maar dat was een reactie op 'idioot' gedrag van deze collega wat op zich dus weer als een geintje was bedoelt. Probeer dat maar eens juist over te brengen in enkele regels tekst met een berg smilies.

Zelfs dingen die op zich helemaal niet beledigend zijn komen soms verkeerd over omdat je de achtergrond van iemand niet (goed) kent.
Dus hoewel sociale sites best wel nuttig kunnen zijn, zijn ze eigenlijk niet echt 'sociaal'. Sociaal betekent in eerste instantie 'samenleven' , in groepen leven. (zoals mensen en apen).
Maar specifiek toegepast op de mens betekent het eerder: betrokken zijn bij problemen of noden van anderen. Maar dat kun je alleen doen als je iemand ook echt KENT of in levende lijve ZIET. En daar schiet elke 'sociale' site in te kort vanwege de anonimiteit.

1 / 1

CyberData op Zondag 27 December 2009 11:45

De redenering van het wonen in Verweggistan is ook een eigen keuze: niemand die je dwingt in buitengebieden te gaan wonen. Overigens woon je in Nederland nooit heel erg ver van de "bewoonde wereld" vandaan.

Deze stelling klopt niet. Als je geld genoeg hebt kun je een huis kopen en of huren in de binnenstad. Heb je dit niet dan ben je aangewezen op de buiten gebieden. En nu heb ik het niet over de grote steden zoals amsterdam, Rotterdam. Ga eens kijken in steden als Eindhoven, Nijmegen, Maastricht.... De binnenstad is daar niet te betalen.

Maar daar ging mijn stelling niet over. Het was een reactie op een voorgaande stelling/reactie. Als je op familiebezoek moet van Maastricht naar Groningen dan is dit duurder dan een maand internetten. Het was maar een voorbeeld. En natuurlijk kun je dan zeggen dan had je maar niet in Maastricht moeten gaan wonen. Maar daar heb je niks aan als de situatie nu eenmaal zo is.

En of ik het internet overal de schuld van geef dat staat er niet. Het was een cynische reactie op het feit dat men juist bezig is om het Internet overal de schuld van te geven. En dat terwijl de ver-asocialisering al veel eerder is ontstaan dan de grote opkomst van het internet. Een heleboel heeft te maken met de verwatering/verslappen van de opvoeding die al zo'n 30 jaar aan de gang is.

Het is jammer dat het respect voor anderen zo ver te zoeken is tegenwoordig. Het is jammer dat mensen met verbaal geweld of agressief gedrag reageren als ze hun zin niet krijgen. Het lijken wel allemaal verwende kinderen die geen nee meer tolereren. Die het leuk vinden om anderen in elkaar te meppen om dat het nu eenmaal "fun" of "cool" is.

Maar of het internet hier toe bijdraagt. Anonimiteit maakt de drempel misschien lager om je ware aard te laten zien maar meer ook niet.

Ik denk dat met name de agressieve spellen die kinderen spelen hun een verkeerd beeld geven van de werkelijkheid. Hun als het ware legitimeren om dit gedrag ook in de werkelijke wereld te vertonen omdat ze denken dat het de "werkelijkheid" is . Schaf die rommel maar af. Kinderen spelen niet meer met elkaar maar zitten achter hun spelcomputer, televisie of op het internet.

Ze leren helemaal niet meer wat sociaal zijn is en wat het betekent om te delen of iets niet te hebben.

Waar is de "juiste" opvoeding gebleven? De welvaart is eerder het gevolg van al deze ellende.

Ga eens kijken in een arm land en constateer hoe families samenleven maar ook hoe respectvol het kan zijn naar elkaar toe. Ik kom er regelmatig en verbaas me elke keer weer dat het toch ook heel anders kan zijn.

2 / 2

Cesar M op Maandag 28 December 2009 01:38

De welvaart is eerder het gevolg van al deze ellende.
uuh, bedoel je hier te zeggen "de oorzaak" i.p.v. het gevolg, dat lijkt me logischer.
Zelf zie ik de neo-kapitalistische golf van de laaste decennia, met zijn marktwerking, liberalisering en privatisering, als een belangrijke oorzaak.
Men is het heel normaal gaan vinden dat "zakenlieden" op slinkse wijze anderen een poot mogen uitdraaien. Door de dagelijkse tsunamie aan reclame wordt iedereen continu gestimuleerd om te consumeren. Daarbij wordt er bij het gros van de reclame-boodschappen nogal een loopje genomen met de waarheid. De burger krijgt dan niet wat er beloofd is en dat bevorderd de ontevredenheid flink. Blijkt die lening na een jaar toch niet zo goedkoop, etc

1 / 1

CyberData op Maandag 28 December 2009 08:30

Je hebt gelijk...... moet inderdaad zo zijn als jij schrijft.

1 / 1

CyberData op Maandag 28 December 2009 08:33

Of de flexwerker die net voordat hij 39 weken volmaakt op non actief wordt gezet omdat hij anders bij ziekte of ontslag aanspraak kan maken op een uitkering. Dit systeem is echt ziek.

Het is best te begrijpen waarom de maatschappij verbitterd, maar de gekozen manier om hier uiting aan te geven of die nu de juiste is?

0 / 0

er1k op Zaterdag 26 December 2009 13:43

Met de prijzen in de horeca(florein werdt euro, zonder de waarde van bedrag aan te passen, en ondertussen nog prijsverhogingen ook), en de recessie is uitgaan voor velen onmogelijk, dus zoek je -sociale- contacten online.
Immers voor 6 a 8 biertjes in een cafe heb je al een internetaansluiting voor 4 weken en een krat pils bij betere supermarkt. Jaja, dus het leven bestaat uit twee opties, directe sociale contacten in een dure kroeg, of digitale contacten waarbij je alleen thuis supermarktbiertjes zit te drinken...

Mijn mening:
Beatrix heeft gewoon gelijk als ze stelt dat de verdigitalisering van de samenleving impact heeft op de manier waarop de mensen communiceren. Ze heeft niet gelijk als ze beweert dat dat slecht is voor de maatschappij. Maar ze heeft weer wel gelijk als ze stelt dat mensen ervoor moeten waken dat ze zich niet beperken tot sociale contacten via internet.

Als mensen zich zouden verstoppen achter de PC en alleen nog maar via internet kunnen communiceren ligt dat niet aan internet, maar aan die mensen.
Maar dat weet iedereen, daar hebben we Bea niet voor nodig... Toch?

7 / 11

migrations op Zaterdag 26 December 2009 20:20

Maar dat weet iedereen, daar hebben we Bea niet voor nodig... Toch?
Blijkbaar wel! Ik vind het wel goed dat er een soort "moeder" figuur is die nog eens dit soort dingen zegt.

Wie doet het anders???

We willen alles zelf weten. Democratie zeggen we dan, haha, de democratie van MIJN ego. Als iedereen doet wat ik wil en als ik kan doen wat ik wil, dan is het goed, en alles wat dat in de wegstaat moet uitgebannen worden, tjoh, waar kennen we dat van?

5 / 7

er1k op Zondag 27 December 2009 10:40

Ik vind het wel goed dat er een soort "moeder" figuur is die nog eens dit soort dingen zegt.

Wie doet het anders???
Goed punt.

2 / 2

Kickass op Maandag 28 December 2009 14:58

Marijke Helwegen?
God damn dude ! ROFLMAO

0 / 0

Millie op Dinsdag 29 December 2009 11:06

Ik heb de toespraak niet gezien, maar als ze echt zo'n ongenuanceerde negatieve mening heeft over sociale contacten via internet, dan weet ze niet waar ze het over heeft. Ik heb een paar hele goede vrienden via internet ontmoet en inderdaad, ook in persoon ontmoet. Het ligt echt aan de mensen, niet aan het medium. Er zijn mensen op internet die vuil spuien, maar ik ben buiten internet net zoveel van dat soort mensen tegen gekomen. Je hebt natuurlijk mensen die zich een onhandig uitdrukken als ze dingen typen in plaats van rechtsstreeks zeggen en dat zijn misschien andere mensen dan de mensen die in gezelschap sociaal onhandig zijn. Maakt dat iets uit? Nee, ik vind van niet.
Ik denk dat de hufterigheid in de samenleving meer komt door de manier waarop b.v. de regering wensen van de burgers negeren dan door internet. En op de formatie van het kabinet heeft de koningin invloed dus laat ze daar dan iets aan doen.

1 / 1

anonymous_118315 op Maandag 28 December 2009 11:41

Je kan het ook anders zien: Internet heeft voorkomen dat mensen uit eenzaamheid doorflippen.Zoals met veel zaken heb elk nadeel ook z'n voordeel. Ik snap de uitspraak wel. Voor mensen die echt te verlegen zijn of gekluisterd aan bed zijn sociale netwerken en datingsites misschien wel een uitkomst. Maar er is ook een groep die het gebruikt als uitvlucht. Volgens mij is sociaal gedrag iets wat je kan oefenen en iets wat met sociale controle gestuurd kan worden. In de relatieve anonimiteit van internet is de stimulans om te oefenen minder en de sociale controle ontbreekt grotendeels. Hierdoor kan bij bepaalde groepen vereenzaming optreden.

Het wordt tijd voor ontmoetingsplekken met correcte prijzen(non overprized for what you get), zoals in tha 80's en 90's was.Op dat punt zijn we het helemaal eens. Het bestaan van zuipketen geeft vrij duidelijk aan dat het huidige alcoholbeleid volledig ontspoort. Door het verhogen van accijnzen en verscherpen van regels pak je alcoholmisbruik niet aan.

0 / 0

Bob op Maandag 28 December 2009 12:51

Misschien is het een algemen ontwikkeling, hoe rijker een land des te minder men voor anderen overheeft.

Maar goed als er 1 iemand is die ver van het volk afstaat is dat beatrix. Vergelijk haar men haar moeder die heel anders was en veel dichter bij het volk stond. Minder poespas en protocol, maar nee beatrix is beatrix en dan is een een grote kloof tussen de rest van haar onderdanen. Dat is het beeld was je naar buiten toe ziet. Misschien zou ze zelf eens het voorbeeld moeten geven en zich wat warmer gedragen, minder afstand nemen tot het volk. Als ze dat doet heeft ze recht van spreken, nu denk ik, mens kijk eerst eens in die spiegel voordat je dit roept.

0 / 0

anonymous_118315 op Maandag 28 December 2009 13:19

Vergelijk haar men haar moeder die heel anders was en veel dichter bij het volk stond.Je bedoelt dat het defilé in de paleistuin een stuk dichter bij het volk stond dan het gebruik dat het koningshuis het land in gaat om het volk te ontmoeten?

Volgens mij stond Juliana niet dichter bij het volk, maar het volk dichter bij Juliana. De koningsgezindheid is sindsdien stevig afgenomen.

1 / 1

Blinkin op Zaterdag 26 December 2009 11:44

Ik kan me wel vinden met haar toespraak. Vanuit haar positie zou ik niet anders gezegt hebben. Ze heeft volkomen gelijk als het het heeft over de anonimiteit. Hoe gemakkelijk je iemand tegenwoordig kunt bedreigen zonder zelf ook maar enig gevaar te lopen is schandalig. Het brengt de mensen idd niet dichter bij elkaar.

Toch vindt ik dat er ook een keerzijde van de medaille is, de goede deze keer.
Nog nooit was het zo makkelijk om contact te leggen met mensen over de gehele wereld. Ik zie het als cloud computing alleen dan tussen mensen. Ik zie het bij mezelf; ben iemand aan het helpen met een hobby project. Terwijl de afstand tussen ons beiden duizenden kilometers is. Zonder de huidige techniek hadden we niet eens van elkaar geweten!

Ik denk dat het belangrijkste is dat we de huidige techniek blijven ontwikkelen. Niet dumpen. We moeten het blijven gebruiken zoals we nu doen + dat we elkaar ook in ware lijven ontmoeten, zonder technische hulp. Bijvoorbeeld: Je vindt iemand via een sociaal netwerk en wilt elkaar beter leren kennen. Je schrijft/filmt/spreekt wat voor elkaar. En daarna ga je de mogelijkheden bekijken om elkaar in het echt te ontmoeten.
Simpel als wat en je slaat er twee vliegen in een klap mee.

Ik wens iedereen hierbij nog een fijne kerst! Ho ho ho! :)

12 / 12

Hein op Zaterdag 26 December 2009 11:55

Gaap, gaaaaap, gaaaaaap. Weet ze nou werkelijk niets beters te verzinnen? 30 jaar geleden was het de computer die alles kapot zou maken en daarvoor de TV.

Ik heb meer dan zat sociale contacten en ook de mensen die ik ken (en die vaak samen met mij op diverse sociale netwerken verkeren) hebben dit ook. Sterker nog: door bijvoorbeeld Linkedin heb ik in elk geval een krachtig tool om mijn zakelijke contacten bij elkaar te houden en mijn contacten (niet alleen virtueel!) verder uit te bouwen. Zoals Blinkin al zegt: twee vliegen in 1 klap.

-5 / 15

dog op Zaterdag 26 December 2009 12:02

Beatrix is slechts een hopeloos verouderde vrouw die van de hele digitale wereld niets begrijpt

-5 / 25

Anonymous Coward op Zaterdag 26 December 2009 12:31

Grappig.. Niet geheel verrassend, gonzen de vermaledijde netwerken zelf van verontwaardiging over de digitale onkunde van het staatshoofd.

Je reactie is er een die perfect past bij wat ze betoogde. Niet lezen maar meteen reageren vanuit de onderbuik.
Accepteer dat ze een afwijkende mening heeft en reageer daar op.

zie ook sloepie hieronder als voorbeeld.

Voor een deel van de mensen, zelfs bejaarden haalt internet hen uit een isolement en laat ze weer deelnemen aan het leven. Contacten oppakken en weer interactie. Voor een deel zijn het gebruikers die anoniem reagerend graag schelden op alles wat los en vast zit. Daarbij worden moeiteloos alle grenzen overschreden. Het lijkt me heel terecht om daar eens aandacht aan te besteden.

3 / 11

Anonymous Coward op Zaterdag 26 December 2009 13:00

Hoezo onderbuikgevoelens? Waar haalt die mevrouw in vredesnaam het lef vandaan kritiek te hebben op de leefwijze van dezelfde gemeenschap die haar uiterst rolyale uitkering moet financieren terwijl ze zelf bovendien volkomen geïsoleerd van diezelfde gemeenschap in een ivoren toren leeft.

-4 / 28

Webman op Zaterdag 26 December 2009 14:22

Fijn hé dat jij internet hebt. Lekker om zo een medium te hebben waarop je ongenuanceerd je mening kunt spuien. Beatrixh heeft gelijk en het is moedig dat ze het durft te zeggen. Ze heeft niets negatiefs gezegd over het internet als medium , alleen over de manier waarop de mensen er mee omgaan. En over de algehele sfeer van individualisering; Ikke, ikke en de rest kan stikke. En juist uit de negatieve reacties hier blijkt dat ze gelijk heeft. Het is goed dat er mensen zijn in topposities die ontwikkelingen aan de kaak durven te stellen.

In inderdaad is daar soms wat afstand tot 'het volk' voor nodig. Dat zouden politici ook moeten durven. De trend van de politiek dichtbij de burger is ook zo'n flauwekul. Dan krijg je populisten en politici die napraten wat er aan de borreltafel, op webforums, twitter en in de kroeg wordt gezegd. Ze zouden juist meer afstand moeten bewaren en de nuance zoeken.

6 / 16

Anonymous Coward op Zaterdag 26 December 2009 15:03

Waar haalt die mevrouw in vredesnaam het lef vandaan kritiek te hebben Tja, ik zou zeggen, denk daar eens even over na voordat het opschrijft hier.
Omdat ze deels vanuit ons belastinggeld betaald wordt mag ze geen mening meer hebben?
Is jouw baas ook de bepalende factor in je meningen? Dan beklaag ik je, zoek snel ander werk.

5 / 13

Sir Limpsalot op Zaterdag 26 December 2009 19:21

Waar haalt die mevrouw in vredesnaam het lef vandaan kritiek te hebben

Daar waar jij zelf ook het lef vandaal haalt om ongenuanceerd je gal te spuwen. Gaat s.v.p. heen!!

-2 / 10

Anonymous Coward op Zondag 27 December 2009 23:55

Nog wat extra leesvoer voor de "aanbidders" en napraters van mevrouw von Amsberg.

http://www.nu.nl/column-zaterdag/2151317/beatrix-kwetsende-vorstin.html

Dat artikel geeft exact weer hoe ook ik denk over de onzinnige uitspraken van deze mevrouw.

-4 / 4

Cesar M op Maandag 28 December 2009 01:19

Ik denk dat jij en Arjan Dasslaar, de schrijver van het artikel toch niet goed hebben begrepen wat de koningin bedoelde. De schrijver haalt in het artikel als voorbeeld aan, dat hij dankzij twitter e.d. makkelijk contact kan maken waar dat anders niet zou zijn gebeurd. Dat zal ie w.s. niet anoniem hebben gedaan anders lijkt het me toch wel erg moeilijk om echte sociale contacten te maken. Dat ie zich aangevallen of gekwetst voelt vind ik daarom een beetje vreemd. Hebben jullie blijkbaar toch niet goed geluisterd naar de toespraak (of die naderhand gelezen).
Natuurlijk zijn er ook andere oorzaken aan te wijzen voor de toenemende hufterigheid in de samenleving dan het anonieme "zeggen wat je denkt" via internet. Onze koningin heeft nu dit onderwerp gekozen voor haar kerst-toespraak. De duur van zo'n toespraak legt immers beperkingen op aan de keuze van de onderwerpen.

0 / 2

Anonymous Coward op Maandag 28 December 2009 02:26

Blijkbaar ben jij van mening dat jij precies begrijpt wat mevrouw van Amsberg bedoelt. Gelukkig maar voor haar. Wat zou ze moeten zonder jou?

Wel vraag ik me af of jij, en een heleboel andere mensen hier, zich wel eens hebben verdiept in wat die "fijne" familie allemaal heeft uitgespookt.

Kijk bijv. hier maar eens naar http://www.youtube.com/watch?v=pNVGewQXpRo&feature=player_embedded# of neus eens rond op de site www.prorepublica.nl

Dat komt dat soort uitspraken van mevrouw von Amsberg op zijn minst toch enigsins hypocriet over. Maar ja, DAT willen jullie natuurlijk liever niet weten. Jullie geloven liever in sprookjes.

-3 / 3

Cesar M op Dinsdag 29 December 2009 02:03

Zo, dus jij stopt iemand in het hokje "fout" omdat de vader foute dingen heeft gedaan?
Ik heb het door jou aangehaalde artikel gelezen en trek daaruit de conclusie dat de schrijver er in elk geval minder van begrepen heeft dan ik.. Hij voelt zich blijkbaar diep gekwetst/aangevallen door wat de koningin heeft gezegd en jij wellicht ook. Er wordt niemand in haar verhaal veroordeelt. Zij constateert een negatieve trend in het onderlinge gedrag van de burgers in dit land en denkt dat het anoniem, ongenuanceerd en vaak in grove bewoordingen "zeggen wat je denkt" niet echt een positieve bijdrage oplevert aan een betere samenleving. Ze vraagt in feite om na te denken over wat je doet en de manier waarop.
Om je daar nu voor op je pik getrapt te voelen?

En er hebben ook heel wat presidenten op deze wereld rondgelopen en lopen ook nu rond, waar de hypocrisie even groot of groter is. Dus dat systeem is ook niet per definitie zaligmakend. Zeker vadaag de dag waar de media heel sterk mede bepalen wie er president wordt. Met een flinke zak geld kun je dan heel ver komen, en dan moet gedurende de ambtstermijn maar afwachten of zo iemand de belangen van de burgers goed behandeld, of eerst en vooral die van hem zelf en zijn vriendjes.

0 / 0

Eric_ op Zaterdag 26 December 2009 18:20

dog zei:
Beatrix is slechts een hopeloos verouderde vrouw die van de hele digitale wereld niets begrijpt

Of ze gelijk heeft of niet kan ieder voor zich uitmaken, maar dankzij jou reactie lijkt me haar stelling Wij kunnen nu spreken zonder te voorschijn te komen, zonder zelf gezien te worden, anoniem. Domweg, grofweg emoties uiten is makkelijk geworden. Op spreken zonder respect wordt niemand meer afgerekend. redlijk bewezen! Anoniem, respectloos, en domweg emoties uitten. Weet jij wat zij met Internet als hulpmiddel doet? heb je haar als eens aangesproken op haar 'foute visie' op Internet en aanverwandte techniek?

4 / 6

jos-ehv op Zondag 27 December 2009 11:25

Is dat nieuw? Anoniem? Denk vroeger aan. Anonieme hijgers aan de telefoon, anonieme brieven. Het is niks nieuws. Het heeft naar mijn mening vooral met opvoeding te maken. Dat wat we op internet zien zie je in de hele maatschappij. Waarden en normen zijn steeds verder te zoeken. Veel jeugd heeft geen respect meer voor anderen of andermans eigendom. Eigenlijk is het dus allemaal zo spannend niet wat Bea vertelt. Ik denk dat de oorzaak veel dieper ligt en ook niet nieuw is.

-2 / 2

Anonymous Coward op Zaterdag 26 December 2009 12:23

Mevrouw von Amsberg is een beetje dom en bovendien helemaal de weg kwijt. Wat een kletskoek komt er uit dat orakel. Ze zal zeker bedoelen dat ze bang is dat de digitale wereld de poten van de stoel onder haar koninklijk bips en die van dat zoontje van haar uitzaagt.

-13 / 17

HolPen op Zaterdag 26 December 2009 16:32

Dit is dus precies wat er bedoeld wordt: volkomen ongefundeerd en vooral onbeargumenteerd lekker iets schreeuwen. Geen enkele logica, geen enkele redenatie, geen enkele uitleg. Schreeuwen om het schreeuwen. Gelukkig kan dat, hoor. Maar als je serieus genomen wilt worden, zul je toch met argumenten moeten komen.

6 / 10

Anonymous Coward op Zaterdag 26 December 2009 12:25

Beatrix lijkt me HET voorbeeld van leven in een isolement. Practise what you preach zou ik zeggen.

1 / 17

Mokje op Zaterdag 26 December 2009 12:27

En het aantal mensen wat online een partner heeft gevonden dan?
Ik denk dat een hoop mensen juist uit de eenzaamheid zijn getrokken
door online te gaan en anderen te ontmoeten. Kan me herinneren ergens
cijfers gezien te hebben en was verbaasd over de aantallen.

2 / 6

CyberData op Zaterdag 26 December 2009 13:55

Hoeveel vinden een partner via Internet en hoeveel via (niet internet verbonden) andere kanalen?

Nederlanders zijn aan het vereenzamen. De gezelligheid, de familiebanden, de saamhorigheid, alles gaat achteruit.

Maar mensen zoeken alternatieven. Juist door het internet hoef je eigenlijk niet meer de deur uit en dus heb je minder fysieke sociale contacten. Maar of het beter of slechter is? Ik kan me heel goed voorstellen dat een heleboel (al dan niet alleenstaande) mensen blij zijn met het internet.

Ik denk inderdaad dat de samenleving verhard en verstart. Maar oorzaak en gevolg zijn nog lang niet gevonden.

6 / 6

zwart-wit op Zaterdag 26 December 2009 17:41

Nederlanders zijn aan het vereenzamen. De gezelligheid, de familiebanden, de saamhorigheid, alles gaat achteruit

Ik kan je vanuit de praktijk vertellen dat dit dus absolute lariekoek is.

Verblijf noodgedwongen voor mijn werk veel in het buitenland. Wat zijn een Skype, MSN en bijvoorbeeld een waarbenjij.nu dan een onwijs mooie oplossing om met je vrienden, kennissen en bovenal familie in contact te komen en te blijven.

Men heeft toch ook nooit commentaar geleverd op het feit dat 'men' contacten onderhield via de telefoon of via gewone correspondentie. Het internet heeft deze laatste media geautomatiseerd. Men stuurt geen brief meer maar een mailtje of men spreekt, tikt en ziet elkaar via Skype. Men stuurt geen foto's meer op, maar zet hun foto's (privé) op allerhande sites waardoor familieleden op de hoogte blijven van het doen en laten van de betrokken persoon of personen.

Ben van mening dat je niet eenzaam behoeft te zijn. Een hoop mensen hebben de beschikking over internet en kunnen van daaruit met anderen in contact komen en blijven. En ja, soms is het zelfs mogelijk om een partner via het internet op te duikelen en vaak vele malen makkelijker dan in een kroeg of disco. Men is namelijk gelijkgezind en hebben vaak dezelfde interesses.

Denk dat Majesteit niet helemaal goed voorgelicht is. Heb zelf wel het vermoeden dat Prinses Maxima en Prins Willem in het bezit zijn van een PC met cammetje en zelfs geregeld met Argentinië zullen cammen of chatten. Brieven schrijven en telefoneren zijn zo 20e eeuws en kosten bovendien vele malen meer dan het gebruik van de vervangende middelen via het internet.

Misschien zouden Prinses Maxima en Prins Willem onze Majesteit eens wat meer bekend moeten maken met het 'fenomeen' internet. Wellicht kan ze dan eens wat vaker chatten met haar onderdanen. Dat zou pas echter 'interactie' zijn.

Majesteit neem een voorbeeld aan Maxime Verhagen. Ga eens twitteren :-)

0 / 12

brief op Zondag 27 December 2009 13:50

Het gaat hier niet om het wel of niet gebruiken van de media, maar om het HOE ze gebruikt worden...

2 / 2

Eric_ op Zaterdag 26 December 2009 18:29

Ik denk inderdaad dat de samenleving verhard en verstart. Maar oorzaak en gevolg zijn nog lang niet gevonden.

De oorzaken en gevolgen zijn wel bekend, maar ze zijn complex en de meeste mensen willen ze niet horen. Als Beatrix er vanuit een bepaalde invalshoek over spreekt (en daarbij haar mening laat horen) wordt dit door velen niet in dank afgenomen. Ik denk dat er best wat mensen zijn die weten dat ze teveel aan hun computer berichtjes zitten te typen ipv die persoon eens persoonlijk te ontmoeten en te spreken. ze weten het en voelen zich 'betrapt' of in bekritiseerd taalgebruik: op hun pik getrapt.

-1 / 3

dog op Zaterdag 26 December 2009 12:40

Het zal wel te maken hebben met mijn republieke gevoelens

1 / 5

Shirahama Kenichi op Zaterdag 26 December 2009 12:49

Nou ik ga niet om de feiten heen draaien, Beatrix heeft gelijk, ik heb in mijn hele leven maar een paar mensen niet via internet ontmoet, en bij vele heb ik inderdaad gevoel dat ze voornamelijk aan zich zelf denken.

Daarom ben ik zelf ook meer geïnteresseerd in Aziatische culturen waar dat niet zo is.

2 / 8

HolPen op Zaterdag 26 December 2009 16:37

, ik heb in mijn hele leven maar een paar mensen niet via internet ontmoet En dat vind je normaal?

-3 / 5

zwart-wit op Zaterdag 26 December 2009 17:45

En wat als men noodgedwongen bed moet houden of gekluisterd is aan een rolstoel? Dan is het medium internet toch een mega-mooie oplossing?

2 / 4

Cesar M op Maandag 28 December 2009 01:47

Maar dat bedoelde de majesteit nu juist niet, zij had het over de manier waarop en niet het feit dat je het nuttig kunt gebruiken. Leer eens eerst te luisteren/lezen, alvorens iets te gaan roepen. Dat was nu één van de dingen die ze probeerde duidelijk te maken.

1 / 3

wildplasser op Zaterdag 26 December 2009 12:57

Beatrix heeft gelijk.
Kroegvrienden zijn geen vrienden. Zo vertelde mij ooit een kroegmaat. Toen moesten we lachen. Daarna hebben we nog gebiljart en zijn we allebei naar huis gegaan.

5 / 5

Marcello C Christiani (Marcello-Christiani) op Zaterdag 26 December 2009 13:35

Ik denk dat het zoals eigenlijk door de generaties heen altijd ging, men niet begrijpt wat deze evolutie in onze cultuur betekend.

Angstvallig vasthouden aan het verleden. Het is ook wel te begrijpen waarom. De maatschappij is namelijk ver verwijderd geraakt van box 3ers, politiek etc.

0 / 4

ivan101 op Zaterdag 26 December 2009 13:37

Jongens jongens hebben jullie de tekst wel gelezen of gehoord? Ze heeft het er over dat nederland vereenzaamt, egoistischer wordt. Dat we elkaar wel aankijken zonder te kijken, dat we luisteren zonder te luisteren.
Kijk naar die hele bankwereld, financiele crisis, de topbonussen, jeugd die losslaat (volendam, urk) de toestanden met de zorgverleners in ambulances, voetbalwedstrijden etc. En alle reacties in nederland daarop. Waarom gebeurt dit?? dat vraagt ze zich af. En daarbij denkt ze dat het Internet aanzet tot vereenzaming omdat mensen elk jaar meer uren achter een computer zit. Ik zie het bij kinderen om me heen die niet meer met elkaar en en niet meer buiten spelen maar achter een computer. Ze heeft het er niet over dat sociale netwerken niet goed zijn, wel waarschuwt ze dat sociale netwerken ALLEEN niet goed zijn. Ze zegt min of meer, heb ook ECHT contact met die mensen, dat vult aan. De vereenzaming van mensen zet juist aan door gebruik van internet als je dat middel alleen maar gebruikt voor contact op afstand. Ze wil juist dat mensen daarnaast ook elkaar echt ontmoeten, en dat dat meer en meer gebeurt is alleen maar goed, dat is juist ook wat ze aanmoedigt.
maar vergeet niet dat al die mensen die ook gebruik maken van internet en alleen maar dat middel hebben, eenzaam zijn, omdat er geen sociaal contact meer is en dit een vluchtmiddel is als opvulling voor dat gene wat ze graag zouden willen hebben.
Ik vind het juist dat iemand die in een "ivoren toren zou wonen" een goede kijk heeft op de maatschappij, want je moet wel erg eigenwijs zijn om niet toe te geven dat nederland "ver-egoiseert" en een steeds groter aantal mensen alleen aan zich zelf denkt, en internet draagt daar voor een deel aan bij.

16 / 22

HolPen op Zaterdag 26 December 2009 16:36

Hulde! Eindelijk iemand die beter luistert....

3 / 7

Eric_ op Zaterdag 26 December 2009 18:37

sorry, maar 1 plusje.
Goede reactie...

-1 / 3

Bladerunner op Dinsdag 29 December 2009 18:01

Ik heb die toespraak dus gehoord, en je hebt helemaal gelijk.
En "Sloepie" is zonder meer een voorstander van een republiek. Van mij mag hij hoor, maar ik zou het wel fijn vinden als hij wat 'socialer' was en in het vervolg even (is zo gebeurt toch?) een klikbare link maakte.

0 / 0

Kaiser Söze op Zaterdag 26 December 2009 14:41

Dat men vereenzaamt en steeds egoistischer wordt is een feit, maar het is nog maar de vraag of er een causaal verband bestaat met internet. Ik zou zelf denken dat het te maken heeft met de steeds verder gaande consumptiemaatschappij. Zelfs als we alles hebben dat we ook maar zouden kunnen wensen worden ons nog nieuwe dingen opgedrongen. De derde home cinema set, de vierde flatscreen, de zoveelste spelcomputer, de zoveelste chemische vervanger van yoghurt. We worden allemaal het beeld opgedrongen dat je een luser bent als je dit allemaal niet in huis hebt. En dus zie je steeds meer dat mensen bereid zijn idealen en normen en waarden opzij te zetten om deze goederen te verkrijgen.
Ik had gehoopt dat de financiele crisis nog harder in zou slaan, om ons allemaal te doen inzien dat je ook gelukkig kan zijn zonder al die onzin. Maar helaas, men heeft blijkbaar alweer een manier gevonden om de lekke band op te pompen....

0 / 12

HolPen op Zondag 27 December 2009 01:11

Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt als je de consumptiemaatschappij als één van de oorzaken van de problemen aanduidt. Ik denk zelf dat daarnaast ook een wisselwerking bestaat met het gebruik van het internet: doordat we een egocentrisch, individualistisch en vooral bekrompen volkje zijn geworden, zijn we steeds meer in onszelf gekeerd geraakt. Het min of meer anoniem of zeer afgeschermd aanwezig zijn op het internet ondersteunt deze houding aan alle kanten. Het biedt ons de gelegenheid nog meer "ikke, ikke, ikke" als uitgangspunt te nemen, ons nog meer en feller af te zetten tegen anderen zonder daarvoor echt rekening en verantwoording te hoeven afleggen. Discussies zijn er vrijwel niet meer, vooral een hoop geschreeuw, zonder onderbouwing. En dat versterkt weer de onderlinge tegenstellingen, waardoor men steeds sterker in zichzelf keert, etc. etc.

-1 / 1

dubbele dieter op Zondag 27 December 2009 09:39

Ik ben het helemaal met je eens dat de consumptiemaatschappij bijdraagt aan de vereenzaming. Naar mijn mening versterken internet en consumptie deze vereenzaming. Veel consumptiegoederen die zogenaamd bedoeld zijn om te communiceren (mobiele telefoons, PDA's, netbooks) of ons te vermaken (iPods en mobiele spelcomputers) snijden de communicatie af met de mensen direct om ons heen. Internet biedt mensen daarbij het gevoel contact te bieden, terwijl het tegendeel het geval is.

Bedenk daarbij dat een eenzaam mens de ideale consument is. Mensen die zich eenzaam voelen kopen graag iets om zichzelf te troosten.

0 / 0

Cesar M op Maandag 28 December 2009 02:04

Maar helaas, men heeft blijkbaar alweer een manier gevonden om de lekke band op te pompen...
Men heeft met een plakkertje het lek trachten te dichten, maar het is nog even afwachten of de lijm houd en er mogelijk nog andere poreuze plekken in de ballon zitten. Ondertussen gaat het "pompen" gewoon verder alsof er niets gebeurd is. Dat kan ook niet anders, want degenen die het hoofdzakelijk in het groot hebben veroorzaakt, zijn dezelfden die 't aan het repareren zijn. Of dat gaat lukken?? Ieder kind ontdekt vanzelf dat als je een ballon steeds maar opblaast, dat ie uiteindelijk echt knapt.

0 / 0

Sokolum op Zaterdag 26 December 2009 15:33

Tja sorry Bea, dat heet evolutie!

-4 / 12

Eric_ op Zaterdag 26 December 2009 19:42

tja, sorry Sokolum, teveel van het ene betekent niet evolutie maar degeneratie. En tegen het teveel van het ene wordt hier stelling genomen door Beatrix.

1 / 5

Atomsk op Zaterdag 26 December 2009 15:51

"Frontale aanval", "flamet". Wat een sensatiestukje weer. Het valt nog mee dat WW niet schrijft dat de majesteit schuimbekkend een laptop kapot sloeg met haar scepter. :P

In bepaald opzicht heeft ze namelijk wel gelijk. Sociale netwerken zijn een afspiegeling van je "normale" sociale netwerk. Heb je in het dagelijks leven veel vrienden en contacten, dan kun je ook een groot virtueel netwerk hebben als je dat wilt. Heb je dat IRL niet en leg je niet zo makkelijk contacten, dan zijn hyves en twitter echt geen magische oplossingen waardoor je ineens massa's vrienden kunt maken. Dan lukt dat daar net zo goed niet en blijf je zitten met lege profielen.

5 / 9

vinylat45 op Zaterdag 26 December 2009 16:09

Beatrix de zelfuitgeroepen koningin? Kan me namelijk niet herinneren ooit op haar gestemd te hebben.

Anyway, van een familie waar de inteelt ervan afstraalt kun je geen zinvolle uitspraken verwachten.

-8 / 14

HolPen op Zaterdag 26 December 2009 16:35

Kan me namelijk niet herinneren ooit op haar gestemd te hebben. Jij hebt het principe van de monarchie en de erfopvolging niet helemaal gesnapt, hè? We zullen dan verder ook maar niet hebben over de verantwoordelijkheden zoals die belegd zijn in de parlementaire democratie.

Qua zinvolle uitspraken.... kijk eens in de spiegel.

2 / 14

Vincentlaborant op Zaterdag 26 December 2009 16:39

Het koningshuis is zo achterhaald. Laat ze een normaal leven lijden en eens echt gaan werken want dat kunnen ze niet. Ze krijgen zakkenvullerbaantjes op basis van de naam van de familie die ooit de leiding over de opstand tegen Spanje op zich namen om er zelf beter van te worden.

Gewoon door de plee spoelen die zooi dan zijn wij er van af.

-6 / 18

HolPen op Zondag 27 December 2009 01:02

Ik wou dat ik jou als leraar geschiedenis had gehad. Dan was ik in drie minuten klaar geweest met de Vaderlandsche Geschiedenis. Het wordt mij nu pas duidelijk.

Ook zo fijn trouwens dat je je beweringen zo heerlijk onderbouwt met fijne argumenten en een echt volwassen discussie voert.

2 / 8

Vincentlaborant op Zondag 27 December 2009 13:59

Ok we pakken ons aller geschiedenisbijbel erbij en we beginnen omstreeks het jaar 1533 met de geboorte van Willem van Oranje (beter gezegd Nassau). In 1544 erfe hij de bezittingen van René van Nassau, die rijk was en vele bezittingen had.Om deze erfenis te krijgen moest hij katholiek worden opgevoed aan het keizerlijk hof te Brussel, dat onder leiding stond van Maria van Hongarije (zus van keizer/ koning Karel V van Spanje en de verenigde Duitse gebieden).
In 1551 werd Willem van Oranje kapitein van een compagnie ruiters. Op zijn 21e verjaardag werd hij lid van het Gulden Vlies, en ook van de Raad van State.
Weer 4 jaar later (1558) werd hij stadshouder van Holland, Zeeland en Utrecht.

Tussen 1555 en 1564 nam de onrust in de Nederlanden toe, waarbij Willem van Oranje moest optreden tegen protestanten en hervormden.
In 1566 brak de beeldenstorm uit, waarop Filips II van Spanje een groot leger naar de Nederlanden stuurde. Tot dat moment werd de oppositie tegen Spanje gevoerd door "de Ligue", onder leiding van de edelheren Egmond en Hoorne.
Nadat een eerste geuzenleger voor Antwerpen verscheen moesten alle stadshouders een nieuwe gelofte van trouw tekenen. Egmond en Hoorne deden dat, terwijl Willem van Oranje dat niet deed.

Willem van Oranje vluchtte naar Duitsland waar hij een leger huurlingen verzamelde, terwijl Egmond en Hoorne werden omgelegd door Alva wegens landverraad. Zo kwam Willem van Oranje aan het hoofd van de opstand te staan.

Zijn familieleden werden na de onafhankelijkheidsoorlog stadhouders van de Nederlanden totdat Napoleon Nederland (beter gezegd de Republiek) veroverde.

Aan het einde van de overheersing van Nederland door Napoleon had de zoon van de laatste stadshouder (Willem V) geen zin om stadhouder van Nederland te worden. Enkel doordat hij van de andere koningshuizen en de belangrijkste mogendheden de titel koning kreeg, en België en Luxemburg bij Nederland werden gevoegd, wilde hij koning worden van Nederland.

Dat laatste verbeterde de positie van de Oranjes enorm, en omdat hij het zonder dat laatste niet had gedaan, kan je dus gewoon zeggen dat de familie het enkel deed om er zelf beter van te worden.

3 / 3

Anonymous Coward op Woensdag 30 December 2009 20:26

Het koningshuis is zo achterhaald. Laat ze een normaal leven lijden en eens echt gaan werken want dat kunnen ze niet.
Ik kan het helemaal mis hebben, maar volgens mij werkt het koningshuis zich uit de naad. Al die "snoep reisjes" zijn na mijn mening namelijk helemaal geen snoepreisjes, het zijn werkbezoeken.
Het koningshuis is zo achterhaald. Laat ze een normaal leven lijden en eens echt gaan werken want dat kunnen ze niet.
Ze krijgen zakkenvullerbaantjes op basis van de naam van de familie die ooit de leiding over de opstand tegen Spanje op zich namen om er zelf beter van te worden.
Nee laat Nederland een republiek worden, met Donner, Rouwvoet of Microsloft sletje Bos "ik snap er geen hout van" als president. Dat zijn geen zakkenvullers en lekker integer.
Gewoon door de plee spoelen die zooi dan zijn wij er van af.
Fantastisch idee, laten we ook meteen de Sharia invoeren :-p

Het spijt me, ik ben altijd een aanbidder van Juliana geweest, maar deze vrouw stond veel verder weg van het volk dan Beatrix.

Juliana heeft een zwaar leven gehad. Haar man kon z'n joystick niet in z'n broek houden en de vrouw heeft haar heil gezocht in allerlei zweverige New-Age toestanden.

Beatrix staat veel dichter bij het volk. Ze is betrokken. Dit hebben we gezien tijdens de vuurwerk-ramp in Enschede en de vliegtuig ramp in Amsterdam.

Het koningshuis levert na mijn mening tenminste nog enig nationaal saamhorigheidsgevoel. Dit moeten we koesteren.

0 / 0

Vincentlaborant op Zaterdag 26 December 2009 16:37

Rot op met het koningshuis

lang leve de republiek

bijltjesdag komt eraan

-15 / 25

vinylat45 op Zaterdag 26 December 2009 18:47

Hear hear!

-10 / 16

HolPen op Zondag 27 December 2009 00:59

[sarcasm]Heerlijk, zulke inhoudelijk zinnige reacties.[/sarcasm]

1 / 5

Anonymous Coward op Zondag 27 December 2009 08:37

Dat doen ze omdat ze anoniem mogen blijven. In het dagelijkse leven zijn het stille jongens die wat met een muis zitten te klooien en die hun mening niet durven uitten. Op het internet echter kunnen ze alles roepen wat ze bedenken en daar nog mee weg komen ook. Argumenten bestaan niet meer, populariteit is het modewoord.. plusjes scoren het doel.

2 / 10

Anonymous Coward op Woensdag 30 December 2009 20:39

Sorry SED, maar jij bent ook anoniem en na mijn mening ben jij de meest gemene, beledigende, denigrerende en ongenuanceerde poster in de historie van Webwerld.

1 / 3

TheGreenHornet op Zaterdag 26 December 2009 16:55

Met alle heilig respect voor hare majesteit en het huis van oranje .Mijn advies aan haar en het huis van oranje : Blijf bij de ceremoniële rol.In deze tijd is dat aan de veilige kant.Heb ik nog de nodige vragen :

De Wereld is veranderd.Het Heerlijk aan alle technische middelen is dat er geen grenzen meer zijn of je rijk,arm, valide of invalide bent.Je kunt over de hele wereld terecht zonder dat iemand je tegen houdt.Zijn de bureaucratieën zoals het bedrijf om het koningshuis heen, de politiek ,de regering
de regie over de maatschappij kwijt ? Is dit een angstige krampachtige reactie ontbroken door enige technische kennis om weer controle over de maatschappij te krijgen ? Is dit echt een reactie van emoties ? Ying & Yang (techniek is wat je er van maakt.)ik hoop dat de majesteit een rectificatie toepast in eigen belang als advies wil ik dit meegeven.Want ik mag het koningshuis graag.

Wim de Raadt

-3 / 7

HolPen op Zondag 27 December 2009 00:56

Een rectificatie? Waarvan? Van een mening? Zo.... juist in een land waar iedereen voortdurend roept dat je alles moet mogen zeggen wat je denkt, ontzeg jij het staatshoofd juist dat fundamentele recht!
Bovendien denk ik dat het hier zelfs gaat om feitelijkheden: er treedt inderdaad verruwing op, respectloosheid is aan de orde van de dag, mensen houden er virtuele sociale contacten op na, waar ze in real life verrekte weinig aan hebben, er zijn mensen die daardoor juist vereenzamen, etc. etc.
Ik vraag me af wat er mis is met het aanduiden van deze zere plekken. Er wordt niet gezegd dat sociale netwerken de grote boosdoeners zijn of het internet. Er is slechts gezegd dat we de "echte" contacten en de manier waarop we met elkaar omgaan eens tegen het licht zouden moeten houden. Daarmee ligt de bal heel duidelijk niet bij het internet of de sociale netwerken, maar vooral bij de gebruikers ervan!

1 / 1

Cesar M op Maandag 28 December 2009 02:17

Beste Wim,

Ik denk dat je de essentie van Ying & Yang toch niet helemaal goed hebt begrepen. Zelfreflectie is een essentieel onderdeel van het Ying & Yang, en met wat onze konigin heeft gezegd in haar kerst-toespraak is nu juist mede bedoelt om ons aan te zetten tot enige zelfreflectie in de dingen die we doen.

0 / 0

uranis op Zaterdag 26 December 2009 17:32

ben het half met haar eens.. ik gebruik het zelf om aan klanten te komen, maar ook nieuwe vrienden te vinden.

mensen die al eenzaam zijn en geen sociaal contacten hebben, durven sowieso niet af te spreken en spreken alleen op het internet.

ik heb wel erg het idee, dat ik nu iemand hoor spreken die er niet zoveel verstand van heeft...

-1 / 3

Richard op Zaterdag 26 December 2009 17:56

De "afstand" tussen voorgaande vorsten en het volk was veel groter dan heden ten dage.
Ik vraag me af of je wel oud genoeg bent om zo'n uitspraak te kunnen doen. En als dat wel het geval is.... dan heb je klaarblijkelijk de Juliana periode niet meegemaakt, die niet voor niets de moeder van het volk en de koningin van het volk genoemd werd.
Toen was de afstand op zijn kleinst. Het gaat er om hoe je met het volk om gaat. Als je zelf afstand schept, zoals Bea, moet je nadien niet gaan mauwen.

@Greenhornet: Exactly!

-1 / 5

HolPen op Zondag 27 December 2009 00:44

Jazeker ben ik oud genoeg. Ik draai al wat jaartjes mee en heb de periode Juliana zeer bewust meegemaakt. De eretitel "moeder van het volk" is een knuffeltitel, haar toebedeeld door zwaar Oranjegezinden. Bovendien was dat een beetje de rol die zij moest vervullen in de periode van wederopbouw na WOII.
Juliana wilde overigens inderdaad zelf graag "gewoon" zijn. En dat gaat er bij de Nederlanders in als koek! Want o wee, wie in dit land zijn kop boven het maaiveld durft uit te steken! "Gewoon doen" is zo ongeveer de grootste deugd die de Nederlander kan bezitten. Als ieder altijd maar gewoon had gedaan, zouden we waarschijnlijk nog steeds in berenvellen en met knotsen rondhuppelen. De mensheid heeft nu eenmaal uitzonderlijke mensen nodig.

Maar destijds was het koningshuis echt mijlenver verheven boven het gewone burgervolk. De stormen van kritiek zoals deze tegenwoordig bij het minste of geringste opsteken, waren destijds volkomen ongepast en werden als bijzonder onfatsoenlijk ervaren, want de koningin was een vrijwel onaantastbaar instituut. Juliana als persoon kwam inderdaad veel meer over als een moederkloek, maar het instituut van de monarchie was veel meer boven alles verheven. Hoewel Bernhard er met zijn stunts zoals de Lockheed-affaire natuurlijk stevig aan heeft bijgedragen dat de onkreukbaarheid danig werd aangetast.

Beatrix heeft van het koningsschap een veel modernere, zakelijker baan weten te maken. Persoonlijk vind ik dit een veel verstandiger manier om met je functie (want dat is het uiteindelijk wel) om te gaan.

4 / 4

Paulus van Aken op Zaterdag 26 December 2009 19:17

Een groot deel van de reacties bewijst het gelijk van hetgeen ze gezegd heeft. Wat een volk!

4 / 6

vijgeboom op Zaterdag 26 December 2009 19:57

De Koningin spreekt uit een lang geheugen. Als professional ben ik, niet als zij, afhankelijk van het net. Erger is het om afhankelijk van het net te zijn, en toch geen professional.Een net is om te vissen. Niet om gevist te worden.
Beatrix verspreid warmte die voor sommige overkomt als hitte. De afstand van de koningin tot de internetbewoners is niet te groot maar te klein. Het netvolkje moet verder van het vuur ..je kunt daar namelijk niet in wonen ..

2 / 4

Roedie op Zaterdag 26 December 2009 20:18

Ach, Trix... ze is wel lid van a-sociaal netwerk Bilderberg

-1 / 3

songshu op Maandag 28 December 2009 16:43

zit die club niet op hyves dan?

0 / 0

peter_plan op Zaterdag 26 December 2009 21:57

Wat een heftige reacties.
Ik ben blij, dat ik in een land leef, met Monarchie, een land waarin de Vorstin, op open eerlijke wijze aangeeft, wat zij ziet [ook al zal dat deels ingefluisterd zijn]. Zij roept op tot aandacht en verbinding en waarschuwt voor vervreemding.

Als je om je heen kijkt, dan zie je dat ze deels gelijk heeft. In mijn vrijwilligerswerk loop ik regelmatig tegen de situatie aan van mensen, die geen internet hebben. We lijken ze te vergeten! Daar mag je best iets over zeggen.

Uit de heftigheid van de anti reacties, blijkt, dat er slecht wordt geluisterd, komt dat omdat we zelf graag het woord nemen?

Kerst zou in mijn ogen een moment van reflectie, van bedachtzaamheid moeten zijn [hoewel moeten gek maakt]. Kijkend naar wat we hebben, niet naar wat we missen.

Beatrix legt met haar toespraak de vinger op n zere plek in onze maatschappij. Als we niet opletten, sluiten we straks hele bevolkingsgroepen, ongeletterden en ouderen [zonder internet] uit. Is dat wat we willen? Ik niet, er mag best aandacht worden gevraagd voor vereenzaming, en dat bestaat [gewoon]. Terwijl het niet gewoon zou moeten zijn.

Gelukkig, haar toespraak staat op u-tube, kunnen we misschien nòg n x luisteren? En dan onze heftige irrelevante reacties wat bijstellen? Graag
peter

0 / 6

rberkers op Zaterdag 26 December 2009 22:32

Ik ben het niet met haar eens.

Dank zij het Internet heb dagelijkse contact in gesproken woord en beeld met mijn vriendin die voor een half jaar voor haar werk in de US is. Kan zij foto en dergelijke op een heel gemakkelijke manier met mij delen.

Ik heb wereldwijd vrienden en vriendinnen vanaf de tijd van Fidonet tot en met het Internet zoals we het nu kennen. Soms ga ik ze zelfs bezoeken en heb ik plekken gezien en heb ik mensen ontmoet die ik ander nooit zou hebben ontmoet.

Voor mij heeft het Internet mij niet eenzamer gemaakt... in tegendeel, het heeft mijn leven een stuk rijker gemaakt.

1 / 5

HolPen op Zondag 27 December 2009 00:13

Daar is ook helemaal niets op tegen. Als je op die manier het internet als instrument gebruikt, lijkt me dat een verrijking.
Waar het in de toespraak om ging, was echter vooral de andere wijze waarop velen omgaan met het instrument en de gevolgen die dat voor de maatschappij kan hebben.

0 / 0

dubbele dieter op Zondag 27 December 2009 10:30

Ik denk dat dit precies is waarom het voor mensen moeilijk is om te zien dat ze door internet vereenzamen. "vrienden" over de hele wereld die ze alleen maar zien door een kastje, maar geen contact met je directe omgeving. Internet faciliteert sociale armoede.

1 / 1

daxander op Zaterdag 26 December 2009 22:56

Ik heb zin om mij ook stevig uit te laten op de uitspraken van deze vrouw. Maar bij nader inzien interreseert het mij geen ene reet, want zij heeft geen macht en mag dan wel een aangeboren titel hebben.. haar woord is net zo krachtig als die van Gordon of Gerard Joling.

-6 / 6

anonymous_118315 op Zondag 27 December 2009 10:29

Als voorzitter van de Raad van State heeft ze toch iets meer in de melk te brokkelen dan Geer en Goor.

Verder vind ik het wel grappig om de meeste punten hier bevestigd te zien. Je zou verwachten dat mensen tijdens de kerstdagen iets beters te doen hadden dan elkaar online in de haren te vliegen en voor rotte vis uit te maken.

0 / 4

daxander op Zondag 27 December 2009 15:39

Iets meer melk.. Het is en blijft een ceremoniële functie. Als ze echt iets wil dwarsbomen.. dan wordt ze wel gedwongen om te tekenen.

-3 / 3

anonymous_118315 op Zondag 27 December 2009 23:38

"Domweg grofweg emoties uiten"

Ik herken het in veel reacties. Ook hier.

Jij zegt dat ze net zoveel in te brengen heeft als Geer en Goor. Ik leg je uit dat dat niet waar is. Wat je ermee doet moet je zelf weten.

0 / 2

cjkos op Zondag 27 December 2009 10:58

Het verschil is dat onze koningin haar handtekening moet zetten onder elke wet, en die in uitzonderlijke gevallen zelfs tegen kan houden, hoewel de staten generaal die al goed heeft gekeurd.

Geer en Goor kunnen daar alleen van dromen. En ik zou ze die macht ook nooit in handen willen geven.

2 / 4

rickdebie op Zaterdag 26 December 2009 23:16

Zelfs Gordon en Gerard hebben interessantere onderwerpen met veel doordachtere meningen. Het huis van Oranje kost ons jaarlijks een dikke 100 miljoen euri. Als dit dan de uitkomst daarvan is, dan kies ik liever voor Goor en Geer.

-3 / 9

HolPen op Zondag 27 December 2009 00:15

Ik hoop dat je dit ironisch bedoelt.... Geer en Goor vormen wat mij betreft zo ongeveer het sluitstuk der menselijke intelligentie, maar goed, als dat je voorbeelden qua denkwereld zijn, dan snap ik je reactie.

4 / 8

CyberData op Zondag 27 December 2009 11:50

En dat niet alleen, maar als de vele banale ruzies tussen Geer en Goor en tussen Goor en de rest van de wereld model staan voor onze samenleving dan wil ik hier niet meer wonen.

4 / 4

teepee op Zondag 27 December 2009 11:19

Zoals met alle techniek geldt, het is maar hoe je er mee omgaat.

Ik denk dat ze gedeeltelijk een punt heeft doordat moderne communicatie er voor zorgt dat je laagdrempelig met iemand in contact kan komen en blijven of deze nu naast je woont of aan de andere kant van de wereld. Gevolg kan zijn dat je contacten onderhoudt die je in de praktijk nooit zal zien. Ook kunnen relaties veel oppervlakkiger blijven door korte teksten en of krabbels...

Grappig is wel dat individualisering zo wel voor als nadelen heeft. Voor overheden en bedrijven kan het van pas komen omdat er minder snel groepen vormen die in verzet komen via staking etc...etc...

Een nadeel is dat alle die los individu'tjes ook lastig te sturen zijn

Een

0 / 0

Berven op Zondag 27 December 2009 19:22

Hoi mede Nederlanders,
Op dit punt heeft Koningin wel gelijk, onze levens bestaan NIET alleen uit internet, email, Hyves, Skypes. Maar we vergeten vaak dat ook in sociale e-netwerken ook hele gevaarlijke mensen op zitten zoals pedofielen, criminelen, hackers en etc. Maar iedereen heeft in deze moderne tijd te druk voor om in echte leven sociale netwerk onderhouden. Ik denk dat het niet altijd makkelijk is voor iemand die bijvoorbeeld lichamelijk gehandicapt is om een date kunnen regelen met iemand die hij of zij kent, maar in moderne communicatie is het lastig om goed met elkaar te blijven spreken. Zowel veel mensen vergeten ook gauw "vrienden" wel eens van verleden, ziet men ook weer op Hyves of Facebook weer te spreken. Dit kan het een groot voordeel zijn voor iemand die een persoon heel erg mist of niet zomaar meer vergeet. Niet alle nadelen zijn het belangrijkst. Maar we weten ook dat vaak wel een bedrog zijn dat iemand anders gedraagt voor contacten via Hyves of MSN dan in het reallife leven. Gevaren zijn altijd op het internet! Ik heb op dit moment veel geregeld contacten met mijn eigen vrienden die ik in echte wereld ken, maar ook alleen niet van "virtuele" vriendenkring is heel minder geworden. Je moet ook vertrouwen hebben dat zij of hij jou kan blijven vertrouwen.
Ze heeft met ons heel goed voor in Nederland met zijn allen. Zie het maar als aanvulling op het dagelijkse bezigheid om te blijven communiceren.

1 / 1

henk daalder op Zondag 27 December 2009 23:24

De koningin moet duidelijk eens anoniem het internet op.
Zelf bloggen, zelf reageren op hyves.
Reageren op andermans blogs,en desnoods webwereld, als zal ze daarvoor nog wat extra bijscholing nodig hebben.

Welk pseudoniem zou ze kiezen?
van Buren? nee, te doorzichtig
Bea? kan
De jacht is geopend, welke reageerder is onze koningin in opleiding?

-2 / 2

Diogenes_Isher op Maandag 28 December 2009 00:43

Lees AUB eerst even deze column op Nu.nl door Arjan Dasselaar over dit onderwerp.

Overgens ben ik van mening dat men er verstandig aan doet zich eerst toch minstens een beetje in een onderwerp te verdiepen voordat men er (nogal expliciete) dingen over zegt. Ter voorkoming dat men zichzelf enorm voor paal zet tegenover al diegenen die wel verstand van dat onderwerp hebben.
Dit geldt natuurlijk net zo goed voor H.M. de Koningin als voor wie dan ook (die commentaar hebben op het commentaar van een ander, enz.) - dus ook voor mijzelf. Maar ik heb dan ook praktisch altijd mijn huiswerk goed geleerd voordat ik mij ergens - zeker in "klare taal" - over uitlaat !
Wat mij betreft behoeft de Koningin helemaal geen ICT-ster te zijn, zolang zij maar wel een goede koningin is en dat is Beatrix zeker !
Indien er al iemand iets te verwijten valt dan zijn het de adviseurs van de koningin, die hadden haar beter moeten inlichten op ICT-gebied, of misschien nog beter haar moeten ontraden om de gewraakte uitspraken over ICT te doen in haar toespraak.

Evengoed iedereen een zo voorspoedig mogelijk nieuwjaar gewenst door Diogenes_Isher.

Goede (maar vrijwel zeker tevergeefse) raadgevingen tot slot: Zuip niet al te veel met Oud en Nieuw en pas in Gods Naam ontzettend goed op met vuurwerk, vooral indien u er toch 1-tje teveel gedronken hebt en dat zou best eens kunnen gebeuren... (Precies omrede daarvan doe ik dus helemaal niet aan vuurwerk afsteken. Ook en vooral omdat whisky stukken lekkerder ruikt dan kruitdamp, toch ? ;-) ).

2 / 2

Bladerunner op Dinsdag 29 December 2009 18:19

Wat het laatste betreft: twee personen één gedachte.
Vrolijke jaarwisseling Dio.

0 / 0

Schavuit op Maandag 28 December 2009 09:22

Ze geeft er welliswaar blijk van dat ze geen flauw idee heeft van online sociaal netwerken, want op dat punt slaat ze de plank mis. Maar wat ze zegt over anoniem en respectloos reageren is absoluut een feit.
Ik heb niet zoveel moeite met haar toespraak, ze heeft best een paar goeie punten. En die glijder over dat sociale netwerken is haar vergeven.

0 / 0

X10 op Maandag 28 December 2009 10:54

Ik ben op slag republikein geworden....

-2 / 4

swhnld op Maandag 28 December 2009 11:23

Wat een onzin om de Koningin daar op aan te vallen. net alsof ze de speech zelf geschreven zou hebben. Ze is een spreekbuis van de regering, en Bak Ellende is verantwoordelijk voor de tekst.
Het zijn weer die stomme journalisten die hun huiswerk niet gedaan hebben die weer het Koningshuis moeten aanvallen, terwijl dat juist het symbool is dat ons allen verbindt in dit land.

-2 / 2

anonymous_118315 op Maandag 28 December 2009 11:51

Voor zover ik weet is de kersttoespraak het verhaal van de koningin zelf. Natuurlijk wordt het gescreend om te voorkomen dat er politiek gevoelige zaken in staan, maar verder staat het haar volgens mij vrij om te zeggen wat ze zelf wil.

Als symbool probeert ze volgens mij de stem van ons collectieve geweten te zijn. En aangezien mensen niet graag hun geweten horen spreken zijn de reacties vaak wat heftig. Zeker in onze verruwende samenleving en vanuit de relatieve anonimiteit van onze veilige woonkamer.

4 / 4

migrations op Maandag 28 December 2009 13:39

amen!

0 / 2

globetrotter op Maandag 28 December 2009 12:36

Afgaande op de vele reacties hier de afgelopen dagen denk ik dat ze gelijk heeft.
Hadden jullie niks beters kunnen doen met de kerst?
Een aantal gebruikers hier hebben de behoefte op alles te reageren, zelfs met de kerst (hoe ironisch)....

2 / 2

migrations op Maandag 28 December 2009 13:37

wel mijn priveleven is niet in 2 dagen per jaar samengepropt, wel jammer dat dat bij jou blijkbaar wel zo is... ;)

0 / 2