Gepubliceerd: Zaterdag 2 januari 2010
Windows 7 moet Vista doen vergeten en XP-volhouders verlokken tot een overstap. Want Windows is vooral zijn eigen concurrent, niet Linux op de desktop of het nog kleine maar groeiende Mac OS X.
Toon volledig artikel
Als ik de trends zo bekijk is Windows 7 niet in staat om het marktaandeel van windows te laten stijgen: de laatste drie maand zakt het totaal van (win7, Xp en Vista) met tienden van procenten en dat vind ik zeer opmerkelijk, gezien alle de door marketing gehypte ophef en broodschrijverij.
http://marketshare.hitslink.com/os-market-share.aspx?qprid=11
Ik denk dat het nog te vroeg is voor conclusies. Als het een jaar op de markt is, dan ben ik benieuwd hoe de trend zich ontwikkeld.
Zeker, het zegt allemaal nog niet heel erg veel, maar toch vind ik het opmerkelijk dat W7+vista+XP marktaandeel verliezen.
Het heeft waarschijnlijk ook te maken met de opkomst (explosie stelt marketshare) van mobiel internet in dec ( in één maand 0,3 procent minder desktopmarktaandeel!). Waar android dan weer een heel groot deel van wint.
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=61&sample=13
Hier trouwens nog een handig overzicht. In één jaar 1,5% minder windows aandeel! http://marketshare.hitslink.com/os-market-share.aspx?qprid=9
De desktop is voorlopig Windows redding.
Ik denk dat het nog te vroeg is voor conclusies. Als het een jaar op de markt is, dan ben ik benieuwd hoe de trend zich ontwikkeld.
Dat is niet helemaal eerlijk, Peter. Onder journalisten heerst een haleluyastemming over Windows 7. De titel van dit artikel luidt "2009: Windows 7 herstelt Windows"
Het is dan niet onredelijk om te zeggen Get the facts: het marktaandeel van Windows in 2009 is alleen maar gedaald!
(Zie marketshare.hit...re.aspx?qprid=9 voor het totale marktaandeel van Windows)
Ik vind de titel inderdaad wel wat bizar, en dat vond ik het artikel zelf ook al. Maar ik heb op dit moment niet zo'n zin om dan zelf ook maar bizarre beweringen te gaan doen.
Een nieuw os komt meestal wat traag op gang, dus ik vind het nog te vroeg om te concluderen dat Windows 7 de trend wel of niet breekt.
de laatste drie maand zakt het totaal van (win7, Xp en Vista) met tienden van procenten en dat vind ik zeer opmerkelijk, gezien alle de door marketing gehypte ophef en broodschrijverij.
Dat is dan ook precies de reden dat je niet op deze manier vergelijkingen moet maken tussen Microsoft Windows 7 en de som van alle linux versies.
Een maand na het officieel uitkomen, stak Windows 7 qua marktaandeel al alle OS X-versies bij elkaar naar de kroon.
Het op de desktop weinig gebruikte Linux is zelfs voor de komst van 7 al gepasseerd.
En ook dit artikel doet dat weer waardoor ze suggereert dat het Marktaandeel OS X en linux dalen.
Wat we wel kunnen doen is kijken hoe het gaat op het desktopaandeel.
Sinds februari verliest de desktop 0,92% marktaandeel terwijl Windows 1,55% verliest.
In Dec: verval desktopaandel 0,29 verlies windows 0,31
Windows verliest dus in verhouding meer dan het desktopmarktaandeel.
Zelfs nu Win7 al algemeen verkrijgbaar is.
Als ik de trends zo bekijk is Windows 7 niet in staat om het marktaandeel van windows te laten stijgen
Kijk, dat heb je mooi uitgezocht. In de boardroom van Microsoft weten ze dat ook en dat is preices wat die gasten hypernerveus maakt. Microsoft gaat op het grote geheel terrein verliezen, dat is waar het om gaat.
Waarom verliest Microsoft terrein?
- Kwaliteit;
- Kosten van licenties;
- Knellende voorwaarden met Licenties;
- Torenhoge migratiekosten;
- Uitperforming door goedkopere alternatieven;
- Opkomende economieen.
Het bedrijfsleven zit ook nog op XP, grotendeels om dezelfde redenen als de consument. Upgraden gebeurt bij bedrijven echter niet automatisch met de aanschaf van nieuwe pc's. Vaak bewust niet; daarvoor zijn immers stabiele systeem-images compleet verpakt met de in gebruik zijnde bedrijfsapplicaties.
Mijn observatie is dat men in het bedrijfsleven in toenemende mate "klaar" is met Microsoft. De grote jongens zitten nog op XP en denken serieus na over een alternatief.
IBM gaat over op de Linux desktop, ik heb er daar zelf mee gewerkt en hij is erg goed. Veel flexibeler dan de XP desktop.
Andere grote tenten gaan door met XP totdat dat omvalt en in de tussentijd bereiden ze een migratie naar een Windows loos alternatief voor.
Ik las weer glimlachend je reactie, die weer erg voorspelbaar was.
Een ding wil ik er uit lichten: je zegt Torenhoge migratiekosten.
Dat is dus juist niet waar.
De overstap van XP naar Vista is goedkoper dan van XP naar Linux.
De reden hiervoor ligt voornamelijk aan Office: als je macro's, template en zo over moet zetten naar Openoffice dan ben je duurder uit.
Ook je bedrijfsapplicaties (SAP, Exact, etc) zijn gemakkelijker te benaderen met Windows.
De overstap van XP naar Vista is goedkoper dan van XP naar Linux.
Dat kun je dus zo nooit stellen. Dat is erg afhankelijk van het totale landschap en hoe men de overstap maakt.
Daarnaast zou het ook niet uitmaken als de migratiekosten hoog zijn, maar daartegenover lagere lopende kosten voor het in het verschiet liggen.
Tis ook een stukje marketing. Toen massaal werd overgegaan van Novell naar Windows werd niet gesproken over migratiekosten. Nu er wordt gemigreerd van Windows naar een alternatief worden migratiekosten breed uitgemeten.
Inderdaad, je moet kijken naar de lange(re) termijn. Wát is de totale investering van een eventuele migratie en wat bespaar je op de lange termijn. Wat worden dus uiteindelijk de Total Costs of Ownership (TCO).
Je moet daarbij wel naar de hele keten kijken en niet binnen je eigen ICT-wereldje blijven. Je kunt als ICT-manager veel besparen door te standaardiseren waardoor je op de eigen afdeling kunt besparen. Maar daardoor kan een oplossing die buiten de standaard valt afvallen omdat je daarvoor een beheerder méér nodig hebt terwijl je er 'op de werkvloer' met dat pakket bijvoorbeeld veel méér te besparen is dan die ene ICT-er extra.
Dat is dus juist niet waar.
Het is maar net hoe je het bekijkt en in hoeverre je vast zit aan het concept dat je alles native wilt draaien.
- Je bent in ieder geval veel goedkoper uit als je alle Windows gebonden applcicaties via een terminal server concept aanbiedt;
- Daarnaast is het zo dat je bij een overgang naar OpenOffice niet kunt spreken van migratiekosten, maar van exit kosten.
Wat is het verschil tussen exit kosten en migratie kosten?
Exit kosten houden in dat je kosten nog maar een keer maakt:
- Je schrijft af op licenties;
- Je codeert macro's om.
Is het duurder om van MS-office macro's te gaan naar OpenOffice macro's? Ik denk het niet. MS-office migraties zijn berucht, juist vanwege de telkens veranderende macro talen. Er is altijd ellende, omdat de taal telkens verandert en niet meer werkt in een volgende release.
Een OpenOffice migratie is goedkoper en je hebt de kosten ook nog eens voor de laatste keer.
Wij verdienen altijd geld voor de klant met een migratie vanuit de Microsoft omgeving naar een op Linux gebaseerde omgeving.
- Alleen de backoffice migratie levert een besparing van minstens 30% op;
- Als je ook de desktops nog meeneemt, dan bespaar je meer dan 50%.
Klap op de vuurpijl in jet laatste geval: Je bent uit onder de vendor-lockin en bent niett langer gedwongen tot aanschaf van telkens weer dure aanvullende producten.
De reden hiervoor ligt voornamelijk aan Office: als je macro's, template en zo over moet zetten naar Openoffice dan ben je duurder uit.
Ik meen dat Novell dat argument onderuit ging halen.
En SAP en Exact maken hun software echt wel geschikt voor Linux als de markt ze daar om vraagt. Van Exact weet ik dat ze proeven hebben gedaan om mogelijke ontwikkelingen in het verre oosten op te kunnen vangen. En SAP is volgens mij al aardig onderweg met platform onafhankelijke software.
Het is een beetje zo'n vicieuze cirkel. Omdat er geen software is gebruikt men geen Linux. En omdat Linux niet gebruikt wordt is er geen software.
Omdat er geen software is gebruikt men geen Linux. En omdat Linux niet gebruikt wordt is er geen software.
Dit is nu juist de plek waa ik de kentering waarneem:
- Vroeger had je apache en samba, als de vlaggeschepen van Open Source;
- Vijf jaar geleden kreeg je OpenOffice en Firefox;
- Nu zie je heel mooie Open Source producten die je als business applicatie inzet;
Ik zie een steeds completere legpuzzel ontstaan. Waar ik in mijn praktijk tegenaan loop is de wurggreep op het MKB met business applicaties die harde koppelingen hebben met Microsoft. Voorbeelden:
- Exact;
- Profitweb;
- Multivers van Unit4.
Deze applicaties doen allemaal een stukje Customer Relationship Management (CRM) en financieele administratie. De Open Source aanpak is anders, niet zozeer een grote black box die alles voor je regelt, maar met goed op elkaar aansluitende componenten.
Ik zie nu bijvoorbeeld:
- Sugarcrm, in de nederlandse versie;
- OsFinancials, een nederlands boekhoud pakket.
Sugar is zeer flexibel en uitbreidbaar met business logica, echt de moeite van het bekijken waard. Het is niet voor 100% Open Source, maar meer dan genoeg. Een alternatief in opkomst is vtiger, echt 100% Open Source.
Met deze apllicaties helpen wij klanten uit de klem en het werkt.
- OsFinancials, een Nederlands boekhoudpakket.
Hey, bedankt. Daar moet ik eens induiken. Die kende ik nog niet.
Daar moet ik eens induiken.
Moet je zeker doen. Ze hebben een installed base van +/- 20.000 en een vrij actieve groep gebruikers.
Ik ben het pakket zelf aan het bestuderen, met echte boekhouders en techneuten. Ik heb contact gehad met de ontwikkelaars in het kader van mijn zoektocht naar open source business applications. Ze ontwikkelen deze applicatie in Delphi en willen nog niet overgaan op een Open Source variant waarvan de naam mij is ontschoten. Ze hebben zo wel een paar modules gemaakt.
Key issues:
- Aansluiting op Open Source producten door Open Standaarden;
- Draaien op Linux;
- Inpasbaarheid met Open Source CRM, daar is het pas echt interessant;
- Rekeningschema's, aanmaken nieuwe administraties en databases;
- Managen van de firebird database.
Die firebird database schijnt een heel goede database te zijn. Ik heb hem echter nog niet geheel doorgrond.
Wat nu namelijk nog niet goed gaat is het volgende. Er zijn applicaties als Osfinancials en Sugarcrm die zwaar leunen op Microsoft Windows, zeer begrijpelijk vanwege de algemene aanwezigheid van dit platform. Het is ook een punt dat deze applicaties semi Open Source zijn, er is en community edition, maar voor extra's moet je betalen en is het closed source. Ten aanzien van de aansluiting op Open source producten moeten wij bergen werk verzetten. Het gaat met veel inspanning, maar het gaat en het gaat steeds beter.
Ik heb OsFinancials aan de pruttel op een Linux server voor de firebird database en een wine client op de desktop. De wine client overtreft de virutele XP MTS client die ik eerst heb geprobeerd. De documentatie is mager en cryptisch en de firebird database is stug.
Misschien wel leuk om daar nog eens op door te gaan.
Wat nu namelijk nog niet goed gaat is het volgende. Er zijn applicaties als Osfinancials en Sugarcrm die zwaar leunen op Microsoft Windows, zeer begrijpelijk vanwege de algemene aanwezigheid van dit platform. Het is ook een punt dat deze applicaties semi Open Source zijn, er is en community edition, maar voor extra's moet je betalen en is het closed source. Ten aanzien van de aansluiting op Open source producten moeten wij bergen werk verzetten.
Sinds de ZX81 ben ik computergebruiker. Doorgewinterd, doch zeker geen expert, maar ik snap niets van je verhaal. Ok, dat zal mij in de ogen van velen dom maken. Het geeft mij meteen wel aan waarom het gros van de PC gebruikers niet op Linux overgaat en al helemaal niet met een boekhoudpakket. Lees ik over een Windows boekhoudpakket dan is alles me duidelijk. Aanschaffen en installeren maar. Waarom moet 't bij Linux altijd zo moeilijk? Wat een ingewikkeld verhaal bij iets als een boekhoudpakket. Zo lang dat niet drastisch wijzigt, zal Linux nog maar weinig marktaandeel winnen. Het aantal whizkids is op, de rest moet het met Windows of Apple doen. No offend, het is een waarneming van me.
Maar ik snap niets van je verhaal. Ok, dat zal mij in de ogen van velen dom maken.
De enige conclusie die ik kan trekken dat dit verhaal niet op jouw niveau is. Dat maakt mensen niet direct dom.
Het geeft mij meteen wel aan waarom het gros van de PC gebruikers niet op Linux overgaat en al helemaal niet met een boekhoudpakket. Lees ik over een Windows boekhoudpakket dan is alles me duidelijk. Aanschaffen en installeren maar. Waarom moet 't bij Linux altijd zo moeilijk?
Ik zou voor Microsoft windows absoluut niet weten welk pakket ik moet aanschaffen. Ik zou een discussie over verschillende boekhoud pakketten ook gelijk negeren want ik weet er niets van en ik heb niet de indruk dat ik iets mis.
Wat een ingewikkeld verhaal bij iets als een boekhoudpakket.
Het is een relatief detaillistisch verhaal voor ervaren gebruikers. Het feit dat het voor buitenstaanders ingewikkeld over komt is dan vrij normaal en onafhankelijk van het gebruikte os.
Of wil jij b.v. claimen dat een verhaal over de backup integratie tussen active directory, exchange en mssql door de gemiddelde computer gebruiker begrepen word.
Zo lang dat niet drastisch wijzigt, zal Linux nog maar weinig marktaandeel winnen. Het aantal whizkids is op, de rest moet het met Windows of Apple doen.
Dit komt grotendeels door de aanwezige kennis over Microsoft windows. Als iedereen zonder kennis zo beginnen lag dit totaal anders. Dus ook dit voordeel is grotendeels gebaseerd op het feit dat Microsoft een dominante markt positie heeft.
No offend, het is een waarneming van me.
Hoogstens de nodige kritiek.
Waarom moet 't bij Linux altijd zo moeilijk?
Een Windows omgeving kun je zien als een "black box", je weet niet hoe het in elkaar zit, hoe het werkt. Bestanden staan vaak in leverancierseigen gesloten bestandsformaten.
Een Linux systeem kun je zien als een rubik's cube, waarvan de elementen duidelijk herkenbaar zijn en samenwerken via strak omschreven interfaces, protocollen, open standaarden zo je wilt. Je kunt die elementen dus altijd vervangen door een component dat jou beter bevalt.
De uitdaging zit hem in het werkend krijgen van het geheel van componenten. Traditioneel moest je overal zelf voor zorgen, maar de ditributies gaan steeds verder in het opleveren van een compleet werkend geheel.
Als je nu onder Debian een machine uitrolt, dan heb je bijvoorbeeld "out of the box" een werkende apache webserver. Dat was vroeger wel anders.
Als je nu Sugarcrm uitrolt dan heb je "out of the box" een werkende CRM applicatie, maar als je bijvoorbeeld wilt aansluiten op Open Office, dan is er werk aan de winkel. De ontwikkelaars hebben gezorgd voor een koppeling met MS-Office, maar nog niet voor een Open Office koppeling al is er op dit punt wel beweging.
OsFinancials is geschreven voor het Microsoft platform en koppelt alleen nog maar met MS-Office. Als je een Open Office koppeling wilt dan moet je die laten ontwikkelen.
Wat een ingewikkeld verhaal bij iets als een boekhoudpakket.
Het probleem bij een boekhoudpakket is de bescheiden omvang van de markt. De wet en regelgeving dwingt tot een zeer specifieke implementatie met allerlei van jaar op jaar wijzigende logica.
OsFinancials is de eerste Open Soure boekhoudtoepassing die is geschreven voor de nederlandse markt. Het is een fork van Turbo cash en het is geschreven in Delphi, een proprietary pascal compiler.
De ontwikkelaars hebben al onderdelen ontwikkeld in de Open Source Pascal compiler lazarus, waarmee de deur naar Linux open staat. Het is echter een grote inspanning voor een nog weer kleinere markt om OsFinancials te "porten" naar lazarus. Het is vanuit de ontwikkelaar bekeken dus gewoon logisch, ze hebben er namelijk nog nooit op verdiend en het heeft ze tot op heden geld gekost.
Ik vind het echter wel de moeite waard, omdat je dan altijd alle kanten op kunt. Dit alles in het kader van de grondregel:
Hoe eerder en hoe meer je met Open Source kunt doen, hoe beter het is.
Welke stijging van marktaandeel?
De trend is duidelijk naar beneden qua Windowsmarktaandeel hoor, maar niemand op webwereld mag zien dat de keizer geen kleren aan heeft.... as usual!
www.computerwor...e_slide_resumes
Auw, daar zitten een paar mooie stukjes flamebait in.
Bij WW weten ze wel hoe ze het forum volkrijgen met reakties ;-)
Ik vraag me af of dat niet inderdaad het doel was van dat blokje.
Er worden een paar open deuren ingetrapt, maar wel zo dat het redelijk provocerend over komt.
Ik verdenk webwereld er wel eens van dat ze een interne competitie hebben om te zien wie de meeste reacties binnen harkt.
Ik verdenk webwereld er wel eens van dat ze een interne competitie hebben om te zien wie de meeste reacties binnen harkt.
Mooi dat we daar niet aan meewerken. ;-)
Webwereld neem ik op het gebied van besturingssystemen al lang niet meer serieus aangezien ze altijd positief blijven over Windows, ondanks de beperkingen en tekortkomingen die het heeft (zoals onder andere het SMB gebeuren).
Over Linux lees je hier vrij weinig, en ook artikelen over OS X zijn hier amper te vinden. Misschien komt dat omdat er op de redactie te weinig kennis/ gevoel is bij die besturingssystemen.
Gezien de grote hoeveelheden positief nieuws over Microsoft op deze website ga ik toch wel vermoeden dat er hier sprake is van sponsoring.
De berichten van onderzoeksbureaus over het migreren van Windows Xp naar 7 en Vista naar 7 neem ik ook niet serieus aangezien die altijd de taal van de broodheer (Microsoft) spreken, aangezien ze anders hun geldboom kwijtraken en dus kunnen inrukken.
Gezien de grote hoeveelheden positief nieuws over Microsoft op deze website ga ik toch wel vermoeden dat er hier sprake is van sponsoring.
Na JAREN MS-propaganda, kan je er toch niet meer naast kijken.
Pure broodschrijverij. Feiten zijn zelfs al lang niet meer belangrijk ;-)
Zeker weten! Webwereld heeft zich de afgelopen jaren verlaagd tot een externe marketing afdeling van Microsoft.
Over Linux lees je hier vrij weinig, en ook artikelen over OS X zijn hier amper te vinden. Misschien komt dat omdat er op de redactie te weinig kennis/ gevoel is bij die besturingssystemen.
En ik kan je verzekeren dat er ruimschoots Linux kennis en "genegenheid" op de redactie van Webwereld aanwezig is, maar die mag niet geuit worden van dat ranzige bedrijf uit Redmond.
... Daarvoor is de lancering eind oktober te laat in 2009 gekomen .... Aanvankelijk was de planning om de nieuwe versie "begin 2010" uit te brengen. Wijs geworden door het lange ontwikkeltraject en vele uitstel van Vista ...
Niet te vergeten wijs geworden dor de lancering van Vista wat te laat kwam om te profiteren van de kerstverkopen, de retail versie kwam zelfs pas eind januari 2007 beschikbaar. Nou hoefde het ontwikkeltraject van 7 ook niet zo lang te zijn omdat het meeste toch al in Vista zat.
Inderdaad een opmerkelijk verhaal... en ook dat de upgrade voor XP gebruikers goedkoper zou uitvallen is natuurlijk helemaal van de zotte. De XP gebruikers hadden immers al een redelijk fatsoenlijke versie te pakken en de Vista gebruikers hebben kennelijk nog niet erg genoeg geleden zodat zij voor dit luxe verpakte Vista-service pack (het was toch intern W6.1 met W7 alleen maar op de doos?) ook nog eens de hoofdprijs mogen betalen?!
Tja, had je maar geen Vista moeten kopen zal het wel zijn... Al is het natuurlijk wel zo dat juist DIE gebruikers staan te springen op een verbeterd OS en dus waarschijnlijk wel wat dieper in de buidel willen tasten... Tóch wel een slimme marketing van M$ als je het zo bekijkt...
Elke pc en notebook die ik heb gekocht sinds de release van Vista is eerst vakkundig schoongemaakt door de stickers eraf te halen, Windows eraf te slopen en er (afhankelijk van de specificaties van de notebook/ desktop) (X)Ubuntu op te installeren, en de windows licentie terug te sturen met het bericht erbij dat ik geen crapware bliefte.
Tja... prima oplossing natuurlijk... Alleen ik heb iets te veel mis zien gaan met oudere SUSE distrubuties destijds dus Ubuntu er maar naast gezet... Twee strak werkende laptops (nou ja, kun je 20" nog laptop noemen) verder doe ik de volgende keer met je mee!
Hoewel dit ook wel wat heeft... Thunderbird mailfolder gelinkt zodat vanuit windoze en linux gewerkt kan worden met dezelfde mail... is in elk geval leuk een keer voor elkaar te krijgen hoewel uitsluitend nog linux geboot wordt...
Stickers sloop ik altijd eraf maar omdat het tweedehandsies of office bakken zijn kan ik nooit het geld van de Windows koppelverkoop terugvragen woohoo...
nou de stickers laat ik er wel op maar windows 7 vloog er binnen een kwartier met 3 vastlopers af. En ja nu zal ik wel weer de onkundige zijn en andere software zal de schuldige zijn. maar na een installatie waarbij geen andere software is geinstalleerd behalve de virusscanner mag niet tot 3 crashes leiden naar mijn mening. ubuntu werkt nu als een zonnetje.
Je had natuurlijk alleen maar je muis en keyboard op je computer aangesloten. Alle andere hardware was nog niet aangesloten (toch?) en je hebt natuurlijk meteen dumps van je log gemaakt en op de diverse windowsgroepen gevraagd wat de mogelijke oorzaak geweest kan zijn van je crashes.
Hoop dat je het mij niet kwalijk neemt, maar ik geloof je crashes niet helemaal. Eigenlijk helemaal niet.
Een kale windows7 (met alleen virus-scanner) en dan crashen?
Heb je geprobeerd om de virusscanner te de-installeren? Wellicht dat dat programma helemaal niet geschikt was voor W7.
Nah, ik neem je krabbel met een kilo'tje zout.
dat is wat ik bedoel. het mag en zal nooit aan windows liggen. ik snap dat niet. het waren toch echt 3 crashes in een kwartier tijd. en ik ga dan echt niet met logboeken aan de slag. dat ding moet gewoon werken. en dat deed hij niet fatsoenlijk.
Ja...maar dat heb ik ook met Ubuntu, daar ligt het hier aan de ingewijden ook nooit aan,dan word hier ook altijd meteen het smoezenboek er bij gepakt. Want het ligt aan alles, behalve aan Ubuntu. Andere OSen (ook *nix distros) doen het prima..maar goed.
ben ik volledig met je eens. maar mij moet niemand proberen te vertellen dat dit niet waar is. hij bleef gewoon 3 keer hangen. spiksplinternieuwe laptop met windows 7 pre installed. waar het dan aan ligt boeit me voor de rest niet. ik heb in ieder geval ubuntu geïnstalleerd en hier werk ik nu op. op een andere laptop heb ik windows xp staan en dat werkt prima. en de virusscanner was nod32. toch ook niet de slechtste.
Maar niet, zoals je waarschijnlijk met een nietwerkende linux wel zou doen, even buurten op Windows helpgroepen om te achterhalen wat de oorzaak zou kunnen zijn.
En wat ik helemaal niet snap, als je een pre-installed versie van W7 op je nieuwe computer had, is dat je daarmee niet terug bent gegaan naar de winkel.
Nogmaals, na je commentaar neem ik je krabbel zelfs niet met 10 kilo zout.
jij koopt een Rolls Royce en die wil niet starten en daarom leg je er een lada motor in.. klinkt logisch in jouw oren waarschijnlijk..
Ja zo weet ik ook mijn producten aan de man te brengen door het zo'n beetje aan iedere pc bundelen, dat is koppel verkoop, de klant zou een keuze moeten hebben.
Ik begrijp best dat straks heel veel mensen met in het begin o zo geweldige Windows 7 systeem plots problemen gaan krijgen, virussen, bsod, gefragmenteerde schijven en ga zo maar door, nooit afgevraagd waarom de garantie op software maar 3 maanden is?
Dat is omdat de Windows na 3 maanden begint met zijn kuren, Windows is een Os gebouwd om mensen geld uit de beurs te kloppen, wil je een Os die echt werkt dan ben je beter af met Linux, dan maar wat meer leren dan je neus lang is, maar gelukkig heb jij wel je eigen computer in controle en niet Windows.
En nog maar te zwijgen hoe onveilig Windows is, ze hadden in Windows 7 op zijn minst een optie kunnen invoegen om schijf te encrypteren, dat bied (K)ubuntu 9.10 wel aan, en dat Windows 7 is ook niet bepaald fijn om mee te werken, ik vindt die nieuwe taakbalk niet beter.
KDE heeft veel beter gedaan dan Windows, zij hebben tenminste alles veranderd, Windows heeft alleen een verandering in de taakbalk gedaan, hadden ze net zo goed als service pack voor Windows Vista uit kunnen geven want meer is het echt niet.
Zeker weer van horen zeggen :D
Ik heb van het begin de beta gehad en die staat er nog steeds op.
In al die maanden totaal nergens last van gehad, en zeker al helemaal geen kuren, en is nog net zo snel.
Het is gewoon een goed os waar heel veel mensen plezier aan gaan beleven.
Microsoft heeft de neiging relatief goede beta's uit te brengen, en dan vervolgens de echte release te verneuken door er meuk bij te zetten die je niet nodig hebt, zoals windows live, media center, en ik kan zo nog wel even doorgaan. Ja die spullen zitten ook in de beta, maar op de een of andere manier is de release build fucked up.
Het spijt me, maar ik vind je verhaal te eenzijdig. Zowel Windows (7) en Linux (K(ubuntu)) hebben hun positieve kanten, maar ook hun gebreken. Als je alleen maar Windows bekritiseert, dan ben je niet objectief. Waar haal je overigens de wijsheid vandaan dan W7 na 3 maanden allerlei kuren vertoont: heb je daar een bron voor? Zover mij bekend werkt Windows 7 best goed.
KDE, beter dan Windows???? Wat was er dan tot en met KDE 4.2 aan de hand? Was dit niet een van de meest brakke stukken software die ooit aan Linux gebruikers is toevertrouwd? Alles veranderen is niet verkeerd, maar geef dan wel ook eerlijk aan dat het BETA-software betreft.
Wat gewoon nodig is, is dat Linux op alle fronten beter presteert dan Windows, dan zal het ook succesvol kunnen zijn. Maar installeer maar eens een standaard Ubuntu en wat dan? Weet een nieuwe gebruiker zich meteen raad binnen alle additionele software die er op te halen is? Er zijn tig pakketten voor videobewerking te verkrijgen, maar nog geen handjevol is echt zinvol om te gebruiken. Waarom niet standaard een desktop aanleveren die gewoon werkt, dat wil zeggen alles doet waar de gemiddelde desktopgebruiker op wacht. Wat dat betreft kan men zich in Linux land een dikke plak afsnijden van OSX: dat is standaard meteen voor 95 procent van de gebruikers gebruiksklaar. Daarom verkoopt het ook zo goed. Linux heeft (in de meeste gevallen) zelfs voor een beginnende desktopgebruiker een bizar steile leercurve.
Linux Mint en Mandriva zijn overigens redelijk op weg om wel out of the box een functionele desktop te leveren.
Oh ja, Linux heeft er niets aan dat 'community members' zich altijd verschuilen achter 'Linux is toch beter' geblaat. Dat is kinderlijk en niet terecht: op veel vlakken is Linux beter, maar op andere vlakken wordt ook ongelooflijk misgekleund. Als men die realiteit onder ogen durft te zien, dan komt het misschien nog eens goed met Linux als desktopsysteem.
Nou ga maar eens intensief een Windows gebruiken, Windows XP, Windows Vista, Windows 7 allemaal hebben ze er last van fragmentatie en virussen, een register dat de boel vertraagd, ik heb ze allemaal vers geïnstalleerd gehad meerdere keren en het duurt maar slechts een week bij mij en Windows was al langzamer in opstarten.
En daarna komen de virussen en geloof maar dat gebeurt gemiddeld gebruiker pas na 3 maanden, en omdat gemiddeld gebruiker niet intensief gebruik maakt van zijn computer of gewoon over powered is merk je er niet zoveel van, maar het gebeurt je mooi wel.
Ik heb zelf een Intel Atom330 met Nvidia ION, dus niet bepaald overpowered, nou ik wist het me toch wel met Windows 7, schijf comprimeren en ik kwam er niet meer in, zoiets zou gewoon niet mogen gebeuren, en als zou je gewaarschuwd moeten worden zo goed is jou Windows 7 dus.
Zeker weten dat KDE op moment van spreken beter is dan Windows 7, voor 4.4 die ik momenteel draai, het loopt echt heel lekker en stabiel en het is nog maar een beta release. KDE4 is nooit zo onstabiel geweest als mensen beweren, het was gewoon nog niet af, en vergeet niet dat KDE4 helemaal herschreven was, dus natuurlijk was nog niet alles klaar, maar nu kan ik echt spreken van een KDE4 die af.
Nou (K)ubuntu levert wel degelijk een out of the bod functioneel besturings systeem, zelfs completer dan OSX en Windows en raad eens je betaal geen $49 dollar zoals voor OSX en ook geen €199.99 zoals voor Windows 7 Home Premium, nee maar voor 0,00 heb jij Linux, en raad nog eens, het heeft geen last van virussen en het is stabiel? Wat je klaagt over stuk software dat er niet is? Zover ik heb gelezen is dat er wel, neen Kdenlive uitermate geschikt voor video bewerking, ja toevallig ook van KDE, en dan zijn er nog die je niet kunt betalen en die door hollywood gebruikt worden.
Mensen die slim zijn kiezen voor Linux, die domme spreuk van Windows life with out walls, nou bij Linux life without bsod's and nasty virusen, live happy have more time for yourself instead that you need to maintain your computer every week.
KDE4 is nooit zo onstabiel geweest als mensen beweren, het was gewoon nog niet af, en vergeet niet dat KDE4 helemaal herschreven was, dus natuurlijk was nog niet alles klaar, maar nu kan ik echt spreken van een KDE4 die af.
Het spijt me, maar KDE 4.2 liep bij mij regelmatig muur en muurvast. En als software niet af is, dan is dat toch beta of niet? Bovendien hoef je maar even te googelen of nog beter op diverse KDE-gerelateerde fora en in de KDE buglists te kijken, dan weet je wat er aan de hand was bij de eerste releases van KDE 4.
Ik ben overigens ook een overtuigd Linux gebruiker en dat al vele jaren (ooit met een slackware versie op een 486-er gestart). Maar dat neemt niet weg dat ik toch kritiek heb op de wijze waarop een groot deel van de Linux community acteert.
En geloof mij, om zo fel te reageren jegens anderen zal hen zeker niet over de streep helpen om Linux eens te proberen. Het helpt ook niet om mensen meteen Windows weg te laten gooien. Laat ze maar eens hobbyen met Virtualbox of Vmware of op een dual boot machine: zo zijn veel van de huidige Linux adapten ook vaak begonnen.
Daarnaast bevatten jouw betogen pertinente onjuistheiden. Je roept maar wat. Als ik je vraag om bronnen aan te dragen waaruit blijkt dat Windows 7 zo onstabiel is, kom je met een verhaal over Windows XP en virussen. Wat een feit is, is dat ik nog een oude XP bak heb draaien en daar weinig problemen mee heb.
Ja, het is bij die XP machine nodig om 1 keer per anderhalf een clean install te doen (hij wordt steeds trager), maar nee, ik heb op deze machine geen last (ooit gehad) van virussen en dat met een gratis(!) virusscanner.
Het grote voordeel van die XP machine? Er draait Pinnacle en Magix software op voor foto- en videobewerking. Onder Linux zijn deze programma's nog steeds niet geevenaard. En dat is nu net een van de grootste struikelblokken waarom Linux niet doorbreekt (volgens mij).
Volgens mij ben jij gewoon een alias van Linus4ever. Die kan ook niets positiefs verzinnen over Microsoft.
Volgens mij ben jij gewoon een alias van Linus4ever.
Mis poes!
Nee hoor, ik gebruik mijn nick linus4ever al jaren. Ik heb hem nog nooit aaangepast en ik gebruik ook maar 1 nick, ik zie geen enkele toegevoegde waarde in een tweede nick.
Je kunt dit verifieren bij de redactie.
Die kan ook niets positiefs verzinnen over Microsoft.
Ook hier zit je er naast. Ik heb ooit op een rechtstreekse vraag aangegeven dat ik de marketing van Microsoft goed vind, zij het met de kanttekening dat wij daar niets aan hebben. :-)
Ik gebruik zelden linux maar ik kan ook niet veel positiefs over Microsoft verzinnen.
MS Office onder OSX is dan nog een redelijk geslaagd product.
Maar zodra ik met Windows moet gaan werken (maakt niet uit of het xp/vista/windows 7 is) begin ik me al aan het gehele interface te irriteren.
Ik vind het onder OSX vele malen vriendelijker en productiever.
Ook onder Linux vind ik dat.
Laatst nog gesleuteld aan windows 7 .... wat ellende was het weer.
Zelfde gepruts als met vista en xp.
Microsoft blijft gewoon een rommelig product leveren.
Oh ja, Linux heeft er niets aan dat 'community members' zich altijd verschuilen achter 'Linux is toch beter' geblaat. Dat is kinderlijk en niet terecht: op veel vlakken is Linux beter, maar op andere vlakken wordt ook ongelooflijk misgekleund. Als men die realiteit onder ogen durft te zien, dan komt het misschien nog eens goed met Linux als desktopsysteem.
Heel goed gezegd! Het allereerste wat Linux moet doen is dat "door nerds, voor nerds" gedoe kwijtraken! Het wordt nooit wat als men neerkijkt op de grootste doelgroep van Windows gebruikers als zijnde een stelletje idioten die het niet begijpen.
Linux voor nerds? volgens mij is het meer voor mensen die computers snappen en wat verder nadenken. Nerds heeft niks met computers te maken maar met sociaal contact gebrekkige mensen die veel technisch inzicht hebben. Windows heeft vermoedelijk dan nog veel meer nerd gebruikers.
Dat mensen kennis ervan heeft betekent niet dat men een nerd is.
Ze zijn gewoon net even wat slimmer dan de alles accepterende windows gebruikers die zich blind staren op Microsoft hun onzin praat.
Linux is gewoon beter en dat heeft windows keer op keer aan zich zelf te danken.
Zwart/wit/grijs? waar doel je op?
Ik vind Windows zodanig slecht dat mijn mening is dat Linux/OSX en andere alternatieven beter inzetbaar zijn dan Windows ongeacht welke versie.
Maar dat iets anders dan wat je eerst beweerde, nu VINDT je Windows slechter dan Linux, prima natuurlijk, zal jouw ervaring zijn. Maar in je eerste post beweerde je dat Windows slechter IS dan Linux en dat is pertinent niet waar. You get some, you lose some, bij beide OS-en. Waar je je keuze uiteindelijk op baseert (prijs, stabiliteit, mogelijkheden, flexibiliteit, verkrijgbare applicaties/services) en dat daar dan een "beter"of "slechter" (wat dat dan ook mag wezen..) os uit komt dat aan jouw verwachtingspatroon aansluit is een ander verhaal.
Windows is als OS inherent niet (zoveel) beter dat het zo'n prijsverschil rechtvaardigt.
De rest heeft niets met het OS alszodanig te maken.
Wacht maar tot de fabrikanten (via de ingang van ondersteuning van Googles Chrome OS?) betere hardwareondersteuning / drivers voor OSS Linux gaan leveren. Dan blijft er bar weinig over waarmee MS de PCmarkt kan gijzelen.
en dat weet iedereen... ook bedrijven die de kat uit de boom blijven kijken ondanks de "adviezen".
Zon prijs verschil rechtvaardigt ???? Heb je wel eens bij RedHat een licentie voor een Satelite server aangeschaft? Heb je enig idee wat dat kost? Voorlopig zijn de updates bij MS nog steeds gratis (en terecht natuurlijk...) en betaal je erbij de commerciële Linux variant er nog big time voor. Daarnaast zie ik de desktop markt echt niet overstappen op Linux, er is op de eerste plaats al veel te veel keus, op distro gebied,op het gebied van X-windows, op het gebied van default programma's (de een Evolution, de ander Thunderbird enz). Daarnaast is er werkelijk niemand, maar dan ook niemand in mijn omgeving (op ITers na dan) die ooit van Linux gehoord heeft. Dit zijn dan de zogenaamde, "gemiddelde consumenten" zolang je die mark niet weet te bestoken ( en laten we eerlijk zijn, de marketing machine van MS is subliem) dan kan je dat echt op je buik schrijven.
Ik ben zelf ook een Linux/Windows gebruiker, maar dan wel een met een wat reëlere blik op de markt.
Daarom had ik het dus ook over de PCmarkt.
Op de servermarkt is tenminste een gezonde concurrentie ontstaan. En ik neem aan dat jij het met me eens bent dat het hoog tijd wordt dat die er ook komt voor de PC. ..en dat begint met het los weken van de third parties/ hardware leveranciers..
Ben ik het ook mee eens, ik zie het alleen niet zo snel gebeuren als de Linux bakkers geen goede marketing op gaan zetten. Ze zijn nog veel te veel met zichzelf bezig en zouden de armen ineen moeten slaan marketingwise gezien. Google is daar wel goed mee bezig, die adverteert tegenwoordig al op de achterkant van de Veronica gids voor hun Chrome browser! Dat is een begin.
Heeft niet zozeer met marketing te maken maar hetgeen jij steeds negeert: de third parties en hardware leveranciers.
Het heeft alles met marketing te maken, wat de boer niet kent?... Tuurlijk moeten de vendors meewerken, dat lijkt me duidelijk.
Nee. eerst moet de hardwareondersteuning vanuit de hardwareleveranciers gestimuleerd worden. Pas daarna kan de marketing beginnen, want als de eigen printer niet blijkt te werken helpt geen marketing meer. Dat weet MS heel goed. ( En dat weten Apple, Google en Canonical ook.)
Dus een klassiek kip en ei probleem, de consumenten willen het niet omdat er niks voor is en de vendors maken niks omdat niemand het wil.. Die cirkel zal dan een van de partijen moeten door breken. En in dit geval de linux bakkers, die hebben immers niets te verliezen behalve de investering die ze in de marketing engine stopppen.
in dit geval de linux bakkers
Die verdienen al een goede boterham met hun diensten. De desktop is alleen leuk voor erbij. Waarom dus die risico's nemen?
Ja en dat geld waarschijnlijk ook voor de vendors, waarom de risico's nemen om veel tijd en geld in het ontwikkelen van drivers steken voor een "markt die leuk is voor erbij".
Daar heb je gelijk in. Het is inderdaad een kip ei probleem waarvoor ik ook geen oplossing heb.
Ik hoop dat door ontwikkelingen als Android, ChromeOS en dergelijken iets gaat veranderen, maar dat heeft ongetwijfeld nog een flinke tijd nodig.
Mij lijkt het een goed begin als hardware fabrikanten beginnen met hun drivers. Mede omdat er groepen zijn die daarvoor ondersteuning willen bieden. De investeringen zijn derhalve minimaal voor zo'n fabrikant.
In een open markt met echte concurrentie is er natuurlijk van alles mogelijk: Misschien kan Canonical ( Ubuntu ) voor die uitzonderingen een betaalde driver-ondersteuning voor/ in samenwerking met fabrikanten opzetten.
Moet er natuurlijk niet een speler met een grote zak geld komen om dat te voorkomen.... of een ander "aanbod dat men niet kan weigeren".
Misschien kan Canonical ( Ubuntu ) voor die uitzonderingen een betaalde driver-ondersteuning voor/ in samenwerking met fabrikanten opzetten.
Zo'n initiatief is er al. Ik kan alleen met geen mogelijkheid meer op de naam komen. :(
Ik weet alleen dat ze op termijn betaalde diensten via het software center mogelijk zouden willen maken. ( i.c.m. Ubuntu One account? ) Maar ik weet niet of je dat bedoelt?
Nee, ik bedoel een initiatief om hardware producenten te ondersteunen bij het bouwen van drivers. En zelfs het volledig voor hun rekening nemen van die ontwikkeling.
En ik heb de aankondiging gevonden. :)
Dat is zwaar overdreven: "niks" dat moet je zelf beter weten. Ubuntu bijv. heeft heel erg veel hardwareondersteuning en dan bedoel ik ook heeel erg veel.
Maar er zijn altijd uitzonderingen: Mijn voorbeeld: sommige printers laten printen in de hoogste fotoresolutie. Dus dan zal Canon kennelijk echt aan de bak moeten voor Linux.
Maar dat geldt dus evengoed voor Win....ik neem aan dat je herinnert hoe Vista leed onder slechte hardwareondersteuning.
Ja dat weet ik nog wel ja, daar kreeg MS toen ook de schuld van. Nou ja , de waarheid ligt ergens in het midden. Het zal hoe dan ook nog een lange weg zijn die beide partijen te gaan hebben.
Linux is gewoon beter
Precies! Linux is beter en Windows gebruikers zijn gewoon dom!
En die houding is nu precies waarom Linux niet doorbreekt op de desktop/laptop!
The consumer is not a moron. It's your wife!
Heel goed gezegd! Het allereerste wat Linux moet doen is dat "door nerds, voor nerds" gedoe kwijtraken! Het wordt nooit wat als men neerkijkt op de grootste doelgroep van Windows gebruikers als zijnde een stelletje idioten die het niet begijpen.
Ik blijf toch vinden dat linux de windowsgebruikers niet nodig heeft. Wat voor belang zou de Linux community erbij hebben als de Windows community opeens overschakelt naar een Linux? Marktaandeel? Wat is dat nu weer voor een nietszeggend iets voor een gratis GPL produkt? De gemiddelde Windowsgebruiker, wat voor toegevoegde waarde heeft die nu weer voor de ontwikkeling van Linux, de gemiddelde Windowsgebuikers code niet mee in de community. Mijn standpunt is en blijft dat Windowsgebruikers vooral Windows moeten blijven gebruiken.
Maar installeer maar eens een standaard Ubuntu en wat dan? Weet een nieuwe gebruiker zich meteen raad binnen alle additionele software die er op te halen is? Er zijn tig pakketten voor videobewerking te verkrijgen, maar
Hoewel ik een eind kan meegaan in je betoog vind ik dit onzin. Je installeert een standaard Ubuntu-omgeving en je klaagt dat een beginnend gebruiker zich geen raad weet binnen alle aangeboden pakketten terwijl een standaard Windows-installatie totaal *geen* aditionele software heeft (Of je moet notepad en Wordpad willen meetellen). Een gebruiker zal daarvoor het internet op moeten en daar gaan zoeken, of naar de winkel gaan en zijn portemonee trekken.
Een Linuxgebruiker echter kan gewoon kiezen uit de lijst.
Natuurlijk, het is anders en ziet er anders uit. Het is ook géén Windows. Maar het overgrote deel van de computergebruikers kan meteen aan de slag met OpenOffice.org en Firefox, wat ook het enige is dat die gebruikers zo'n beetje doen. Videobewerking bijvoorbeeld zie ik maar verd***d weinig mensen doen terwijl je dat opvoert als een groot nadeel?
Wat nog wel een punt is, en dat lost LinuxMint al aardig op, is dat er vaak extra zaken (zoals codecs) geinstalleert moeten worden om de desktop volledig bruikbaar te maken. Dat is wel jammer. Maar een eerlijke vergelijking met Windows, dat je volledig geinstalleert koopt kan alleen bij hetzelfde uitgangspunt, een volledig geinstalleerde Linux-versie uit de winkel. Dan werkt óók alles meteen prima én heb je een keuze uit vele aanvullende softwarepakketten.
@ Thieu. Bij Windows is het dan wel zo dat je relatief eenvoudig kunt achterhalen wat de beste en/of meest gebruikte programma's zijn (magazines / navraag bij kennissen, etc). Dat is een stuk eenvoudiger dan bij Linux. De software rating die wordt gebruikt bij bijvoorbeeld Ubuntu zegt vaak heel weinig over de kwaliteit of het gebruiksgemak van een bepaald stuk software. Bovendien zie je bij Linux vaker dan bij Windows software verschijnen waar de ontwikkelaar zich uitgeleefd, maar nauwelijks rekenschap heeft gegeven dat er ook nog gebruikers zijn die er mee moeten kunnen omgaan. Als je de Linux Nerds vraagt welke software goed is, zul je als gebruiker ook vaak gefrustreerd achterblijven: ook zij denken vaak alleen maar technisch en niet aan gebruiksgemak.
Multimedia installeren en ervoor zorgen dat je zoiets simpels kunt doen als flash video's afspelen of MP3's is ook al niet eenvoudig. Het begint er al mee dat 'repositories' moet toevoegen. In standaard Ubuntu wordt je hierbij volledig in het donker gelaten dat je dit kunt doen en hoe je dit moet doen. Daar kan Ubuntu veel leren van Linux Mint of Mandriva. De gebruiker moet geholpen worden bij de installatie.
Alleen als Linux het de gebruiker makkelijker maakt dan Windows en dus als beter wordt ervaren, pas dan kun je verwachten dat Linux op grotere schaal doorbreekt. Nu zijn er nog genoeg mensen die liever 100 euro uitgeven voor Windows 7 dan een weekend prutsen aan Linux.
Wat een onzin spreek je allemaal.
Wat ik in de praktijk zie met Windows dat daar allerlei problemen zijn.
Afspelen van een DVD wordt niet eens standaard ondersteund.
Alle problemen die jij voor Linux noemt hebben zijn dezelfde problemen voor mensen die voor het eerst met windows werken.
Laatst even iemand geholpen met Windows 7 en ik kan je verzekeren dat dat niet beter of eenvoudiger was dan Linux. Integendeel zelfs.
De argumenten die jij tegen linux gebruikt geld voor elk OS voor beginnende gebruikers.
Uit eindelijk merk je al snel dat Linux en OSX veel beter doordacht zijn.
Als je voorbeelden zoekt moet je ook goede zoeken -_-'
ubuntu 9.04 en 9.10 zoeken zelf de codecs als flash en mp3 voor je zodra je ze nodig hebt
en daarnaast zijn ze met 1 pakket te instaleren : ubuntu-restricted-extra's
Dit bevat flash, java, mp3, wma, aac, verschillende font's, etc
film-DVD's zijn iets lastiger omdat dit om judische redenen niet meegeleverd mag worden. Maar je krijgt als je erop zoekt een link naar een site
Dan moet je 2 commando's copy-pasten om het werkend te krijgen. boe boe wat moeilijk
...wel zo dat je relatief eenvoudig kunt achterhalen wat de beste en/of meest gebruikte programma's zijn (magazines / navraag bij kennissen, etc).
Mijn ervaring is dat "de gewone gebruiker" geen magazine over computers leest (want dan ben al een stuk wijzer) en gewoon met een basis Windows install werkt. Daarin doet Linux niets onder voor een Windowsmachine. Veel van die "de gewone gebruikers" hebben moeite om op het internet software te zoeken, te downloaden en te installeren (nex, next, finish en meteen met een hele hoop onbedoelde crap-zooi zitten) terwijl in Linux gewoon in de programmamanager aangeklikt kan worden wat je wilt hebben. Bevalt het niet dan dé-installeer je het met dezelfde muisklik....software verschijnen waar de ontwikkelaar zich uitgeleefd, maar nauwelijks rekenschap heeft gegeven dat er ook nog gebruikers zijn...
Dat heb je in Windows ook. Het aanbod van Windowssoftware in enorm en daar zit ook een heleboel zooi tussen. Vaak ook commercieel waarbij meteen al je hele doopceel wordt gevraagd en je (ik zei het al) allerlei crap op je PC krijgt en je je vervolgens afvraagt waarom je PC toch zo traag is geworden.Als je de Linux Nerds vraagt welke software goed is, zul je als gebruiker ook vaak gefrustreerd achterblijven:
En jij denkt dat Windowsnerds anders zijn? :-) Multimedia installeren en ervoor zorgen dat je zoiets simpels kunt doen...
Daarin moet ik je gelijk geven. Dat heb ik hierboven ook aangegeven. Maar, een eerlijke vergelijking tussen Windows en linux kan alleen als je bij beiden uitgaat van een kant en klaar gekochte machine waarin alles gewoon werkt. "De gewone gebruiker" installeert ook nooit Windows. Ik vind dat dan ook geen argument..
(Als je voor iemand een Linuxmachine installeert ben jij dus de leverancier en moet je zorgen dat alles werkt :-) Ben je zelf ook werkzaam in de ICT dan moet je je eens afvragen hoe het bij jou in het beging ging als je Windows moest installeren. Vertaal de moeite die je toen met Windows had eens naar linux nu. Ik denk dat het dan best meevalt met die steile leercurve.Alleen als Linux het de gebruiker makkelijker maakt dan Windows en dus als beter wordt ervaren...
Ik denk dat Linux al beter en gebruiksvriendelijker als Windows is. Het is alleen ánders. En da's voor de meeste mensen een (overigens op zich legitime) reden om het niet te willen proberen. Er is daarvoor ook geen enkele prikkel. Windows zit gewoon bij een PC geleverd en ze betalen er niet apart voor dus merken ze het ook niet in de prijs.
Het zou daarom goed zijn als die prijs eens zichtbaar werd.
Dat is omdat de Windows na 3 maanden begint met zijn kuren,
Daarom draait het op de PC van mijn zoon. Als de 3 maanden voorbij zijn, zonder problemen, dan koop ik het.
Tis toch wat, iemand die 150 euro uitgeeft aan een OS terwijl er gratis alternatieven zijn. Tjonge.
Laat hem eens de hele week downloaden van usenet en schrijf 60% van schijf vol en laat hem eens een foto van zijn vrienden op msn accepteren, eens kijken of het nog zo goed draait.
Ga jij eens Kaspersky internetsecurity 2009 proberen te draaien op Windows 7. Dat lukt niet. Heb het al meegemaakt bij mijn ouders die nog een licentie hebben/ hadden voor 300 dagen. Uiteindelijk kreeg ik ze aan de telefoon en ik zei dat ze maar naar de site van kaspersky moesten gaan en de nieuwste versie (2010) van de site moesten plukken.
Die deed het wel, maar als dank krijgen ze nu de hele tijd de meldingen over een keylogger die verstopt zou zitten in de drivers van een logitech multimedia toetsenbord.
Hele vooruitgang zeg.
Doe mij maar (X)ubuntu, omdat ik daarvan weet dat het goed blijft draaien ook al staat usenet de hele dag aan (ik heb dan wel de neiging enkel LTS versies te installeren).
Beetje vreemd om Windows verantwoordelijk te houden voor het feit dat een niet ms-product niet (goed) op Windows 7 draait. Als alle virusscanners niet met Windows 7 overweg zouden kunnen had je misschien een punt.
Windows 7 is gewoon een prima OS, met vóór- en nadelen. Zoals elk ander OS ook vóór- en nadelen heeft. Ik snap die Windows/Linux/OSX lovers of haters nooit.
Ga jij eens Kaspersky internetsecurity 2009 proberen te draaien...
Maar is dat niet meer een probleem van Kaspersky en Logitech?
Je geeft (X)ubuntu toch ook niet de schuld dat KDE4 nog niet 100% stabiel is?
KDE vind ik persoonlijk 3 keer niks dus gebruik ik nooit.
Xfce en GNOME vind ik een stuk rustiger voor mijn ogen, en verbruiken minder resources dan KDE. Ik snap eigenlijk toch al niet waarom je GNOME of KDE zou gaan draaien in Xubuntu.
Toch geef je wel aan dat Windows 7 niets is door Kaspersky. Waarin verschilt dat van het KDE Xubuntu voorbeeld?
Het feit dat Kaspersky het enige internetsecurity programma is dat door mijn epic fail test kwam onder windows vista, en het feit dat je perse een goede firewall en virusscanner nodig hebt op een windowsbak
Niet alles wat Microsoft maakt is bagger, hoor. En BSOD's, gefragmenteerde schijven e.d. komen uit de tijd van Windows 98. Windows 7, en zelfs Vista draaien ook na drie maanden gewoon door zonder problemen.
Tja... alleen een update van firefox of thunderbird of open office of noem maar op wordt geweigerd... tuurlijk: het wordt wel opgestart om een tijd bezig te zijn maar op het laatst dan ineens zo'n grappige melding dat het toch maar niet gelukt is... dus alles wordt weer teruggedraaid. De programma's weggooien en opnieuw installeren om zodoende tóch up-to-date te blijven kan dan weer wél gelukig... maar begrijpen doe ik het niet. En wil het ook niet meer trouwens...
8% in ruim twee maanden.
Dat zijn toch lekkere verkoopcijfers.
Toch gaat het percentage Windows op het internet naar de tyoekomst toe steeds meer dalen. Mobieltjes werden al genoemd en ook gameconsoles zullen in marktaandeel toenemen maar ook internet op TV (via de HD settopbox) zal binnenkort een groter marktaandeel krijgen. Verder zullen navigatie systemen steeds vaker internet ondersteunen en ook andere elektronica zal steeds meer gebruik maken van internet.
je bedoelt 5,71 % !? Sinds februari 2009
Maar idd als het met de groei van de non-desktop cijfers zo doorgaat zitten wij bij de volgende portie oliebollen zeker op een percentage van 12 niet desktop browsers (en daar zit bar weinig MS spul bij).
Leuk detail:
Van die 5,71% mag ook nog eens 0,34 procent af: volgens dit staatje
is Microsoft corporation (nutley) goed voor 0,34% van alle hits.
Dus alle microsoft werknemers even massaal online met hun Win7 config en hoepla een groei van heb ik jou daar. :)
Het is volgens de marketshare site die je zelf gebruikte in je openingsreactie toch echt 8% na tien weken achter de release van 22 oktober:
marketshare.hit...8&sample=10
Ha Ha. OK!
Op 31 dec was het trouwens 6,91... en op 1 jan heeft 1 procent Win 7 voor het eerst geprobeerd....?
Zou kunnen, maar het lijkt mij duidelijker om een maandgemiddelde te nemen, juist vanwege de schommelingen.
Die 8% wordt veroorzaakt door het feit dat de meeste bedrijven gesloten zijn. Acceptatie van het nieuwe os gaat in de consumentenmarkt altijd harder. Creatief rekenen dus.
Juist.
...en als we de browser marktaandeel cijfers van 31 dec. zouden zien zou het marktaandeel van IE6 ineens gedecimeerd zijn.. en dat is helaas niet het geval.
Aan de minnetjes te zien vindt iemand die gevolgtrekking niet leuk, maar ze is wel waar. Je ziet elk weekend verschuivingen. Ook in de aangehaalde statistiek zie je duidelijk die weekend-blip. En tijdens de kerstdagen een extra lange uitvoering.
Zo! En Jasper is weer een artikel dichter bij zijn maandelijkse publikatiequotum.
Maar wat een stukje slechte journalistiek ...
Hoewel, journalistiek is nog te veel eer: dit neigt naar opinie.
Maar wanneer ik het artikel gelezen heb, kan ik niet anders dan twijfelen aan de objectiviteit van de mening en de integriteit van de schrijver; mijns inziens wordt hier op een verkapte wijze reclame gemaakt voor M$' nieuwste besturingssysteem.
De titel van het stuk geeft reeds aanleiding tot dit vermoeden:
2009: Windows 7 herstelt Windows
Terwijl in het artikel deze uitspraak niet onderbouwd wordt en zelfs niet terug te vinden is. In plaats daarvan staat er:
De nieuwe versie van het marktdominante pc-besturingssysteem heeft de markt echter nog niet veroverd. Daarvoor is de lancering eind oktober te laat in 2009 gekomen om dit jaar al een omslagpunt in zicht te hebben.
(...)
Zowel de verkoop als het daadwerkelijke gebruik zitten in de lift. Of dat in de praktijk ook aanhoudend blijkt, is een kwestie voor 2010.
Eigenlijk beschamend dat de kop van het stuk zo'n contrast vormt met de citaties hierboven, zelfs voor een HBO opgeleide redacteur. Heeft de schrijver zijn stuk zelf nog eens kritisch gelezen...?
Nog zo'n fraai voorbeeld van journalistieke subjectiviteit is de volgende zin:
Halverwege 2009 was marktvorser IDC alvast overtuigd van het succes van het toen nog veraf zijnde Windows 7.
... En dat zegt misschien meer over 'marktvorser' IDC dan over (de kwaliteit van) Windows 7.
Als de bedoeling van webwereld volgens haar statuut het 'nieuws verschaffen over ict (gerelateerde) onderwerpen' is, breng dan ook nieuws in plaats van uitspraken aan te halen van schimmige Amerikaanse bureaus.
Dat laatste heeft geen enkel nut, laat staan dat de reële kans bestaat dat dergelijke bureaus het op een akkoordje hebben gegooid met M$.
(En passant wil ik vermelden dat dergelijke 'consultancy' bureaus de doodsteek zijn voor het gebruik van [je eigen] gezond[e] verstand.)
Enfin, ik ga verder:
Slechte reputatie voorganger
(...)
Woordvoerders en marketingmanagers van Microsoft Nederland hebben het tegenover Webwereld dan ook consequent over de "negatieve perceptie" van Vista.
Juist. Dus naast aanvankelijk gebrekkige hardware-ondersteuning en de onverwachte economische malaise, kampt het mislukte Vista met een 'negatieve perceptie' volgens M$?
De schuld van de Vista flop ligt slechts gedeeltelijk bij M$, deels bij de grillige economische conjunctuur en deels bij ons, de gebruikers?
Het lijkt me eerder een geval van oorzaak en gevolg. Dat de schrijver er voor gekozen heeft de Vista flop op deze wijze te vergoeilijken, is schaamteloos M$ napraten.
Daarnaast: Als we de tekst van dit artikel moeten geloven, is Windows 7 het besturingssysteem dat alle andere overstijgt, of zal overstijgen.
Dat zal nog moeten blijken en is daarom ronduit voorbarig.
Eens te meer, omdat in het artikel geen kritische houding blijkt van de redacteur ten opzichte van M$ en haar produkten. In het redactie statuut beroept de redactie zich op haar onafhankelijkheid en objectiviteit, maar de schrijver doet in dit stuk niet eens de moeite de schijn van objectiviteit op te houden.
Tot slot: de pol 'Wat is de ict-topper van 2009?' is een farce.
marktvorser' IDC
Mocht je het nog niet weten, IDC is een onderdeel van IDG.
Linkje
Zelfs even Bing gebruiken levert leuke resultaten op :O
Je bedoelt dit ? :
https://partner.microsoft.com/download/netherlands/40112351
Ook de andere artikelen zijn trouwens een variatie op hetzelfde thema:
We zijn een dief van onze portemonnaie als we MS niet in onze portemonaie laten graaien.
(reactie op V-nix 23:07)
Helemaal met je eens. Het artikel is onbeschaamd slaafs broddelwerk.
Het feit dat men -de cijfers van de statistieken lezend- tot zo'n verhaal komt is wel een erg grote aanslag op de journalistieke geloofwaardigheid. Ondertussen wordt het belangrijkste feit van december: de enorme vlucht van het Non-desktop internet gebruik totaal genegeerd. dit zijn de werkelijke trends van de toekomst.
Erg slechte journalistiek.
Over de onmogelijkheid tot stemmen die velen hier de laatste dagen genoemd hebben is volgens mij het laatste woord ook nog niet gezegd. Ik ben bepaald geen aanhanger van complottheorien maar ik vind de hele gang van zaken erg vreemd. Heb in elk geval zoiets elders nog nooit meegemaakt.
Leukom een mening te lezen maar hoort niet onder objectieve journalistiek, open een weblog op web-log.nl of op wordpress.com kan je dit soort subjectieve onzin daar verspreiden.
Begrijp me goed ik als Mac gebruiker heb ook gespeelt met W7, het is een stuk beter dan Vista maar het is en blijft Windows en met de daarbij horende problemen.
Ja....Ubuntu/OSX wordt met elke versie kompleet opnieuw onwikkeld?....
Ik denk dat dit bij elke OS bakker niet veel anders is denk je wel?
Oja...ik was even vergeten dat je dat hier niet mag zeggen op Linuxwereld.nl
Heel die discussie over SP3 is toch te simpel voor woorden! Elke OS bakker borduurt verder op zijn vorige versie.Lijkt me toch niet meer dan logisch? What's in the name people!
het gaat om het prijskaartje wat er dan wordt aangehangen. als ik ubuntu upgrade kost dat geen cent. wil ik van vista naar 7 dan kost me dan weer opnieuw geld
Ja en wat is daar mis mee? Ik word ook graag betaald voor mijn verleende diensten. Als je een MS product wilt gebruiken daar betaal je daar voor, dat er toevallig gratis alternatieven zijn, prima, ook een keuze, maar niet per definitie beter omdat het toevallig gratis is.
....en ook niet beter omdat je ervoor betaalt.
(Of slechter omdat je er niet voor betaalt.)
Wat een slappe argumentatie zeg...
Zeg ik dat dan? Ik zal de laatste zijn die zegt dat gratis OSen slecht zijn, sterker nog, ik gebruik bij voorkeur mijn OopenSuse distro. Maar daar gaat het toch helemaal niet om? Lees eerst eens wat er staat en waar het over gaat voordat je iets post..
IK heb het heel goed gelezen, volgens mij.
Maar wat is het gene waar je voor betaalt bij een Win upgrade en waarom is dat bij bijv. Ubuntu gratis?
Ik heb geen flauw idee waarom Ubuntu gratis is, ze zullen wel goed gesponsord worden door deze of gene, zoals Frefox dik gespekt word door Google..... Ik neem aan dat de Ubuntu programmeurs ook niet van de lucht kunnen leven en gewoon hun hypotheekgeld moeten betalen.
Maar omdat Ubuntu, of welke Linux distro gratis is, moet dan gelijk alles maar gratis zijn? Dat is natuurlijk gel*l van de bovenste plank. Wat is er mis met een commercieel bedrijf? Daar werkt je zelf toch ook voor neem ik aan. Ik weet niet wat je doet, maar als jouw baas besluit om non profit te gaan draaien, ben je dan bereid om 1000 eu in de maand in te leveren? Of ga je dan toch maar een baan zoeken waar ze dat wel betalen? Ik vind het een nobel streven hoor, dat Opensource/gratis enz, en ik maak er ook gretig gebruik van, maar ga nu niet de moraal ridder uithangen met vragen waarom ergens voor betaald dient te worden, dat lijkt me in het geval van MS wel duidelijk.
En je hebt de keuze, je hoeft het niet te doen!
En zoals jij niet weet waarom we niets hoeven te betalen voor Ubuntu.. hebben de meeste ook geen idee dat ze betalen voor Windows, wat ze betalen voor windows en waarom ze betalen voor Windows en de upgrades?
Maar goed jij kan mij dus ook al niet vertellen wat hetgene is waarvoor we grof voor betalen bij MS, terwijl datgene bij Ubuntu gratis is.
Het punt ontgaat je geloof ik:
Maar goed jij kan mij dus ook al niet vertellen wat hetgene is waarvoor we grof voor betalen bij MS, terwijl datgene bij Ubuntu gratis is.
Als ik bereid ben geld te steken in Windows dan is dat mijn zaak en hoef ik dat toch niet te rechtvaardigen? Maar vooruit: ik bel vrijwel niet mobiel en het geld dat ik daarmee bespaar stop ik in een OS, waarvan ik vind dat het voor mij voldoet.
Ik verbaas me ook over de prijs die sommigen voor kledingstukken betalen, maar als een ander Björn Borg's kas wil spekken, be my guest.
Als ik in het tijdschriftenhoekje kijk van de supermarkt is het niet anders, veel nieuws dat gemaakt wordt is vaak het bevestigen van heersende en hardnekkige opvattingen, dmv. speculaties, populaire praatjes, napraterij... Dit geleuter over besturingssytemen is net zo ondoorgrondelijk als praten over de economie of de opwarming van de aarde.
Ik mag graag aan de bijna 70 reacties nog dit toevoegen. Een "antieke" computer waarop Windows XP verder prima draait heeft natuurlijk geen Windows 7 (of Windows Vista) nodig.
Maar als iemand het om welke reden dan ook toch graag eens wilt uitproberen (dat kan sowieso altijd, ook zonder licentie), dan zal dat naar mijn inschatting bij niemand een probleem zijn.
Ik heb inmiddels namelijk proefondervindelijk vastgesteld dat Windows 7 prima draait op een standaard kantoor Dell Optiplex SX 270 met daarin de originele 20 GB Hitachi harde schijf, niet méér dan de originele 512 Mb geheugen configuratie en natuurlijk ook de originele Intel Celeron processor (nb.: de Dell Optiplex SX270 werd ook wel geleverd met met een Pentium 4 processor maar dat maakt voor de werking van W7 geen verschil ).
Voor wat betreft de hardwarefabrikanten geldt dus: helaas maakt Windows 7 op zichzelf genomen het *niet* nodig dat er nieuwere hardware voor wordt aangeschaft. W7 heeft zelf in ieder geval niet de nieuwste hardware nodig.
Omgekeerd kun je wel zeggen dat de nieuwste hardware niet steeds door Windows XP zal worden ondersteund.
Maar vragen en opmerkingen over nut en noodzaak van zulke nieuwere hardware horen thuis in een andere discussie.
Dan draai je in elk geval niet Win7Pro met XP modus want die vergt een HD van minimaal 40GB. Ook ben ik benieuwd of hij nog zo redelijk draait na het installeren van een firewall, antivirusprogramma, antispyware etc. en de nodige andere software. Ik zou in elk geval nooit meer een Win installatie doen op een schijf die net de minimum grootte heeft. Daar krijg je heel erg spijt van.
Ik heb inmiddels namelijk proefondervindelijk vastgesteld dat Windows 7 prima draait op een standaard kantoor Dell ...
Dat is goed nieuws. Maar draait het beter dan XP? Ik draai zelf op oude hardware liever het os wat daar op dat moment het meest geschikt voor is. Met 512 Mb intern zou ik zelf al niet de voorkeur aan XP geven maar aan 2000.
Met multi-core processoren wordt de voorkeur voor Windows 7 wel duidelijk, omdat die daar beter mee om gaat. Maar op oudere hardware zou ik het niet meer inzetten.
Het draait wel degelijk met 512 geheugen.
Niet dat ik je het aan zal raden maar het werkt wel :D zou er alleen nog wat extra geheugen er bij prikken om het wat soepeler te laten lopen
Ik heb het echt op zoveel computers geinstaleerd gewoon om te weten wat w7 zou doen.
Ook op een laptop van mac, en alles werkte perfect.
Het ligt waarschijnlijk aan de combinatie:
Het draait wel degelijk met 512 geheugen.
zou er alleen nog wat extra geheugen bij prikken
Dat maakt het wat in tegenspraak met elkaar. Niemand gebruikt een kale computer, dus die 512 ga ik van uit dat het echt te weinig is. Het is eigenlijk al te weinig op XP.
Ik vertel alleen dat het draaide op een dell laptop met 512 mb met office.
En met internetten liep het ook nog goed met chrome.
En wat ze hier allemaal vertellen doet me toch niets, omdat ik het wel beter weet.
Probeer gewoon alles uit omdat het na mijn werk mijn hobby is iets aan de tand voelen
Dat windows7 windows herstelt zal wel, vind ik niet zo gek. Maar om er bij de eerste alinea Linux bij te betrekken is wel vreemd, is appels met peren vergelijken. Linux heeft namelijk geen miljarden reclamegeld om hun product te promoten, en geen machtsmiddel om ervoor te zorgen dat hun product op zowat elke computer voorgeïnstalleerd staat. Nog knap dat Linux, zonder die bakken geld, zo'n mooi product weet te maken, en meestal gratis ook nog.
Ik ben trouwens wel tevreden met m'n windows 7, daar niet van, weer iets beter dan Vista, wat ik ook al niet slecht vond.
Linux heeft namelijk geen miljarden reclamegeld om hun product te promoten, en geen machtsmiddel om ervoor te zorgen dat hun product op zowat elke computer voorgeïnstalleerd staat.
Dat is inderdaad een probleem. Maar daarom blijf ik wel bij wat ik eerder heb gesteld: Linux moet gewoon proberen op alle fronten beter te zijn dan Windows, dan komt het vanzelf wel goed. Zelfs als Windows pre-installed is, waarom zouden dan niet meer mensen kiezen voor het betere alternatief. Het zou in dezen ook interessant zijn als OSX vrij beschikbaar zou zijn: wat zou er dan gebeuren.
Overigens met het idee dat Linux moet pogen beter te zijn dan Windows of OSX sta ik niet alleen. Mark
Mozila (Firefox) heeft ook geen bakken geld uitgegeven, maar hun browser slaat wel aan bij de meute en gaat langzaam maar zeker IE knap in het vaarwater zitten.
Heeft dus niets te maken met het maken van reclame. Als Linux voor iedere Windows gebruiker een alternatief zou kunnen zijn en men geeft van mond tot mond door dat dit OS perfect MS kan vervangen, dan hoeft men geen geld aan reclame te spenderen.
Mond tot mond is meer dan genoeg.
Blijkt Linux (vooralsnog) dus toch nog aardig wat tekortkomingen te hebben. Ik gebruik het zelf, maar zal het aan normale Windowsgebruiker niet als vervanger durven aan te bieden.
Firefox heeft voet aan de grond gekregen omdat IE6 echt verschrikkelijk belabberd was. Daarnaast heb je de browser niet nodig om je software te draaien, dus die is een stuk eenvoudiger in te wisselen dan een os.
Dat je de twee probeert te vergelijken klinkt leuk, maar het slaat als een tang op een varken.
Wat een leuke vergelijking: David voor Apple en Goliath voor Windows. Iedereen weet hoe het Goliath is vergaan, nietwaar?
(seilanol)
De winkeliers zorgen er wel voor dat windows hersteld. Zij zullen nooit gratis producten promoten zoals linux. Ik zag dat windows 7 ultimate DVD zo´n 300 euro kost. Windows blijft altijd een ziek kindje. De docter verdient veel meer aan zieke mensen. Kijk maar eens in elke computerwinkel en zie de schappen vol met antivirus/spyware/adware software, registercleaners, firewalls, systemworks, enweetikveelwatnogmeersoftware. Probeer het maar eens een jaartje zonder dan heb je echt een probleem. En als dit allemaal achter de schermen draait, kun je nog wat extra geheugen kopen, of een zwaardere machine, vanwege alle ballast.
Zelfs Dell zit helemaal onder de plak. Die mocht niet eens bij de bijeenkomst van google komen over ChromeOs.
Ik heb sinds 2007 ubuntu naar volle tevredenheid zakelijk en prive. Het was eerst wel even wennen om soortgelijke programma´s te vinden. En nu met ext4 betandssysteem supersnel.
Zelfs Dell zit helemaal onder de plak.
Waar klopt je verhaal nu niet? Lees toch heel iets anders!
Ik heb sinds 2007 ubuntu naar volle tevredenheid zakelijk en prive. Het was eerst wel even wennen om soortgelijke programma´s te vinden
Welke programma's had jij dan op je privé en zakelijke computers draaien en wat zijn de vervangers dan onder Linux?
Heb het al vaker aangegeven dat het de kopers van nieuwe computers zijn die flink voordeel hebben van een pre-installed Windows OS op hun desktop of laptop. Het apparaat kan goedkoper worden aangeschaft en ben je geen fan van MS, dan ram je dat OS van je desktop of laptop en zet je je eigen OS'je erop. Mes snijdt dan aan twee kanten (toch). Je hebt in ieder geval zelf de keuze om te bepalen wat je als OS gebruikt en dat zelfs op een goedkopere computer.
Zoals zo vaak ga je voorbij aan het feit dat sommige mensen gewoon geen zin hebben om Microsoft te betalen voor iets wat ze niet gebruiken. Je kan wel roepen dat een pc met Windows zo goedkoop is, maar dat is besides the point. Al was die pc gratis.
Hoe kun je zeuren over het betalen van Windows als in jouw voorbeeld de laptop zelfs gratis mag zijn.
Oliebol teveel gegeten?
Ach leuk. Onze grapjas is weer wakker.
De laptop kan in dat geval gratis zijn, omdat Microsoft via de crapware betaald wordt. Dus ik krijg de shit en Microsoft de centen.
Dus ik krijg de shit en Microsoft de centen.
je krijgt een gratis laptop met windows en dan weet jij nog te klagen dat er windows op zit.... een echte "Hollander" zie ik..
Laat verder maar zitten, scoor een plusje zou ik zeggen ;)
Dus ik krijg de shit en Microsoft de centen.
Je krijgt een pc (dat is OK) met troep (dat is niet OK) terwijl je een pc wilt zonder troep. Om die pc zonder troep te krijgen moet de pc van die troep verlost worden. Daar moet je je voor inspannen.
Vergelijk het met een vrijkaartje voor een concert dat onder de stront zit. Heb je de stront aan je vingers over voor het vrijkaartje?
Heb je de stront aan je vingers over voor het vrijkaartje?
Dat klinkt als een heel verwend jongetje.. ja ik haal die stront eraf en geniet van een prima concert.
Het punt is dat het vrijkaartje zelf aantrekkelijk moet zijn voordat je de moeite wilt nemen om de troep er af te vegen.
Als het een concert van Hepie en Hepie is dat op hetzelfde moment begint als een concert van Ry Cooder waarvoor ik wel moet betalen, dan hou ik mijn vingers liever schoon en betaal ik voor Ry Cooder. Zelfs als ik Hepie en Hepie camp vind.
een concert van Hepie en Hepie
Maak er Stevie B en Billy G van, en SED likt het kaartje af en noemt het het lekkerste dat hij ooit geproefd heeft. ;)
aha, je past de spelregels weer eens achteraf aan. Dat is een opvallende gewoonte van je..
Je blijft reageren als een verwend kind.. en hepi en co hebben ook hun aanhangers. Jij kiest mvoor een bejaarde Ryland, dat mag. Maar vrije keuze (van anderen) blijft een akelig gegeven voor je..
Tja. Ik had ook met een kaartje voor de Matthäus Passion als voorbeeld kunnen komen, maar JS Bach had een nog belegener geboortejaar en dan had ik je helemaal aan het schrikken gemaakt ;-)
Hepie en Hepie hebben nog steeds fans. Fijn voor hun, fijn voor hun fans. Ieder zijn meug. Hoe je erbij komt dat ik fandom van Hepie en Hepie afkeur is me een raadsel. Was je weer aan het projecteren? Doe dat nou niet.
Jij bent blij met je windows. Fijn voor jou. Ik ben blij dat ik er thuis van af ben. Na jaren gefoeter op mijn windowsbakkies.
Ook als je weet dat het een concert is van Jannus de Vries, en dat daarvoor 100 euro gedoneerd wordt aan de lokale Apple shop? En dat Apple vervolgens met dat geld reclame gaat maken over hoe geweldig het gaat met de inkomsten?
Je blinde liefde voor Microsoft is, gezien je cynische levensvisie, echt verbluffend.
Heb het al vaker aangegeven dat het de kopers van nieuwe computers zijn die flink voordeel hebben van een pre-installed Windows OS op hun desktop of laptop. Het apparaat kan goedkoper worden aangeschaft en ben je geen fan van MS, dan ram je dat OS van je desktop of laptop en zet je je eigen OS'je erop. Mes snijdt dan aan twee kanten (toch).
Zeg wit-zwart, zie je wat je hier goed probeert te praten???
MS sponsort (volgens jou, maar ik heb dat idee ook) OEM's.
Dat is nou het misbruik, door een financieel krachtige marktoverheerser, dat het andere kandidaten onmogelijk maakt de markt te betreden / een groter aandeel te veroveren.
Laten we hopend dat de EU, USofA en nog wat regio's de ogen maar open houden, en desnoods nog wat mega boetes uitdelen...
Mijn voorkeur, ze beslissen dat een er een keuze is bij aanschaf van een computer, zonder OS, een MS OS (meerprijs+ ondersteuning) of een *nix (meerprijs, maar minder dan MS).
Heb het al vaker aangegeven dat het de kopers van nieuwe computers zijn die flink voordeel hebben van een pre-installed Windows OS op hun desktop of laptop. Het apparaat kan goedkoper worden aangeschaft en ben je geen fan van MS, dan ram je dat OS van je desktop of laptop en zet je je eigen OS'je erop.
1) Graag concreet bewijs dat de pc er echt goedkoper van word.
En dan niet aankomen met het is duurder om enkele pc's zonder os uit
te leveren want dat is ongetwijfeld waar. Maar echt het bewijs dat
de subsidies daadwerkelijk hoger zijn dan de prijs van het ontwikkelen
van het image, de installatie kosten en de licenties.
2) Vervolgens weigeren dit soort bedrijven support want de
oorspronkelijke software staat er niet meer op.
3) Verder weiger ik om principiël reden 1 cent aan Microsoft te betalen.
Ik heb geen zin om Balmer te financieren met zijn praatjes dat linux
een kanker gezwel is.
Mes snijdt dan aan twee kanten (toch).
Dat klopt als een bus. Mijn links verdwijnt het geld en rechts word het gebruikt om de alternatieve keuzes nog verder te verdrukken.
Hier bedank ik dus echt voor.
Je hebt in ieder geval zelf de keuze om te bepalen wat je als OS gebruikt en dat zelfs op een goedkopere computer.
Als het op die manier moet betaal ik wel meer.
Dat ben ik wel met je eens. De waarheid is een stuk complexer.
De uitspraak: "De winkeliers zorgen er wel voor dat Windows hersteld." klopt alleen in die zin dat ze ervoor gaan zorgen dat Windows 7 markt gaat veroveren, puur om het feit dat je nu langzaam maar zeker geen andere versies van Windows meer kan krijgen.
Of het marktaandeel Windows weer gaat klimmen staat wat mij betreft nog te bezien. Al was het maar omdat de markt begint te veranderen.
Wat dat betreft zou het volgende decennium best eens heel interessant kunnen worden.
Er is natuurlijk wel een wezen verschil tussen een ICT topper en een ICT shopper. Aan deze laatste kunnen velen weer van mee profiteren dus commercieel gezien zal Windows 7 nog wel even een succes blijven. Probeer maar eens bij de doorsnee winkel een PC te kopen zonder Windows 7, ook wel Vista SP3 genoemd.
Heemskerk heeft er nog geen moeite mee.
Zou hij wel moeite hebben gehad met het vroegere PTT / KPN monopolie?
Waarom moet de energiemarkt worden opengebroken?
Geen probleem met de ongezonde macht die bedrijven als Intel en Microsoft kunnen uitoefenen op de gehele sector?
Een boete uitdelen is leuk maar dit zal niet of nauwelijks iets veranderen aan de huidige situatie.
Zelf ons onderwijs wordt misbruikt om het WinTel monopolie in stand te houden! De meeste scholen zien ICT onderwijs als Windows + MS Office kunde.
Wel jammer dat wij consumenten nog niet zelf mogen kiezen of we bij de aanschaf van een PC wel/geen/welk OS aanschaffen.
Ook jammer dat onze 'betrouwbare' overheid na 2002 al zoveel werk heeft gemaakt van Open Standaarden in het algemeen en Open Source Software in het bijzonder.
Nederland Open in Verbinding?
Tot nu toe veel woorden maar weinig daden.
Volgens mijn inziens is Windows 7 bla bla bla, je hoort er weinig van, en zo te zien zijn er nog steeds zeer veel problemen zoals je dit in bekende forums leest. Ik blijf lekker bij mijn iMac - Snow Leopard nu 7 maanden in bezit en nog geen spijt van. Windows 7 is nog eens duur bovenop en over de rest maar gezwegen.
Zucht gaat dit zo weer een jaar duren.. Altijd dezelfde reeds vaak achterhaalde stellingen innemen en herhalen..
Face it... Windows 7 gaat doen wat Vista had moeten doen.. en er is nog steeds geen serieuze concurrentie voorhanden. Geef dus niet af op Windows maar doe iets aan de concurrentie.. Mint bijv. is een heel leuke aanzet daartoe.
Face it... Windows 7 gaat doen wat Vista had moeten doen..
Face it! Voor jouw is dat een even grote gok, dan de bewering van de mensen die zeggen dat het niets wordt.
als je dat werkelijk meent mis je toch heel wat makkelijk te achterhalen informatie.
Zowel de implementatie als de omzet van W7 liggen ver voor op schema. Grote bedrijven zijn reeds aan het omschakelen ( wat Vista niet lukte) en de gebruikers zijn vrijwel allemaal enthousiast. Ingrediënten voor succes dus. Dat er nogal wat figuren zijn die dat niet willen zien doet daar niets aan af.
EOF..
mis je toch heel wat makkelijk te achterhalen informatie.
Bedankt voor de link naar die "makkelijk te achterhalen informatie". Ik wil je best geloven, maar die bewering van "Ik heb gelijk, maar zoek het zelf maar naar bewijs" is wat ongeloofwaardig.
Dat Windows 7 het beter doet dan Vista zal best. Het had me grote zorgen gebaard als dat niet zo was geweest.
Maar de vraag is of dit de neergaande trend gaat breken, niet of Windows XP en Vista vervangen gaan worden. Want dat die vervangen gaan worden staat vast. Vista voldoet niet en support voor XP gaat vervallen, dus je keuzes als bedrijf zijn beperkt.
Het had me grote zorgen gebaard als dat niet zo was geweest.
Dat jij daar wakker van ligt. Het is maar een shit-Windows-versie...
Er zijn makkelijk VEEL belangrijkere dingen in het leven hoor!
Op mijn werk zal ik vroeg of laat aan de win7 moeten als xp de deur uit gaat, en pc's met een volgende brakke windows-versie zouden evenzovele kandidaten voor opname in een botnet zijn.
Ook al zit ik thuis achter een linux-bak, ik heb er belang bij dat windows beter wordt. Intussen wacht ik af of het MS met nummer 7 echt gelukt is om windows beter te krijgen.
Face it... Windows 7 gaat doen wat Vista had moeten doen.. en er is nog steeds geen serieuze concurrentie voorhanden. Geef dus niet af op Windows maar doe iets aan de concurrentie.. Mint bijv. is een heel leuke aanzet daartoe.
Het gaat XP en Vista vervangen niets meer en niets minder.
Daarmee krijgt het een marktaandeel van boven de 80% in de komende jaren.
Als je dat een succes wilt noemen heb je gelijk.
Mac gebruikers stappen echt niet weer over op Windows en het speerpunt van de meeste Linux gebruikers is dat ze niet veel willen betalen. En dan komt Microsoft met een pakket van €200,00!
Voor de prijs moet Microsoft gewoon een degelijk product op de markt zetten. En Windows 7 maakt weer enigzins goed voor Vista.
Wat een merkwaardige opmerking:en het speerpunt van de meeste Linux gebruikers is dat ze niet veel willen betalen
Desktop en laptop Linux gebruikers hoeven in de meeste gevallen niets te betalen voor hun OS, en dat is zeker een argument wat meespeelt, maar dat zegt niets over niet willen betalen. Wat dat betreft zou je kunnen kijken naar gebruikers van 'illegale' software: dat zijn degenen die niet willen betalen en die groep vindt je juist relatief weining onder de Linux gebruikers, juist omdat ze niet hoeven te betalen.
Dat is geen bewijs voor jouw ongelijk; ik geef alleen maar aan dat hetgeen jij stelt ook niet bewezen kan worden. Voor mezelf sprekend kan ik zeggen dat het feit dat ik vele Linux distributies gratis kan installeren zeker wel heeft meegespeeld maar absoluut niet de belangrijkste reden is om Linux te gebruiken.
Waar ik niet voor wil betalen is software die ik niet gebruik, wat dat betreft spaar ik de aanschaf van een Microsoft of Apple OS mooi uit. Aan vrijwillige bijdragen aan projecten van software die ik wel gebruik heb ik inmiddels wel meer dan €200 uitgegeven.
(edit: verkeerd geplaatst, was reactie op rowan14 van 5 januari 2010, 08:07)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
