SP beschuldigt internetproviders van afknijpen

Ze heeft wel een punt. Maar dat moet niet met weer een heel specifiek wetje worden opgelost. De wetgeving rondom reclame en het consumentenrecht zou moeten worden verbeterd. Kleine lettertjes zouden nooit de grote letters mogen tegenspreken of een beperking invoeren. Dat wat je adverteert moet je ook leveren. Advertenties voor onbeperkt* mobiel internet kunnen wat mij betreft ook niet. De definitie van onbeperkt is voor iedereen duidelijk. Een aanbieder zou nooit in de kleine lettertjes een nieuwe definitie mogen introduceren.

Wat betreft de aanbieding van Tele2 met haar tot 20 mbit, die vind ik moeilijker. Het zit op het randje. 20 mbit is - als je naast de centrale woont - haalbaar en uit de aanbieding is duidelijk dat het ook minder kan zijn. De beperking zit dus al in de grote letters en niet in de kleine letters.

Wie gaat dat meten dan? En hoe?
Weer zo'n baal niet uitvoerbaar geblaat.

Er is voor de meeste mensen keus genoeg dus als je niet krijgt wat je wilt dan heb je opties om op te stappen.

My fritzbox geeft het netjes aan. Wat max haalbaar is (ingesteld) en wat er gehaald wordt.

Maar dan moet je er wel advanced in en geintereseerd zijn in DSL instellingen.

Maar nogmaals meten is weten en wat is er dan gemeten.
Ik sluit niet uit dat er internetproviders zijn die structureel niet de snelheden bieden die ze beloven. Klanten betalen dan voor een snelle verbinding die niet geleverd wordt.
Ehhhh dat is dus haar aanname, cijfers alstublieft.

Gerkens wil dat consumenten altijd kunnen zien tegen welke snelheid zij surfen op het internet: “Wanneer die snelheid overduidelijk afwijkt van de beloofde snelheid dan zou je het abonnement onmiddellijk moeten kunnen opzeggen
De snelheid waarmee je surft? WTF is dat dan?
Als ik naar www.sp.nl surf dan krijg ik het volgende te zien in yslow
Compressing the following resources with gzip could reduce their transfer size by about two thirds (~117.5kB).

The following resources are missing a cache expiration. Resources that do not specify an expiration may not be cached by browsers. Specify an expiration at least one month in the future for resources that should be cached, and an expiration in the past for resources that should not be cached:

There is 23.4kB worth of CSS. Minifying could save 7.1kB (30.4% reduction).

A width and height should be specified for all images in order to speed up page display. Specifying image dimensions prevents the browser from having to re-position the contents of the page.

Ik wil dat er in de wet komt te staan dat de SP z'n site optimaliseert dan kan ik sneller surfen ;)

bron http://www.sp.nl/ardagerkens/nieuwsberichten/7238/100105-garandeer_snelheid_internet_bij_wet.html

Heeft ze niets te doen? Er zou een wet moeten komen die verbied om je met zaken die geen probleem zijn bezig te houden.

Als je niet geleverd krijgt wat is beloofd mag je het contract al opzeggen.

Het is een technisch verhaal met afstanden, latency, netwerken wat je niet in een wetje kan vangen.

Hoe bijvoorbeeld om te springen met de *ik*ls die hun modem bij het ISRA punt weghalen en op zolder zetten? Je kan wachten tot het langzaam mis gaat (dat draadje van 3 euro wordt ook ouder).

KPN-klanten kunnen gratis teugschalen naar een goedkoper abonnement als de snelheid toch niet wordt gehaald.
En hoe ligt de verhouding theoretische snelheid/werkelijke snelheid vervolgens na zo 'terugschaling' ?

Gerkens begrijpt volgens mij de technische aspecten van het hele ISP gebeuren niet.
Zover ik weet levert zo'n beetje elke ISP netjes dat waarmee hij adverteerd, en zo niet bieden ze een regeling waarmee je toch krijgt waarvoor je betaalt (zij het met een mindere verbinding). (De kwestie of de reclames van de ISPs wel of niet misleidend zijn is een andere kwestie).
Verder gaat elke ADSL abonnee ook nog eens akkoord met een overboeking (waarin je ook duidelijk het onderscheid BBNed - KPN ziet).

Overigens kan iedere DSL gebruiker al zien 'met welke snelheid hij surft'; Bij mijn weten heeft elk DSL modem de mogelijkheid aan te tonen met welke snelheid je bent ingetrained. Natuurlijk zegt een hoog ingetrainde snelheid nog niets over de upload van de server die je uiteindelijk probeert te benaderen.
Verder weet ik ook nog uit mijn tijd op de helpdesk van een DSL provider dat er toch ook een heleboel problemen met snelheid zijn door wifi en slechte bekabeling (verkeerd geplaatste splitters, etc).

Ze zal eerst toch eens hard moeten maken dat de providers bewust aan netwerk management doen. Ik vind dat nogal een beschuldiging. Als dat waar was, zou dat erg zijn, maar ze geeft er geen enkel bewijs van.

Ok we weten allemaal dat de overheid en de IT niet samengaan. Maar van de SP kan helemaal niet gezegd worden dat ze gehinderd worden door enige vorm van (IT)kennis (no flame intended voor de SP stemmers onder ons).
Sinds Marijnissen een stap terug heeft gedaan heb ik nog maar weinig zinnige woorden uit die partij gehoord.

Ik zeg niet dat Amerika overal beter in is, zeker niet in internet aansluiting. Maar consumenten die een minimumsnelheid willen moeten gewoon voor XS4All kiezen en 5 euro per maand meer betalen. Lijkt me gewoon een stukje marktwerking.

Wij hebben Zeelandnet (Delta) en ik heb nog nooit gemerkt dat we afgeknepen worden. Volledige snelheid te aller tijden.

Misschien iets voor de Ziggo/UPC/noemmaarop klanten onder ons. Overstappen naar Zeelandnet. ~_^

XS4All geeft wel een snelheidsgarantie. "Wij garanderen minimaal 8 Mbps", aldus een zegsvrouw van de provider.

Ik neem aan dat dit slaat op de 'tot 20Mbps' verbinding. XS4All vermeldt namelijk ook 'maximaal 4MBps' bij hun 4MBps verbinding. Ik heb zelf ondervonden dat ze vervolgens 1,5MBps kunnen leveren, terwijl KPN wel gewoon 4MBps kan leveren. Op hetzelfde adres welteverstaan. Dat is iets waar je als klant ook niet blij van wordt.

Op zich vind ik het niet gek als providers een minimum snelheid noemen. Zolang providers zelf het minimum mogen bepalen is dat toch geen issue? Weet de consument ook waar 'ie aan toe is. Bij Tele2 komt het neer op 4-20MBps, terwijl XS4All abonnementen heeft van 1,5-4MBps, 4-8MBps en 8-20Mbps.

Dat de providers afknijpen vind ik een beetje onzinnige opmerking. Meestal is het bij ADSL de lijnsnelheid die de snelheid beperkt; die is o.a. afhankelijk van de afstand tussen de aansluiting en de wijkcentrale. Bij de snellere verbindingen heb je natuurlijk kans dat ergens anders een bottleneck optreedt. Als de provider die veroorzaakt om het verkeer te managen kun je spreken van afknijpen, maar ik vraag me af of dat vaak voorkomt... bij een kabelaar die 25MBps voor 25 euro in de maand aanbiedt misschien, maar dat is dan ook wel heel goedkoop.

Gaat het weer over DSL providers die niet de geadverteerde maximumsnelheid halen omdat de linesync gewoon niet hoger gaat? Tja... misschien is het eerst verstandig om je toch maar eens te verdiepen in de techniek voordat je het woord "afknijpen" gebruikt.

Afknijpen betekend dat mijn verbinding systematisch op een lagere snelheid wordt gehouden door de provider. Bij de meeste deugdelijke ADSL providers is dat echter niet het geval, maar kunnen ze gewoon geen hogere snelheid leveren. De reden is gewoon de techniek achter ADSL. Als provider zou ik bovendien ook gaan voor een stabiele linesync op mijn DSLAM i.p.v. maximale snelheid.

Misschien adverteren diverse partijen het niet juist, maar ik lees overal toch wel zaken zoals "tot 20MB/s". Is dat misleidend? Of gaan we zometeen dezelfde praktijken krijgen als met tabaksreclame, financieele producten, alcohol, etc.?

En mijn god, ga je ergens anders druk over maken. Ik bedoel, wat voor een wet wil je hiervoor gaan verzinnen? Het Internet is een shared medium. Ik wil de provider nog wel eens tegenkomen die 70% van zijn geadverteerde downloadsnelheid haalt naar Timbuktu. Moet dat dan ook in de wet komen te staan? Vooral doen, maar verbaas je niet als je Internet abonnement straks 5x zo duur wordt...

Zorg ervoor dat mensen eenvoudiger kunnen overstappen (zonder een week of twee down te zijn) en dat breedband Internet een basisdientverlening wordt voor iedere gebruiker, i.p.v. wat populistisch te liggen muggenziften en problemen te zoeken waar er geen zijn.

Als je adverteert met 20 Mb/s moet je dat ook leveren.
Geen 70%, geen 80% en zelfs geen 90%.
Als ik een pak suiker koop van 1 kg mag ik er toch ook van uit gaan dat die kilo er in zit en geen 700 gram??!!
En als die snelheid niet gehaald wordt, wees er dan eerlijk over. Zelfs mijn provider XS4all adverteert met 20 Mb/s.
Ok, tòt 20 Mb/s, maar dan kom ik toch weer op dat pak suiker.
1 kg wordt dan tòt 1 kg, maar de kans is aanwezig dat het zelfs niet eens de helft is.
Dan voel je je toch ook bekocht?
Of heb ik het mis.
Beloven is doen...

Wie denkt er nu werkelijk dat de gemiddelde consument weet wat 8 Mbps of wat dan ook betekent? En zou het niet zo zijn dat een trage computer vanwege allerlei rottige programmaatjes, spyware, e.d. veel vaker een beperkende factor is bij de gemiddelde consument dan zijn of haar internet verbinding? Dit is niet een storm in een glas water, maar een orkaan in een vingerhoed :)

8Mbit share 1/1 is dan 1000+ euro per maand....

Sinds wanneer is meer dan 10 Mb/s over een koperpaar mogelijk? Wie heeft de natuurkundewetten aangepast?

verkeerd terechtgekomen

Sinds wanneer is meer dan 10 Mb/s over een koperpaar mogelijk? Wie heeft de natuurkundewetten aangepast?

Zeg dan niks Janssens...Heeft niks met koper te maken, maar met de technologie. 20 Mbit is zeker wel mogelijk. Ik ben zelf Online klant, en de meting op hun site zou op mijn postcode 18 Mbit moeten leveren, helaas is de praktijk 6 Mbit. Dat is pas misleiding...

Lees maar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Shannon-Hartley

Ik lees helemaal niks, zoek maar eens op wat ATM betekent in de dsl wereld.

Het is duidelijk dat jij helemaal niks leest.