Gepubliceerd: Donderdag 7 januari 2010
Microsoft heeft een nieuwe zoekmachinedeal met computermaker HP gesloten. In 42 landen zullen alle pc's van HP worden geïnstalleerd met Bing als standaard zoekmachine.
Toon volledig artikel
Intelligente reactie. Wat bedoel je met Hoezo???
Hoezo heeft HP de deal gesloten? (omdat het ze geld oplevert).
Hoezo heeft Mictosoft de deal gesloten? (omdat het ze marktaandeel en dus geld oplevert).
Ze kopen marktaandeel in plaats van werkelijk met techniek laten zien dat ze beter zijn. Zoals altijd.
Wanneer beseffen we hier op dit forum nu eens dat er een bijna wetmatige ontwikkeling is in bijna iedere markt richting een situatie waar techniek er niet meer toe doet in de concurrentie. Zodra de concurrenten nog maar weinig voor elkaar onderdoen op techniek, in ieder geval zo weinig dat de massa het niet merkt, dan gaan er andere factoren een bepalende rol spelen. In de beginfase gaat het nog om functions, features en technologie die met name gekocht wordt door de niche van early adopters en/of mensen met veel geld zoals bij auto's.
Techniek is een middel, nooit een doel. En zo zijn er ook nog andere middelen om tot je doel te komen. Alleen als je de juiste combinatie van alle middelen inzet zul je succesvol zijn.
Wanneer beseffen we hier op dit forum nu eens...
Waarschijnlijk op het moment dat je stelling daadwerkelijk waar is. Op dit moment is de techniek nog volop in ontwikkeling, dus de bewering dat ze technisch niet voor elkaar onderdoen lijkt me niet helemaal correct.
Techniek is een middel
Daar heb je inderdaad wel gelijk in. Net zo goed als marketing een middel is.
En dat is wat Regnis volgens mij ook beweert. Ze gebruiken het middel marketing omdat ze het volgens hem met het middel techniek niet redden.
Of techniek *nooit* een doel is zou ik trouwens niet zo stellig durven te beweren.
Ze gebruiken het middel marketing omdat ze het volgens hem met het middel techniek niet redden
En dat soort opmerkingen wil ik me dus tegen verweren. Met name technici hebben de neiging om te stellen dat marketing ingezet wordt als de techniek niet goed genoeg is. Alsof goede techniek zichzelf zou verkopen. Ik kan je garanderen dat dit niet zo is. Marketing en techniek zijn gelijkwaardige instrumenten. Net zoals een goed prijsbeleid, goede support, goed omgaan met je medewerkers, etc. Dat MS het instrument marketing beter inzet dan anderen is inderdaad slim. En soms betekent het dat je inderdaad die paar laatste features niet bouwt en je geld in marketing stopt omdat het meer oplevert. Het hangt helemaal af van welke bedrijfsstrategie je kiest. Ik kan je het boek van Treacy & Wiersema aanbevelen; "The discipline of market leaders".
Met name technici hebben de neiging om te stellen dat marketing ingezet wordt als de techniek niet goed genoeg is.
Dat zou best kunnen. Ik ben een techneut met een commerciële opleiding, dus ik zal misschien niet helemaal maatgevend zijn.
Ik denk zelf dat in dit specifieke geval helemaal niets bijzonders is gebeurd. Eerst betaalde Google aan HP voor de zoekpositie en nu doet Microsoft dat.
En dat boek sla ik over als je het niet erg vindt. Er is een reden waarom ik niet verder ben gegaan in de commerciële hoek. ;)
Zodra de concurrenten nog maar weinig voor elkaar onderdoen op techniek .. dan gaan er andere factoren een bepalende rol spelen.
Zodra de markt verzadigd is, ga ik af op het 'beste' product. Alhoewel 'beste' een persoonsafhankelijk argument kan zijn, geldt daar zeker wel techniek voor mij. Of, beter gezegd, hoe 'fijn' werkt een apparaat. Dan mag iemand er een bult marketing tegenaan gooien, maar dat werkt dan niet bij mij.
Of het wel werkt voor de massa, weet ik niet zo snel. Ik schat de 'massa' toch wel wat hoger in. Tenslotte zie ik niet heel Nederland aan de Lening, na al die reclames/marketing over leningen.
Techniek is een middel, nooit een doel. En zo zijn er ook nog andere middelen om tot je doel te komen. Alleen als je de juiste combinatie van alle middelen inzet zul je succesvol zijn.
Puur gezien op marktaandeel en winstgevendheid gezien heb je daar gelijk in. En je kunt een willekeurig product inderdaad 'succesvoller' maken m.b.v. goede marketing. Alleen denk ik dat je dat op termijn gezien kan afbreken. Want als je product 'niet goed genoeg' is, of er een 'beter' product is, zal daar toch langzaam aan iedereen bij weglopen, hoe goed je je best ook doet. Tenzij je het product zelf 'beter' maakt.
Ze kopen marktaandeel in plaats van werkelijk met techniek laten zien dat ze beter zijn. Zoals altijd.
Dat marktaandeel is eerder al een keer door Google gekocht die honderden miljoenen heeft betaald aan computerfabrikanten en softwareleveranciers als Mozilla en Opera om diezelfde instellingen op Google te zetten (vaak nog met de Google toolbar erbij).
Google heeft inderdaad ook (wat) marktaandeel gekocht ja, nadat ze al het grootste marktaandeel hadden. Deze actie heeft ook alles te maken dat Google weet wat voor een druk/kracht Microsoft kan plaatsen als ze iets willen, en daarom moet Google wel mee gaan.
Net zoals dat veel bedrijven een (grote) patenten-portfolio hebben gemaakt, om zich in die markt ook wat te kunnen verweren.
Google heeft inderdaad ook (wat) marktaandeel gekocht ja, nadat ze al het grootste marktaandeel hadden
Ik denk dat je dat (wat) bagetaliseert.
Google geeft per jaar meer dan 6 miljard dollar uit aan Traffic Acquisition Costs, het deel van de omzet dat wordt gedeeld met Google partners.
Dat kapitaal is ergens vandaan gekomen. Google werkte zoveel beter dan de toenmalige concurrentie dat de gebruikers er vanzelf aan bleven hangen. Daar heeft Google flink geld mee verdiend.
Dat ze nu grof geld uitgeven om hun positie te behouden is een andere zaak.
Dat kapitaal is ergens vandaan gekomen.
Nee, dat kapitaal zijn gewoon jaarlijkse kosten die 30% van hun omzet bepalen. Voor zoekmachines is het binnenhalen van traffic de nummer 1 kostenpost binnen het bedrijf. Dat Bing dus kapitalen moet uitgeven daarvoor is even logisch als dat google dat doet. De Google toolbar bijvoorbeeld is minstens 5 jaar lang het meest meegeleverde stukje software geweest en vrijwel elke installatie daarvan heeft Google voor betaalt evenals elke laptop waarop Google als default zoekmachine was ingesteld. Daar zijn in de loop van de jaren vele miljarden aan besteed.
De nieuwe Bing search engine kan zich, met name in de VS, qua functies prima meten met Google maar op alleen features ga je het niet redden in een markt waarin je concurrenten vele miljarden besteden om hun marktaandeel op te krikken.
- Als beginnend bedrijf kon Google geen 6 miljard per jaar uitgeven om marktaandeel te kopen;
- Dat ze dat nu wel kunnen betekent dat ze dat geld ooit hebben verdiend;
- Dat geld hebben ze verdiend door een betere zoekmachine aan te bieden dan de concurrentie die er toen was;
- Dat Bing concurrerende zoekresultaten biedt laat ik geheel voor jouw rekening.
Als beginnend bedrijf kon Google geen 6 miljard per jaar uitgeven om marktaandeel te kopen
In die tijd gaf Microsoft ook geen geld aan HP voor het plaatsen van Bing op hun computers.
Google is bij uitstek de partij die er (initieel met hun google toolbar) mee is begonnen om geld te betalen voor traffic. Al in 1999 of 2000 of zo toen hun marktaandeel nog minder dan was dan dat van Yahoo.
Zelfs al was hun engine superieur het grootste deel van hun marktaandeel is toch gewoon voornamelijk bij elkaar gekocht met behulp van tientallen miljarden keiharde dollars.
Yahoo en MSN staken toen nog veel geld in hun grote webportals om bezoekers te trekken naar hun site. Google gaf geld aan anderen om Google toolbar overal in hun producten te stoppen en zo te verspreiden.
Een veel succesvollere strategie die nu navolgiing vind.
Zelfs al was hun engine superieur het grootste deel van hun marktaandeel is toch gewoon voornamelijk bij elkaar gekocht met behulp van tientallen miljarden keiharde dollars.
Een interessante mening.
Voordat je zoveel geld kunt uitgeven moet je eerst geld verdienen. Tot nu toe lukt het Google veel beter om geld te verdienen met de Google-zoekmachine dan MS met Bing (of MSN Search) ook al steekt MS vergelijkbare bedragen in het onder de aandacht brengen van Bing en vroeger MSN Search.
Ik heb wel naar Yahoo en Bing gekeken, en vroeger naar MSN Search. Ik ben afgehaakt van die drie, omdat ze niet leveren wat ik zoek.
Jij suggereert dat Google's hele succes voornamelijk het gevolg is van marketing. Ik zeg dat Google zijn aanvankelijke succes verdiend heeft met de kwaliteit van de zoekmachine. Die leidende positie handhaven ze nu deels met promotie, deels door nieuwe diensten aan te bieden, deels door hun bestaande diensten te verbeteren.
Je kan je suf marketen, als je als nieuweling niet biedt waar de markt naar vraagt dan breek je niet door.
"Softwareleveranciers als Mozilla en Opera om diezelfde instellingen op Google te zetten"
Dit is wel het meest belachelijke voorbeeld dat je kan verzinnen.
Ja en die browsers hadden zo graag Microsoft willen hebben. Vast!
Laat me niet lachen zeg, Mozilla en opera hebben honderden manjaren moeten spenderen aan het compatible houden van hun browser aan de door MSproductcompatibiliteit verklooide sites. Totaal verspild geld.
Daarnaast toonde MS hun MSN site opzettelijk zo dat Opera het niet goed weer KON geven: zodra ze Opera detecteerden stuurden ze een bewust foute pagina naar de browser. Dat google ook een eigen belang had Opera en Firefox te ondersteunen is een ander verhaal. Maar dit voorbeeld.... Opera en FF zouden nooit, maar dan ook nooit vrijwillig voor MS gekozen hebben.
Krijg ik een nieuwe pc van de baas met Bing gaat die er heel snel vanaf, ik beslis zelf wel even wat ik als zoekmachine ga gebruiken.
Dat hangt van je werkgever af.
Als deze je een laptop geeft maar een account zonder admin rechten en op die laptop de zoek instellingen van je browser blokkeert heb je weinig in te brengen.
Dan kun je de zoekmachine alleen via een webpagina bezoeken
En is het dan ook onmogelijk om portable firefox te downloaden en die op je desktop uit te pakken? ...
Hoe iedereen het ook draait, keert, of bekijkt.
De gebruiker word uiteindelijk toch wel weer met verkeerde instellingen opgezadelt die de meeste mensen ook niet aanpassen.
Vaak ook omdat ze niet weten hoe.
Dat is waar, maar aan de andere kant, is google dan "de goede" instelling? Je zou de gebruiker na de eerste opstart beter kunnen laten kiezen denk ik ..
En trouwens, google betaalt FireFox/Mozilla toch ook? Zie hier het probleem niet zo van. Heb liever een standaard zoekmachine die ik moet aanpassen dat McAfee/Norton etc trials die allemaal eerst eraf moeten nadat je m "schoon' voor de eerste keer opstart. Die zoekmachine aanpassen is een stuk minder werk imho.
Ik kan me herinneren dat Intel een boete nu moet betalen voor fabrikanten korting geven als ze zoveel mogelijk Intel processors verkopen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
