@Beatrix #kersttoespraak (column)

ik snap het probleem niet helemaal.

heb vrouwe Bea niet gehoord dus beperk me tot de beperkte quote in dit artikel, daarin kan ik nergens vinden dat "internet" of wat dan al niet een verderfelijke bezigheid zou zijn.

Het enige wat ik er uit op kan maken is dat virtuele ontmoetingen geen vervanging zijn van echte ontmoetingen, niet dat het er geen aanvulling op zou kunnen/mogen zijn.


Kan niet anders doen dan haar gelijk geven in deze.

Bea is een ouwe zeur die leeft in het stenentijdperk haar kapsel is vanaf de geboorte het zelfde gebleven, ze heeft buren maar kent ze niet dan toch gaan zeuren.
Afschaffen dat Koningshuis gedoe, geen gezeur, geen belastinggeld meer naar deze poppenkast.

Ik neem me niet moeite om deze onleesbare lappen text te lezen, en daarbij ben ik het eens met Beatrix, die twitter meeting was het bewijs namelijk, allemaal waren ze bezig met hun mobiel en niet echt met elkaar.

Ongelooflijk dat al die duurbetaalde adviseurs/controleurs van Trix dit hebben kunnen laten gebeuren!

Onbegrijpelijk dat zelfs een journalist zo slecht leest wat de inhoud van de boodschap van de Koningin was. De boodschap was dat onze maatschappij dreigt te over-individualiseren. Nergens heeft ze gezegd dat de oorzaak van deze individualisering de nieuwe communicatiemethoden via het internet zijn. Wel haalt ze deze voorbeelden aan als symptomen van het onderliggende probleem. En dat is gewoon waar! Er zijn nu eenmaal steeds meer mensen die compleet in een virtuele wereld leven en nauwelijks nog face-to-face contact met iemand hebben.

Dat betekent niet dat het gebruik van deze media op zich verfoeilijk zou zijn. Natuurlijk zijn de nieuwe communicatiemethoden voor veel mensen een uitstekend gereedschap om contact te onderhouden met mensen ver weg, met groepen gelijkgestemden, of wat dan ook. Maar dat is dan ook precies wat het is: een communicatiemiddel. En daar is niets mis mee. Zolang je het maar als middel blijft gebruiken. Inderdaad, vergelijkbaar met de algemene beschikbaarheid van de telefoon destijds. Een soort communicatieve smeerolie.

In tegenstelling tot de schrijver denk ik dat het gemeenschapsgevoel wel degelijk is veranderd. Het individu is veel centraler komen te staan; we zijn egocentrischer geworden. Het was vroeger heel gebruikelijk dat je de hele straat kende. Als er iets aan de hand was bij iemand, dan hoefde die maar te kikken of er stond wel een aantal buren klaar om een helpende hand toe te steken. Tel daarbij op dat de Nederlandse maatschappij behoorlijk verzuild was (kerk, politieke overtuiging, etc.) en je was als persoon stevig verankerd in bepaalde sociale groepen.

Deze binding tussen mensen is grotendeels weg. Of dat goed is of niet, mag iedereen voor zichzelf uitmaken. Persoonlijk denk ik dat er wel weer iets meer sociale cohesie zou mogen komen. Ik vermoed echter dat daarvoor echt hele grote rampspoed, zoals een oorlog, ons zou moeten treffen, waardoor we veel minder welvarend zouden worden en we weer aangewezen zijn op hulp en ondersteuning van de mensen in onze directe omgeving.

Op deze trend van individualisering heeft Beatrix willen wijzen en op de mogelijke negatieve gevolgen ervan. Eigenlijk zijn dat natuurlijk open deuren, zoals vrijwel alle toespraken van de Koningin bestaan uit onderwerpen waaraan ze zich geen buil kan vallen. Dat dat nu toch dreigt te gebeuren, zegt meer over de verstandelijke vermogens van haar volk dan over haarzelf.

En uiteraard - het spijt me werkelijk - moet ik hier de media toch echt aanwijzen als grootste boosdoener: die hebben de woorden volkomen uit hun verband gerukt en gepresenteerd als een aanval op de social media. Een voorbeeld van de huidige hype-cultuur, waarin het er vooral om gaat elkaar te overschreeuwen zonder echt eens dieper te kijken. Van De Telegraaf verwacht ik niet anders, dat is een sensatiekrant met de ene canard na de andere, maar verder....

Elk land krijgt het journaille dat men verdient, moeten we maar denken!

Het is al vaker gezegd maar toch... Hoeveel mensen alleen al op dit forum gebruiken hun eigen naam? En dan is het hier nog onschuldig. Wie ooit eens de hitsige reakties op het AD heet gelezen die zo nu en dan nogal ongenuanceerd zijn ( i.t.t. deze uitspraak :)), kan toch niet anders concluderen dat er iets chronisch mis is bij sommige mensen. Geen wonder dat die dan als naam "Slimme henkie" uit "zegstad" invullen o.i.d.. Ze zjin anoniem, niet aan te spreken op hun uitspraken en gedrag maar verzieken wel de samenleving. Als je maar vaak genoeg (ongefundeerd) zegt dat bepaalde zaken in de samenleving niet goed zijn, zijn er altijd wel leeghoofden bij wie dat idee vaste grond vind. In die context vind ik idd dat Bea gelijk heeft.

Interpretatie staat vrij. Echter als een staatshoofd begin over de individualisering van de maatschappij en een "paar symptomen" als voorbeeld neemt en daar tegenover staat dat die individualisatie is ingezet door haar eigen regeringen en tot op dag van vandaag wordt gecontinueerd, kun je je afvragen hoeveel boter op dat hoofd zat.

Als laatste, de zondebok "individualisatie" is niet zo simpel, maar bestaat uit een heleboel facetten die grotendeels van buitenaf worden opgelegd. Als je een vechtmaatschappij of
in Haagse woorden prestatiemaatschappij overal in doorvoert, moet je niet gaan lopen zeiken over de 1+1=2 consequenties.

Ik ben blij dat onze koningin zo'n goed persoonlijk contact met haar buren heeft.

Mooie woorden heren en dames,
Virtueel als Beatrix zelf is en leeft, beheerst zij de kunst van het weglaten. U heeft het niet begrepen en dat is geen stijl.