Gepubliceerd: Donderdag 7 januari 2010
Internetbedrijven als Microsoft, Google en Yahoo zouden belasting moeten betalen voor het gebruik van andermans content, oppert een Frans regeringsrapport.
Toon volledig artikel
Wat is daar redelijk aan. We betalen al voor het internet. Waarom moet ik nu ook nog belasting gaan betalen?
En al helemaal niet aan een Fransoos :-)
Nouja vrij simpel, voor 50 euro per jaar van al het Brein gezeik af zou best een mooi idee zijn. Echter technisch gezien hebben we in NL nu al een legale manier om content te verwerven dus dat zou eerst 'niet meer moeten mogen'.
Microsoft, Google en Yahoo kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om hun diensten af te schermen voor cq niet langer te leveren aan Franse gebruikers.
Klinkt ook wel redelijk :-)
En denk je dat dat het stopt bij die 50 euro.
Belastingen in het algemeen zijn laag begonnen en nu zijn 75% van je kosten (je werkt van Jan-Sept voor Bos, daarna voor jezelf).
Geeft ze een vinger en in korte tijd hebben ze je hele hand!
Beetje kort door de bocht JJ, want die belasting zorgt er ook voor dat er wegen liggen waar jij met je dikke leasebak over rondraast, dat er gasleidingen liggen, het electriciteitsnet werkt, de politie betaald wordt etc. Dat kost veel geld, maar we hebben het hier dan ook erg goed.
En dan te bedenken dat de Tachtigjarige Oorlog begon om een inkomstenbelasting van 10%. Tegenwoordig zit je met een beetje salaris al gauw op ruim 40%, en over alle leuke dingen des levens mag je dan ook nog eens 19% BTW betalen.
Je reduceert hier de geschiedenis toch echt wel tot volkomen idiote proporties en bovendien is het niet waar. De door Alva ingevoerde Tiende Penning was geen inkomstenbelasting, maar een omzetbelasting, te vergelijken met onze huidige BTW. Daarnaast werden overigens ook nog andere belastingen ingevoerd.
Dit was slechts één miniem ongenoegen in een bijzonder complex samenstelsel van allerlei zaken die destijds in de verhoudingen tussen de Nederlanden en het overheersende Spanje speelden. De Tiende Penning was niet de directe aanleiding tot de Tachtigjarige Oorlog.
Heb je volledig gelijk in natuurlijk. Er was ook nog iets met kerkgenootschappen die elkaar op leven en dood bestreden, en voor de overwinning baden tot dezelfde god. Om over kriebelige machtsspelletjes tussen adel, burgerij en vorst nog maar te zwijgen. De tiende penning was bijm mijn weten echter meer vergelijkbaar met vermogensbelasting dan met de BTW. Maar goed, ik ben geen historicus en ook al geen fiscaal econoom dus ik zal het hier maar bij laten. Gelukkig heb ik meer verstand van computers! ;-)
Microsoft, Google en Yahoo kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om hun diensten af te schermen voor cq niet langer te leveren aan Franse gebruikers
Dat is verkeerd om.
Google, Microsoft en Yahoo kunnen er voor kiezen om content van Franse schrijvers niet meer te gebruiken. Dus geen content meer uit franse boeken en kranten meer te gebruiken.
Het is echter dan wel zo dat als 1 van de drie dan wel voor de franse content betaalt dat die een voorsprong heeft op de franse markt.
Waarom moet ik nu ook nog belasting gaan betalen?
Jij betaalt al door je zoek info te verstrekken aan Google en door te kijken naar de Google advertenties. (of eigenlijk de adverteerder betaalt)
Google krijgt daarvoor al geld.
Dit plan kost jou dus niks maar juist de partijen die content van anderen aan jou verstrekken zoals Google en Micrsoft en Yahoo. Dit plan gaat dus van de winst van Google en Microsoft en Yahoo af en vloeit naar de schrijvers en kranten waar zij content van gebruiken. Het kan zijn dat de advertentietarieven op Google daardoor omhoog gaan maar het effect daarvan op een consument is moeilijk te voorspellen.
Het gaat er toch juist om dat de bedrijven dat betalen en niet jij?
Internetbedrijven als Microsoft, Google en Yahoo zouden belasting moeten betalen voor het gebruik van andermans content, oppert een Frans regeringsrapport.
Het is sowieso al idioot natuurlijk, Google etc etc indexeren site's waarvan de informatie al openbaar is (anders kon met het niet indexeren, dus als men niet wil dat Google etc etc jouw informatie op de zoekmachine zet, moet je gewoon je zaakjes achter de Router houden en alleen op jouw LAN. Misschien zou dit wel eens een zeer goed idee wezen voor al die platen, film etc etc maatschappijen, om gewoon niets over films, muziek of wat dan ook waar auteursrechten op staat openbaar te maken via YouTube, Trailers en noem de hele handel maar op, want als men voortaan de rotzooi (platen, cd's films etc etc binnensLAN houdt bij de platenmaatschappijen dan hoeft men ook de rechtsstaat niet zwaar te belasten met onzin rechtspraak) en zou het internet weer worden zoals het 16 jaar geleden was en wat ook de bedoeling was van internet.
Ja ik ziet niet te wachten op al die commerciele shit, het werkt alleen maar zwaar vertragend op je systeem met hun flash, java etc etc. Gewoon weer terug toen internet nog uit getypte IP Adressen stond en men nog via de Commandline moest werken, zoals het dus ook de bedoeling was om universiteiten onderling te verbinden en kennis op te doen via scripties die aangeboden werden, onderzoeken die gepubliceerd werden, verbinding met studiegenoten over de hele wereld en niks nada nothing muziek, films en constant geouwehoer van Riaa's, Brein's, MPA's en noem de hele shit maar op, laten ze hun muziek films, ebooks etc etc lekker op hun eigen LAN houden en niet ons er mee lastig vallen, dan zijn gelijk de downloadproblemen, autersrechten problemen en andere zeur en zeik problemen opgelost.
leendertv bedoelde eigenlijk te zeggen "klinkt redelijk... bezopen ;)
Ik vraag me werkelijk af wanneer Sarkozy ten strijde gaat trekken tegen dat "kwaadwillige buurland"... Napoleon II
Jazeker. En Napoleon III en zelfs Napoleon IV. Nummer vier stond model voor 'De kleine prins' van Saint-Exupéry.
Redelijk?
HET politieke antwoord op alles?
Probleempje? We heffen een belasting.
Hoofdpijn? We doen een belasting erbij.
Heimwee? Laten we de belasting op huizen verhogen.
Klinkt zot? Ja - maar zo redeneert de politiek.
Ze gebruiken belastingen om (niet bestaande) problemen aan te pakken - maar innen alleen maar geld, en voor ons veranderd er niets - behalve dan de inhoud van onze bankrekening.
Mijn grote bezwaar tegen dit soort regelingen is dat het enorm burocratisch is en echte vernieuwing tegen gaat. Met dit soort maatregelen wordt er door de mediaindustrie niet meer geinvesteerd in de ontwikkeling van nieuwe producten omdat het geld toch wel binnenkomt. Door lobbyen is de termijn voor het auteursrecht al naar ik meen 70 jaar gegaan terwijl de echte verdiensten de eerste vijf jaar gedaan worden.
Klinkt onbegrijpelijk..
Wat moet ik me hier bij voorstellen?
In de zin van het hoe en wat en wie reguleert dat...
Wie vangt het geld, waar gaat het heen etc.
Ondanks de goede bedoelingen: Dit gaat of nooit lukken of er komt een enorm bureaucratisch gedrocht uit.
Afgezien van het feit dat ik juist dankzij Google Books de laatste tijd juist meer papieren boeken heb gekocht. (doordat via mijn eigen bibliotheek interessante relevante boeken vond, bij (internationale) boekhandels.)
Het rapport is geschreven door [...] en platenbaas Patrick Zelnik, die muziek van Carla Bruni-Sarkozy heeft geproduceerd.
Humor. Als er mensen zijn die stinkende veel winst maken door exploitatie van andermans 'creatieve gaven' dan zijn het natuurlijk wel platenbazen.
Platenbaas, juist. Ah kijk als de wind uit die hoek waait.....
Volgens mij is het een kwestie van een francofonisch minderwaardigheidscomplex. Internet is door het engels als voertaal op zich bedreigender voor de franse cultuur dan de zoekmachines.
Want even reeel: Hoeveel internetters zijn de franse taal zo machtig dat ze via internet franstalige boeken gaan zoeken.
Volgens mij hebben de fransen gewoon de pest aan internet, omdat het voornamelijk engels is. Zoek maar eens een goede site op van een franse toeristische plaats. Als je ze al vindt, is er een grote kans dat er geen engelse versie is, dat die uiterst minimaal is en vol spelfouten zit.
Al wordt het langzamerhand iets beter. Het is overduidelijk tegen heug en meug en met het gevoel van landsverraad.
De taal is het issue niet. In de begindagen van het web voor consumenten haalde Frankrijk er collectief de neus voor op omdat Minitel veel meer kon. Remmende voorsprong, die ze nu stevig opbreekt. Dat blijkt ook wel, want de regering aldaar heeft werkelijk geen benul van de werking van internet. Het web is geen reguleerbaar Minitel in het kwadraat.. ben benieuwd wanneer dat besef doordringt.
You're welcome :) In Nederland heette het trouwens Videotex, maar da's nooit zo heel groot geworden.
Hoeveel internetters zijn de franse taal zo machtig dat ze via internet franstalige boeken gaan zoeken.
Toch is dat heel simpel. Via Amazon-France. Of via Abebooks. Verder: frans is een wereldtaal, weliswaar met minder sprekers dan mandarijn-chinees of engels, maar nog steeds met honderden miljoenen sprekers.
Ik denk dat een taal er voordeel van heeft als de taalgemeenschap ook een levende internetaanwezigheid heeft. Twintig jaar geleden was het bijvoorbeeld hondsmoeilijk voor me om aan boeken in andere talen dan nederlands of engels te komen, tegenwoordig is dat veel eenvoudiger. Omdat ik direct aan kan kloppen bij plaatselijke boekhandelaren. Elke franse cultuuruiting is via internet eenvoudiger te volgen voor mensen buiten Frankrijk.
Voor de volledigheid: de indieners van dit plan verdienen het om met pek en veren uit Parijs verjaagd te worden. Quelle nigauderie.
:) Mooi gezegd: ik heb ook niets tegen het frans, en de franse cultuur heeft ook juweeltjes van schrijvers en filosofen opgeleverd. En in dit geval moeten we dan toch Blaise Pascal noemen: en Frans schrijver en maker van de eerste 'computer' (rekenmachine): de Pascaline
Ik vrees alleen dat maar relatief zeer weinigen van de actieve internetters het machtig zijn. Dat is natuurlijk jammer genoeg, maar zo liggen de feiten wel.
Als Google moet betalen voor onze content,gaan zij dat weer op een of andere manier verhalen op de consument. Dit betekend per saldo dat de consument indirect opnieuw meer belasting moet gaan betalen.
Dat hoeft niet. Want als het bedrijf veel reclame kan maken, dan kan met waarschijnlijk zijn product aan meerdere klanten verkopen en eventueel de prijs doen dalen.
Dat is logisch, en ik denk dat gerichte relevante reclame beter werkt dan massaal verspreide ongerichte reclame en wellicht ook goedkoper kan zijn. Maar hoe dan ook worden de kosten in het product verwerkt. Het kan dan uiteindelijk wel goedkoper verkocht worden door de reclame maar dat is een ander verhaal.
Voor zover ik begrijp is het bedrijfsresultaat (wat toch voornamelijk uit advertentie inkomsten komt) van Google substantieel. Er wordt gesteld dat de informatie die Google vertoont (en gratis ophaalt) met advertenties ernaast wellicht ook moet worden afgerekend.
Je kan strijden over of dat terecht is. Aan de ene kant, Google indexeert slechts info voor de eindgebruiker (gratis), maar daartegenover staat dat ze dat zo goed mogelijk proberen te doen om vervolgens zo slim mogelijke advertenties te tonen (die Google geld opleveren).
Microsoft, Google en Yahoo kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om hun diensten af te schermen voor cq niet langer te leveren aan Franse gebruikers.
Uitstekend plan.
Het rapport is geschreven door ... voormalig minister en platenbaas Patrick Zelnik, die muziek van Carla Bruni-Sarkozy heeft geproduceerd.
Dus Carla Bruni is gewoon een lobby hoer voor de platenindustrie.
Google taks??? het is "Google Tax" of in het Nederlands "Google Belasting" ...hele rare vertaling dit
Het engelse 'tax' komt van het franse "taxe". Zoals ongeveer 75% van het engels, baby frans is. Dat komt doordat na de franse verovering van engeland in 1066, engeland tot ongeveer de 16e eeuw door franse koningen en edelen werd geregeerd.
Maar dat heeft dan weer niks met dit topic te maken, zoals zoveel reacties hier niet.
De belasting is bedoeld om de "verrijking zonder compensatie" van internetgiganten tegen te gaan
Ik dacht dat "verrijking zonder compensatie" juist het doel van belastingen was. Het gaat alleen maar om het zoeken naar nieuwe dingen waar belasting uitgepeurd kan worden terwijl de betaler alleen maar mag doorconsumeren zonder gezeur. Oh, internet is nog niet belast? Dat kan natuurlijk niet! Het wachten is op de dag dat zelfs het zonlicht dat op je huid valt wordt belast.
pfff... belastingen zijn voor de overheid "inkomsten-om-niet". En daaruit worden allerlei zaken geregeld die je nodig hebt of nog nodig gaat hebben, maar waar jij je blijkbaar niet bewust van bent. Daarnaast is het nut van reageren belastingen in het algemeen (dus niet op deze op het eerste oog specifieke onzinnige maatregel) redelijk off-topic.
De belastingopbrengst moet volgens het rapport (pdf) worden geïnvesteerd in het ontwikkelen van nieuwe online businessmodellen.
Ah juist. Dus omdat het ene businessmodel eigenlijk te succesvol is moet het belast worden en dat opbrengsten zouden dan gebruikt moeten gaan worden om een ander businessmodel te gaan ontwikkelen.
Ben ook benieuwd wat er gebeurt als andere landen het lichtend voorbeeld van Frankrijk gaan volgen.
Laat die sarkozy eerst maar zelf eens stoppen met zijn criminele praktijken (geld bijdrukken dat er niet is en de rest van Europa laten lijden) en dan pas over iets anders oordelen.
Eén woord: krankzinnig.
Welke content meent Sarkozy dat Google onrechtmatig gebruikt? Het feit dat Google deze informatie voor deze bedrijven vindbaar maakt? Of zou hij doelen op Youtube? Nee dat kan niet, want dan kun je Bing en Facebook niet in één zin noemen met Google. Kortom: hij kletst maar wat, ingegeven door geldzucht en machtswellust. Het zou beter zijn als er een Sarkozy-taks zou komen; elke brainwave die hij uit moet hij voor betalen en komt de maatschappij dan tenminste ten goede.
Lastig maar dat internet. Iedereen wil een grote speler worden, er geld aan verdienen. Ondertussen pomt de NL overheid al bijna 250 miljoen euro per jaar in het internet om er haar Pravda op te zetten.(belastinggeld toch?) Kleine spelers hebben nog iets aan Google. Maar hoe groot internet ook moge zijn, het past allemaal in mijn mobieltje hoor.
De balans is zoek en Google belasting laten betalen over wat? Gaat in elk geval ten koste van mijn internet service, want omgerekend betalen zij mijn accounts en niet de overheid. Doe allemaal maar liever mee aan het kleinschaliger maken van internet, nu het nog kan. Deel mijn verwondering, dat alles ook op een mobiel werkt met programmatuur, die net zo klein is als mijn mobiel.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
