Brein richt zijn pijlen op usenet en FTD

U4iA op Vrijdag 8 Januari 2010 11:17

het faciliteren van het delen van illegale bestanden onrechtmatig is
Volgens mij zit hier het sterke argument van FTD juist. Zij delen niets. Er staan geen links, er staan geen bestanden alleen waar je het kan vinden. Je moet het nog wel zelf opzoeken. De vraag is dus in hoeverre het bekend maken van gevonden bestanden of bestandsnamen op het internet en waar je deze zou kunnen vinden illegaal is. Daarnaast is het downloaden van Muziek en Films nog steeds in Nederland niet illegaal, hoe hard meneer Kuijk zijn natte droom ook probeert te verwezelijken.

13 / 15

Knuruft op Vrijdag 8 Januari 2010 11:49

Volgens mij ligt het toch wat genuanceerder dan hier boven geschreven. Als er ergens drugs word gedealt en ik weet waar, mag ik ook niet door geven waar het tekoop is. Zie het als dealen van een autoradio..Als je die koopt, en je weet dat die radio van diefstal afkomstig is, dan ben je strafbaar. En er is nog altijd een gerechtelijke uitspraak , dat downloaden van muziek en films illegaal is...Dit vonnis is tot op heden nog niet vernietigd. Een daarbij was het alleen toegestaan voor EIGEN gebruik. Dus als je een film download, mag je deze ook alleen zelf bekijken....Dus niet met meerdere personen.....Begrijp me niet verkeerd hoor...Ik hoop dat die Kuik ook flink op zijn bek gaat met Stichting Brein....Onder tussen download ik lekker door....

-4 / 10

er1k op Vrijdag 8 Januari 2010 11:59

En er is nog altijd een gerechtelijke uitspraak , dat downloaden van muziek en films illegaal is...Dit vonnis is tot op heden nog niet vernietigd. Een daarbij was het alleen toegestaan voor EIGEN gebruik. Dus als je een film download, mag je deze ook alleen zelf bekijken....Dus niet met meerdere personen.....Voor zover mij bekend, is het downloaden van (auteursrechtelijk beschermde) muziek voor eigen gebruik niet verboden, maar het downloaden van (auteursrechtelijk beschermde) films en software in het geheel niet toegestaan. Zo stond het een jaar geleden in ieder geval op de website van Brein en (volgens mij) de buma.

Ik hoop dat die Kuik ook flink op zijn bek gaat met Stichting Brein....Onder tussen download ik lekker door.... Ik hoop dat het aantal verkochte DVDs en CDs recht evenredig afneemt met het aanbod van illegale content.

Het is namelijk al meerdere keren aangetoond dat de verkoop niet lijdt onder het illegaal downloaden, maar dat juist meer verkocht wordt doordat meer mensen nieuwe dingen ontdekken die ze de moeite waard vinden om te kopen.

0 / 4

Grrrmpf op Vrijdag 8 Januari 2010 12:13

Volgens mij ligt het toch wat genuanceerder dan hier boven geschreven. Als er ergens drugs word gedealt en ik weet waar, mag ik ook niet door geven waar het tekoop is. Zie het als dealen van een autoradio..Als je die koopt, en je weet dat die radio van diefstal afkomstig is, dan ben je strafbaar

Lijken me toch echt twee dingen:

1) Je mag gewoon vertellen waar iets te koop is ook al zijn die dingen illegaal. Een winkelier mag die spullen meestal ook gewoon verkopen (muv. drugs, wapens, explosieven e.d.) Het is aan de koper om bv. een radardetector niet te gebruiken. Zodra die het installeerd en gebruikt is die het haasje.

2) Als je een autoradio of een fiets verhandelt of koopt, ver onder de prijs, dan kun je vermoeden dat deze van diefstal afkomstig is en ben je strafbaar.
Maar als een gestolen fiets voor een leuk tweedehands prijsje (zeg 70% nieuwwaarde) via Marktplaats van de hand gaat (je kent dus de verkoper) kan dit in goeder trouw zijn en ben je niet schuldig.

2 / 2

CyberData op Vrijdag 8 Januari 2010 12:56

Als je een autoradio of een fiets verhandelt of koopt, ver onder de prijs, dan kun je vermoeden dat deze van diefstal afkomstig is en ben je strafbaar.

Je bent pas strafbaar als men kan aantonen dat jij willens en wetens een object hebt gekocht dat was gestolen en waarvan jij ook wist dat het was gestolen.

Met vermoeden komt men niet ver. Men moet aantonen dat jij het wist dat je een gestolen apparaat hebt gekocht. Dit is namelijk precies de reden waarom zoveel mensen hun gestolen producten NIET terug krijgen. Omdat men juist niet kan aantonen dat de nieuwe eigenaar wist dat het gestolen was. En dan hebben we het niet over het aanbieden van een mercedes voor 1 euro. Maar zelfs je genoemde percentage van 70% is niet heilig. Als ik je het voor 30% van de waarde verkoop kan dat nog altijd rechtsgeldig zijn.

2 / 2

DeliciouslyImperfect op Vrijdag 8 Januari 2010 14:25

Als er ergens drugs word gedealt en ik weet waar, mag ik ook niet door geven waar het tekoop is.
Dus ik mag de politie niet informeren als ik weet dat er ergens drugs verkocht worden? ;-)

0 / 4

anonymous_118315 op Vrijdag 8 Januari 2010 13:18

Volgens mij zit hier het sterke argument van FTD juist. Zij delen niets.Maar dat zegt Brein ook niet. Ze zeggen duidelijk: 'het faciliteren van het delen'. Ze bieden ondersteuning bij het delen, ze bieden inderdaad niet het delen zelf.

Een torrent is in principe ook niet meer dan een wegwijzer, dus de zaak voor FTD staat misschien nog niet zo sterk. Ik heb begrepen dat ze hun posts tegenwoordig spots noemen, maar ik betwijfel of ze daarmee ver genoeg gaan.

Ik ben niet voor de manier waarop Brein het 'probleem' van het delen probeert aan te pakken, omdat het symptoombestrijding is, maar strikt gezien ben ik bang dat ze het recht wel aan hun zijde gaan krijgen.

1 / 3

U4iA op Vrijdag 8 Januari 2010 13:22

Een torrent is een "pakketje" met pointers wat je download met informatie, vandaar dat de NZB functie is verwijdert uit FTD. Het enige wat ze faciliteren is een soort forum zonder directe links. De vraag blijft dus of het alleen melden van bestandsnamen of locaties voldoende is. Ik ben benieuwd, want dat gaat toch best wat implicaties hebben.

3 / 3

anonymous_118315 op Vrijdag 8 Januari 2010 14:27

Ik ben benieuwd, want dat gaat toch best wat implicaties hebben.daar zijn we het zeker over eens. Ik hoop ook dat Brein het niet rond krijgt, maar ik ben wel pessimistisch.

Het zal ervan afhangen waar een rechter de grens trekt. Ik vond zelf een torrent al niet illegaal aanbod omdat het alleen een verwijzing was, maar we hebben gezien dat de rechterlijke macht daar anders over denkt.

-1 / 1

noya op Vrijdag 8 Januari 2010 13:26

Dan wil ook graag een verbod op de telefonie diensten van KPN.
Ik gebruik namelijk vaak de telefoon om an kenissen te vertellen waar bepaalde software te downloaden is. Dus KPN faciliteerd een dienst voor het delen van illegale content (en je kunt wel raden waar de telefoon nog meer voor gebruikt wordt).

1 / 7

anonymous_118315 op Vrijdag 8 Januari 2010 14:23

(en je kunt wel raden waar de telefoon nog meer voor gebruikt wordt)dat klopt. telefoons worden voor allerlei zaken gebruikt. Dat is juist het probleem van FTD, daar wordt bijna exclusief verwezen naar illegaal aanbod. Er staan wel eens wat legale spots tussen, maar die zijn vaker uitzondering dan de regel.

1 / 1

lampje74 op Dinsdag 12 Januari 2010 17:40

dus enkelt de mate van misbruik bepaald de illegaliteit van een dienst? Waarbij het helpt als het makkelijk te overzien is? Het is immers niet eenvoudig meetbaar hoeveel illegale zaken er via de telefoon, post, email enz. worden geregeld. Om dat te doen moet dus alle gegevens uit deze stromen worden beoordeeld (dus afgeluisterd). Terwijl torrent sites c.q. spot programma's e.d. een mooi verzameld geheel vormen en daardoor makkelijk aan te pakken.

Ik zeg: laat brein de oorzaak/hoofd versprijders/doorgevers eens aanpakken. Dus echt usenet aanpakken... En niet net als vele (westerse) medicijnen: symptoom bestrijding. en ook niet enkele (nederlandse) (belaal) usenet diensten, maar usenet als geheel. Brein vind het immers (huidig) niet belangrijk dat het illegaale aanbod uberhaubt aangeboden wordt. Maar wind zich op omdat er diensten zijn welke het aanbod helpen zichtbaar te maken. Ook zonder nzb's en FTD is het eenvoudig om gewenste muziek en films e.d. van usenet te plukken, zonder heel veel extra moeite. evt via een zoek-site en zeker ook via je usenet client zelf.

Ook een verdediging voor FTD dus... Brein doet niks aan het aanbod zelf, en als zodanig is er niks mis met het leveren van filters naar het aanbod in het geheel, dus ook het legale deel.

0 / 0

Bladerunner op Vrijdag 8 Januari 2010 17:05

Laten we het hele internet dan maar verbieden (mijnheer Kuik)
Want ik stuur wel eens een mail met een link naar een (illegaal) torrent bestand, of het bestand zelf in de bijlage.
Dus dan verspreid ik uiteindelijk gestolen waar.

Wat "Timmie" echter niet door heeft (vermoedelijk doordat enkele hersencellen ontbreken) is dat er gelijk een nieuwe site opduikt in de vacante plaats van Mininova zodat alles 'gewoon' door blijft gaan. Deze nieuwe site waarvan ik uit veiligheidsoverwegingen nu maar even geen url geeft lijkt qua layout en logo zeer sterk op Mininova. Alleen staat de server dit keer niet in nl.

-1 / 3

CyberData op Zaterdag 9 Januari 2010 10:46

Kom op peter het hele internet is faciliteren van gedeelte content. Dus wat doet FTD nu anders?

0 / 0

anonymous_118315 op Zaterdag 9 Januari 2010 12:31

Het gaat om de schaal.

Het is een beetje vergelijkbaar met een wapen. Een keukenmes kan een wapen zijn, maar als je de politie op bezoek krijgt zullen ze het niet in beslag nemen. Heb je daarentegen een geladen Kalashnikov op het aanrecht liggen, dan zal er iets heel anders gebeuren.

Zo ook op internet. Je kan Google gebruiken om illegaal aanbod te vinden, maar dat is niet het ultieme doel van de zoekdienst. FTD daarentegen lijkt zo ongeveer volledig gericht op het delen van informatie over waar illegaal aanbod te vinden is.

Het is aan een rechter om de grens te bepalen waar 'faciliteren van gedeelte *illegale* content' begint. Met een beetje boeren verstand kan je beredeneren dat Google zich meer richt op het delen van content, terwijl de illegale content meer bijvangst is. Bij FTD is het toch veel meer illegale content, en is juist legale content bijvangst.

1 / 1

CyberData op Zaterdag 9 Januari 2010 14:37

FTD is net als Google niks anders dan een index bestand die wijst naar een locatie. Bij google moet je alleen wat meer moeite doen om alle content van dat type bij elkaar te krijgen. Waar staat dat je geen lijst mag aanbieden van waar zich bestanden bevinden die auteursrechtelijk beschermd zijn?. Er staat toch niet bij dat je het moet downloaden?

Als de rechter dit gaat verbieden dan is het begin van Big Brother er. Hier moeten ze niet aankomen, want in zekere zin moeten ze dan ook verbieden dat Google, Yahoo, Bing of wat voor zoek machine dan ook verwijst naar Auteursrechtelijke beschermde content die illegaal kan worden gedownload. Pak dan ook tijdschriften aan als Tips en trucs en weet ik wat allemaal. Dan moeten ze ook EEN lijn trekken. Dan heb ik er geen moeite mee.

0 / 0

anonymous_118315 op Zaterdag 9 Januari 2010 16:28

Het gaat er niet om of er verwezen wordt naar de content door een dienst, maar hoe en hoeveel er verwezen wordt.

Ik vond zelf dat torrents al niet illegaal konden zijn, dus je probeert sowieso de verkeerde te overtuigen. Ik probeer alleen de jurisprudentie te duiden en toe te passen op deze situatie. En als ik dat doe, dan zie ik het helaas somber in.

Verder stop ik er mee, voordat dit een perpetuum mobile wordt.

0 / 0

Cesar M op Zaterdag 9 Januari 2010 15:27

.... Ze zeggen duidelijk: 'het faciliteren van het delen'...
Als je het begrip "faciliteren" letterlijk neemt, dan doet iedere internet provider dat in feite. Zij bieden je de mogelijkheid om via internet iets uit te wisselen.
De sites die onder vuur van brein liggen, vormen min of meer een tussenpersoons- cq. intemediar-functie, maar in principe kun je dat natuurlijk ook zelf direct doen.
Als brein al die sites uit de lucht heeft weten te krijgen, dan ben ik ervan overtuigd dat de media-industrie nog steeds niet de door hen geclaimde "gemiste inkomsten door het downloaden" zal gaan incasseren. Simpelweg omdat de downloadende kids toch al niet de poen hadden en zullen hebben om al die muziek en video producten te kopen.

Ondertussen wordt er hier natuurlijk ook al druk gewerkt aan een internetheffing voor iedereen die een PC, mobieltje, e.d. heeft, zoals dat in enkele landen al het geval is.
Dit als vervanging c.q. aanvulling op het "kijk- en luistergeld", zoals dat al bij onze buren, de duitsers, het geval is. Daar betaalt de gebruiker al 5,76 euro per maand, als ie kan aantonen geen radio of TV te bezitten, anders zit dat bedrag al bij de 17,98 euro/mnd kijk en luistergeld in. Maar de trend gaat daar ook al verder. In juni wordt daar besloten of er voor de PC ook het volle pond gaat worden berekend.
Dat wordt vast het volgende brein-actiemodel, want zo'n internetheffing gaat er europa-breed komen, dus ook hier incl. een "brein-toeslag"

2 / 2

CyberData op Zaterdag 9 Januari 2010 15:34

Eerst geven ze je een vinger en laten je internetten en als het massaal wordt gaan ze weer belasting heffen. @#%%@@#@$%@ land.

Je hebt gelijk dat ze alle isp-ers ook maar meteen aanpakken want die bieden de mogelijkheid tot illegaal downloaden.

Allemaal afsluiten. Gewoon de stekker eruit. Hoeven ze ook geen surfbelasting te heffen en gaan de auteurs nog veel harder piepen.

0 / 0

Cesar M op Zaterdag 9 Januari 2010 17:39

Zoekende hoe dit in duitsland nu werkt, kwam ik de volgende vraag van iemand tegen m.b.t. kijk- en luistergeld c.q. internetheffing. Die hoef je niet te betalen als je de middelen, dus radio, TV, PC e.d., niet hebt. De bewijslast ligt echter bij de gebruiker, waarvan bij voorbaat wordt verondersteld dat die het in huis heeft.
Dus was de vraag: "Hoe bewijs je dat?" Net als bij de fiscus als die je aanslaat voor inkomsten je zou hebben genoten.
Bewijzen voor dat soort instellingen moeten dan schriftelijk aantoonbaar zijn. Dus aantonen, dat je geen apparatuur in je huis hebt, wordt wel hééééél erg lastig.

1 / 1

Anonymous Coward op Vrijdag 8 Januari 2010 11:56

*** reactie verwijderd ***

-4 / 4

Anonymous Coward op Vrijdag 8 Januari 2010 12:09

Het verdienmodel rond content (in de ruimste zin) op voorbespeelde informatiedragers is aan zijn eind omdat die informatiedragers niet meer relevant zijn. De internetverbindingen zijn tegenwoordig snel genoeg om de fysieke CD's, DVD's BluRay's en intussen ook boeken overbodig te maken. Anders dan door wetgeving is een verdienmodel op deze basis niet handhaafbaar omdat de kleine mate van schaarste, die er nog was toen de netwerken nog niet snel genoeg waren, nu ook is verdwenen.

Met een 56k6-modem moet je wel een volhouder zijn om een film of zelfs maar een CD te downloaden. Met ISP's die 120Mbps downstream aanbieden is dat seconden- of hooguit minutenwerk geworden. Daarmee is alle schaarste in deze markt verdwenen. Digitale informatie kan immers zonder kosten en kwaliteitsverlies oneindig verveelvoudigd en tegen verwaarloosbare kosten verspreid worden. Daarmee is het dus de-facto gratis geworden.

Is dat een probleem? Wel als je van het verouderde verdienmodel afhankelijk bent. Maar zoiets geldt ook voor fotozaakjes die amper nog een fotorolletje verkopen. Videotheken idem dito met de komst van video on demand via de kabelbedrijven.

Geld verdienen met de verkoop van individuele exemplaren van opnames is simpelweg geen haalbare kaart meer. Neem de betekenis van het woord 'verdienen' daarbij vooral letterlijk: er komt geen enkele moeite of investering meer aan te pas, dus is het ook geen belonig meer waard.

De artiest levert weliswaar een inspanning, en daar hangen kosten aan tot en met de poetsdoek van de schoonmaker die de opnamestudio netjes houdt. Die arbeid mag best gecompenseerd worden. Een artiest die maanden in de studio doorbrengt om een perfecte opname neer te zetten, mag daar ook best voor betaald krijgen. Er moet dan alleen wel effectieve vraag naar het product zijn, en die is er met het volledig wegvallen van de marktwaarde van zo'n opname dus niet meer.

Dat wil echter niet zeggen dat je als muzikant geen droog brood meer kunt verdienen. Verkoop je opnames in combinatie met een mooie bewaarverpakking, doe er een mooi boekje bij, een stickervel of iets anders dat *wel* schaars is en meerwaarde toevoegt en klantenbinding tot stand brengt. De fans zullen dat echt wel kopen en je kunt natuurlijk ook zoveel mogelijk concerten gaan geven.

Ik blijf het ronduit stuitend vinden dat de creatieve sector zo'n beetje als enige beschermd moet worden tegen het verouderen van het verdienmodel. Zelf ben ik jarenlang ondernemer geweest in een niche waar vandaag de dag geen stuiver meer te verdienen valt. Voor mij was het 'adapt or die'. De creatieve sector meent een vrijwel eeuwigdurend recht op (in veel gevallen erg hoge) inkomsten uit een volstrekt verouderd bedrijsmodel te hebben, en de samenleving daaromheen accepteert die absurde stellingname ook nog!

21 / 23

M Wegman op Vrijdag 8 Januari 2010 12:14

"In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst."

2 / 4

DeliciouslyImperfect op Vrijdag 8 Januari 2010 12:24

en de samenleving daaromheen accepteert die absurde stellingname ook nog!
De samenleving accepteert dat volgens mij niet. In meerderheid vind de Nederlandse bevolking illegaal downloaden normaal en compleet acceptabel. Alleen hebben we blijkbaar mensen verkozen die daar anders naar kijken. En die overheid geeft Brein zijn macht.

2 / 4

MathFox op Vrijdag 8 Januari 2010 15:31

Het probleem is dat onze auteursrechtwetgeving in de Wipo achterkamertjes in Geneve geschreven is en door de WTO (Wereldhandelsorganisatie, ook al zo'n democratisch instituut) opgelegd is. Onze tweede kamer heeft maar een beperkte speelruimte bij auteursrechtherziening.

0 / 2

Bladerunner op Vrijdag 8 Januari 2010 17:23

Alleen hebben we blijkbaar mensen verkozen die daar anders naar kijken

Het maakt niet uit wie je kiest. Politici kunnen zich niet verplaatsen in de wensen en meningen van internetters omdat zij zelf nauwelijks gebruik van maken van internet op de manier zoals wij dat doen. Met uitzondering van een enkeling die er meer mee doet weten ze hoe ze een mail moeten verzenden maar meer ook niet.

0 / 2

hallieballie op Vrijdag 8 Januari 2010 19:29

Kan het nog erger stellen.

Een regering is de buffer tussen het internationaal bedrijfsleven en de bevolking, in feite zijn het loopjongens voor het internationaal bedrijfsleven,meer niet.

Denk nou niet dat er democratie is, want als het internationaal bedrijfsleven wat wil zal een regering dit zo vriendelijk mogelijk moeten voorstellen aan de bevolking, als de bevolking wat wil, zal een regering dit aan het internationaal bedrijfsleven vragen, het resultaat zal wederom zo vriendelijk mogelijk aan de bevolking voorgesteld worden.

Aangezien de multimedia content leveranciers onderdeel is van het internationaal bedrijfsleven, zal de regering van NL de maatregelen zo vriendelijk mogelijk gaan vertellen, echter keihard uitvoeren.

1 / 3

Cesar M op Zaterdag 9 Januari 2010 18:16

..in feite zijn het loopjongens voor het internationaal bedrijfsleven,meer niet.
Ik wil hier even een kleine nuance aanbrengen in het begrip "loopjongens"
Er zijn er die er zitten die direct vanuit het bedrijfsleven loopjongen zijn. Er is ook wel een deel dat vanuit een idealistisch motief in de politiek is gegaan.
Echter is het wel erg moeilijk om je aan je idealen vast te houden. Er is m.i. sprake van een chantage-model. Immers, geld =macht.
Zo kun je bezwijken voor geld in de hand (onder tafel of later met een leuke baan), maar het kan ook zijn door keuzes die je op een gegeven moment moet maken. en waarbij je voor het blok voor gezet. Je stemt noodzakelijkerwijs vóór en er bijven banen behouden, of je stemt tegen en ze dreigen de tent te sluiten en verhuizen naar elders waarbij de arbeiders op straat staan.

Op basis van het oude verdienmodel, flink aangedikt met een dosis bluf, schermt die industrie met enorme bedragen die ze mislopen. Dat zullen best in werkelijkheid hoge bedragen zijn, maar in ons huidig finaciele systeem is de neiging om in het eigen voordeel flink te overdrijven, sterk aanwezig.
Onder dreiging van die grote getallen wordt een keuze maken wel wat lastiger. Je weet niet of het klopt.. Het is niet makkelijk te controleren, zeker als je niet over de juiste gegevens beschikt en je anderzijds ook niet de auteurs wilt duperen.

Democratisch gezien liggen qua aantal mensen dat er vertegenwoordigd wordt, de verhoudingen wel enigszins scheef wat betreft de invloed. Het aantal duurbetaalde managers en co. ligt beduidend lager dan het aantal Jannen Modaal.

0 / 2

Anonymous Coward op Zaterdag 9 Januari 2010 23:16

Landbouwsubsidies.. ook al zoiets moois. Financier overproductie in eigen land zodat een paar duizend kilometer verderop de boeren fijn kunnen creperen van ellende omdat ze hun spullen niet tegen een eerlijke prijs verkocht krijgen. Eens in de zoveel jaar denk ik erover politiek actief te worden, alleen.. waar te beginnen?

-1 / 3

lampje74 op Dinsdag 12 Januari 2010 18:01

Zelfs met de europese landbouw subsidie is het voor vele africaanse landen nog goed te doen om groente en fruit te verbouwen en aan europa/amerika/azie e.d .te verkopen voor prijzen waar de eigen bevolking het niet voor kan betalen. Resultaat is dat het eten dat ze kunnen verbouwen dus niet zelf kunnen eten en dus verhongeren! Da's pas foute shit!

Wetgeving op eigen land eerst, de rest later.

Zelfde met de visserij voor de africaanse kust. door en voor ons wordt de boel daar leeg gevisat en heeft de lokale bevolking geen vis meer, wat altijd al een belangrijke voedings bron was voor die mensen. en daar boven op is de boel ook nog leeg gevist en gaan ze door tot het echt leeg is en er helemaal niks meer is te halen. Elke poging om vangst quota in te stellen wordt getorpedeerdt. Ook het vissen en verkopen van beschermde vis soorten (blauwe vin vis o.a.) gaat gewoon en ongestraft verder.

0 / 0

DeliciouslyImperfect op Vrijdag 8 Januari 2010 12:20

Anti-piraterij stichting Brein heeft in 2009 615 p2p-sites offline gekregen.
Waren dit 615 unieke sites? Of 50 keer 13 sites onder steeds een andere naam / ip?

1 / 3

Bladerunner op Vrijdag 8 Januari 2010 17:17

Ik denk het laatste. Want hoe zou het anders komen dat we er nauwelijks iets van merken...615 sites is wel erg veel he?

0 / 2

resequenc3r op Vrijdag 8 Januari 2010 12:48

ah de wetgeving is nog steeds zo vaag dat ik deze resultaten van Brein vaak vind ruiken naar propaganda en bangmakerij.

Heeft iemand hier wel es iets niet kunnen downloaden door de directe toedoen van Brein ? ik dacht het niet.

Dweilen met de kraan open voor Brein.

Buiten downloaden van software, muziek en films komt wel steeds meer wetgeving om het internet als geheel te reguleren, welke sites we vd regering mogen bezoeken, dit is een zeer slechte ontwikkeling.
(Obama regering is bezig met wetgeving om internet als geheel af te sluiten in geval van 'rampen'....griezelige ontwikkelingen)

1 / 3

Bladerunner op Vrijdag 8 Januari 2010 17:12

Heeft iemand hier wel es iets niet kunnen downloaden door de directe toedoen van Brein ? ik dacht het niet.

Zie mijn post van Vrijdag 8 jan. 17:05

-2 / 2

Shirahama Kenichi op Vrijdag 8 Januari 2010 18:23

Ja vooral sinds mininova offline gegaan is, dus ik zoek mooi maar op usenet. Dus Brein haalt ook illegale advertenties van Marktplaats? Want ik heb eens legale kopieën aan geboden en toen werden ze verwijderd.

Ik weet niet hoe ze beoordelen maar een kopie is niet vanzelfsprekend illegaal, of wordt elke film opnieuw gefilmd en op dvd gezet? Ik dacht het niet zijn allemaal goedkope kopieën, geproduceerd in een fabriek.

-1 / 1

CyberData op Vrijdag 8 Januari 2010 12:58

Dat brein een herseninfarct krijgt. Laat ze nou eens duidelijkheid schaffen in de wet over wat wel en niet mag. Ik voorspel dat als al het downloaden van muziek en films wordt verboden de auteurs nog veel harder gaan piepen.

2 / 6

Bladerunner op Vrijdag 8 Januari 2010 17:26

Dat wordt dan wel een mini infarct...

-2 / 2

CyberData op Zondag 10 Januari 2010 18:14

Is al vaak genoeg om scheef te gaan lopen..... :-(

0 / 0

Shirahama Kenichi op Vrijdag 8 Januari 2010 18:48

Ja want kopen zullen we het toch niet, ik wil wel eens weten hoeveel mensen echt alles koopt in winkel.

-1 / 1

CyberData op Zaterdag 9 Januari 2010 10:49

Nou ik vind dat je voor goede programma's gewoon dient te betalen als je ze gebruikt. En dus moet je dan ook zo fair zijn en de auteur zijn deel te gunnen.

0 / 2

Shirahama Kenichi op Zaterdag 9 Januari 2010 16:48

Ik gebruik opensource software, dus ik hoef meestal niet te betalen dus ben nog legaal bezig ook, terwijl mijn beste vriend trots vertelde dat hij Windows 7 had geïnstalleerd en ik vraag en heb je die gekocht? Nee hij had hem gedownload.

Best oneerlijke concurrentie voor Linux als het heel gewoon is om Windows illegaal te downloaden en mensen daar toch niet gestraft voor worden,

-1 / 3

Caesar Tjalbo op Vrijdag 8 Januari 2010 18:53

zegt Brein-directeur Tim Kuik. Hij vindt de huidige wetgeving verwarrend Al wil ik wel geloven dat CyberData en Tim Kuik verder weinig opvattingen gemeenschappelijk hebben. ;-)

-2 / 2

CyberData op Zaterdag 9 Januari 2010 10:54

Ha hij is leuk. Ik denk dat je je wel vergist, want deels deel ik veel opvattingen van die man. Alleen ben ik het niet eens met het uit de lucht halen van FTD die zoals ze zeggen alleen maar een index zijn van verwijzingen naar content op het internet/ondernet.

Juist door die verwijzingen leer je ook dat er zaken zijn waarvan je het bestaan nog helemaal niet kende.

Ik heb al menig programmaatje gekocht door verwijzingen van anderen of in tijdschriften omdat ik via zo'n verwijzing werd gewezen op leuke tooltjes die het kopen waard waren.

Als FTD wordt gesloten dan kunnen ze Tips en Trucs ook opheffen. Want die wijst ook naar alles wat onder de zon verboden is.

-1 / 1

anonymous_118315 op Zaterdag 9 Januari 2010 12:35

Op dat punt moet ik je nog wel gelijk geven ook. :) Maar dan had FTD naar mijn idee eigenlijk niet de groep waar het gepost wordt en de naam van het bestand moeten meeleveren, maar alleen een link naar een winkel of de website van de producent.

Maar als je een rechter weet te vinden die mee wil gaan in jouw redenering dan kom je misschien wel een eind. :)

0 / 2

Caesar Tjalbo op Zondag 10 Januari 2010 00:32

Juist door die verwijzingen leer je ook dat er zaken zijn waarvan je het bestaan nog helemaal niet kende. Juist, dat geldt voor mij voor FTD.

-1 / 1

Lennart op Vrijdag 8 Januari 2010 13:00

Het is wel een eng verhaal aan het worden. Je kan mensen die aan zee wonen ook niet verbieden om zout te winnen en tegelijkertijd de zoutprijs belachelijk hoog houden. Je kan een kromme en oneerlijke situatie niet in stand houden door alleen eenzijdig repressief op te treden. Je kan een hond ook niet opvoeden door hem alleen te slaan, dan wordt ie vals.

0 / 4

anonymous_118315 op Vrijdag 8 Januari 2010 13:04

Brein richt zijn pijlen op usenet en FTDDe kop klopt niet helemaal. Brein is volgens mij niet van plan op usenet servers aan te pakken, maar alleen de fora die verwijzen naar aanbod op usenet. Dus de daaronder genoemde usenetportals.

0 / 4

noya op Vrijdag 8 Januari 2010 13:29

Het zal ook een leuke uitdaging worden om usenet te gaan filteren of te blocken.
pakken we toch lekker een buitenlandse server

0 / 2

anonymous_118315 op Vrijdag 8 Januari 2010 14:33

Gezien de enorme bandbreedte en schijfruimte die een beetje goedgevulde newsserver kost, denk ik dat genoeg ISP niet rouwig zouden zijn als ze een reden vonden om de binaries als geheel te bannen.

Blijven uiteindelijk alleen de payservers over, dan verschillen ze niet meer zoveel van de huidige torrentsites. Behalve dan dat er een geldstroom is waardoor ze wellicht nog gemakkelijker aan te pakken zijn.

Ik hoop dat het niet zover komt, maar het is niet onmogelijk.

0 / 2

Bladerunner op Vrijdag 8 Januari 2010 17:39

Als dat en alleen dat de bedoeling is, vraag ik mij af of BREIN een poot heeft om op te staan. Op een forum wordt doorgaans 'gepraat' over van alles en nog wat. Dus lang niet alles zal links of opmerkingen bevatten wat uiteindelijk naar illegale content verwijst. Als ik op straat wordt aangesproken met de vraag: "weet u de weg naar de dichtstbijzijnde koffieshop" of wapenhandelaar, dan ben ik niet strafbaar als ik daar informatie over verschaft. Ik weet immers niet of die man echt voor de koffie komt of drugs, en die man kan best een wapenvergunning hebben. Dus er zitten volgens mij nogal wat haken en ogen aan om een forum zonder meer te verbieden.

-1 / 1

anonymous_118315 op Vrijdag 8 Januari 2010 19:56

Op een forum wordt doorgaans 'gepraat' over van alles en nog wat.Ik weet niet of je de FTD software wel eens hebt gedraait, maar ik kan je verzekeren dat daar over vrij weinig anders wordt gepraat dan spots van illegaal aangeboden materiaal.

1 / 1

CyberData op Zaterdag 9 Januari 2010 10:55

En dat moet ik geloven?

-2 / 2

anonymous_118315 op Zaterdag 9 Januari 2010 12:14

Je moet niets. :) Ik heb net even gekeken, maar de afgelopen 12 uur zijn er meer dan 200 spots geweest. Voor zover ik kan zien zaten daar geen spots naar legaal aanbod bij tussen.

Maar als je me niet geloofd, dan kijk je zelf toch even? FTD en/of OpenFTD zijn niet zo heel lastig te vinden.

Usenet heeft nog als 'voordeel' dat het helemaal stijf gespamd wordt, dus het is niet exclusief illegaal materiaal. FTD brengt daarin orde aan, waardoor het bijna exclusief verwijst naar illegaal aanbod. Dat maakt dat ze waarschijnlijk op het randje opereren.

Het is aan de rechter om te beoordelen of het wel of niet faciliteren is.

2 / 2

AnonymousCoward op Vrijdag 8 Januari 2010 14:16

FTD kan je onmogelijk gaan verbieden, dat krijg je juridisch nm nooit rond.

0 / 2

noya op Vrijdag 8 Januari 2010 15:17

Dat ligt geheel aan de rechter welke de zaak doet.
Hebben we in zweden ook gezien, en rechter en bestuur in de zweedse brein in dezelfde persoon

3 / 3

Lennart op Vrijdag 8 Januari 2010 17:17

Dat dacht men ook van torrentsites.

0 / 2

Stekel op Vrijdag 8 Januari 2010 14:18

Klop, klop, klop op de eigen borst. Goed bezig Brein! Wat is nu het resultaat voor de rechthebbenden? Vangen die al meer geld door die al die geweldige overwinningen?

3 / 5

anonymous_118315 op Vrijdag 8 Januari 2010 14:39

Vangen die al meer geld door die al die geweldige overwinningen?Ik denk het niet. Ik denk dat ze zichzelf hier, door er een loopgravenoorlog van te maken, behoorlijk in de voet schieten. Er zijn mensen die principieel weigeren geld te betalen aan de, in hun ogen, geldwolven van de industrie.

Ook niet zo gek als je leest dat zelfs artiesten zich tegen excessen in die industrie keren. Wurgcontracten en zaken als 'sex in ruil voor een contract' hebben duidelijk gemaakt dat het niet altijd zo'n frisse wereld is.

7 / 9

Incredible Hulk op Vrijdag 8 Januari 2010 14:35

Tja, grote jongens van Brein hoor. In plaats van iets nieuws verzinnen op basis van de mogelijkheden die het internet tegenwoordig biedt proberen ze iedereen nog steeds hun muziek offline te kopen. Het online aanbod schiet nog steeds niet op.

-1 / 1

Bladerunner op Vrijdag 8 Januari 2010 17:48

Helaas is het zo dat het niet de taak van BREIN is om voor een goed alternatief te zorgen. Dat moeten de platen en filmmaatschappijen zelf doen. Als BREIN met het zelfde 'enthousiasme' waarmee ze nu sites plat krijgen gingen zoeken naar een alternatief, dan was het 'probleem' waarschijnlijk al lang opgelost.

0 / 2

Cesar M op Zaterdag 9 Januari 2010 18:38

Als ze de sites en het downloaden grotendeels uit de lucht weten te houden en vervolgens ze geld gaan vangen via een internetbelasting die iedereen straks moet betalen, dan vangens ze flink wat geld zonder moeite te hoeven doen van het bedenken van een nieuw systeem voor de verkoop van media.

-1 / 1

dog op Vrijdag 8 Januari 2010 14:45

stichting brein bestaat uit zieke mensen die het allemaal niet meer snappen en aan de leiding van dat zieke zooitje staat Tim Kuik en van de grootste huftertjes van deze organisatie

-4 / 4

DJ Bert op Vrijdag 8 Januari 2010 15:33

Brein zelf zijn al de grootste illigale downloaders, hoe kunnen ze immers vertellen dat in een grhts.rar een album verborgen zit van een artiest met zijn grootste hits???
Ik heb immers door Brein een site moeten verwijderen met downloads die niet illigaal was, daar stond immers alles wat freeware was op. Maar ene P. Haringa was van mening dat dit ook illigaal content was.
Brein zelf moet ook maar eens goed worden aangepakt voor het downloaden.

2 / 4

Bladerunner op Vrijdag 8 Januari 2010 17:56

BREIN moet aangepakt worden PUNT UIT!
(Een van hun schimmige praktijken is 'stillen' inzetten op markten e.d. om illegale verkoop van cd's te onderscheppen.)

Voor het downloaden zal BREIN wel ge-lobbyt hebben om daar toestemming voor te krijgen. (Zelfs een agent mag niet zonder meer b.v.b. een telefoongesprek afluisteren)

-2 / 2

anonymous_118315 op Zondag 10 Januari 2010 17:54

Een van hun schimmige praktijken is 'stillen' inzetten op markten e.d. om illegale verkoop van cd's te onderscheppen.Maar illegaal verkopen is toch... hoe zal ik het eens zeggen... Tja, illegaal? Mag daar dan toch niets tegen gedaan worden?

0 / 0

Bladerunner op Maandag 11 Januari 2010 15:45

Natuurlijk mag het aangepakt worden Peter, maar de wijze waarop BREIN dit doet, hebben wel eens tot kamervragen geleidt. Maar verder niets...(vermoedelijk omdat er belangenverstrengeling plaats vindt). Als een agent undercover gaat om iemand ergens op te betrappen en mogelijk iets uit te lokken(!), wordt dit door de meeste advocaten op zijn minst 'bedenkelijk' genoemd.

0 / 0

anonymous_118315 op Maandag 11 Januari 2010 20:11

Okee, daar heb je inderdaad wel gelijk aan. Uitlokking ligt nogal gevoelig.

0 / 0

Primus op Vrijdag 8 Januari 2010 15:33

Anti-piraterij stichting Brein...
...tegen usenet platform FTD.
...ook 14 usenet portals.
...aanbod op Usenet"
...zelfs meent zelfs dat zij
...een site oinrechtmatig...
...en streaming video diensten...
...verwijderde Brein 37.441 online advertenties uit.

Ach ja wat wil je om elf uur.

0 / 2

brunoj op Vrijdag 8 Januari 2010 18:01

... of we starten met zijn alle (voldoende IT-ers hier lijkt me) een open-source project dat als doel heeft een volledig gedistribueerd, geanonimiseerd netwerk aan te bieden welke dient als een metadienst voor spots, torrents, en bijbehorende decryptiesleutels voor hoofdcontent dat elders staat en via standaard methoden kan worden gedownload... enkele 100en uurtjes werk van iemand die het erg graag wil, en exit-Brein.

0 / 2

Requiem op Vrijdag 8 Januari 2010 19:38

Je bedoelt een TOR netwerk?

-1 / 1

brunoj op Dinsdag 12 Januari 2010 01:38

Niet helemaal; wel een netwerk die TOR principe voor onderlinge communicatie tussen de nodes gebruikt, maar ipv het als een pseudo-netwerklaag aan te bieden heb ik het over een dienst die van de genoemde onderliggende principes gebruik maakt.

0 / 0

Caesar Tjalbo op Vrijdag 8 Januari 2010 19:01

Hij [Brein-directeur Tim Kuik] vindt de huidige wetgeving verwarrend en denkt dat een "ondubbelzinnig verbod op downloaden uit illegale bron dit soort moedwillig onbegrip uit de weg kan helpen". Wellicht dat een ondubbelzinnig verbod op het gelijkstellen van 'downloaden' en 'diefstal' ook wat moedwillig onbegrip uit de wereld kan helpen, want we gaan nou toch niet beweren dat de artikelen betreffende diefstal ook al "verwarrend" zijn, hoop ik.

-1 / 1

HanZie op Vrijdag 8 Januari 2010 19:09

Alsof ze klaar waren met torrentjes.
Die gasten kunnen ook niks.

Brein(loos) <== LOSERS

-3 / 3

carolined op Vrijdag 8 Januari 2010 19:27

Moet FTD niet eens een keer overgaan op het aanbieden van versleutelde content? B.v. via GnuPG?
En dan Tim geen sleutel geven natuurlijk }:-)

0 / 2

Ruud T. op Vrijdag 8 Januari 2010 19:45

Als je bij Google ingeeft: Norton Rapidshare, dan krijg ik downloadlinken. Is Google nu ook verboden ?
En waraom schreeuw UPC dan in zijn advertenties dat een film nu nóg sneller te downloaden is ?
Iedereen mag zich verrijken, zolang het maar niet de burger is lijkt het wel.
(of zou ik spindels van 100 dvd's kopen om mijn eigen vakantiefilmpjes op te zetten ?)

0 / 2

Pommetje op Zaterdag 9 Januari 2010 16:43

Als Tim Kuik met Brein echt lef heeft pakken ze Google en al die andere zoekmachines aan....Hier kun je heel gemakkelijk nzb en torrent bestanden vinden...En dat mag wel....

-1 / 1

Shirahama Kenichi op Zaterdag 9 Januari 2010 20:34

Ja dat vindt ik dus ook, Google doet precies het zelfde en die blijven ongestraft.

-1 / 1

anonymous_118315 op Zaterdag 9 Januari 2010 21:47

Google doet precies het zelfdePrecies het zelfde? Dan zou je er alleen kunnen zoeken naar mogelijk illegaal aangeboden materiaal. Met Google kan het zelfde, maar met Google kan je ook nog veel meer.

Je bewering klinkt een beetje als: Ik heb de Microsoft codecs geïnstalleerd, dus mijn Linux is closed source. :D

1 / 1

Svenny24 op Zondag 10 Januari 2010 00:04

Als ik via google of welke andere zoekmachine zoek op "iets NZB" is dat toch hetzelfde dan als ik zoek op "iets" met FTD toch, brein?

En btw, met FTD kan ik ook legale dingen vinden want als ik daar zelfgemaakte foto's, filmpjes, etc. post dan zijn die toch niet illegaal?!

-1 / 1

anonymous_118315 op Zondag 10 Januari 2010 00:47

klopt. Maar als je bij Google "Iets niet NZB" zoekt, bestaat er een redelijke kans dat je het vindt. Die kans is bij FTD bijna uitgesloten.

met FTD kan ik ook legale dingen vindenEen heel enkele keer ben ik een Linux distro of zoiets tegen gekomen, maar dat waren toch echt de uitzonderingen.

Maar als je het hard weet te maken, haal je misschien de rechter over. FTD zal toch aan balans moeten werken willen ze winnen. Het beweren dat het gebruikt *kan* worden voor legaal materiaal is mooi, maar dan moet het wel ook echt gebeuren.

Net als bij TPB kom ik het maar heel weinig tegen.

1 / 1

007NL op Zondag 10 Januari 2010 11:51

BREIN moet aangepakt worden PUNT UIT!
(Een van hun schimmige praktijken is 'stillen' inzetten op markten e.d. om illegale verkoop van cd's te onderscheppen.)

En niemand die het durft !!!!!!!!

1 / 1

Bladerunner op Maandag 11 Januari 2010 15:58

Ik heb ooit eens een mail gestuurd naar Groenlinks over de praktijken van brein.
Dit was naar aanleiding van een artikel hier op ww over intimiderende acties van brein waarna de persoon in kwestie zijn site op zwart zette. (Er stond ook een reactie van hem op ww)

3 maanden later kreeg ik antwoord: 'men' vond de werkwijze van brein soms ook dubieus en er zijn ook enkele kamervragen geweest. Maar er volgde geen concrete actie van een politieke partij. Dit heeft vast te maken met eigenbelang en intimidatie van de entertainment industrie.

Het is immers veel gemakkelijker om 'verlies' door illegale downloads via de zoveelste belasting truc terug te vorderen.

1 / 1

Anonymous Coward op Dinsdag 12 Januari 2010 12:21

Dus eigenlijk is het aanwijzen van illegale bronnen zoals Kuijk/brein hier doet ook illegaal in zijn eigen optiek.
Misschien moet kuijk eerst zichzelf eens aanpakken.
Ik begrijp dat Brein voortdurend op zoek is naar illegale content.. verdacht..

0 / 0