Obama: falende datamining liet terrorist door

Conclusie: als je in de VS een terreuraanslag wil plegen moet je het doen met een moeilijke naam en op een Amerikaanse feestdag.
Het was trouwens wel weer nodig om terreur weer in de aandacht te brengen. Al die maatregelen die werden genomen voor terreur begonnen een beetje overbodig te lijken. Nu hebben ze bij Schiphol weer een excuus om een nieuw speeltje in te zetten.
Jammer dat het weer gewoon de menselijke factor is dat hem doorliet.
Jammer dat het weer zo'n ongeloofelijke kneus is die ons moet overtuigen.

Er had eigenlijk moeten staan :
Obama : Onze "intelligence" is eigenlijk helemaal niet zo "intelligent" (en dat is al jaren zo).

Achterafgepraat. Ook al koppel je alle databases, heb je de beste data mining die er is, ook al voer je de security op tot een ondraagbaar niveau, ook al neem je alle vrijheid en privacy van de burgers af, aanslagen zoals deze kun je nooit helemaal tegengaan.

Of we moeten naar een soort van Minority Report wereld waar mensen al opgepakt worden omdat ze alleen maar aan een misdaad *denken*. Maar dan zit zometeen de halve bevolking in de gevangenis.

Database koppelingen en data-mining zijn leuk maar tegen de tijd dat iemand op het vliegveld staat moet er natuurlijk gewoon ergens een simpele lijst zijn met persoonsgegevens van mensen die het land niet in mogen.
En als we de media mogen geloven stond Umar Farouk Abdulmutallab gewoon op zo'n lijst, dus die data-mining heeft ook niet echt volledig gefaald. Dat ze publiekelijk te kennen geven dat er ruimte is voor verbeteringen is aardig, maar het is ook een beetje een openstaande deur.
Kern van het hele verhaal is natuurlijk gewoon dat het stom van ze is geweest dat ze die gast z'n naam niet goed weten te spellen.

President Barack Obama heeft de nationale coördinator van de inlichtingendiensten bevolen om het 'verbeteren van informatietechnologie op te schroeven'.
En gaat zo nog een stuk verder dan zijn voorganger...

Het onvermogen namen goed te lezen en foutloos over te nemen heeft dus tot op heden aantoonbaar geleid tot:
- ten onrechte weigeren van mensen
- ten onrechte toelaten van mensen

Lijkt mij duidelijk dat analfabetisme een grote en zwaar onderschatte bedreiging voor de VS is.

Ik heb de indruk dat Obama redelijk precies de vinger op de zere plek weet te leggen, dat vind ik sterk. Je moet er niet aan denken wat er kan gebeuren als het bij vage noties blijft dat de geheime diensten "meer bevoegdheden" moeten hebben.

Grote verantwoordelijkheid ligt ook bij de publieke opinie (en dus bij de media) die van de overheid "full proof" oplossingen verwachten. Complexe systemen kunnen nooit full proof zijn en opschroeven van de eisen (boven een bepaald redelijk punt) leidt vooral tot veel schade door toename van het aantal false positives. Het is toch potsierlijk dat de wereld van een aanslag waarbij per saldo de pleger alleen zichzelf bezeerd heeft in zo'n panische kramp terecht komt.

Leren van je fouten (zoals Obama vraagt) is goed. Eisen dat het nooit meer fout gaat is levensgevaarlijk.

"Het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid voerde de namen van de 253 passagiers pas in terrorismedatabases in toen het vliegtuig al in de lucht was."


Amerika heeft de rest van de wereld zo tegen zichzelf opgejut dat iedereen tegenwoordig een potentiele terrorist is. Aan wie zou dit nou liggen, Amerika, of de rest van deplaneet??

Dus nu ligt het ineens aan de software?
Ja ja....
Het is Amerika zelf die het terrorisme voedt. (en ander landen mogen de 'kruimels' opvegen...)

Even voor alle duidelijkheid: wat is nu wel en wat is nu geen "terrorisme", wat is de definitie van dit begrip ?

Mijn (poging tot het geven van een) definitie: "Terrorisme is het (dreigen met het) gebruik van (dodelijk) geweld tegen volkomen willekeurige burgers teneinde extreme angst aan te jagen".
(De afschuwelijke moorden op de heren P. Fortuyn en T. v.Gogh zijn volgens mij dan ook geen terreurdaden maar wel politiek/"religieus" getinte misdaden. De laatste keer dat er in Nederland een echte terreurdaad werd gepleegd dat was die treinkaping in de vorige eeuw... Een aanslag gericht op een specifieke persoon is volgens mij dus geen terreur omdat het (beoogde) slachtoffer niet een "volkomen willekeurige burger" is maar een van te voren gekozen persoon).

Zou dan het beginnen van niet uitgelokte, 1-zijdige en vooral niet door voldoende resoluties van de VN-(veiligheidraad) ondersteunde oorlogen (Irak, Afghanistan, enz.) volgens deze definitie ook niet als terreurdaad moeten worden aangemerkt ? Volgens mij dus zeker wel, een oorlog beginnen is de ultieme vorm van staats-terreur want het is gericht tegen een complete bevolking !!
Zulke staats-terreur, dat is de allerergste vorm van terreur - lees de geschiedenis er maar eens op na... (Nee, geen nu Godwin's Law maar de harde realiteit van vandaag die veel erger is dan toendertijd doordat er nu veel gevaarlijker staats-terreur technieken bestaan. En voortdurend gebruikt worden ook - o.a. de "data-retentie" - tegen ons allemaal !!)

Nog even deze vraag: Wie heeft (of hebben) er nu uiteindelijk voordeel bij de "terreur-dreigingen" en alle zogenaamde "anti-terreur" maatregeltjes ? Wij als gewone burgers ?? Wel als men de machthebberts zou geloven, maar steeds meer mensen beginnen nu toch echt te twijfelen aan de "eerlijkheid en de goede bedoelingen" van de machthebberts... Machthebberts met "goede bedoelingen", yeah right ! :-\

Zo zijn er ook nog enorm veel onbeantwoordde - maar wetenschappelijk zeer goed te onderbouwen - vragen aangaande 9/11 (u weet wel, de ramp met de Twin Towers - en gebouw nr. 7 ??? - van het WTC te New York) . Wie nog steeds in het verhaaltje van bush & co. gelooft die gelooft ongetwijfeld ook dat Pasen en Pinksteren binnenkort echt samen op 1 dag vallen (en op diezelfde dag de Hel dichtvriest)...
Maar wie O wie heeft er nu bij 9/11 iets gewonnen ? De "terroristen" die naar verluidt zijn omgekomen bij die ramp ? Lijkt mij van niet want dood heb je nergens meer zo gek veel aan.
Nee, de anti-privacy, anti-burgerrechten pro-totale staats controle figuren die hebben gewonnen. Kortom de staats-terroristen. Oftewel de nieuwe fascisten (ook bekend als "Neo-Cons" - zij bestaan nog steeds en zijn ook nog steeds zeer machtig en gevaarlijk).

Is het (nu nog wel) zo enorm paranoide om de vraag te stellen of die z.g. "terreur-alarms" en heel de rest hier in de EU niet gewoon een middel zijn om ons bang te maken (te terroriseren dus) waardoor wij op een wel heel slechte dag "vrijwillig" AL onze privacy (en individualiteit) opgeven ?? Tot en met het "vrijwillig" in onze hersenen laten inplanteren van totale staats-mindcontrol, pardon, ik bedoel "veiligheids"-chips ???
UIteindelijk heeft de (staats) terreur het dan absoluut gewonnen en zijn wij allemaal "ontmenselijkt", assimilated tot drones die slechts als slaafjes mogen bestaan (totdat wij "buiten werking gesteld" worden) voor een zeer kleine al-overheersende "elite" bestaande uit "de betere mensen" van machtswellustelingen/corporatists/opper-graaiers e.d.. Oftewel de ultieme vorm van fascisme... Wat zal de wereld dan heerlijk veilig zijn, nietwaar ? Nietwaar...! :-(((