Vijf gevolgen van de Chinese Google-hack

chinees stopteken

Gepubliceerd: Zaterdag 16 januari 2010

China pleegt censuur. Google weigert er nog langer aan mee te werken, wat ook te maken heeft met Chinese hackaanvallen op Google zelf. Vijf gevolgen van dit conflict.

Toon volledig artikel

Scarletta op Zaterdag 16 Januari 2010 10:19

image

Dan zal de film "The Truman show" ook wel verboden gaan worden vanwege te veel gelijkenissen met de Chinese werkelijkheid.

En Webwereld door dit soort berichten ook.

Allemaal onderdeel van de steeds verregaande staatscontrole over de media "Control 2.0" bron Trouw


Ik denk trouwens dat er wel wat meer jounalistiek mag worden doorgerechercheerd over de Link Baidu Chinese regering. Er worden al meldingen gedaan over geautmatiseerde hits, en het aandeel daalt terwijl het aantal chinezen aan het net gigantisch stijgt, daar wringt iets.
Misschien heeft Google nog wel meer ontdekt?

  • 5 / 5

Scarletta op Maandag 18 Januari 2010 19:50

image

Er is kennelijk inderdaad gedonder bij Baidu twee opstappende senior managers (n.a.v. Aurora of de hack van de site door de Iranian Cyber Army ?)

  • 0 / 0

resequenc3r op Zaterdag 16 Januari 2010 10:55

image

- security is niet afhankelijk van plaats omdat Google overal aangevallen kan worden door China.
- Google wist van censuur van China en heeft zich toch gevestigd. Heeft Google nu opeens een geweten gekregen? i dont think so

dus wat is de echte reden waarom Google overweegt om weg te gaan??

  • 0 / 10

Scarletta op Zaterdag 16 Januari 2010 11:46

image

- security is niet afhankelijk van plaats omdat Google overal aangevallen kan worden door China.
Als Internet Explorer gebruikt tenminste. Daarom vind de duitse overheid dat je die voorlopig maar niet meer moet gebruiken.

Of Google een geweten heeft: lijkt me niet: mensen wel. Als ze het toestaan, daar kan je zelfs op de gekste momenten last van krijgen.

( OT Maar ik heb elders al begrepen dat in sommige afdelingen van het moderne zakenleven een geweten niet nodig is, dat het zelfs niet uitmaakt of je baas het Chinese communistische regime is of de de ondernemer / CEO. Je praat toch naar waar het geld vandaan komt.
Dus waar maakt Google zich, of waar maken we ons eigenlijk druk om?


Is wel vervelend als je werknemers later toch last van een slecht geweten krijgen omdat ze andere mensen in de (financiele) val hebben laten lopen, maar daar heb we dan weer een opvangnet voor, waarvan we uiteraard verschrikkelijk vinden dat we het met ons belastinggeld moeten betalen. )

  • -4 / 8

hansn op Zaterdag 16 Januari 2010 12:00

image

ah,de zuigende toon is al weer gezet,kijk eens aan.
Dus waar maakt Google zich, of waar maken we ons eigenlijk druk om?
Wees voor Google idd maar niet bang,ook hier is het weer puur eigenbelang.Eerst meedoen met de censuur, en dan terugtrekken.
Hoezoo boter op je hoofd.
later toch last van een slecht geweten krijgen omdat ze andere mensen in de (financiele) val hebben laten lopen
Welkom in de zakenwereld, en wordt wakker uit de naieve droom.
Of heb je nog niet gemerkt dat de wereld zo in elkaar zit.
Het nieuws niet gevolgd of zo de laatste tijd?

  • -9 / 13

Blizzard op Zaterdag 16 Januari 2010 23:54

image

Op zich opmerkelijk dat twee precies tegenovergestelde ideologieën (kapitalisme en communisme) 1 ding met elkaar gemeen hebben: je hebt er geen geweten voor nodig. Dat zet te denken.

  • 4 / 6

anonymous_118315 op Zondag 17 Januari 2010 00:27

image

Ik denk dat het ontbreken van een geweten beide corrumpeert zodat ze op elkaar gaan lijken.

  • 3 / 5

hansn op Zondag 17 Januari 2010 11:41

image

Ik denk dat je de termen realisme,kapitalisme en communisme wel een beetje op een hoop gooit.Daar ligt een wereld tussen.

  • 0 / 4

ArjenB op Zaterdag 16 Januari 2010 12:04

image

Een protest van Google moet geloofwaardig zijn omdat Google duidelijk moet maken dat de privacy van G-mail gebruikers zo zwaar weegt voor het bedrijf dat het bereid is om daar andere belangen voor te laten varen.

Als Google niet geloofwaardig protesteert tegen de chinese inbraak in G-mail geeft het bedrijf een vrijbrief voor inbraken door anderen. G-mail is dan alleen nog te gebruiken door mensen die het niet erg vinden dat vreemden meekijken in hun post. G-mail heeft op dat punt toch al een beroerde reputatie: ik geloof dat Google zich het recht voorbehoudt om G-mail postbussen te doorzoeken om er gerichte reclame naar toe te kunnen sturen.

G-mail wordt door Google aangeboden omdat het bedrijf er het bedrijfsbelang mee denkt te dienen. Het lijkt me dat G-mail-met-pottenkijkers minder aantrekkelijk is voor gebruikers -> die zoeken iets anders -> de investering in G-mail heeft dan minder effect -> slecht voor het bedrijfsbelang.

  • 6 / 6

Kaiser Söze op Zaterdag 16 Januari 2010 13:22

image

ik geloof dat Google zich het recht voorbehoudt om G-mail postbussen te doorzoeken om er gerichte reclame naar toe te kunnen sturen.

JA, en dit soort dingen staat nog steeds in de voorwaarden:

By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive licence to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services.

M.a.w: alles wat je upload naar onze services is van ons...

  • -7 / 11

Scarletta op Zaterdag 16 Januari 2010 13:46

image

Citeer dan ook alles
11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services. By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive licence to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services. This licence is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services
bron: http://www.google.com/accounts/TOS?hl=en

  • 7 / 9

anonymous_118315 op Zaterdag 16 Januari 2010 14:53

image

Het gaat daarbij sowieso om een content licentie. Emails zijn geen content, dus ze vallen derhalve buiten deze afspraak.

Het enige recht wat Google zich voorbehoud, voor zover mij bekend, is het scannen van de emails op bepaalde steekwoorden. En aan de hand daarvan gerichte reclame plaatsen.

Voor zover mij bekend gebeurt dat op dit moment alleen in de US.

Elke boer kan op zijn klompen aanvoelen dat Google niet het recht heeft om je email te reproduceren, aanpassen, wijzigen, vertalen, publiceren, publiek voordragen, publiek tonen en distribueren.

Het gaat alleen om publiek gemaakte content zoals filmpjes die je plaatst op Youtube, Blogs, openbare Picasa albums en dergelijke.

  • 7 / 7

hansn op Zondag 17 Januari 2010 11:59

image

Als je je afvraagt waarom je gemint wordt:Aan je reactie ligt het niet.Er schijnt hier helaas een groep te zijn die sowieso mint-en plust op naam, en niet op inhoud.

  • -2 / 8

hansn op Zaterdag 16 Januari 2010 10:58

image

Gezien de titel:ik verwachte eigenlijk min of meer 5 opgesomde gevolgen, niet zo'n spaghettiverhaal van de schrijver met allerlei oude gegevens uit 't verleden.

  • 0 / 10

Crichton op Zaterdag 16 Januari 2010 14:10

image

Ach, uiteindelijk wint Het Grote Geld het toch. Iedereen roept dat wat in China gebeurd niet kan/mag maar ondertussen kopen bijvoorbeeld Nederlandse operators wel hun GSM/3G netwerken van Chinese bedrijven want die zijn zo lekker goedkoop. Hoezo boter of hun hoofd ??

  • 0 / 2

hansn op Zaterdag 16 Januari 2010 14:40

image

Exact.De hypocrisie is bij een hoop mensen echter nog niet geheel doorgedrongen.Men gebruikt 1000+ dingen -made in china- maar ondertussen verkondigen dat China het grote kwaad is.Tel daarbij op dat ze er waarschijnlijk nooit zelf geweest zijn en de bevooroordeelde houding is compleet. Ik verdedig het Chinese regime absoluut niet, maar boter op het hoofd,daar zijn wij erg goed in.Zou dat door de boterberg komen ?

  • -1 / 7

U4iA op Zaterdag 16 Januari 2010 18:37

image

Reken maar dat leveranciers van security-producten juichen van dit nieuws. Ze wrijven zich in de handen. De Google-hack bevestigt de grootste angsten. Als een ict-doordrongen bedrijf als het grote Google, vol met slimme ict'ers en wetenschappers, al gehackt kan worden…
De enige security prodict leverancier die in zijn handen wrijft is McAfee, omdat zij kennelijk veel info over de hack hebben en hun grootste rivaal Symantec een van die bedrijven is die gehackt is....

Ik zie het al helemaal voor me: Ring! Ring! "Ehm, Hello you're speaking with John Thompson" (CEO Symantec). "Hi, John it's David DeWalt" (CEO McAfee). "John, do you need a good replacement for your Endpoint Security, because you've been hacked!". Natuurlijk belt hij daarna gelijk met Kevin Johnson van Jupiner. :)

  • 2 / 2

b3r3nd op Zaterdag 16 Januari 2010 19:46

image

Als Google uit China weggaat is het niet gevrijwaard van cyber-aanvallen vanuit China. Maar het omgekeerde is ook waar, ook als Google uit China weg is, is de Chinese regering niet gevrijwaard van onwelgevallige informatie die het land binnenlekt. Google heeft nu de handen vrij om daar, op de achtergrond, zijn welwillende medewerking aan te verlenen, zoals Facebook en Twitter dat in Iran doen.

  • 3 / 3

Atomsk op Zaterdag 16 Januari 2010 21:20

image

5x algemene prietpraat en gevolgen die iedereen kan bedenken. Security bedrijven die smikkelen en smullen, nou fijn hoor. "Alerter beleid"? Met als bewijs securityproblemen van de afgelopen tijd? Waarom hebben die problemen niet geleid tot alerter beleid en moet de hack van een aantal Google accounts daar wel toe leiden? De censuur in China neemt al tijden toe en weer af en of de koude cyberoorlog toe- of afneemt kan ook niemand zeggen.

Kortom, weer een nutteloos 5-op-een-rij WW-artikel..

  • 0 / 6

henk daalder op Maandag 18 Januari 2010 09:57

image

Ik denk niet dat Google uit china weg gaat.
Misschien wel het kantoor, maar het indexeren kunnen ze gewoon blijven doen.
Daarmee kunnen ze de censuur en de mate ervan aantonen.
Dat zal China niet leuk vinden

Verder blijven er altijd domme bedrijven die te veel naar microsoft consultants luisteren. Zelfs al zou duitsland IE verbieden.

Misschienis het tijd om een filter op je website te zetten:

"Beste bezoeker, u komt kijken op webwereld met IE, dat is zeer onveilig, daarom kunnen we u alleen deze pagina tonen.
Kom aub snel terufg met een veiliger browser. Installeer Firefox, Opera of ..., als het maar geen browser van Microsoft is."
Graag snel tot ziens!
Klik hier om Firefox te downloaden
"

  • 1 / 1

hansn op Maandag 18 Januari 2010 13:57

image

Het is m.i.vrij simpel om te denken dat FF en anderen geen exploits hebben.Of ben je de hoogst risicovolle Clickjacking en Remote Buffer-exploits al weer vergeten van Firefox?
Men kiest vaak voor de grootste (IE)omdat daar gewoon dan percentagegewijs de meeste schade uit voortkomt, en deze vaak zakelijk het meest verspreid is.
Nogmaals,alles is te hacken, het is maar waar je op schrijft.
Dat bedrijven en mensen niet blijven upgraden en patchen is altijd verkeerd, maar dit geldt voor alle software.


  • -2 / 2

anonymous_118315 op Maandag 18 Januari 2010 15:17

image

hoogst risicovolle Clickjacking en Remote Buffer-exploitsZo hé... Stoer! Technobabble! :D

Het is dat ik me niet erg gemotiveerd voel, maar anders zou ik ook een paar enge woorden aan elkaar plakken met het woord exploit erachter.

Maar toegegeven, het ziet er heel indrukwekkend uit.

IE heeft de nodige enge gaten gehad. Firefox, Safari en Opera ook. Het gaat bij exploits alleen meer om de tijd die ze open staan na ontdekking.

Dat is ook al vaker aangegeven, maar helaas wil dat soort info bij de meest fanatieke fans niet goed doorkomen. Die geloven liever de 'Gut the Facts' reclamecampagne over marktaandeel. :)

Met het uitkomen van IE8 maken de browsers elkaar qua veiligheid niet zo heel veel meer volgens mij, daarom zie je nu ook meer de focus verschuiven naar de plugins.

Nogmaals,alles is te hacken, het is maar waar je op schrijft.Alles? Mijn kamerplanten ook? =o

Dat bedrijven en mensen niet blijven upgraden en patchen is altijd verkeerd, maar dit geldt voor alle software.Goede afsluiter, dat dan weer wel. Laat toch zien dat je een goeie jongen bent. ;)

  • 1 / 1

hansn op Maandag 18 Januari 2010 17:18

image

Hij klonk niet alleen eng, maar was het ook. 2009:
Voor de tweede keer in één week is er een zeer ernstig beveiligingslek in Mozilla's Firefox ontdekt, waardoor aanvallers kwetsbare systemen in het ergste geval volledig kunnen overnemen en een patch is niet beschikbaar. Dinsdag werd bekend dat er een kwetsbaarheid in Firefox 3.5 zat, dat misbruikt werd voordat Mozilla Firefox 3.5.1 uitbracht. Die versie blijkt ook niet waterdicht, want er is een proof-of-concept v online verschenen waardoor aanvallers de browser kunnen laten crashen of willekeurige code kunnen uitvoeren. De "Unicode Data Remote Stack buffer overflow" werd op 15 juli gemeld en zit niet alleen in Firefox 3.5 zoals de advisory meldt, maar volgens het Internet Storm Center ook in versie 3.5.1.
Dit even omdat zo FF langzamerhand een soort onterechte heiligverklaring krijgt.
Met het uitkomen van IE8 maken de browsers elkaar qua veiligheid niet zo heel veel meer volgens mij, daarom zie je nu ook meer de focus verschuiven naar de plugins.
Dat ben ik helemaal met je eens,alleen loopt IE flink voorop met de p3p, wat in principe het frame-misbruik een stuk lastiger
maakt,zo niet onmogelijk maakt.Geen van de andere browsers heeft dit tot nu toe.
Alles? Mijn kamerplanten ook?
Ja,die ook.Het schijnt dat de firefuchsia het erg goed doet ;)


  • -2 / 2

anonymous_118315 op Dinsdag 19 Januari 2010 09:59

image

wat in principe het frame-misbruik een stuk lastiger maaktEn tegelijk de standaarden weer breekt waaraan Microsoft had beloofd zich te houden. Dat is dan weer wel jammer.

  • 1 / 1

hans.groen@raketnet.nl op Maandag 18 Januari 2010 19:08

image

Veiligheidslekken komen in alle systemen voor en zijn in principe niet te voorkomen. Ontwerpers kunnen alleen ervoor zorgen dat het zo lastig mogelijk is.

Het grote probleem bij lekken is niet het lek, maar de response tijd van de leverancier om een patch te schrijven, die te distribueren waardoor het lek gedicht wordt.

Daarin onderscheidt MS zich in negatieve zin van andere leveranciers zoals Firefox. De updates duren vaak lang en MS heeft de veiligheid van de gebruiker niet hoog in het vaandel staan. Om die reden zijn andere browsers aan te bevelen. hackers weten dat MS niet snel is. Vandaar dat zij met IE veel schade kunnen aanrichten. Firefox wordt echt niet bewust gemeden. Met een aandeel van 25% worldwide, is het voor hackers net zo interessant om FF aan te vallen als IE. Maar zoals gezegd: FF reageert sneller op leaks.

Onderzoek heeft dit ook aangetoond. Pro rato is FF vele malen veiliger dan IE.

  • 1 / 1

hansn op Dinsdag 19 Januari 2010 09:26

image

Ik waag dit te betwijfelen.niet dat ik anti-firefox ben,ik gebruik alle browsers en mijn voorkeur gaat nu zelfs uit naar Chrome,puur vanwege de snelheid.
Maar vergeet ook niet dat er een leger aan add-ons/ins bestaat,die nooit in onderzoeken worden meegenomen!
zoals eerder al terecht werd opgemerkt door P.(plugins)
Een (zeer kleine)greep uit de blocklist van Mozilla:
Internet Download Manager, v2.1-3.3 for Firefox 3.0a1 and newer. Reason: caused startup crashes (see bug 382356).
Free Download Manager, v1.0-1.3.1 for Firefox 3.0a1 and newer. Reason: high crash volume (see bug 408445).
Yahoo Application State Plugin, v1.0.0.5 and older for Firefox 3.0a1 and newer. Reason: high crash volume (see bug 419127).
Vietnamese Language Pack, v2.0 for all applications. Reason: corrupted files (see bug 432406).
Apple QuickTime Plugin, v7.1.*, for all Firefox 3 versions on Windows. Reason: remote code execution in multiple versions (see bug 430826).
Crawler Toolbar, for Firefox 3.0a1 and newer. Reason: high crash volume (see bug 441649).
Daemon Tools Toolbar, versions older than 1.0.0.5, for all applications. Reason: high crash volume (see bug 459850).
AVG SafeSearch, versions older than 8.5, for all applications. Reason: high crash volume and stability issues (see bug 527135).
Skype extension, versions older than 3.3.0.3971, for all versions of Firefox. Reason: high crash volume and other stability issues (see bug 448768). Users should update Skype.
Enigmail, versions older than 0.97a, for Thunderbird 3.0pre and newer. Reason: high crash volume and other stability issues (see bug 531047). Users should update Enigmail.

Nu brengen sommigen naar voren:ja,maar dat is firefox niet.
Dit gaat echter niet op,want men maakt een browser die al deze plugins kan hosten,dus wordt uiteindelijk de browser zo veilig als de gebruiker hem maakt;misschien veilig,misschien een gatenkaas.Dit is qua ff-policy natuurlijk niet goed genoeg.
Vele malen veiliger vindt ik,met alle respect,dan toch'een mening'

  • -2 / 2

anonymous_118315 op Dinsdag 19 Januari 2010 10:26

image

Nu brengen sommigen naar voren:ja,maar dat is firefox niet.Correct.

Dit gaat echter niet op,want men maakt een browser die al deze plugins kan hostenAl die plugins draaien ook in Internet Explorer. Dus je argument slaat echt letterlijk als een tang op een varken. Ik denk dat zonder al te veel moeite net zo'n onzinnig lijstje met lekke plugins voor IE is te vinden.

En wat jij een mening vindt zal me wat. Met dit soort argumenten doe je erg je best om je geloofwaardigheid ter discussie te stellen.

  • 1 / 1

hansn op Dinsdag 19 Januari 2010 13:09

image

Correct.
Ja,maar al met al wordt het zo wel een lekke browser.
Al die plugins draaien ook in Internet Explorer.
totaal niet correct.Elke plugin heeft z'n specifieke code,wat bij de een lek is,kan bij de ander goed zijn (en ik laat in 't midden
wie de ander is)dat kan IE maar ook FF of Chrome enz.zijn.
En wat jij een mening vindt zal me wat.
Waarom zit je dan sowieso op een forum,vrijheid van mening, toch?
Maar daar schijn jij je als een soort reactie-politie weinig van aan te trekken.Alles wat afwijkt van jouw mening boor je de grond en doe je af als onzin.Misschien is er voor jouw nog wel een vacature in de Chinese regering.Wie kaatst....

  • -1 / 1

Ajajong op Woensdag 20 Januari 2010 10:01

image

Als google weggaat uit China is dat vooral slecht voor de chinezen, gebruik Baidu maar eens (met vertaling van Google goed te doen) en vergelijk van een willekeurig westers zoekonderwerp de resusltaten van google.cn maar eens met die van Baidu. Het meeste wordt door Baidu niet gevonden, google.cn vind er veel meer. Ik denk dan ook dat de censuur bij google sowieso een stuk lager is.

  • 1 / 1

songshu op Donderdag 21 Januari 2010 15:38

image

een stuk?
beoordeel zelf, om het taalverschil niet al teveel een verkeerde indruk te laten maken kun je natuurlijk ook afbeeldingen zoeken.

als je zoekt op google.cn en google.nl vind je met regelmaat toch echt vaak heel wat anders.

laten we de zoekopdracht "tank man" eens proberen, die term zegt misschien niet elke nederlander iets maar je zou toch denken dat dat voor een gemiddelde chinees iets anders ligt.

http://images.google.cn/images?hl=zh-CN&source=hp&q=tank+man&um=1&ie=UTF-8&ei=1GRYS_uSGJSMNvLV5d4E&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBEQsAQwAA


http://images.google.nl/images?hl=nl&source=hp&q=tank+man&um=1&ie=UTF-8&ei=CmVYS5CZOM3ajQf2-9WgBA&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBEQsAQwAA

  • 0 / 0

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws