Gepubliceerd: Dinsdag 19 januari 2010
Tientallen webwinkels bieden de eenmalige machtiging als betaalwijze, zonder verdere authenticatie. Op die manier kunnen op andermans bankrekening producten worden besteld.
Toon volledig artikel
Kassa vondt uit dat het bij onder meer TNT, Hallmark, Yoursurprise, Best of Shopping en Foto.com mogelijk is om alleen met een rekeningnummer te bestellen
Nu alleen nog een manier vinden om de bestelde producten thuis te krijgen zonder dat je adres te traceren is en er aangifte tegen je wordt gedaan...
Tientallen? ik denk dat het eerder enkele duizenden zijn. Currence legt de verantwoordelijkheid bij de webwinkel, maar zelfs al vraag je als webwinkel een papieren handtekening/machtiging heb je nog steeds geen mogelijkheid om te controleren of deze van de rekeninghouder is. Er wordt nu net gedaan alsof het hier om een nieuw soort 'fraude' gaat terwijl deze betaalmethode al tientallen jaren 'gedoogd' wordt.
Hoog tijd voor de e-mandate zou je zeggen, maar oh jee daar moeten de banken in investeren! Zou de emandate een goedkoper alternatief worden dan de huidige machtiging zonder handtekening?
Met die handtekening is aantoonbaar dat de eigenaar van de rekening de opdracht heeft gegeven. Geen of foutieve handtekening legt het risico bij de webwinkel. De eigenaar van de bankrekening kan immers de afschrijving laten terugdraaien.
Een e-mandate bestaat al. Ideal bijvoorbeeld. Helaas is het erg op Nederland gericht.
wat erger is, is dat diegene vanwie het afgeboekt wordt tijd moet besteden om het terug te laten boeken. Weer aan de telefoon gaan zitten en je krijg je geld wel terug maar een boel ergernis.
Het is de taak van banken om dit te voorkomen. Ze kiezen er bewust voor dit niet te doen en afschuiven op een webwinkel is gewoon onzin.
Daarnaast zou er standaard een controle moeten zijn dat je een adrescontrole doet bij het banknummer. Dus alleen als het klopt kun je ook naar het opgegeven adres versturen.
Het is inderdaad vreemd dat het kan, maar het zijn niet alleen webwinkels. Net nog bij één van de grote Nederlandse verzekeraars (als best getest notabene door de consumentenbond) een kortlopende Wintersport reisverzekering op deze manier moeten afsluiten. Er is geen andere mogelijkheid om online te betalen met bijvoorbeeld iDeal of een CreditCard. Dit geldt voor alle kortlopende verzekeringen. Het was dit of 10 euro extra betalen voor administratiekosten en een printje van de polis ipv zelf uitprinten. Raar maar waar... :/
Onbegrijpelijk dat de webwinkels deze wijze van betalen nog hanteren, ook wij hebben ooit jaren geleden de illusie gehad dat dit ging werken voor onze webshop.
Totdat er een order kwam van meer dan 3000 euro en de klant vroeg om een bevestiging als de order verstuurd zou worden. Dit wekte argwaan en we hebben toen een bevestiging gestuurd maar nog niet verstuurd, en jawel de volgende dag werdt de betaling teruggedraaid.
We hebben toen de politie ingelicht en die is gaan posten op het bewuste adres, dit bleek een leegstaand pand in Den Helder waar de klant rustig op de stoep zat te wachten op zijn zending. Helaas voor hem kwam er geen pakketje maar wel enkele heren met een blauwe pet die hem een gratis lift aanboden naar het buro.
Uit onderzoek is gebleken dat deze heer via marktplaats net deed of hij spullen wilde kopen en vroeg dan een bankrekeningnummer om het geld over te maken, dit geld werdt natuurlijk niet overgemaakt en dan ging de koop niet door, maar op deze manier had hij wel een naam en bankrekeningnummer om te gaan shoppen.
tja, maar was dit anders geweest als ie een fax of brief met (valse) handtekening had gestuurd?
Je moet altijd voorzichtig zijn bij orders van grote waarde, wanneer je een order niet vertrouwt bijvoorbeeld alleen een niet-storneerbare betaalmethode aanbieden.
Nee dit was met fax of handtekening niet anders geweest, en daarom verbaast het mij dat er nog steeds met automatische incasso's wordt gewerkt.
Dat storneren is overigens met een creditcard net zo eenvoudig, je belt gewoon je creditcard maatschappij zegt dat de shop niet geleverd heeft en het geld wordt zo teruggehaald en daarna moet de shop bewijzen dat het wel geleverd is. Hier in Nederland is dat nog wel te bewijzen maar gaat het over een zending overzee dan wordt dat erg lastig.
Ik spreek uit ervaring want ook wij zijn door schade en schande wijs geworden.
Helaas, die zogenoemde niet storneerbare incasso`s (eenmalige machtiging word vaak als zodanig gezien) zijn ook terug te draaien - als je niet kan aantonen dat de klant zijn/haar accoord heeft gegeven.
De klant moet (bij de bank) wel meer werk doen (doorzeuren) - maar uiteindelijk trek je toch aan het kortste eind.
iDeal is een optie - of een acceptgiro.
Maar zolang er criminelen zijn - blijft het giswerk, zowel voor de eerlijke klant als voor de eerlijke winkel.
De postcode lotetije doet het op precies dezelfde manier. Toen ik echter het ontrecht geincasseerde bedrag willen laten terugstorten zeiden ze bij de bank dat ze bij loterijen alleen binnen 7 dagen de transactie kunnen laten terugdraaien.
Nu weet ik niet hoe het echt zit, maar ze hebben geen handtekening van mij vind ik het heel raar dat ze mijn geld kunnen afschrijven.
Al met al zijn zowel de loterijen als de banken gewoon een stelletje oplichters.
Dan kan je melden dat je geen opdracht hebt gegeven. De postcode loterij zal dan ((aan de bank/currence) moeten aantonen dat ze een handtekening van je hebben. Hebben ze dat niet, dan zullen ze het geld moeten terugstorten.
helaas, voor loterijen is een uitzondering, dit zijn ander soort incassos, zie bijvoorbeeld http://www.rabobank.nl/particulieren/klantenservice/veelgestelde_vragen/betalen/overboekingen/vragen/hoe_kan_ik_een_automatische_inc
Ook binnen SEPA wordt er een uitzondering gemaakt voor machtigingen die bij kansspelen uitgevoerd worden.
Dan was het inderdaad anders geweest. Dan was het terugdraaien van de betaling een stuk lastiger geweest. Diegene die het geld van de incasso wil innen, kan immers aantonen dat de opdrachtgever een handtekening heeft gezet.
Diegene die het geld van de incasso wil innen, kan immers aantonen dat de opdrachtgever een handtekening heeft gezet.
Degene die het geld heeft ge-ind denkt dat hij kan aantonen dat er een handtekening is gezet, maar het punt is dat er geen controle mogelijkheid op de authenticiteit van de handtekening is. De fraudeur kan eenvoudig een valse handtekening zetten, en dan ben je webhandelaar alsnog je geld kwijt.
Het is jammer dat het nog steeds niet mogelijk is eenmalige incasso's te blokkeren op je bankrekening. Nu moet je eigenlijk stelselmatig chceken of niet iemand in je rekening zit te graaien en het dan storneren wil je geen risico lopen.
Als je eenmalige incasso's wilt blokkeren dan schaf je eigenlijk automatische incasso's voor een groot deel af. Het idee van een eenmalige incasso is dat de leverancier zekerheid heeft dat er betaald wordt.
Een leverancier kan ook gewoon een factuur bij de bestelling doen. De ervaring van bedrijven die zo leveren leert dat het overgrote deel van de klanten gewoon netjes de rekening betaald. Ik vind dit persoonlijk nog altijd de netste manier van zakendoen.
Onzin. De vertegenwoordiger van Currence, die bij Kassa op tv was, vertelde dat een eenmalige machtiging helemaal niet bestaat. Het is gewoon een overboeking die uitgevoerd wordt, door de ontvangende partij. Het is totaal wat anders dan een automatische incasso, waarbij je een partij toestemming geeft, middels een handtekening, om geld af te schrijven. Bij een eenmalige incasso geef je geen toestemming. Automatische incasso's schijnen wel gecontroleerd te worden.
Het is weer eens suggestieve en vooringenomen berichtgeving van kassa.
De webwinkels nemen het risico van fraude, net als de banken creditcard fraude accepteren. Zolang de klant niet de dupe is (en dat is de oplettende klant niet, want deze kan de transactie binnen 30 dagen terugdraaien), is het geen probleem.
Maar goed, weer een leuk item om in de belangstelling te komen.
De webwinkels nemen het risico van fraude, net als de banken creditcard fraude accepteren.
Dat is niet helemaal waar. Iemand kan gewoon van jouw bankrekening geld afschrijven. Het enige wat hij nodig heeft is je achternaam en je bankrekeningnummer. Pas wanneer jij klaagt, zal een bank iets ondernemen en het bedrag terugstorten. Vervolgens gaat de bank het geld terugvorderen van de webwinkel.
Hoe veel mensen zijn er niet die hun bankrekening niet controleren? Dat is inderdaad niet zo slim, maar toch...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
