Gepubliceerd: Woensdag 20 januari 2010
Op de Consumer Electronics Show bleek dat tv-makers helemaal klaar zijn om 3D-technologie te omhelzen. De pornoindustrie laat de nieuwe technologie voorlopig links liggen.
Toon volledig artikel
Ach, de pornoindustrie liet internet ook eerst links liggen. Die zijn consequent tegen vernieuwingen en ze komen er een paar jaar later meestal achter dat ze tóch meemoeten met de vernieuwingen.
Volgens mij was het juist jaren geleden de porno industrie die er voor zorgde dat het vhs systeem het von van betamax en c2000
De porno markt is en blijft een gigantische markt en men loopt er juist vaak voorop met nieuwe technieken. De markt is namelijk vol concurrenten dus moet men iedere keer wat anders verzinnen of proberen.
De vraag is eerder of de consument er echt klaar voor is. Wil de consument nu echt met een bril op voor de tv gaan zitten. De bril is het enige betaalbare alternatief tot nu toe. Een 3d tv kan dan wel technisch mogelijk zijn, voordat die bij de massa staat zijn we heel veel jaren verder.
Nee, dat is een legende. VHS was er simpelweg eerder en videotheken e.d. hadden hun keuze al gemaakt waar ze hun schaarse vakken mee gingen vullen. Porno had daar niks mee te maken, want daar had Philips niks over te zeggen. Het is alleen omdat het zo simpel en sensationeel klinkt, dat dit soort "feiten" herhaald blijven worden, net zoals Bill Gates nooit gezegt heeft dat 640kb genoeg voor iedereen zou zijn.
Betamax was er eerder :-)Volgens deze bron heeft porno er echter inderdaad geen doorslaggevende rol in gespeeld.
Te trage CPU misschien? Daar heb ik namelijk last van. 'Low-quality' mode kan helpen (rechts klikken op de film).
Nee ik heb een cpu die is sterk genoeg, mijn Mediaplayer speelt zelfs 1080p moeiteloos, echter op deze site happert de video altijd.
Ik kan het goed afpelen, alleen stijgt mijn CPU tot 50% en begint mijn ventilator te zoemen.
Zowel onder Windows 7, Firefox als onder Ubuntu, Firefox.
Op IE heb ik een slechtere beeldkwaliteit, maar daar stijgt mijn CPU tot 30%.
Voor een hele groot groep kijkers, waaronder ook ikzelf, zou een permanente overgang naar 3d tv uitzendingen of bioscoopfilms, met of zonder brilletje, een regelrechte ramp zijn.
Men staat er niet bij stil dat er heel veel mensen zijn die bepaalde oogafwijkingen hebben, waardoor de 3d beelden niet tot 3d objecten kunnen worden samengevoegd. TV of filmkijken zou dan niet meer mogelijk zijn.
Hetzelfde brilletje zorgt er dan wel voor dat je "ziende" oog slechts 1 van de 2 beelden ziet. Je blijft dan plat zien maar mist niks toch? Het enige nadeel is dat je wel een 3d bril moet gebruiken terwijl je er niet het profijt van hebt.
Helaas niet. Het 3d beeld bestaat uit twee lagen die door de bril gescheiden worden. Als je bijvoorbeeld dubbelziet (wat ik dus heb), dan zie je altijd twee beelden. Er zit dan dus tussen die twee beelden voor de hersens bijvoorbeeld een meter ruimte tussen die beelden.
Beide ogen functioneren dus gewoon. De hersens corrigeren de 'rariteit' door één beeld, vaak het zwakste oog, deels te onderdrukken.
Met zo'n brilletje op zou je twee afzonderlijke beelden zien die qua kleur (in het geval van dat rare rood groene brilletje) verschillen, de hersens verwerken het dan als twee verschillende beelden en corrigeren het dan niet.
Zonder brilletje heb je een deels wazig beeld. Ook voor een oog.
Ik kan je verzekeren dat je dan na een paar minuten 'film kijken' de zaal schreeuwend verlaat. Helaas
De 3D films zoals Avatar die je met een brilletje kijkt zijn niet gesplitst in groen en rood, die zijn gewoon voor ieder oog full-color. De techniek die ze in de bioscoop gebruiken momenteel probeert zo nauwkeurig mogelijk n te bootsen wat je ogen in het echt ook zouden zien (beide ogen een vergelijkbaar beeld, maar vanuit net een andere hoek). Treedt het probleem dat jij beschrijft ook op als beide ogen een full-color beeld van dezelfde kwaliteit gepresenteerd krijgen?
Een jaar of 100 geleden heb ik in de Bioscoop een 3D film gezien, ook met een brilletje op. Het was voor mij meer een gimmick met als bijproduct hoofdpijn, dus laat maar zitten, geen behoefte om met een of ander brilletje op tv te gaan kijken. Maar als een ander dat wel wil, prima. Zolang er maar vrije keuze bestaat.
Dus omdat een Spijker uit 1901 geen lekkere vering had zijn de hedentendaagse auto's ook bagger wat dat betreft ? De techniek schrijd voort en zo ook de 3D technieken. Het vervelende is momenteel dat je een brilletje of vier moet hebben voor het kunnen bekijken van de verschillende technieken, hopenlijk komt daar snel een standaard in.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
