Gepubliceerd: Donderdag 21 januari 2010
De muziekindustrie haalde 2009 27 procent van de omzet uit digitale muziek. Maar in veel landen lijden nationale acts onder online piraterij, stelt de IFPI.
Toon volledig artikel
Dit stond laatst op nu.nl:
http://www.nu.nl/games/2164667/winkels-verantwoordelijk-daling-in-verkoop-pc-games.html
Optewel, daling van verkoop ligt niet altijd aan al die $%&!@# downloaders/piraten ! Zal met muziek CD's niet anders zijn dan met games lijkt mij als ik naar de uitstalling en aanbod van al die CD verkopende firma's kijk.....
Dat zal zeker meespelen. De oude cd winkels verkopen bijna geen cd's meer. FRS is zelfs aan het ombouwen naar full game shop, een beetje in tegenstrijd met het verhaal op nu.nl.
Dus geen cd's = geen verkoop van cd's. Zou uiteindelijk moeten leiden tot meer online verkoop.
Maar in veel landen lijden nationale acts onder online piraterij, stelt de IFPI.
Zou nog steeds moeten zijn: "Maar in veel landen lijden nationale acts waarschijnlijk onder online piraterij, denkt de IFPI.
Men kan het andere wel stellen, maar het is nog steeds niet bewezen. Eerder het tegendeel.
Films bestel ik in Maleisie- dat is ook veel goedkoper. En dan heb ik het over originele dvd's zoals ze hier bij de Mediamarkt voor 4 tot 5 keer de prijs liggen die ik betaal, inclusief het fed-exen vanuit Azie! Enige 'nadeel': je hebt geen Nederlandse ondertiteling, maar daar kan ik mee leven bij Engelstalige films.
"In Spanje haalde geen enkele nationale act meer de top tien in 2009"
lijkt me sterk even checken op de Spaanse lijst van de Spaanse platenmaatschappijen (Promusicae) leert dat in de album top 10 momenteel maar liefst 5 Spaanse artiesten staan (1 t/m 5) en 1 Engelstalige te weten Michael Jackson. Alle andere posities worden ingenomen door verzamel albums.
En toch is Spanje blijkbaar hard op weg een van de "cultural deserts" te worden waar de muziekindustrie op uitsterven staat. Misschien is het probleem van de IFPI stiekum ook wel dat de spaanse acts het best aardig doen in vergelijking met het doorsnee internationale aanbod.
"In Spanje haalde geen enkele nationale act meer de top tien in 2009".
Misschien moet dit zijn "In Spanje haalde geen enkele nationale act UITGEGEVEN DOOR DE GROTE 4 meer de top tien in 2009".
Feit is dat 'de grote 4' inderdaad minder omzet draaien maar de onafhankelijke labels ? Waar al die artiesten naar toe gaan die eruit zijn geschopt wegens 'te laag rendement' door diezelfde grote multinationals ? Juist. :-)
Strengere wet helpt
Opvallend is volgens de IFPI dat in enkele landen de cd-verkoop in 2009 weer steeg. Dat gebeurde onder meer in Zweden, Zuid-Korea, Maleisië en Taiwan. Juist in die landen kwamen er afgelopen jaar strengere wetgeving of juridische acties tegen filesharing.
Die stijging was er al VOORDAT er strengere wetgeving was.
Het meest opvallend aan die cijfers was namelijk dat de er een *verlaging* van de cd prijs was, dat het totaal *aantal* cd's die verkocht zijn was gestegen, en daarmee ook de totale opbrengst was gestegen.
Maar die factor waarvan ze niet willen dat jij die weet is dat de prijs van de CD was gedaald, en waarschijnlijk alleen daardoor de verkopen waren toegenomen.
grappig rijtje "downloaddiensten", maar..
* MSN Music Shop, bestaat al lang niet meer in NL
* Nokia Comes With Music - Ik heb geen nokia,
* Planet Music- Ik zit niet bij planet
* Radio 538 - is toch luisteren?
* PlayMeLoad - Idem
* Sony Ericsson Playnow Plus, - Ik heb geen sony ericson
* Toost - Wil minimaal IE5 of firefox 1.5.. mijne FF 3.5 wil dus niet.lol
* YouMakeMusic - wat vage remixjes??
* Zoekmuziek - niet gevonden
* YouTube.- downloaden? LOL
M.a.w
Ze willen zooooooo graag dat iedereen denkt dat je overal goed muziek kan kopen endownloaden online, maar de realiteit is toch stukje anders.
Het is ronduit schandalig dat ze deze sites dan vermelden
IMHO
Helemaal mee eens, de enige grote spelers zijn de iTunes Store en Amazon MP3.
Het is niet voor niets dat Agnes Kant heeft gezegd dat je onbetaald downloaden van (door auteursrecht beschermde) muziek pas kunt verbieden als er genoeg betaalde alternatieven zijn.
Naar mijn mening moet je downloaden nooit (meer) verbieden. Net zoals je ook in het verleden het kopieren van cassettes niet kon verbieden. Het is een goede stok achter de deur voor de industrie om toegevoegde waarde te leveren (beter product/ tegen faire prijs) met hun originele spul. Er gaat nu meer dan genoeg geld om in de film- en muziekindustrie: er is geen enkele reden om downloaden te verbieden.
Het probleem zit 'm in de kreet "faire prijs". Alles > 0 wordt door velen als niet fair gezien en wordt gebruikt om downloaden goed te praten.
>0 is ook niet fair omdat voor de stukhandel in opnames geen enkele prestatie meer geleverd hoeft te worden. Effectieve waarde van een exemplaar van een nummer: 0 euro. Daarom is het downloaden ook zo'n groot "probleem" voor bedrijven die hun volledige verdienmodel nog op die stukhandel hebben gebaseerd.
Als de entertainmentinduistrie de copyrightwet nou gebruikt zoals het in origine de bedoeling was. Dus voor het door Disney Pictures bij witte huis misbruikt ging worden. De originele copyrightwet, dan zal misbruik vanzelf afnemen.
Nu wordt de consument in het nauw gedreven door onwettelijk handelen van de entertainment industrie. dan krijg je dus tegenwerking, da's logisch. helemaal als diezelfde industrie overbetaaldeartieseten hebben die slechte muziek maken, en sinds velen burgers inzien dat het een pot corruptie is. En nog erger, de hardware industrie gebruikers beperkingen opleggen in de hardware die niet overeenkomen met de wet in betreffende regio waar het apparat zich bevind.(denk aan bv DRM/HDCP/AACS)
meer info hier: Video's of RIP A remix manifesto (buy DVD)
Dus de eerste stap om het terug te draaien is niet bij de consument, maar bij de entertainment industrie (bv RIAA/MPAA/Brein/BAF /etc. etc.)
Dat velen het niet door hebben is hun tekortkoming helaas.
Echt bizar dat je er niet van af weet. Wij als consument graven ons eigen graf, we laten onze vrijheden bestelen door onze naieve onwetendheid.
Check RIP A Remix manifesto(vorige posting)eens(!), en lees op de engelstalige wikipedia over: AACS/HDCP/DRM/Rom mark. Of check deze link.
Frappant eigenlijk dat in Nederland waar downloaden van muziek niet verboden is, er toch zoveel legaal wordt gekocht. Kennelijk is het aanwezig zijn van gratis te downloaden aanbod en het legaal zijn daarvan niet de belangrijkste factor of mensen al dan niet muziek kopen. Je ziet duidelijk dat in de armere landen minder muziek gekocht wordt. Toch wellicht een teken dat daar muziek te duur is voor de mensen aldaar.
Ik zie dat ook in Azie- daar zijn de originele DVD's wel misschien voor ons spotgoedkoop, maar voor de lokale bevolking doorgaans nog steeds onbetaalbaar (vaak zo'n 5 procent van je maandinkomen ben je dan kwijt voor een originele dvd). Daar wordt dan ook gekopieerd wat de dvd-branders maar aankunnen.
Het probleem ligt 'm volgens mij met name in wat mensen te besteden hebben en wat het kost. Mijn devies: downloads moeten legaal blijven: dat is een stok achter de deur voor producenten om ons niet onnodig geld uit de zak te kloppen en geeft tevens de minder bedeelde aardbewoners ook de kans om in het genot te komen van film en muziek.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
