Gepubliceerd: Zaterdag 23 januari 2010
Het gat in IE waarmee onder meer Google is gehackt, doet nog steeds veel stof opwaaien. Toch is het niet alleen slecht nieuws over dit zoveelste beveiligingsgat in de Windows-browser.
Toon volledig artikel
Een browser is gratis, dus ze verdienen er niet aan. Het effect op het marktaandeel van Bing is nihil, want de consument weet prima dat Google beter is. Imagoschade lijdt Microsoft wel door zijn browser
OK, imagoschade lijden ze toch al door de producten waar ze wel op verdienen... maar toch vraag ik me het volgende af:
Welk belang heeft MS eigenlijk nog bij een eigen browser?
Welk belang heeft MS eigenlijk nog bij een eigen browser?
Microsoft heeft hierin een puur commercieel en marketing marketing belang.
Visie hebben ze niet. Bill Gates heeft dat bewezen in de tijd van de opkomst van Internet. Microsoft zag geen toekomst in Internet en oordeelde het doorom niet nodig dat er een eigen browser kwam.
Korte tijd later zagen ze in dat ze de boot hadden gemist en dat Netscape de Internet desktop had veroverd. Microsoft dreigde daarmee haar absolute heerschappij op de desktop te verliezen met alle mogelijke gevolgen van dien.
De weg terug was moeilijk. Microsoft had inmiddels overhaast een eigen browser op de markt gebracht, maar die was inferieur aan de browser van Netscape, het ding was zo instabiel dat hij de bijnaam "Internet Exploder" heeft gekregen.
Microsoft had de gebruiker niet onder controle en dat was voor hun een nadeel. Microsoft wilde dat de Windows gebuiker IE ging gebruiken en bakte hem daarom snoeihard in het OS, het was vanaf dat moment onmogelijk om IE te verwijderen. Lekker he voor een server zo gratis setje extra lekken?
Nu is dat alleen in de EU een issue, dus het zou een te dure operatie zijn om die "inegratie" weer ongedaan te maken, ook al zou dat voor het OS een enorm voordeel zijn maar daar zit Microsoft niet mee.
Visie hebben ze niet. Bill Gates heeft dat bewezen in de tijd van de opkomst van Internet.
Als MS en/of Bill Gates geen visie hebben, waarom draait 95% van de gebruikers op Windows? Dus omdat ze op één onderdeel (faliekant) de boot missen, hebben ze gelijk totaal geen visie. Beetje vreemde beredenering als je kijkt naar de omzet, het marktaandeel en de visie van Bill Gates toen hij IBM vertelde wat zijn visie was en overal MS voor mocht plakken.
Je kan veel zeggen, maar door te zeggen dat MS geen visie heeft geef je alleen maar aan dat je objectiviteit null is. Ik ben absoluut geen fanboy van MS, maar MS bashen om het bashen is onzin natuurlijk.
Ze hebben een visie op marktverstoring: het aan de kant schuiven van de vrije markt en zich schaamteloos verrijken aan monopolisme.
Daar is Microsoft voor veroordeeld door onafhankelijke rechters. Daar heeft Microsoft voor geboet. En om die reden lopen er momenteel nieuwe rechtzaken tegen deze veelpleger.
MS had ooit visie, of was in ieder geval slim in de zakenwereld. (Als je Pirates of Silicon Valley moet geloven)
Dat 95% het gebruikt, wil echter niet betekenen dat het ook het beste is. Hoeveel er natuurlijk zeker een correlatie is, spelen ook zaken als monopoliepositie (en daardoor afhankelijk en machtsmisbruik) een (grote) rol. Niet voor niets heeft Microsoft verschillende boetes van de EU gekregen.
Hoewel ik het op desktopgebied discutabel vind, zal er geen zichzelf serieus nemende serveradmin zijn die een Windows-server boven een Unix-achtige server prefereert. Tenzij die Windows server nodig is vanwege compatibiliteit met bijvoorbeeld AD of ASP(.Net).
Natuurlijk staat het Microsoft vrij goede technieken te ontwikkelen voor het eigen platform, maar je hebt snel kans op monopoliemisbruik. Apple kan van hetzelfde beticht worden (en moet in mijn ogen ook zeker oppassen als het niet dezelfde rechtzaken en boetes wil krijgen), maar zij zijn (voorlopig) nog kleiner. Noem het oneerlijk: maar een kleine speler mag meer dan een grote speler, zo zijn de monopoliewetten nou eenmaal gemaakt (wat ik ook goed vind trouwens).
Het goede nieuws is dat, als Microsoft zo doorgaat, ze binnenkort een van de kleine spelers zullen zijn ;) (Aldus een semi-quote van een bekende Dilbert strip)
Hoewel ik het op desktopgebied discutabel vind, zal er geen zichzelf serieus nemende serveradmin zijn die een Windows-server boven een Unix-achtige server prefereert. Tenzij die Windows server nodig is vanwege compatibiliteit met bijvoorbeeld AD of ASP(.Net).
Laat ons niet langer in spanning zitten: vertel!
Welke visie hebben ze dan?
IE is al jaren lek geweest ... er valt daarover niks goed te praten.
Windows is al jaren lek geweest ... en elk jaar roepen ze 'nog beter, nog stabieler en nog veiliger'.
Maar het is nog nooit veilig geweest.
Ik ben het eens dat ze geen visie hebben want ik zie geen enkele koers wijzigingen. Dat 95% het gebruikt zegt niks over kwaliteit of visie.
Ik hoor nog steeds gelijkwaardige onzin uitspraken van Microsoft komen.
"IE veiligste browser"
"iPhone wordt een flop"
"Nexus one is een slechte zet"
En zelf lopen ze jaren achter op de feiten.
Alleen blijkt daarna dat de patch al geruime tijd in de maak was en gepland stond voor de patchronde van februari. Want het lek is eind augustus al gemeld door een security-onderzoeker, waarna Microsofts securityteam de validiteit ervan in september heeft bevestigd.
Hetgeen gelijk een indicatie is dat dit lek al veel eerder gepatched had kunnen zijn. Er bestaat zelfs een kans dat dit lek anders nooit publiek genoemd zou zijn, en dus stilletjes gefixed zou worden...
Is dat erg? Beter een stille patch (wat ook crackers geen kans geeft genoeg informatie te krijgen om een exploit te ontwikkelen!) dan helemaal geen patch.
Bovendien vind ik je "veel-eerder" argument totaal onzinning. Zeg over MS wat je wil, maar ze zijn wel verantwoordelijk voor de stability en security van miljoenen PC's. Zou jij het fijn vinden als voor elk lek dat gevonden wordt overhaast een fix wordt geschreven? Zonder testen? Zonder controleren op nieuwe lekken? (Dat gebeurt namelijk nog wel eens, aangezien patches voor lekken vaak in securitygevoelige delen van de code zitten)
Daarbij moet ik wel zeggen dat dit alleen geldt als het lek nog niet (actief) misbruikt wordt, indien dat wel gebeurd (zoals nu) is het een ander verhaal: maar daar reageert MS dan ook op!
Al met al vind ik het zeker niet terecht dat MS hier zo gebashed wordt, dit is een van hun meest adequate responses die ik tot nu toe heb gezien.
en google dreigt anders China te verlaten.
De Amerikaanse internetonderneming Google heeft de winst in het vierde kwartaal zien vervijfvoudigen tot 1,97 miljard dollar, van 382,4 miljoen dollar in dezelfde periode een jaar eerder.
---------------------------------------------------------------
Niet dus, hoop geschreeuw weinig wol.
Hier nog wat leesvoer: Trouw Column Rob de Wijk ( directeur van het Haagse Centrum voor Strategische Studies HCSS )
Dat artikel waar jij naar verwijst is een illusie. Blijf jij maar lekker dromen dat de macht nog steeds aan het Westen is. Binnenkort is China de nummer 1 economie in de wereld en gaan de USA failliet. Eens zien hoe de machtsverhoudingen in de wereld dan zijn, in ieder geval niet zoals jij denkt.
De macht van het Westen is voorbij, dat werd in Kopenhagen wel duidelijk. Iets anders denken is pure naiviteit.
Ik haal er niet zo uit dat hij denkt dat China niet macht nummer 1 zou worden. Ik denk dat de historie uitwijst dat eens zo was en ,ondanks het dipje van 200 jaar, wel weer zal worden.
Het is de vraag of een modern china, als wereldmacht, met alle internationale contacten en reizen, ook van burgers, de internetcensuur in stand kan houden, en of de bevolking dat pikt.
Dat is de grote vraag die volgens mij niemand kan beantwoorden..
Binnenkort is China de nummer 1 economie in de wereld.
------------------------------------------------------
En daar moeten we blij mee wezen NOT
Klein voorbeeld
scheepsschroeven
De Chinezen hebben ons duidelijk gemaakt dat ze met lokale producenten willen werken en de fabriek in china willen hebben.
Dag fabriek in drunen 570 banen weg.
En zo kan ik nog wel even door gaan, en je vertellen dat we er nog een hoop werkelozen bij krijgen hier
Positief gevolg #6
Is voor de webontwikkelaars. Webontwikkelaars zijn helden! Je websites/webapplicaties kunnen nog zo goed als mogelijk voldoen aan de standaarden, altijd is het weer die %^&*%(#@ IE die roet in het eten gooit. Hoe meer mensen afstappen van deze browser (IE6), hoe beter. En dit zal op den duur ook veel geld besparen voor het bedrijfsleven. Al die hacks en tricks kosten een hoop tijd, geld en energie. En dat om 10% van de bezoekers te pleazen.
Tja, dat vind ik wel wat meevallen.
Het enige waar ik persoonlijk last van heb, is het niet aflatende gezeur over IE6 van deze zogenaamde webontwikkelaars. Als je een beetje goede mensen inhuurt dan heb je een site die er in IE6 ook prima uitziet en nog werkt ook.
Het geklaag kost IMO 10x meer energie dan een "hackje" hier en daar.
Nu komt dat misschien omdat ik designs het liefst redelijk pragmatisch, vanuit het "progressive enhancement"-principe benader;
de site
1) hoeft niet in elke browser pixel-voor-pixel hetzelfde te zijn.
2) moet functioneel zijn.
3) moet er goed uitzien (niet kapot) en het design zo dicht mogelijk benaderen.
4) wordt in geavanceerdere browsers met extra effecten weergegeven.
Je praat nou vanuit een standpunt waarin je aangeeft er aan gewend te zijn. Maar bekijk het eens vanuit een standpunt dat je klakkeloos w3c strict kan scripten? Dan kost alles wat je moet doen om het ook IE6 compatible te krijgen tijd en dus geld. En vooral met op java/javascript gebaseerde webapplicaties kan dit leiden tot veel extra werk, werk die je voor een zeer klein percentage van je bezoekers moet maken. Hoeveel makkelijker en op jaarbasis goedkoper zou het zijn als alle webdevelopers op de hele wereld zich enkel aan de standaarden hoefte te houden? Websites als tweakers.net hebben weloverwogen besloten om te stoppen met ondersteuning voor IE6 omdat het zoveel tijd kost. Iets waar ik niet achter sta overigens, maar het geeft wel aan hoe een geavanceerde site als tweakers ermee moet stoeien..
Ook geef je aan compromissen te sluiten omdat het nou eenmaal zo is. Dat is de makkelijke weg, en geeft alleen maar aan dat er een probleem is en waar het probleem zit. Anders had je die compromissen niet hoeven sluiten :)
%^&*%(#@ IE
Inderdaad, wat een ellende. Je legt de vinger op de zere plek.
Ik heb zelf een flink aantal websites ontwikkeld en hier zit hem altijd de pijn. Op een gegeven moment heb je alles werkend en ga je testen, en wat blijkt dan? Er is altijd wel één van die %^&*%(#@ IE browsers die het niet doet. Zo van het logo rechts beneden in plaats van links boven.
En waarom????
IE6 eindelijk weg
En IE 7 en IE 8 zoals moge blijken uit het artikel.
Het is vanuit security perspectief niet langer doenlijk om door te gaan met gebruik van Microsoft Windows, ten minste niet zolang Microsoft vasthoudt aan haar fatale, door marketing op marktmacht gericht en ingegeven, architectuur van "intergratie" van haar browser met het OS.
Deze verwevenheid houdt in dat de kernel hoe dan ook wagenwijd openstaat voor elk lek in IE.
Wee Microsoft, wee!
ooow my god , hou toch is een keer op te miep mauwen over microsoft.
"Het is vanuit security perspectief niet langer doenlijk om door te gaan met gebruik van Microsoft Windows"
Dan heeft microsoft altijd nog een voorsprong op jou linux distri, waar helemaal geen gebruik van te maken is.
damn, ik lul nu net zulke waanzin als jij.
get help!
@pokko35
damn, ik lul nu net zulke waanzin als jij.
get help!
Tijd voor je pilletje zou ik zo zeggen!
Dan heeft microsoft altijd nog een voorsprong op jou linux distri, waar helemaal geen gebruik van te maken is.
Haal die rode waas nu eens voor je ogen weg als het over Microsoft gaat.
OK, iedereen weet dat ik weinig op heb met Microsoft. Toch heb ik een standpunt over het fenomeen en het gebruik, dit is het:
Het staat als een paal boven water dat Microsoft de servermarkt heeft veroverd en er is een beangrijke reden, applocatie software. Daar kan niemand omheen, ook ik niet.
Bijna elke software bouwer heeft brood gezien en gegeten in een deal met Microsoft. Daarbij komt dat de leverancier uit kostenoverwegingen moet kiezen voor het platform van de marktleider. Open Standaarden brengen daar verandering in. Ook de leveranciers hebben daar belang bij omdat het platform telkens van gedaante wisselt, zodat ze de beheerkosten via de achterdeur toch binnen krijgen.
Ook ik respecteer bij klanten het feit dat ze Microsoft voor applicaties in gebruik hebben. Ik zie echter ook dat er altijd problemen zijn in het gebruik van Microsoft, vooral omdat ze Microsoft gebruiken voor toepassingen waarvoor Microsoft ongeschikt is.
Microsoft heeft dus een sterk punt en daarmee een voordeel, maar Microsoft heeft ook nadelen die zo groot zijn dat een Microsoft only "strategie" eigenlijk gekkenwerk is. Zie je voor een Microsoft Firewall?
Wat moet je dus wel en wat moet je dus niet met Microsoft doen?
Wel:
- Gebruik de applicatie server zolang je daar nog geen alternatief voor hebt.
Hoe?
- Maak zoveel mogelijk gebruik van server based computing als het om de applicatie server gaat en stel de appplicatie ter beschikking met behulp van Remote Desktop Protocol (RDP, bureaublad delen) of Cytrix.
- Virtualiseer Micosoft Windows als je het op de desktop nodig hebt, je draait het dan in een Window, Windows weet je nog?
Niet (eigenlijk al het andere):
- Internet, geen IE als verstekeling in je kernel
- Email, de zarafa webclient is echt een uitstekend op outlook gelijkend alternatief
- Open Office, sluit nog niet op elke applicatie aan maar heeft superieure ondersteuning van ODF
- De desktop.
Jawel je leest het goed: geen Microsoft op de desktop. Dat is namelijk helemaal niet nodig en je voorkomt op die manier de meeste en de grootste problemen.
Hoe?
- Je hebt uitstekende RDP clients onder Apple en Linux
- Je hebt zelfs beter Cytrix client onder Linux
Op die manier heb je het beste uit twee werelden en is het een lange neus naar de IE ellende, de outlook ellende, Windows 7 en alle virussen en wormen.
Jezus en jij heb het over rode waas :S
Heb een hoop kennissen die ook linux gebruiken, maar die hebben nog nooit zo iritante linux gebruiker gezien als jij.
Het enigste wat ze zeggen dat je een schande bent voor de linux gebruikers die wel wat anders te doen hebben dan de tevreden windows gebruikers aan te vallen en gewoon bezig zijn met hun os
de tevreden windows gebruikers aan te vallen
Ho ho, ik heb niemand aangevallen om het gebruik van Windows.
Ik heb gezegd dat Windows naast voordelen, ook nadelen kent. Daar gaat dit hele item over. Ik heb dat vorm gegeven door te stellen waar je Windows wel voor kunt gebruiken en waarvoor beter niet, dat heet genuanceerd.
Ik vind zo'n refelexmatige emotionele niet inhoudelijke Ajax Feijenoord reactie wel een beetje jammer. Het gaat hier toch niet om loyaliteit maar om de security ellende die alle goedwillende betalende en braaf patchende gebruikers van het Microsoft platform hebben?
Ik geef toe: ik ben niet altijd genuanceerd geweest als het over Microsoft gaat, maar in dit geval heb ik gewoon met iedere Microsoft gebruiker - tevreden of niet - te doen.
in dit geval heb ik gewoon met iedere Microsoft gebruiker - tevreden of niet - te doen.
Linux-lek treft ook hackertool BackTrack
17-08-2009,12:52 doorRedactie
Google ontdekt 8 jaar oud Linux-lek
14-08-2009,15:59 doorRedactie
En zo kan ik er wel meer geven
Wat voor reacties hadden er geweest als linux op 90 procent van de computers had gedraait :D
Maar denk jij maar dat je veilig bent hoor ;)
Kijk dan maar eens naar de aard van de lekken onder Linux: wat kun je er daadwerkelijk voor schade mee aanrichten en ook nog onder welke vaak (bizarre) voorwaarden.
8 jaar oude lekken is niet uniek: MS lek van 8 jaar oud
Het door Google ontdekte lek was overigens ook vrijwel direct na het ontdekken ervan gepatcht. En patchen, dat is iets wat MS altijd op haar eigen manier doet. Eerst het probleem een tijd ontkennen, dan als het toch een probleem blijkt te zijn het probleem bagatelliseren en vervolgens (als het even kan stiekem) patchen.
Typisch gedrag, oogkappen op en de realiteit uit de weg gaan.
Kijk voor de grap eens op de securityfocus vulnerability lijst hoeveel lekken er het afgelopen jaar in Linux zijn gevonden, hell, alleen de afgelopen maand past nog niet op 2 pagina's daar zoveel zijn er ;)
Vertel eens wat voor selectie je gemaakt hebt bij securityfocus?
Als ik bij vulnerabilities puur "Linux" selecteer zie ik 1,3 pagina's over de afgelopen maand.
Vergeet daarbij niet het open vs closed onderscheid te maken, ten slotte wist MS al vanaf augustus over het vers gedichte lek, en dat is laat openbaar gemaakt en dus schijnbaar snel gefixt...
Ik geef toe: ik ben niet altijd genuanceerd geweest als het over Microsoft gaat, maar in dit geval heb ik gewoon met iedere Microsoft gebruiker - tevreden of niet - te doen.
Laat ze dan met rust ;)
Je kunt mensen niet overtuigen dat Linux beter is door Windows in de grond te boren. De enige wijze waarop je mensen kunt overtuigen is laten zien dat Linux beter voor hen is. En dat moet je dan op een open wijze doen: als er mensen zijn die bepaalde dingen willen doen, die onder Linux niet mogelijk zijn, door het ontbreken van bepaalde software: zeg dat dan eerlijk en kom niet op de proppen met halve oplossingen.
Gek he,dat CERT dan elke keer weer met cijfers komt waaruit blijkt dat meer dan 70% van de lekken uit open-source software komt.
Of zal de zichzelf overschreeuwende linus8hisheartout superieur zijn aan al die onderzoeken en onafhankelijke instanties en het beter weten?
Doet me een beetje denken aan de bard in Asterix.Hijzelf vind dat ie geniaal is,de rest van het dorp vind dat niet :(
1) Zou men binnen Google werkelijk nog IE6 gebruiken ...
2) Zou het interne Google email systeem zo slecht beveiligd zijn dat quasi intern lijkende email niet worden gedetecteerd ...
3) Wat is nu effectief gestolen bij de hack ...
Of is dit een zorgvuldig opgezette actie om MS en IE eens flink onderuit te halen in het licht van het komende browser-keuzescherm ?
linuxextremist. gatver, gatver, gatver, gatver.
Overtuig een Jehova dat god niet bestaat. Niet te doen dit.!
linus4ever, fijne vriend. Ik had geen enkele reden om over te stappen naar windows, maar jij hebt me er nu 1 gegeven.
ik ga es ff aan de format.
Ik had geen enkele reden om over te stappen naar windows, maar jij hebt me er nu 1 gegeven.
Wacht maar tot SED zich meldt, dan ben je blij als je Windows naar de eeuwige jachtvelden kunt sturen ;)
Extremistisch zijn over OS-en heeft geen zin, dat ben ik volkomen met je eens.
Hoe dan ook het IE-debacle is wel aardig voor het aanwakkeren van concurrentie op de browsermarkt. Ik ben heel gelukkig dat er langzaam maar zeker een eind komt aan de hegemonie van Internet Explorer. Maar er zijn nog steeds van die vervelende sites waar je IE per se voor nodig hebt, als is het maar de webmailserver van mijn werkgever: die draait onder Exchange en je hebt pas alle opties beschikbaar als je met IE inlogt.
Valt wel mee, ik kan Microsoft Outlook Web Access prima benaderen met m'n Ubuntu machientje en Firefox.
Vandaar dat hier zoveel Linux extremisten zitten zeker? Je luistert al jaren niet... Dus eigenlijk... Verrek, het *is* allemaal jouw schuld! ;)
Bewijs maar eens dat God niet bestaat...
Punt is, er zijn redenen om Windows te kiezen en redenen om Linux te kiezen. Ik kies voor Linux, dat heb ik bewust gedaan. Jammer genoeg zijn er nog steeds ontzettend veel mensen die niet bewust kiezen, en dus Windows krijgen. Dat merk ik dagelijks op school. Ik erger mij als mensen het hebben over trage computers, en dat ze het hebben over dat 'internet is gecrashed'. Jammer genoeg hoor ik dit nog dagelijks, en gaan mijn nekharen hiervan overeind staan.
Het enige wat ik probeer te doen is mensen wat meer kennis bijbrengen (meestal tevergeefs)... Als je bij mensen aankomt met iets wat met computers te maken heeft dan is het al gauw te technisch, en willen ze niet luisteren. Daar is mijn moeder een goed voorbeeld van. Dagelijks klaagt ze over een trage XP bak, maar ze wil niets weten van Ubuntu, ze vind het te ingewikkeld zonder het te proberen.
Zoals iemand hiervoor al ongeveer zei; je moet mensen zelf de keuze geven, maar wel op basis van alle feiten, voordelen en nadelen. Dat is precies het punt wat ik tegen Microsoft heb; ze proberen mensen dom te houden zodat ze Windows kiezen. In werkelijk elke folder met computers wordt de nieuwste Windows aangeboden (op dit moment dus 7) en elke computerfabrikant raad Windows 7 aan, en allemaal hebben ze een lijstje met voordelen. Geen van hen laat nadelen zien, geen van hen laat alternatieven zien. Dat is immers wat Microsoft niet wil dat je weet...
Dit is weer zo bulshit verhaal, maar je verteld ook niet wat de nadelen zijn van linux ubuntu :S
En jij kijkt die computer niet even na van je moeder.
Windows even op de beste prestaties zetten.
Kijken of de taakbalk niet volstaat met onnodige mee startende progama's en ze uitschakelen, enz enz
En trage computers ? zeker een 486 :D
Hmm, je vergeet de belangrijkste: ;-)
Ieder half jaar je Windows(XP / Vista) vers installeren om een lekker snel systeem te houden...
(Hoe vaak ik dat niet geadviseerd hoor / zie worden...)
(Hoe vaak ik dat niet geadviseerd hoor / zie worden...)
Ik ook, vaak door mensen die het zelf niet gebruiken...
Inderdaad, als gebruiker weet ik dat elke 3 maanden beter is voor XP. Bij Vista is 9 maanden voldoende, maar dat komt meer door de sluimerstand.
Mijn xp zit er nual 5 jaar op, en werkt nog net zo soepel.
Ik kan het wel begrijpen als er zo 5 man (vrouwen) gebruik van maken en zoveel onzinnige dingen erop gooien zo als msn plus met reclame en al :D enz
Als dat allemaal nodig is, waar ben je dan in hemelsnaam mee bezig??? Doe mij maar een computer die het gewoon doet.
IE6 eindelijk weg
Ik geloof er niks van. De 'vervang IE6' planning zakt heel snel op het lijstje met prioriteiten bij bedrijven. Als ze anno nu nog op IE 6 zitten dan zal dat niet veranderen doordat Google opeens is 'gehackt'.
Overheden alerter op security
Dit zou interessant zijn als beveiliging pro-actief benaderd zou worden in plaats van de tot dusver gebruikelijke 'mosterd-na-de-maaltijd'-wijze. Voor zover beveiliging niet al geregeld is, hoop ik wel dat er iets van benul is gekomen bij politici en hoge ambtenaren en dat dit zich ook zal vertalen in daadwerkelijk beleid. Ik vrees echter dat werkelijke beveiliging toch te moeilijk en te duur zal blijken te zijn en de volharding waarmee doorgemodderd wordt met zaken als EPD en electronische reispas geeft mij geen vertrouwen.
Gewone gebruiker ziet gat
Ja, in de zin dat de gewone gebruiker niks ziet en er dwars doorheen kijkt. Geen van de 'gewone gebruikers' in mijn omgeving heeft iets meegekregen van deze kraak, of dat Duitsers en Fransen het advies hebben gekregen IE even niet te gebruiken.
Zelfs al zou het de 'gewone gebruiker' in het voorhoofd getimmerd zijn, dan zorgt het gebrek aan interesse in ICT zaken van de 'gewone gebruiker' er wel voor dat het het achterhoofd nog steeds niet zal bereiken. Er is al jaren een constante stroom van 'gaten', zou deze nu opeens wel impact hebben?
Goed voor browsermarkt
Stel gebruiker X grijpt deze gelegenheid en reden aan om een andere browser te installeren. Zou dat voldoende intrinsieke motivatie bieden om 'm ook te blijven gebruiken? Ik hoop het en als het marktaandeel van zowel Firefox als Opera significant en blijvend toeneemt, dan ben ik het eens met deze stelling.
Microsoft maakt haast
Opeens ja. Maar voor Microsoft geldt hetzelfde als voor de overheden: het zou mooi zijn als ze pro-actief met beveiliging omgingen. Inmiddels weten we het wel: het volgende MS besturingssysteem is het veiligste MS besturingssysteem ooit en de volgende MS browser is de veiligste MS browser ooit. 't Is zo jammer dat 'de huidige' altijd sub-par is. Volgende keer zal blijken dat Microsoft weer pas haast maakt als de publicitaire druk dat vereist.
Een bedrijf up-date niet naar nieuwe software waardoor het verouderde software blijft gebruiken... Microsoft maakt weinig tempo in updates van oude software MAAR er komen wel nog updates na ruim 5 jaar... Er zijn genoeg bedrijven (bv. router fabrikanten) die geen updates meer maken voor een oude versie zodra er een nieuwe versie is... Dus waarom blaimen we nu allemaal MS eigenlijk, en niet de bedrijven die niet up-daten naar nieuwe software versies?
Dus waarom blaimen we nu allemaal MS eigenlijk, en niet de bedrijven die niet up-daten naar nieuwe software versies?
Misschien omdat het onlogisch is om steeds weer voor hetzelfde produkt te blijven betalen?
waar slaat dit toch op... Als jij betaalde voor bijv Xp dan kun je dat blijven gebruiken alhoewel de gevaren jaarlijks toenemen. Als jij een ander product gebruikt, zoals Red hat, en je update niet dan overkomt je precies hetzelfde.
Het is dus een onzinnige opmerking die je hier maakt.
waar slaat dit toch op...
Dat is een goede vraag, al ben je het vraagteken vergeten. Wat wil je in hemelsnaam met IE6 op Red Hat?
Volgens mij gaat het bij IE6 niet om, of bedrijven willen updaten, maar of ze kunnen updaten. De nieuwe versies zijn door beslissingen uit het verleden zo incompatibel dat updaten een lastige zaak wordt. En door weer andere beslissingen uit het verleden, behoren twee versies naast elkaar ook niet tot de opties.
Dat is natuurlijk een van de nadelen van stalken. Misschien een idee dat je dit subdeel even leest voordat je nog meer onzin neerplempt ;)
Het ging hier niet om ie6 ( daar betaal je immers ook niet extra voor)
Ik heb de 4 relevante reacties gelezen. Uit niet blijkt dat het om iets anders gaat dan IE6. Ik gok dus dat je iets te dubbelzinnig bent geweest en dat ik je punt gemist heb, dus leg uit.
Jij hebt het over het niet updaten van Red Hat. Waarom zou je dat niet doen? Wat is jouw link naar IE6?
Dat IE6 niet wordt geupdate wordt veroorzaakt door grote incompatibiliteit tussen de versies. Die is zelfs zo groot dat Microsoft er knopjes voor inbouwt. Waarom zou zoiets bij Red Hat nodig zijn volgens jouw?
Ik zal je een klein stapje op weg helpen, via de vraaggestuurde methode:
wat betaalde jij extra voor IE 6?
Geen idee, dat zit verwerkt in de prijs van Windows. Weet jij het?
Maar opnieuw, wat heeft dat te maken met Red Hat? Volgens mij helemaal niets. Als er een verband was geweest dan had je het niet kunnen laten om daar eens fijntjes over te sneren.
Dat je gaat goochelen met de onbekende prijs van IE wijst daar naar mijn idee ook wel duidelijk op.
Ik schat zo'n 5 euro. Dit gezien het feit dat het in windows verweven zat/zit. Je betaalt(de) er dus voor bij aanschaf van windows. En, als je windows niet gebruikt, schat ik dat je geen ie6 of hoger gaat downloaden of uberhaupt gebruiken. Behalve als je de weg kwijt bent of wil hobbyen.
Overigens je opmerking over stalken, gister, vond ik zwak. Je wordt mild op je ouwe dag, niet doen.
Volgens mij gaat het bij IE6 niet om, of bedrijven willen updaten, maar of ze kunnen updaten.
Peter...,
Waar een wil is, is een weg. Het niet willen updaten bij bedrijven (vooral de grote bedrijven), is omdat men niet duidelijk kan aantonen wat het voordeel is.
ICT is bij dat soort bedrijven niet sexy genoeg en meestal geen core-business. Al gauw krijgt men daar last van wat in de wandelgangen Excel-spreadsheet-management wordt genoemd.
Waar een wil is, is een weg.
Ik zie de ICT manager al bij de directie komen. "We moeten IE6 upgraden, maar het gevolg is wel dat we SAP eruit moeten flikkeren want dat werkt dan niet meer... Maar, waar een wil is is een weg, dus dat upgraden gaat wel lukken."
Geloof je het zelf?
Tsja, dat er dan meer applicaties geüpgraded moeten bestrijd ik ook niet.
Men ziet de baten dus niet direct terug.
Tsja, dat er dan meer applicaties geüpgraded moeten bestrijd ik ook niet.
het probleem is echter dat sommige applicaties niet geüpgrade kunnen worden. Van SAP weet ik bijvoorbeeld dat het vorig jaar september nog steeds niet 100% op orde was. Daarom zeg ik ook telkens, sommige bedrijven *kunnen* niet upgraden.
Hmm, SAP R/3 zou volgens SAPNET gewoon moeten werken met IE 6 of hoger. Zal binnenkort eens het een en ander onderzoeken.
Van SAP weet ik bijvoorbeeld dat het vorig jaar september nog steeds niet 100% op orde was. Daarom zeg ik ook telkens, sommige bedrijven *kunnen* niet upgraden.
Ik heb dat ook ondervonden. Het rare is dat men dit soort problemen bij SAP normaal vindt, terwijl men het van Microsoft niet zou pikken.
Alles aan SAP is ouderwets, gesloten, gebruiksonvriendelijk en duur. Iedereen weet het en accepteert het: dat is nu eenmaal zo. Als er één softwarebedrijf is die zijn klanten echt in de greep houdt dan is dat niet Microsoft maar SAP.
Het is inderdaad bezopen dat SAP zo laks is, maar ik vind het niet alleen SAP's probleem. Het probleem wordt gedeeltelijk veroorzaakt door ontwerpbeslissingen van Microsoft uit het verleden. Zij wilden het web en de markt naar hun hand zetten door het gebruik van trucjes. Daar plukken ze nu de vruchten van.
Ik ben het niet eens met jouw stelling. Als het zou onlogisch zou zijn, waarom dan een nieuwe medewerker aannemen die hetzelfde werk doet voor meer geld?
De oorzaak is 9 van de 10 keer dat bij grote bedrijven men langer blijft hangen omdat een CFO de dienst uitmaakt over ICT. En ja, dan gelden alleen de kosten en nauwelijks de baten.
De baten zijn namelijk niet echt duidelijk meetbaar.
Het MKB schaft over het algemeen sneller nieuwe software aan.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
